Справа № 766/7180/19
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області про примусовий привід,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,166 каб. 210-А на 26.04.2019 року доручити примусовий привід Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Державний виконавець Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає правильним прийняти рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як встановлено судом, на виконанні Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист №2-А-5842/11/2170 виданий 09.02.2012 року ХОАС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. на користь держави.

Разом з тим, матеріали подання не містять жодних належних та допустимих доказів того, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, не надано жодного виклику боржнику, доказів що такий виклик був вручений, про що свідчить відсутність у матеріалах справи поштових рекомендованих повідомлень про отримання останнім вказаних викликів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області про примусовий привід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко