Справа № 446/461/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/461/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
розглянувши вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області Палагняк В.Д., третя особа: Усатівське відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміістративне правлпорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 24.02.2019 р. інспектором СРПП № 4 Устанівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Одеській області старший лейтенант поліції Палаганяк Вікторем Дмитровичем було винесено постанови про адміністративне правопорушення: серії ДПО18 № 926915, передбачене ст.122 КУпАП, з якими, на мене, позивача по справі, було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Зазначає, що 24.02.2019 року, перебуваючи в с. Усатове він рухався правою смугою при наявності двох смуг в одному напрямку, після того як його автомобіль обігнав вантажний, він увімкнув світловий покажчик лівого повороту та зайняв смугу ліворуч, яка дозволяла йому продовжувати рух прямо. наголосив, що ПДР України не порушував.
Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, не відповідають фактичним обставинам.
В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з`явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ч.3 ст.268КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Судом встановлено, що інспектором СРПП № 4 Устанівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Одеській області старшим лейтенантом поліції Палаганяк Вікторем Дмитровичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18№ 926915 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ст. 122 КУпАП. Мотивуючи тим, що 03.02.2019 року ОСОБА_1 об 14 год. 50 хв. в с. Усатова по вул. Вернидуба, керуючи транспортним засобом, при наявності д.з. 5.15 напрямок руху по смугах з правого ряду на право здійснив проїзд прямо.
Відповідно частини 5статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно достатті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно положень частин 1, 2 ст.70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, і відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області Палагняк В.Д., третя особа: Усатівське відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміістративне правлпорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягнен -задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ДПО18 № 926915 від 24.02.2019 року винесену старшим лейтенантом поліції Палагняк Віторем Дмитровичем інспектором СРПП № 4 Устанівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Одеській області, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 орбласті

Відповідач: старший лейтенант поліції ОСОБА_2 інспектор інспектор СРПП № 4 Устанівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, с. Усатове, пров. Урядовий,3, Біляївського району, Одеськаої області.

Суддя Бакай І.А.