Справа № 360/3729/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року справа № 360/3729/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 360/3729/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 03 травня 2019 року надійшла адміністративна справа № 360/3729/18 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 360/3729/18 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 200).

Копія ухвали апелянтом отримана 31.05.2019 року, що підтверджено даними з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 202).

12 червня 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання зазначає, що товариство знаходиться у скрутному становищі, господарська діяльність майже не ведеться. На сьогоднішній день у апелянта відсутні грошові кошти для сплати судового збору, а також високоліквідні активи, які можна швидко реалізувати з метою отримання грошових коштів.

У разі продовження судом строку сплати судового збору Товариство матиме час та змогу реалізувати товари в обороті або частину запасів та направити отримані кошти на його сплату.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено продовження процесуального терміну для усунення недоліків.

Крім того, апелянтом не наведено ніяких доказів можливості сплати судового збору найближчим часом. Сторони вправі розраховувати на правову визначеність щодо питання прийняття апеляційної скарги і відкриття провадження у справі у строки, передбачені КАС України.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку з невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання».

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією зазначеною в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 808/1921/17.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 360/3729/18 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко