Справа № 815/5324/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5324/14
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЕЛЬ» (68000, Одеська обл.. м. Чарноморськ (Іллічівськ), вул.. Праці, 20) до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (68001, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул.. Шевченка, 3) про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс-Ель» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними дій податкового органу при перевірці позивача шляхом обґрунтування оскаржуваного рішення посиланням на завідомо недостовірні відомості, а саме норми, які втратили чинність, скасування податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 50329 грн. та застосовані (штрафних) фінансових санкцій у сумі 25165 грн. та скасування податкової вимоги від 10 вересня 2014 року №183-25, якою станом на 09 вересня 2014 року визначено суму податкового боргу у розмірі 454789 грн. 67 коп., у тому числі основного платежу 273625 грн. 79 коп., штрафних (фінансових) санкцій 137058 грн. та пені 44105 грн. 88 коп., з мотивів безпідставності їх прийняття.

24 березня 2015 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, Товариству відмовлено у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс-Ель» задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 815/5324/14 скасовано. Справу №815/5324/14 напрлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.06.2019 р. справа № 815/5324/14 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 02.04.2019 року, зважаючи на необхідність встановити відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, надати їм належну юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 30, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 815/5324/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЕЛЬ» (Одеська обл.. м. Чарноморськ (Іллічівськ), вул.. Праці, 20) до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (68001, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул.. Шевченка, 3) про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Звернути увагу відповідача по справі, що згідно приписів ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №19 на 11 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Самойлюк