Справа № 280/2377/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 червня 2019 року Справа № 280/2377/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України, буд.31, )

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

1) скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) у сумі 9943,62 грн. (станом на 30.04.2019) ФОП ОСОБА_1 та вважати її відкликаною з дня прийняття рішення;

2) зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду:

1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із:

- зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- уточненням позовної вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у сумі 9943,62 грн. шляхом зазначення номеру та дати винесення оскаржуваної вимоги;

2) доказів, на підставі яких можна встановити дату отримання оскаржуваної вимоги, чи доказів, які б свідчили про її неотримання;

3) належним чином засвідчених копій письмових доказів: ІКП 2018; рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску;

4) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

5) доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.Вказана ухвала суду отримана позивачем 31.05.2019.

10.06.2019 на адресу суду від позивача надійшли докази на усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнена позовна заява із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, викладенням уточнених позовних вимог, а також докази сплати судового збору в сумі 768,40 грн. Також в уточненій позовній заяві позивачем зазначено, що він оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень не отримував.

Розглянувши надані докази, суддя вважає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31.05.2019, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Тобто Законом №2464-VI встановлений спеціальний десятиденний строк оскарження вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Враховуючи, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі відсутні докази направлення оскаржуваної вимоги на адресу позивача, отже відсутні підстави для висновків про несвоєчасне звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано, відповідно до положень статей 12 та 257 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 179, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року об 11:00 год., яке буде проводитися суддею ОСОБА_2 . одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко