overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/2516/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2516/19
Провадження № 2-а/552/84/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Маренич Олега Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського роти №6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Маренич Олега Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, повідомлення з відміткою про вручення чи невручення судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостй про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Маренич Олега Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 440/1317/19
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №440/1317/19
Провадження № 2-а/552/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши позовну заяву Полтавського об`єданого управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56068853 від 20.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.052019 року до Київського районного суду м. Полтави з Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Полтавського об`єданого управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56068853 від 20.03.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об`єданого управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56068853 від 20.03.2019 вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 440/1315/19
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №440/1315/19
Провадження № 2-а/552/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши позовну заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 55018321 від 25.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Київського районного суду м. Полтави з Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 55018321 від 25.03.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 55018321 від 25.03.2019 вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 536/793/19
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/793/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Поправки Дмитра Вікторовича (м. Кропивницький вул.. Юрія Бутусова, буд.22-Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Поправки Дмитра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання позивача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області та поданий без порушення процесуальних строків.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Поправки Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 539/1604/19
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1604/19
Провадження № 2-а/539/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Маньківського Олександра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Маньківського Олександра Вікторовича /місце знаходження 10031 , м. Житомир, вул. Покровського, 96 /, Департаменту патрульної поліції /місце знаходження 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, / про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Маньківського Олександра Вікторовича серії НК №523971 від 28.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції /місце знаходження 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, / судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (тисяча) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 565/1067/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1067/19
Провадження № 2-а/565/53/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Потака Дениса Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано в суд фізичною особою до суб`єкта владних повноважень - інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Потака Д.О. з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №696263 від 05.06.2019 року про накладення на позивача штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.ст.19,25,286 КАС України адміністративний позов підлягає розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст.257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,25,159-161,169-170,257, 286 КАС України,

суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Потака Дениса Олександровича (м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14-а) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Відповідач у трьохденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 569/7725/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7725/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Саєнко Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Саєнко Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Саєнко Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 695/1853/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1853/19
номер провадження 2-а/695/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайсуду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви в порядку досудової підготовки справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, так як копію постанови в додатках не можливо прочитати.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст..169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-а-7722/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7722/11
провадження № 6-а/697/30/2019
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду україни в Черкаській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7722/11.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду україни в Черкаській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.06.2019 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 569/24434/18
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/24434/18

13 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Головне управління Національної поліції України в Київській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції України в Київській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівнеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції України в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з"явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач 09 квітня 2019 року, 23 квітня 2019 року, 20 травня 2019 року та 13 червня 2019 року в судові засідання не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції України в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: