Справа № 752/24082/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Літвіної Н.М., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Падалка Олега Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції в місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Падалка Олега Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції в місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано п`ятиденний строк від дня отримання копії ухвали для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску або доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

01 квітня 2019 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів не взято до уваги вказану заяву оскільки вона не підписана особою, яка її подавала.

У зв`язку з тим, що 24.04.2019 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» з якого вбачається, що ухвала суду від 18 березня 2019 року апелянтом не отримана, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року було продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по даній справі, на п`ять днів від дня отримання копії даної ухвали.

10.06.2019 року поштовий конверт щодо невручення апелянту копії вказаної ухвали з відміткою "за закінчення терміну зберігання" повторно повернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху.

Лише сам факт не отримання позивачем кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може бути об`єктивними причинами, а є суб`єктивною поведінкою сторони щодо не отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржник не подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Падалка Олега Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції в місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М.Літвіна

Є.І. Мєзєнцев