Справа № 9901/570/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №9901/570/18

адміністративне провадження №П/9901/570/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_5

представник відповідача - Борох С.І. ,

представники 3-іх осіб - Цуцкірідзе І.А., Пелих О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача, - ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національна школа суддів України, Вища рада правосуддя, Державна казначейська служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі, а з 08.11.2018 Судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

05.06.2019 в судовому засіданні представником позивача, - ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень частини 5 статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини 4 статті 85, частини 3 статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами (справа №3-408/2018(6488/18)) й у разі визнання такими, що не відповідають Конституції України вказаних норм законодавства, буде визнано порушення принципів верховенства права, зокрема, щодо якості закону та визначеності правового становища суддів, до яких було застосовано неконституційні норми.

Представник відповідача заперечив проти даного клопотання.

Представники третіх осіб просили вирішити таке клопотання на розсуд Суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Третьої колегії другого сенату Конституційного Суду України від 19 грудня 2018 року №385-з(II)/2018 відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень частини 5 статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини 4 статті 85, частини 3 статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

За змістом позову у даній справі, позивачка, оскаржуючи рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ставить питання щодо необмеженості дискреційних повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (частина 5 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), які на думку ОСОБА_3 порушують її права та становлять невизначеність її правового становища під час проведення оцінювання. Також ОСОБА_3 вважає, що оскаржуване нею рішення є невмотивованим, оскільки виставлені за результатами кваліфікаційного оцінювання бали не дають змоги встановити за яким конкретно критеріям вона не відповідає займаній посаді, тобто не дають змоги встановити, з яких мотивів виходила Вища кваліфікаційна комісія України під час прийняття такого рішення (частина 3 статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 236, 194, 242 - 244, 248, 250, 257, 266 Кoдексу адміністративнoгo судoчинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 9901/570/18 до винесення рішення Конституційним Судом України за результатами розгляду конституційної скарги ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 5 статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини 4 статті 85, частини 3 статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова