Справа № 682/3134/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа №682/3134/17

адміністративне провадження №К/9901/15934/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №682/3134/17 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання окремих положень рішення не чинними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати нечинним та скасувати п.п. 4.8 п. 4 рішення №3 від 25.10.2017 38-ї сесії 1 скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про залишення без задоволення заяви позивача від 19.12.2016;

визнати нечинним та скасувати рішення №3 від 25.10.2017 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 ;

призупинити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та процес оформлення даних ділянок у приватну власність гр-ном ОСОБА_2 , якщо розроблення проекту та оформлення земельних ділянок у приватну власність відбулося - визнати нечинним та скасувати їх результати;

зобов`язати Полонську міську раду виплатити позивачу грошову компенсацію в розмірі 1920 грн., які позивач сплатив в якості судового збору;

зобов`язати Полонську міську раду виплатити позивачу грошову компенсацію в розмірі 200 000 гривень за нанесену позивачу моральну шкоду, пов`язану із втратою роботи та втратою довіри до органів місцевого самоврядування, дієвість законів та втратою віри в побудову правової держави;

зобов`язати Полонську міську раду об`єднаної територіальної громади Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву позивача від 19.12.2016 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням вимог діючого законодавства ( ст..14, п. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 6 ст. 118, ч. 7 ст. 118, ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України).

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019, адміністративний позов задоволено частково: визнано нечинним та скасовано п.п. 4.8 п. 4 рішення №3 від 25.10.2017 38-ї сесії 1 скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, якою заяву ОСОБА_1 від 19.12.2016 залишено без задоволення; зобов`язано Полонську міську раду об`єднаної територіальної громади Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 19.12.2016 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивачем 29.05.2019 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу. Одночасно у касаційній скарзі скаржник просив поновити йому строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване об`єктивною неможливістю подання касаційної скарги у визначений ст.329 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) строк через перебування позивача на стаціонарному лікуванні та затримку у наданні ОСОБА_1 . матеріалів справи для ознайомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд констатує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За наведених обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів (заяви про ознайомлення подані до суду першої інстанції від 15.04.2019 та від 08.05.2019, запити до суду апеляційної інстанцій від 15.04.2019 та від 23.04.2019 про надання інформації щодо скерування адміністративної справи до суду першої інстанції; довідка Полонської центральної лікарні ім. Наталії Савеліївни Говорун від 20.05.2019 №2355 про перебування ОСОБА_3 у період з 14.05.2019 по 18.05.2019 на стаціонарному лікуванні, а також довідки медичної установи від 11.05.2019, від 13.05.2019 про проходження медогляду) суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №682/3134/17.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу №682/3134/17 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання окремих положень рішення не чинними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І. В. Саприкіна