Справа № 9901/267/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №9901/267/19

адміністративне провадження №П/9901/267/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 05 листопада 2018 року №1933/ко-11,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 листопада 2018 року № 1933/ко-11 про відмову судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у перегляді рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 червня 2018 року № 146/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через те, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог вказаної ухвали 10 червня 2019 року від позивача на адресу Суду надійшло клопотання, до якого долучено документ про сплату судового збору (дублікат квитанції від 04 червня 2019 року № 0.0..1) у розмірі 768,40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 КАС України, Суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із текстом поданої позовної заяви ОСОБА_1 , є достатні підстави вважати, що вона подана з порушенням вимог КАС України з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною четвертою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У контексті вимог наведеної норми позивачем не обґрунтовано заявлену позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення від 05 листопада 2018 року № 1933/ко-11, а саме щодо наявності визначених законом підстав оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у перегляді рішення Комісії щодо результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів із урахуванням положень частини другої статті 88 та частини сьомої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.

Крім того, порушуючи вимоги частини шостої статті 161 КАС України, позивач до позовної заяви не додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до положень статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя). Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята).

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Отже, заявлений позов відноситься до справ щодо проходження публічної служби, тому строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів внаслідок прийняття відповідачем оскарженого рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05 листопада 2018 року № 1933/ко-11 про відмову судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у перегляді рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 червня 2018 року № 146/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.

При цьому у тексті позовної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що позов заявлено в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, так як про прийняте відповідачем рішення від 05 листопада 2018 року №1933/ко-11 його було повідомлено листом від 20 листопада 2018 року № 31кп-791/18, який згідно з поштовим штемпелем відправлено 22 листопада 2018 року та отримано позивачем 27 листопада 2018 року.

Тобто позивач вважає, що в даному випадку встановлено шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з 27 листопада 2018 року.

Однак Суд зазначає, що такі доводи позивача є помилковими, оскільки, як вище вказано, заявлений позов відноситься до справ щодо проходження публічної служби, а тому строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць та обчислюється з 27 листопада 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 20 травня 2019 року, тобто поза межами місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, позивачу необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані Судом недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та уточнення змісту позовних вимог в частині їх обґрунтування.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 05 листопада 2018 року № 1933/ко-11 залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова