Справа № 378/1140/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м.Київ № 378/1140/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області № 594 від 07.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади Розумницького сільського голови;

поновити на посаді Розумницького сільського голови та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 50 429,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до рішення Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області № 594 від 07.08.2018 їй було висловлено недовіру за народною ініціативою як голові Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області та достроково припинено повноваження, однак ОСОБА_1 не погоджується з діями відповідача оскільки вважає, що зазначене рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

На думку позивача зазначені дії є протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси, у зв`язку з чим звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає та вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач вважається такою, що не вступила на посаду сільського голови, а рішення про її призначення, обрання чи затвердження втратило юридичну силу.

Також від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, зазначеною ухвалою зобов`язано Розумницьку сільську раду Ставищенського району Київської області надати до суду належним чином завірені копії: особової справи ОСОБА_1 ; рішення від 07.08.2018 № 594; докази направлення та отримання спірного рішення ОСОБА_1 ; протоколу засідання сільської ради на якому прийнято спірне рішення; пояснення з посиланням та відповідні докази щодо прийняття рішення від 07.08.2018 № 594 та вказати обставини, які слугували, а також стали підставою для прийняття такого рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області № 1 від 18.11.2015 обрана на посаду Розумницького сільського голови Ставищенського району Київської області, про що свідчить запис у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 .

На підставі рішення сесії Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області від 07.08.2018 № 594 позивачеві як голові Розумницької сільської ради було висловлено недовіру за народною ініціативою та припинено достроково повноваження з дня прийняття даного рішення.

На думку позивача рішення № 594 від 07.08.2018 про висловлення їй недовіри як голові сільської ради, за народною ініціативою та про дострокове припинення повноважень є протиправним та таким, що порушує її права та законні інтереси, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Пунктами 10, 16 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону № 280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 79 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Отже, з аналізу приписів Закону № 280/97-ВР вбачається, що повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Нормами ч.ч. 1, 4, 6 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної головою відповідної ради.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених ч. 7 цієї статті.

Частинами 7, 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у ч.ч. 4 та 6 цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у ч. 7 цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією.

Відповідно ч. 10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.ч. 4, 6 та 8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

У судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_2 , яка зазначила, що 06.08.2018 вона як секретар сільської ради була присутня на пленарному засіданні сорокової (позачергової) сесії Розумницької сільської ради сьомого скликання. Підтвердила, що на вказаному засіданні було висунуто пропозицію включити у порядок денний питання про висловлення недовіри сільському голові ОСОБА_1 , але зазначене питання не було включене до порядку денного, оскільки за нього проголосували: «за» 4, «проти» 0, «утрималися» 6 депутатів із 10 присутніх.

Крім того, свідок повідомила, що сесія Розумницької сільської ради сьомого скликання була закрита 06.08.2019, оскільки всі питання були розглянуті.

Пояснення свідка підтверджуються протоколом пленарного засідання сорокової (позачергової) сесії Розумницької сільської ради сьомого скликання, наявного в матеріалах справи.

Крім того, у якості свідка було допитано ОСОБА_3 , яка повідомила, що недовіру ОСОБА_1 було висловлено жителями села шляхом проведення їх опитування, про що свідчать опитувальні листи, зібрані членами ініціативної групи. Зазначила, що питання висловлення недовіри було винесене депутатом та розглянуте на продовженні сесії, яка відбулася 07.08.2018, що підтверджується протоколом № 2 від 07.08.2018.

З наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки згідно протоколу № 1 від 06.08.2018 всі питання, включені у порядок денний були розглянуті, у зв`язку з чим сесія була закрита, то підстави для продовження сорокової сесії Розумницької сільської ради сьомого скликання були відсутні.

Крім того, на думку суду вищевказані підписні листи складені з порушенням п.п. 3, 4 ст. 40 Закону України від 11.07.2002 № 93 - ІV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93), з огляду на наступне.

Так, відповідно до норм ст. 40 Закону № 93 ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа.

З дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки:

у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів; у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів; у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - тридцять днів.

Форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців.

Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абз. 1 ч. 3 цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Дослідивши наявні в матеріалах справи підписні листи, суд приходить до висновку, що в них відсутні обов`язкові реквізити та інформація, а саме: зазначення адреси місця проживання виборців та дата підписання пропозиції про відкликання ОСОБА_1 з посади Розумницького сільського голови, що свідчить про порушення норм чинного законодавства, яке визначає вимоги належного оформлення зазначених документів.

Крім того, з повідомлення голови Розумницької сільської виборчої комісії ОСОБА_4 на запит адвоката Диби І.Я. від 05.10.2018 вбачається, що ініціативна група із заявою з приводу відкликання з посади Розумницького сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою не зверталася.

Також, з даного повідомлення вбачається, що через поштове відділення голові Розумницької сільської виборчої комісії ОСОБА_4 було надіслано підписні листи від жительки села Розумниця ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам діючого законодавства та не містили підстав, за яких допускається звільнення сільського голови і тому були відіслані назад ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення сесії Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області № 594 від 07.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади Розумницького сільського голови Розумницькою сільською радою Ставищенського району Київської області було недотримано низки вимог чинного законодавства, що призвело до порушення порядку прийняття зазначеного рішення.

Разом з тим, відповідачем не доведено дотримання наведеного порядку прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Як вже було зазначено, суд, аналізуючи положення Закону № 280/97-ВР прийшов до висновку, що повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Разом з тим, оскаржуване рішення не містить будь-яких посилань на те, яка саме обставина, передбачена ст. 79 Закону № 280/97-ВР слугувала підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Враховуючи наведене, рішення про припинення повноважень міського голови, яке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень сільським головою Конституції чи законів, не може розглядатися як правомірне і, як наслідок, бути прийнятим по суті.

Із змісту оскаржуваного рішення не вбачається конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для прийняття рішення про дострокове припинення повноваження голови Розумницької сільської ради Чуприни Л.О.

Щодо твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 вважається такою, що не вступила на посаду сільського голови, а рішення про її призначення, обрання чи затвердження втратило юридичну силу, суд не бере до уваги, оскільки на підтвердження зазначених доводів відповідач не надав до суду належних доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що про призначення ОСОБА_1 на посаду Розумницького сільського голови Ставищенського району Київської області 18.11.2015 свідчить запис у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення сесії Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області № 594 від 07.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади Розумницького сільського голови є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді Розумницького сільського голови та стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Правові засади звільнення працівників визначаються у Кодексі законів про працю України (далі КЗпП України).

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Нормами абз. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі Порядок № 100) визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, із якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку № 100 визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом 2-х місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні 2 календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, установленим із дотриманням вимог законодавства.

Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку № 100 передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу. Зокрема, не підлягають урахуванню відпускні та лікарняні.

Відповідно до рішення тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання Розумницької сільської ради від 20.06.2018 № 569 ОСОБА_6 встановлено оклад у розмірі 6 600,00 грн. та щомісячну доплату у розмірі 10 % від посадового окладу.

Згідно довідки про заробітну плату від 12.10.2018 № 376 розрахунковими місяцями є два останні календарні місяці роботи (липень-серпень 2018 року):

4 014,54 грн. + 1 522,70 грн. = 5 537,24 грн.

5 537,24 грн. : 17 робочих днів (2 місяці) 325,72 грн.

325,72 грн. х 177 (з 08.08.2018 по 17.04.2019 кількість розрахункових днів вимушеного прогулу) = 57 652,44 грн. сума коштів, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 50 429,97 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення сесії Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області № 594 від 07.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади Розумницького сільського голови, поновлення позивача на посаді Розумницького сільського голови та стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 50 429,97 грн.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність своїх дій.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при поданні даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанції № 0.0..1 від 23.01.2019 та № 0.0..1 від 23.01.2019), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В) № 594 від 07.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з посади Розумницького сільського голови.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) на посаді Розумницького сільського голови Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В).

Стягнути з Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 09443, Київська область, Ставищенський АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 50 429,97 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 97 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на посаді Розумницького сільського голови Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В).

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Жовтнева, 8) суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 6 600,00 (шість тисяч шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.