Справа № 310/196/19(ЗП/280/27/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 310/196/19(ЗП/280/27/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Новікова І.В.), прийняте у спрощеному провадженні в м. Запоріжжя, повне судове рішення складено 13.03.2019 року, у справі за позовом Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про накладення штрафу від 20.12.2018 ВП №56676266 та ВП №56676276.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області необґрунтовано та протиправно прийнято оскаржувані постанови про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/8817/17. Вказує, що рішення суду у справі №310/8817/17 було виконано об`єднаним управлінням до відкриття органом ДВС виконавчих проваджень №56676266 та №56676276, а саме згідно протоколу 1924 від 01.06.2018 призначено пенсію за вислугу років з 04.10.2017 відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII у розмірі 60% від середньомісячного заробітку з щомісячною виплатою та встановлено надбавку до пенсії на дітей до 18 років. Позивач зазначає, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 31.01.2018 об`єднане управління зобов`язано призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІ. Проте, частиною 15 статті 86 Закону України Про прокуратуру передбачено, що тимчасово, по 31 грудня 2017 року особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, призначені пенсії не виплачуються. З 01.01.2018 пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах передбачених цим Законом виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зазначає, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді прокурора Бердянської місцевої прокуратури, пенсія за вислугу років з 04.10.2017 по 31.12.2017 не виплачується, а з 01.01.2018 виплата пенсії здійснюється у розмірі, розрахованому згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що становить 2371,54 грн. Позивач вважає, що пенсійне забезпечення Васильєва М.О. здійснюється у повній відповідності до рішення Бердянського міськрайонного суду від 31.01.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в адміністративній справі №310/196/19 (ЗП/280/27/19) адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про накладення штрафу від 20.12.2018 ВП №56676276.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про накладення штрафу від 20.12.2018 ВП №56676266.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що станом на час прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафних санкцій, позивачем рішення суду не виконано. Бердянським ОУПФУ не призначено та виплачується ОСОБА_1 пенсія за вислугу років з 04.10.2017 року відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII у розмірі 60% від середньомісячного заробітку, без обмеження граничного розміру, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку із підвищенням заробітної плати працівників органів прокуратури, входячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію та виконавче провадження №56676276 з примусового виконання виконавчого листа №310/8817/17 виданого 20.06.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання Бердянське ОУПФУ відповідно до ч. 7 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII до призначеної пенсії встановити надбавку на утримання непрацездатного члена сім`ї малолітньої дитини ОСОБА_2 , у розмірах, передбачених законодавством. Відповідач зазначає, що у зв`язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі у спосіб та у порядок визначений виконавчими документами, 20.12.2018 старшим державним виконавцем Відділу Гогунською П.М. правомірно винесено постанови про накладення штрафу на Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області за ВП №56676266 у розмірі 10200,00 грн. та за ВП №56676276 у розмірі 5100,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2017 у справі №310/8817/17 задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема вирішено:

визнано неправомірним рішення Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VІІ;

зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років з 04.10.2017 року відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ у розмірі 60% від середньомісячного заробітку, без обмеження граничного розміру, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію;

зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до ч.7 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ до призначеної пенсії встановити надбавку на утримання непрацездатного члена сім`ї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірах, передбачених законодавством.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі №310/8817/17, апеляційну скаргу Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

20 червня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано два виконавчих листа.

27 червня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56676266 з примусового виконання виконавчого листа №310/8817/17, виданого 20.06.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов`язання Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 04.10.2017 року відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VII у розмірі 60% від середньомісячного заробітку, без обмеження граничного розміру, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Крім того, 27 червня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56676266 з примусового виконання виконавчого листа №310/8817/17, виданого 20.06.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов`язання Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до ч.7 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VII до призначеної пенсії встановити надбавку на утримання непрацездатного члена сім`ї малолітньої дитини ОСОБА_2 , у розмірах, передбачених законодавством.

20.12.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу ВП №56676266, якою на позивача накладено штраф на користь держави в розмірі 10200,00 грн.

Крім того, 20.12.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу ВП №56676276, якою на позивача накладено штраф на користь держави в розмірі 5100,00 грн.

Позивач, не погодившись з постановами про накладення штрафу, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Бердянським ОУПФУ виконано рішення суду з урахуванням вимог чинного на даний час законодавства, тому підстави для застосування до нього штрафних санкцій відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що 27.08.2018 відповідачем на адресу Відділу примусового виконання рішень направлено лист від 21.08.2018 за вих.№11354/08, яким повідомлено: ...на момент виконання рішення суду у матеріалах пенсійної справи знаходилась довідка про основні складові заробітної плати та довідка про заробітну плату за 60 місяців до місяця призначення пенсії, яка містила невірну інформацію про суми доплат за класний чин, розрахунок проводився на підставі довідки про основні складові заробітної плати прокурора. Тому для розрахунку пенсії за вислугу років використано довідку про основні складові заробітної плати. Розмір заробітку склав 7471,20 грн., розмір пенсії за вислугу років - 4482,72 грн. На запит Бердянського ОУПФУ в Запорізькій області прокуратурою Запорізької області надано нову довідку про розмір заробітку за останні 60 місяців до місяця призначення пенсії з проведення коригування сум виплат за класний чин. Згідно отриманої довідки з 04.10.2017 р. розмір пенсії за вислугу років перераховано, середньомісячний заробіток становив 23184,18 грн., розмір пенсії за вислугу років - 13910,58 грн....

На підтвердження викладених у листі від 21.08.2018 за вих.№11354/08 обставин Бердянським ОУПФУ в Запорізькій області надано копію Розпорядження №825551 від 19.07.2018.

Також, встановлені обставини справи свідчать, що у період з 04.10.2017 по 31.12.2017 пенсія за вислугу років ОСОБА_1 не виплачувалась, а з 01.01.2018 стягувачу виплачується пенсія обрахована відповідно до приписів Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На думку відповідача вказане свідчить про невиконання рішення суду та наявність підстав для накладення на Бердянське ОУПФУ штрафних санкцій.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки відповідача необґрунтованими з огляду на наступне.

Як видно, з рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2018 у справі №310/8817/17 суд при вирішенні справи, виходив з того, що Бердянським об`єднаним УПФУ протиправно було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру, та відповідно з метою захисту прав та законних інтересів позивача зобов`язав орган Пенсійного фонду призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру.

Тобто, судовий рішенням від 31.01.2018 у справі №310/8817/17 було фактично вирішено питання щодо права позивача на пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», порядок призначення та виплати пенсії регулюються не судовим актом, а безпосередньо законом чинним на час існування правовідносин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з 01.01.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким серед іншого внесено зміни до частини 15 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ.

Так, відповідно до частини 15 статті 86 Закону України Про прокуратуру, тимчасово, по 31 грудня 2017 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII Про державну службу, а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України Про судоустрій і статус суддів, призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

З 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України Про статус народного депутата України, Про державну службу, Про судоустрій і статус суддів, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Станом на час виникнення спірних правовідносин, вказані норми закону не скасовані та не визнані у встановленому порядку такими, що не відповідають Конституції України.

Отже, з 01 січня 2017 року призначені пенсії не виплачуються у разі роботи осіб на посадах та на умовах, передбачених законами України Про державну службу, Про прокуратуру, Про судоустрій і статус суддів.

Встановлені обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин, в т.ч. з 04.10.2017 і по теперішній час, працює на посаді прокурора Бердянської місцевої прокуратури.

Таким чином, у Бердянського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області відсутні підстави для здійснення стягувачу виплат пенсії за вислугу років, оскільки такі дії об`єднаного управління прямо суперечили б приписам частини 15 статті 86 Закону України Про прокуратуру.

Як вірно враховано судом першої інстанції, позивачем на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вчинено інші необхідні дії, які могли бути виконані, зокрема в частині призначення пенсії за вислугу років, її обрахунку/перерахунку, тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 20.12.2018 ВП №56676266, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 10200,00 грн., є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Щодо доводів відповідача про невиконання Бердянським ОУПФУ вимог рішення суду в частині зобов`язання Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до ч.7 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ до призначеної пенсії встановити надбавку на утримання непрацездатного члена сім`ї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірах, передбачених законодавством, суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи підставою для застосування до позивача штрафних санкцій стало те, що позивачем ОСОБА_1 встановлено надбавку на утримання непрацездатного члена сім`ї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте зазначена надбавка не виплачується у встановлені строки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені підстав для накладення штрафних санкцій на боржника є необгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 86 Закону України Про прокуратуру передбачено, що до пенсії за вислугу років, призначеної згідно з цією статтею, встановлюються надбавки на утримання непрацездатних членів сім`ї та на догляд за одиноким пенсіонером у розмірах і за умов, передбачених чинним законодавством.

Отже, надбавка на утримання непрацездатних членів сім`ї встановлюється до пенсії за вислугу років, проте, на даний час ОСОБА_1 пенсія за вислугу років, відповідно до положень Закону України Про прокуратуру, не виплачується, то відповідно і відсутні підстави для виплати надбавки на утримання непрацездатних членів сім`ї.

Виплата надбавки повинна бути поновлена разом з поновленням виплати пенсії за вислугу років, після звільнення особи з роботи, як передбачено ч.15 ст.86 Закону України Про прокуратуру.

Також, слід звернути увагу і на положення підпункту 3 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року №654 Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян, відповідно до якого непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, надбавка до пенсії за віком, по інвалідності та за вислугу років, передбачена Законами України Про пенсійне забезпечення і Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виплачується у розмірі 150 гривень на кожну дитину.

Тобто, постанова Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року №654, як і стаття 86 Закону України Про прокуратуру, не передбачає виплати такої надбавки працюючим пенсіонерам.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач хоча і мав обов`язок встановити надбавку на утримання непрацездатних членів сім`ї, проте, виплата такої надбавки суперечить приписам чинного законодавства України, у зв`язку з чим, позивачем правомірно на даний час така виплата не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення штрафу від 20.12.2018 ВП №56676276, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243,ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в адміністративній справі №310/196/19 (ЗП/280/27/19) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 18.06.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай