Справа № 570/1936/19
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/1936/19
Номер провадження 2-а/570/25/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Львівській області про скасування постанови серії НК № 504152 від 04.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 04 квітня 2019 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії НК №504152 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , покликаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM було виключено з Державного реєстру вимірювальної техніки. Таким чином вимірювання швидкості руху автомобіля було проведено за допомогою несертифікованого технічного засобу, а тому накладення адміністративного стягнення є неправомірним.

Позивач до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі його представника ОСОБА_2 , в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 04 квітня 2019 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК №504152 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 04 квітня 2019 року о 12 годині 36 хвилин на 530 км а/д М-06 Київ-Чоп Кулаковський Р.М. керуючи автомобілем Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 73 км/год. в межах населеного пункту, чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «TruCAM LTI 20/20».

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

Представник позивача ОСОБА_2 на підтвердження своєї правової позиції надала суду відповідь на адвокатський запит Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якому зазначено, що вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM є виключеним з Державного реєстру на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 року №1362.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи на аналізу норм законодавства, суд приходить до висновку, що поданий Кулаковським ОСОБА_3 адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах законодавства, а тому постанова серії НК №504152 від 04.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підлягає до скасування, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Львівській області про скасування постанови серії НК № 504152 від 04.04.2019 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову УПП в Львівській області серії НК №504152 від 04.04.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.