Справа № 280/2318/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 червня 2019 року Справа № 280/2318/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Мелітопольського Міського голови Мінько Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 )

секретаря Мелітопольської міської ради Бєльчева Максима Павловича (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5)

про встановлення відсутності повноважень та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського Міського голови ОСОБА_2 (далі відповідач 1), секретаря Мелітопольської міської ради Бєльчева Максима Павловича (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1.Встановити відсутність повноважень у Бєльчева Максима Павловича на виконання ним повноважень секретаря Мелітопольської міської ради починаючи з 23 грудня 2015 року по 15 травня 2019 року.

2.Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Мелітопольського міського голови Мінько С.А. №707-К від 14.06.2017 «Про кадри», про присвоєння ОСОБА_3 7-го рангу посадової особи органу місцевого самоврядування та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з 13.06.2017.

3.Встановити відсутність повноважень у Мелітопольського міського голови ОСОБА_2 на видачу ним Розпорядження «Про кадри» № 1350-к від 23.12.2015 року «Щодо призначення на посаду секретаря міської ради Бєльчева М.П. з окладом згідно штатного розкладу, присвоєння 7-го рангу посадової особи органу місцевого самоврядування та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу», та на видачу Розпорядження №707-К від 14.06.2017 «Про кадри», про присвоєння ОСОБА_3 7-го рангу посадової особи органу місцевого самоврядування та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з 13.06.2017.

Крім того, просить суд визнати причини на пропуск строку на звернення до адміністративного суду поважними, поновити строк, та прийняти позовну заяву до провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), запропоновано позивачу подати до суду, зокрема, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку. Встановлено відповідачу термін для усунення недоліків 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.06.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено поважність пропуску строку звернення до суду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем оскаржується, зокрема, Розпорядження Мелітопольського міського голови Мінько С.А. №707-К від 14.06.2017 «Про кадри», про присвоєння ОСОБА_3 7-го рангу посадової особи органу місцевого самоврядування та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з 13.06.2017. Крім того позивач просить суд встановити відсутність повноважень у Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича на видачу ним Розпорядження «Про кадри» № 1350-к від 23.12.2015 року «Щодо призначення на посаду секретаря міської ради Бєльчева М.П. з окладом згідно штатного розкладу, присвоєння 7-го рангу посадової особи органу місцевого самоврядування та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу», та на видачу Розпорядження №707-К від 14.06.2017 «Про кадри», про присвоєння ОСОБА_3 7-го рангу посадової особи органу місцевого самоврядування та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з 13.06.2017.

В обґрунтуванні заяви, позивач зазначає, що про порушення свого права він дізнався після отримання повного змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року (про визнання незаконним обрання ОСОБА_3 з 13.06.2017), а саме 03.01.2019, та після отримання Листа ради № 203/04-44-О від 19.12.2018 про незаконно отриману заробітну плату ОСОБА_3 за період часу з 23.12.2015 року по 12.12.2018 року, отриманого 25.12.2018, та додаткового Листа ради № 1237/01-09 від 06.05.2019 про незаконно отриманий дохід ОСОБА_3 за період часу з 12.12.2018 року по 26.04.2019 року, та копії Розпорядження Відповідача №707-К від 14.06.2017 «Про кадри», отриманих 13.05.2019.

З матеріалів справи судом встановлено, що Розпорядженням Мелітопольського міського голови Запорізької області Мінько С.А. «Про кадри» № 1350-к від 23.12.2015 року, ОСОБА_3 обрано та призначено з 23.12.2015 на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання з окладом відповідно до штатного розпису.

Суд зазначає, що з оскаржуваним Розпорядженням позивач був ознайомлий 04.10.2016, що підтверджується її особистим підписом на оскаржуваному розпорядженні. Крім того, вказане розпорядження було оскаржене позивачем до Мелітопольського міськрайонного суду у жовтні 2016 року, тобто про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався ще у жовтні 2016 році.

Крім того, приймаючи до уваги, що спірне Розпорядження міського голови, а саме: №707-К від 14.06.2017 «Про кадри», про присвоєння ОСОБА_3 7-го рангу посадової особи органу місцевого самоврядування та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з 13.06.2017 приймалось на підставі рішення сесії Мелітопольської міської ради №18 від 13.06.2017, яке було оскаржено позивачем до Мелітопольського міськрайонного суду у липні 2017 року, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався ще у липні 2017 року.

Частиною першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позовну заяву датовано 15.05.2019, позивач звернувся до суду 16.05.2019, що підтверджується що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду та зареєстровано за вх. №19801. Отже, позовну заяву подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому суд визнає підстави пропуску строку не поважними, а заяву позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не обґрунтовано поважності пропущення строків звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.122,123,243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольського Міського голови ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), секретаря Мелітопольської міської ради Бєльчева Максима Павловича (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5) - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 11.06.2019.

Суддя О.В.Конишева