Справа № 635/7381/17
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/7381//17
Провадження № 6-а/635/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України по справі №635/7381/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду Харківського районного суду Харківської області з заявою про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі №635/7381/17 про зобов`язання поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з травня 2017 року та виплатити заборгованість з пенсійних виплат;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області виплатити пенсію ОСОБА_1 з травня 2017 року та сплатити заборгованість з пенсійних виплат;

- зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі №635/7381/17;

- зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали суду надати відповідь про її виконання та виконання постанови Харківської області щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі №635/7381/17.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року у справі №635/7381/17 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій з припинення невиплати пенсії неправомірними та зобов`язання виплатити пенсію та заборгованість з пенсійних виплат. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року було скасовано, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з травня 2017 року, зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з травня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість з пенсійних виплат. Рішення суду набрало чинності 17 вересня 2018 рок, проте відповідач не виконує постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року. До своєї заяви позивач додає постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 січня 2019 року про примусове виконання виконавчого листа №635/7381/17, виданого Харківським районним судом Харківської області 17 грудня 2018 року.

25 квітня 2019 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області було відкрито провадження в адміністративній справі, зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області в строк до 02 травня 2019 року надати до суду письмову позицію щодо вказаної заяви із письмовими доказами в її підтвердження.

23 травня 2019 року через канцелярію суду від Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області надійшли письмові пояснення щодо заяви, в якій зазначено, що судове рішення Управлінням було виконано: рішенням Управління від 24 вересня 2018 року №96 здійснено поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2017 року та нараховано пенсію за весь період на листопад 2018 року. Крім того, відповідач зазначає, що виплата пенсії не здійснюється безпосередньо територіальним органом Пенсійного фонду, оскільки в системі органів Пенсійного фонду України здійснюється централізоване фінансування, тому кошти, необхідні для виплати пенсій, у тому числі і за судовими рішеннями, надаються центральним органом за наданими відомостями по виплаті пенсій щомісяця. У зв`зку з тим, що у листопаді 2018 року не надано фінансування для здійснення вказаних виплат ОСОБА_1 , Управлінням 07 грудня 2018 року направлений лист №7026-02-06/44 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням вирішення питання щодо фінансування у грудні 2018 року виплати заборгованості ОСОБА_1 Управлінням здійснюються всі можливі заходи для виконання рішення суду в повному обсязі. Виплату пенсії в межах стягнення за один місяць Управлінням проведено за січень 2019 року у розмірі 2859,11 грн. Доплата за період з 01 травня 2017 року по 31 грудня 2018 рік нарахована як поточна доплата на січень 2019 року та буде провадитись відповідно до Порядку, визначеного постановою КМУ від 08.06.2016 №365.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року у справі № 520/7381/17 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій з припинення невиплати пенсії неправомірними та зобов`язання виплатити пенсію та заборгованість з пенсійних виплат. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року було скасовано, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з травня 2017 року, зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з травня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість з пенсійних виплат. Рішення суду набрало чинності 17 вересня 2018 року.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання судового рішення по справі №520/7381/17 видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з наданої відповідачем довідки №893-02-02/44 від 17 травня 2019 року позивачу ОСОБА_1 на виконання судового рішення Харківським приміським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області була нарахована пенсія за період з 01 травня 2017 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 55037 грн. 85 коп., але не виплачена, оскільки виплата за минулий період внутрішньо переміщеним особам здійснюється з урахуванням змін, внесених постановою КМУ №335 від 25.04.2018, яка набрала чинності 12.05.2018. Крім того, у січні 2019 року позивачу була нарахована та виплачена пенсія: у січні 2019 у розмірі 2859 грн. 11 коп., у лютому 2019 року у розмірі 2859 грн. 11 коп., у березні 2019 року у розмірі 3150 грн. 60 коп., у квітні 2019 року у розмірі 3395 грн. 00 коп.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання рішення суду без невиправданих затримок, проте, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Відповідно до Постанови Кабінетом Міністрів України №335 від 25.04.2018 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365", внесено зміни, зокрема у п.15 вказаної постанови, згідно з якою: орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Вказані постанови Кабінету Міністрів України є чинними та не скасованими.

На даний час Кабінетом Міністрів України не прийнято окремого порядку, що регулює питання соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, внутрішньо переміщеним особам.

Згідно з п.5 ч.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління №28-2 від 22.12.2014 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, виплати заборгованості з пенсії здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, доводи позивача стосовно невиконання судового рішення відповідачем спростовуються наданими письмовими доказами, що підтверджують вчинення дій на виконання рішення суду.

З врахуванням встановлених обставин, можливо зробити висновок про те, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду у даній справі.

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у зв`язку із чим, відсутністі підстави для постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України по справі №635/7381/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас