Справа № 200/6997/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2019 р. Справа №200/6997/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням прав, свобод чи інтересів позивача;

- в разі обґрунтування позову порушенням прав та інтересів членів територіальної громади м. Миколаївка, тобто широкого кола людей, в позовній заяві необхідно зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) членів територіальних громад, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти; зазначити які саме права та інтерес членів територіальної громади м. Миколаївка порушено; до позовної заяви додати документи, що підтверджують повноваження позивача на представництво інтересів членів територіальної громади м. Миколаївка в суді;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію відповідно до кількості учасників справи;

- до позовної заяви додати копію протоколу засідання Миколаївської міської ради від 26 лютого 2019 року для відповідача;

- до позовної заяви додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові та доданих до нього документах, а саме: регламент Миколаївської міської ради, що затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 13 квітня 2018 року № 25-ХІХ-8; акти виконаних робіт, проведених згідно з угодою сторін від 20 листопада 2018 року №241; угоду сторін від 20 листопада 2018 року №241 і договір концесії, про які йдеться в оскарженому рішенні;

- копії документів, які додані (та додатково додаються) до позовної заяви скріпити власноручним підписом позивача (його представника), та додати їх копію відповідно до кількості учасників справи.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 07 червня 2019 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Так, позивачем до суду подано обґрунтовану позовну заяву з копією паспорта, ідентифікаційного коду і посвідчення депутата Миколаївської об`єднаної громади.

Також подано копію регламенту Миколаївської міської ради, що затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 13 квітня 2018 року № 25-ХІХ-8, та рішення Миколаївської міської ради від 05 березня 2019 року №36-ХХХ-8 з додатками до нього (додаток №1 до рішення Вихідні дані для визначення вартості виконаних робіт за об`єктом «Капітальний ремонт аварійних дільниць теплової мережі кварталу №8 поліпшенням експлуатаційних показників м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області» для зарахування в рахунок зобов`язань за договором концесії; додаток №2 до рішення Вихідні дані для визначення вартості виконаних робіт за об`єктом «Капітальний ремонт аварійних дільниць теплової мережі кварталу №8 поліпшенням експлуатаційних показників м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області» для зарахування в рахунок зобов`язань за договором концесії), які, як і раніше подані позивачем документи, не скріплені власноручним підписом позивача.

Інші недоліки усунуто не було.

Так, до позовної заяви не додано копію протоколу засідання Миколаївської міської ради від 26 лютого 2019 року для відповідача.

Не додані інші документи, які зазначалися в ухвалі суду від 03 червня 2019 року. Про неможливість їх подання до суду разом із позовною заявою позивачем не зазначалося; клопотання про їх витребування у іншої особи не заявлялося.

Крім того, позивач не скріпив власноручним підписом копії документів, які були додані до первинної позовної заяви і додані до позовної заяви, що подана на усунення недоліків (скріплені лише копії паспорта, ідентифікаційного коду і посвідчення депутата). Хоча суд звертав увагу позивача на необхідність дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині, що є обов`язком учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда