Справа № 640/9320/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ № 640/9320/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" (адреса: 65009, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 66/1, офіс 305 Б, ідентифікаційний код 39611452) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код 38727770) та Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адреса: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ідентифікаційний код 38728418), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови "ДП "АМПУ" Р. Вецкаганса від 03.04.2019 № 14/10 "Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами";

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Адміністрації Іллічівського морського порту В.Е. Волошина від 05.04.2019 № 69 "Про внесення змін до наказу від 27.11.2018 № 331 "Про затвердження вільних тарифів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.06.2019.

Разом з позовною заявою позивачем 29.05.2019 подано заяву про забезпечення позову.

10.06.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У відповідності ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 6 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи, що процесуальний закон надає право учасникам справи висловлювати власні міркування щодо поданих клопотань та заяв, з огляду на волевиявлення заявника про повернення заяви, що свідчить про відсутність необхідності її розгляду як такої по суті, суд, приймаючи до уваги положення ст. 6, 7, 44, 166 КАС України, приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" без розгляду.

Керуючись статтями 6, 7, 44, 150, 152, 154, 166, 248, 256, 293 - 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" від 29.05.2019 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко