Справа № 2а-7301/09/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Справа №2а-7301/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до дочірнього підприємства "Новий свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу були задоволені та вирішено стягнути з дочірнього підприємства "Новий свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед" в розмірі 3070,13 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-7301/09/0470 а саме стягувача - з управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

22 лютого 2019 року представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57183163 з Дочірнє підприємство «Новий свєт» кіпрської компанії «Неолюкс трейдінг лімітед» (Код ) місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Міаська, буд. 15 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролл`С-Фарм» (ТОВ «Ролл`С-Фарм» ) , місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2Б.

В обгрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Центрально-міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - перебуває виконавче провадження № 57183163, де боржником згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, є ДП «Новий Свєт» КК «Неолюкс трейдінг Лімітед» ().

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань правонаступником Дочірнього підприємства «Новий свєт» кіпрської компанії «Неолюкс трейдінг лімітед» (Код ) місцезнаходження : 50024, Дніпропетровська обл..місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Міаська, будинок 15 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролл`С-Фарм» (ТОВ «Ролл`С-Фарм» ) , місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Ярославів ВАЛ, будинок 13/2Б.

Представник заявника, та представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження а саме боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57183163 з Дочірнє підприємство «Новий свєт» кіпрської компанії «Неолюкс трейдінг лімітед» (Код ) місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Міаська, буд. 15 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролл`С-Фарм» (ТОВ «Ролл`С-Фарм» ) , місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2Б.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

27 грудня 2018 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник