Справа № 320/1221/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року № 320/1221/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив суд визнати незаконною відмову Управління соціального захисту населення Таращанської РДА за № 552 від 27.02.2019 щодо встановлення статусу інваліда війни 2-ї групи та зобов`язати відповідача встановити позивачеві статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 позов задоволено, визнано незаконною відмову Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області (; 09501, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 7) щодо встановлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області () встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати йому відповідне посвідчення встановленого зразка.

06 червня 2019 року до суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо повернення йому за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області () суму витрат на професійну правничу допомогу адвокатом у розмірі 1500, 00 грн.

Відповідно до частин 1-5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За приписами, наведеними у частинах 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною другою статті 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що матеріали справи містять копії: договору про надання правничої допомоги адвокатом від 12.03.2019 № 32/19 (далі - Договір), акту виконаних робіт до договору, квитанцію про оплату витрат на надання правничої допомоги (гонорару) адвокатом № 32/2019 від 12.03.2019 на суму 1500,00 грн., свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 3207/10.

За таких обставини, керуючись статтями 134, 143, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати, пов`язанні з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.