Справа № 640/7453/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ № 640/7453/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі

за позовомГромадської організації «Автопатруль Майдан»
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України Державне підприємство «Укрхімтрансаміак»
про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Автопатруль Майдан» (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі також - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» (далі також - третя особа), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо невчинення дій щодо проведення у встановлені строки конкурсу на посаду директора або призначення нового виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Укрхімтрансаміак».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 08.05.2019 року представником третьої особи подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій висловлено прохання розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходить з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження підписано адвокатом третьої особи, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені третьої особи довіреністю від 11.01.2019 року №09д.

Надаючи оцінку заяви представника третьої особи на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви представника третьої особи без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Ознайомившись із викладеними представником третьої особи доводами в обґрунтування заяви, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із прохальної частини заяви, представник третьої особи просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 259 кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частинами першою - другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, з аналізу норм Кодексу слід дійти висновку, що суб`єктом подання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є відповідач у справі та лише у разі встановлення судом строку подання таких заперечень в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не відповідає вимогам статей 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 12, 79, 80, 166-167, 241-243, 259, 260, 262, Окружний адміністративний суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна