Справа № 807/494/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2019 року м. Ужгород№ 807/494/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Калинич Я.М.,

суддів Гаврилко С.Є., Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання Попович М.М.,

за участю:

представник позивача - Бринзяник І.В.,

представник позивача Рішко П.М.,

представник відповідача Рачкулинець М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Тересвянське споживче товариство Тячівської райспоживспілки (далі позивач, Тересвянське СТ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач, ДАБІ України), в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бобра Ю.Ю. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №06/1007-1.3/416 від 23 березня 2017 року, згідно якої Тересвянське споживче товариство ОСОБА_1 райспоживспілки визнано винним у порушенні ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. №466, та вчинені правопорушення, передбаченого абз. 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 57600 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати припис №39-П/1007 від 15.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бобром Ю.Ю. Тересвянському споживчому товариству Тячівської райспоживспілки.

Позивач вважає, що Тересвянське споживче товариства Тячівської райспоживспілки притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності безпідставно, у зв`язку з чим постанова про накладення штрафу №06/1007-1.3/416 від 23.03.2017р. та припис №39-11/1007 від 15.03.2017р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесені незаконно і необґрунтовано, а тому такі підлягають визнанню протиправними і скасуванню. Зазначає, що жодних дій щодо виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, Тересвянським споживчим товариством Тячівської райспоживспілки не вчинялося. висновок посадової особи відповідача про те, що Тересвянське споживче товариство здійснює будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: проектної документації та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт є безпідставним і суперечить фактичним обставинам. Також зазначає, що висновок посадової особи відповідача про те, що дана будівля не може кваліфікуватися як тимчасова споруда, виходячи з параметрів будівлі, а також того, що будівля має залізобетонний фундамент, на якому зведені капітальні стіни, є безпідставним і необґрунтованим, оскільки в ході проведення перевірки посадовою особою відповідача не проводилися жодні дії щодо дослідження матеріалів та конструкцій, з яких виготовлюється тимчасова споруда, вимірювання параметрів споруди, не досліджувалося і не встановлювалося факт наявності фундаменту на земельній ділянці та чи є він залізобетонним (як зазначено у акті перевірки), не проводилося жодних вимірювань чи технічних досліджень, розкриття окремих конструктивних елементів, замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій. Вважає твердження відповідача про будівництво позивачем капітальної споруди є нічим не доведеним. Крім цього, позивач переконаний, що посадовою особою відповідача було порушено встановлений законом порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. За таких обставин позивач переконаний, що постанова про накладення штрафу містить лише узагальнюючі загальні формулювання без зазначення конкретних винних протиправних дій Тересвянського споживчого товариства та вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач правом подачі письмових заперечень на адміністративний позов не скористався, натомість в судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову та просила суд відмовити у задоволенні такого повністю. Зазначила, що оскаржувані приписи та постанова прийняті правомірно та з урахуванням всіх обставин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідно до наказу заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 13 березня 2017 року та направлення на проведення позапланової перевірки №110/1007 від 13.03.2017 року було вирішено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва магазину «ТПП», перед рестораном «Смерічка» по вул. Народній, 75 в смт. Тересва, Тячівського району, замовник Тересвянське споживче товариство Тячівської райспоживспілки, .

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бобер Юрієм Юрійовичем із залученням селищного голови смт. Тересва Олексій Василя Івановича у присутності голови правління Тересвянського СТ Бринзяник Івана Васильовича відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі листа Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.12.2016 року №1501/1007-1.9, направлення від 13.03.2017 року №110/1007 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Тересвянське СТ Тячівської райспоживспілки на об`єкті будівництва: будівля магазину в смт. Тересва, вул. Народна, б/н Тячівського району (біля комплексу будівель ресторану «Смерічка» по вул. Народній, №75).

За наслідком чого складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2017 року за №110/1007, протокол від 15.03.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис №39-П/1007 від 15.03.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.03.2017 року за №110/1007 на підставі листа Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області №1501/1007-1.9 від 21.12.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Тересвянським споживчим товариством Тячівської райспоживспілки, та встановлено, що Тересвянським споживчим товариством Тячівської райспоживспілки здійснено будівництво будівлі магазину в смт. Тересва, вул. Народна, б/н, Тячівського району (біля комплексу будівель ресторану «Смерічка», які розташовані за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, 45, Тячівського району). Дана будівля має параметри: зовнішні біля 11,50*4,40 (50.00 кв.м.), внутрішні приміщення торгового залу - біля 2,45*3,95 (34,56 кв.м.) та два менші за розмірами допоміжні приміщення. Дана будівля збудована зі слів голови правління, із піноблоків на залізобетонному фундаменті. Голова правління Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки ОСОБА_2 надано для ознайомлення наступні документи: паспорт прив`язки для встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: смт Тересва, вул. Народна, 93, Тячівського району, виданий відділом містобудування та архітектури Тячівської РДА 24.12.2014 року, рішення виконавчого комітету Тересявняської селищної ради від 19.09.2014 року за №50 щодо надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва магазину ТПП в смт. Тересва, вул. Народна, 75 Тересвянському споживчому товариству для встановлення споруд в смт. Тересва, вул. Народна, 93, а будівництво будівлі магазину здійснено по вул. Народній, б/н (біля АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 » по вул. Народній, 75). За результатами перевірки встановлено, що Тересвянським споживчим товариством здійснено будівництво магазину без документів на право виконання будівельних робіт, чим порушило ч.1 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року за №466 (а.с.16-17). На час проведення перевірки об`єкт будівництва не експлуатувався ( з наданням фото фіксації).

Вказаний акт голова правління Тересвянського СТ отримав 15.03.2017 року та підписав без зауважень (а.с.17).

Відповідно до припису №39-П/1007 від 15.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, головним інспектором будівельно-інспекційного відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. видано голові правління Тячівського споживчого товариства Бринзяник І.В. припис про те, що за результатами перевірки встановлено, що здійснено будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме проектної документації та декларації про початок виконаних будівельних робіт та з метою усунення виявлених порушень вимагає виготовити документи, що дають право на виконання будівельних робіт у відповідності до чинного законодавства, а саме: 1. Виготовити документи, що дають право на виконання будівельних робіт у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: виготовити проектну документацію та зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт в Управлінні ДАБІ у Закарпатській області. 2. Припис повинен бути виконаний у семимісячний термін. 3. В разі неможливості виготовити документи, усунути правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.18).

Примірник припису голова правління Тересвянського СТ отримав 15.03.2017 року (а.с.18, на звороті).

15 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки, місцезнаходження та зазначено в ньому, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві будівлі магазину в смт. Тересва, вул. Народна, б/н, (біля комплексу будівель ресторану «Смерічка» по вул. Народній, 75) виявлено порушення, а саме: здійснено будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст. 36 ЗК України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого КМ України від 13.04.2011 року №466 (а.с.14-15).

Даний протокол голова правління Тересвянського СТ отримав 15.03.2017 року та підписав без пояснень та зауважень до такого (а.с.15).

Також, 15 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві будівлі магазину в смт. Тересва, вул АДРЕСА_3 Народна, АДРЕСА_4 , (біля комплексу будівель ресторану «Смерічка» по вул. Народній, 75) виявлено порушення, а саме: здійснено будівництво будівлі магазину без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: проектної документації та декларації про початок виконаних будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст. 36 ЗК України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого КМ України від 13.04.2011 року №466. За вказане адміністративне правопорушення постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу Управління ДАБІ в Закарпатській області Бобер Ю.Ю. в справі про адміністративне правопорушення №52/1007 від 23 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року за №307/913/17 (провадження №2-а/307/41/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області Бобер Юрія Юрійовича від 23 березня 2017 року за №52/1007 про накладення на ОСОБА_2 за ст.96 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 850 гривень (а.с.112-117).

23.03.2017 року за наслідком розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бобер Ю.Ю. винесено постанову №06/1007-1.3/416 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 57600,00 грн.(а.с.12-13).

Вказаний примірник постанови вручений голові правління Бринзяник І. ОСОБА_4 під підпис. (а.с.13).

Не погодившись із винесеними головним інспектором будівельного інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області Бобер Ю.Ю. приписом №39-П/1007 від 15.03.2017 року та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №06/1007-1.3/416 від 23.03.2017 року, позивач оскаржив такі до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно з частиною першою ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 абзацу 5 частини першої ст.41 Закону №3038-VI підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (пункт 7 Порядку).

Згідно з пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку №553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Аналогічні положення закріплені у статті 41 Закону № 3038-VI.

Відповідно до пунктів 16-17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з пунктом 21 Порядку №553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланової перевірки Тересвянське СТ стало звернення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.12.2016 року №17174/106/29/1-2016 про проведення перевірки законності будівництва магазину «ТПП» перед рестораном «Смерічка» в смт. Тересва, вул. Народна, 75, яке здійснено Тересвянським СТ Тячівської райспоживспілки.

Так, 15.03.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області Бобер Ю.Ю. на підставі листа Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та направлення розпочато проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва позивача, в ході якої встановлено, що будівництво проводилося без дозволу на виконання будівельних робіт.

Перевірка була проведена в присутності голови правління Тересвянського СТ ОСОБА_2 , який підписав акт перевірки без будь-яких пояснень або заперечень та один його примірник отримав, про що свідчить його підпис в акті перевірки. Будь-яких зауважень щодо акту перевірки від позивача на адресу УДАБІ у Закарпатській області не надходило.

Відтак, враховуючи звернення юридичних осіб та норми Порядку №553 у відповідача були правові підстави для проведення позапланової перевірки Тересвянського СТ.

При цьому, твердження позивача про те, що у відповідача не було підстав для проведення позапланових заходів, вказаних у Порядку №553 є безпідставними.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.03.2017 року №06/1007-1.3/416, то вона також не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після; подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Частина 6 ст.36 Закону встановлює, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру (ч.7 ст.36 Закону).

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з частинами першою, другою ст.37 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Проаналізувавши вищенаведене, суд зазначає, що будівельні роботи можуть виконуватися за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, дані про який вносяться до Єдиного реєстру документів.

Відповідно до п.2.16. Наказу Мінрегіонбуду «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 21.10.2011 №244 (далі Наказ №244) паспорт прив`язки підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив`язки або електронному журналі органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру.

Рішенням виконавчого комітету Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 19 вересня 2014 року за №50 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва магазину ТПП в смт. Тересва, вул. Народна, 75 Тересвянському споживчому товариству» вирішено:

1. Надати дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва ТПП на земельній ділянці в смт. Тересва вул. Народна, 75.

2. ОСОБА_6 Тересвянського СТ в установленому законодавством порядку:

- отримати технічні умови щодо будівництва у відповідних службах;

- отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у відділі містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації;

- виготовити проектно-кошторисну документацію на будівництво магазину Тпп в смт. Тересва вул. Народна 75;

- укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інфраструктури смт. Тересва з Тересвянською селищною радою;

- для визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури смт. Тересва надати виконкому селищної ради документи, що підтверджують вартість будівництва об`єкта з техніко-економічними показниками;

- сплатити кошти пайової участі в повному обсязі до бюджету селищної ради в термін до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

3. ОСОБА_6 Тересвянського СТ в установленому законодавством порядку отримати в Держархбудінспекції дозвіл на право виконання будівельних робіт та взяти до відома, що будівельно-монтажні роботи проводяться лише за наявності відповідного дозволу.

4. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника голови ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 .

Відповідно до паспорту прив`язки тимчасової споруди (тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Народна, №93 в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області), виданого начальником відділу містобудування та архітектури на замовлення Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки виготовлено паспорт прив`язки тимчасової споруди по вул. Народна, №93 в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області (а.с. 20).

Згідно довідки МПП «Т-АРХ» про категорію складності об`єкта будівництва від 7 березня 2017 року будівництво магазину в смт. Тересва, вул. Народна, 75, Тячівського району відповідає ІІ категорії складності об`єктів цивільного призначення і належать до класу наслідків (відповідальності) СС-1.

Відповідно до п.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівне діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій урахуванням основних вимог для споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаментів. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 кв.м. по зовнішньому контури), або не мати такого приміщення.

Відповідно до п. 2.20, п. 2.21 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України №244 від 21.10.2011 року встановлення тимчасових споруд здійснюється відповідно до паспорту прив`язки та відхилення від паспорту прив`язки тимчасових споруд не допускається.

Разом з тим, перевіркою було встановлено невідповідність даного паспорту прив`язки, зокрема: паспорт не встановленої форми; об`єкт будівництва не відповідає параметрам, визначених Паспортом; паспорт виданий за адресою смт. Тересва, вул. Народна, 93, а будівництво провадиться за адресою смт. Тересва, вул. Народна, 75; паспорт немає реєстраційного номера та не внесений до журналу, що не відповідає вимогам п.2.16 Наказу №244.

Також, суд зазначає, що відповідно до акту перевірки будівля має параметри: зовнішні біля 11,50*4,40 (50,00 кв.м.), внутрішні приміщення торгового залу - біля 2,45*3,95 (34,56 кв.м.) та два менші за розмірами допоміжні приміщення, що не відповідає вимогам п.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівне діяльності».

Аналізуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що споруда за адресою; смт. Тересва, вул. Народна, 75 не відноситься до тимчасової споруди та встановлена з відхиленнями від паспорту прив`язки, який, в свою чергу, також не відповідає вимогам.

Суд не може взяти до уваги як належний доказ, поданий позивачем договір на встановлення МАФу Тересвянського споживчого товариства смт. Тересва, вул. Народна, 75, Тячівського району, Закарпатської області від 10.03.2015 року, оскільки такий немає номеру, та відсутня квитанція про оплату коштів за виконані роботи. Також відповідно до такого встановлено термін виконання 3 місяці, однак акт виконаних робіт не надано (а.с.186-188).

Поданий позивачем висновок експерта №Д0004/2019 від 11.03.2019 року також викликає сумнів у суду, оскільки зі змісту такого вбачається, що експертиза була проведена на основі наданих документів без виїзду експерта безпосередньо на об`єкт будівництва, а тому не може бути взятий до уваги при вирішення справи (а.с.192-194).

Суд також не бере до уваги постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року за №307/913/17 (провадження №2-а/307/41/17), якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково, оскільки оскаржувана постанова про накладення штрафу стосувалася Бринзяник І ОСОБА_8 . як фізичної особи, а в даній справі розглядається правомірність постанови про накладення штрафу на юридичну особу - Тересвянське СТ Тячівської райспоживспілки.

Відповідно до абз.3 п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу), суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об`єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Порядок притягнення до відповідальності суб`єктів містобудування врегульовано нормами Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. №735) (далі - Порядок №244).

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку №244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

За результатами розгляду матеріалів відповідачем відповідно до Порядку №244 було винесено постанову про накладення штрафу на суб`єкта містобудування в розмірі - 57600,00 грн.

Таким чином, з врахуванням виявлених порушень під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Тересвянським СТ Тячівської райспоживспілки, а саме здійснення будівництва магазину без оформленої на момент проведення перевірки необхідної документації, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності від 23 березня 2017 року №06/1007-1.3/416, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 57600,00 грн. винесена відповідачем правомірно у відповідності до норм чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 березня 2019 року суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту третього частини третьої ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 2 пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 17 Порядку №553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком до Порядку №553.

Відтак, враховуючи виявлені та зафіксовані актом за результатами проведення позапланової перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 15 березня 2017 року №110/1007, протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 березня 2019 року порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд приходить до висновку, що відповідачем припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 березня 2017 року винесений з дотриманням норм ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 17 Порядку №553, тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем в порядок, спосіб та в межах наданих повноважень, з огляду на що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 червня 2019 року.

Головуюча суддя Судді Я.М. Калинич С.Є. Гаврилко С.І. Рейті