Справа № 484/2316/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/72/19
Справа: 484/2316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 18.05.2019 року о 10.05 год. він керував автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим Е-SCHМITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Одеса біля с. Дачного та перевозив подільний вантаж. На 450 кілометрі вказаної автодороги, на місці роботи пункту габаритно-вагового контролю, де знаходився позивач підійшов відповідач та, не представившись, звинуватив його у порушенні п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме в тому, що він у вказаний час керував зазначеним транспортним засобом з напівпричепом з перевантаженням на строєну вісь 22,96 т. при допустимій 22,44 т., за що притягнув його до адміністративної відповідальності, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1157983, якою за ст. 132-1 КУпАП наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. З такою постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що не порушував ПДР, відповідач не ознайомив його з правами та не надав можливості скористатися правовою допомогою, не дотримався вимог ст. 276 КУпАП щодо місця та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушив процедуру розгляду справи, передбачену ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, та не встановив обставин справи, які мали значення для вирішення питання про наявність або відсутність в його діях вини, що призвело до ухвалення необ`єктивного рішення по справі. Доказів, які підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідачем не надано. За таких обставин просив визнати протиправною та скасувати зазначену постанову у справі.

Відповідач повідомлений своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, що наявне у матеріалах справи; відзив та докази на позов не надав.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, третьої особи, за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2019 року о 10.05 год. на 450 км автодороги Київ-Одеса біля с. Дачного ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим Е-SCHМITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж (кукурудзу). При зважуванні на ГВК було встановлено навантаження на строєну вісь 22.96 т., при допустимій - 22.44 т., дозвіл відсутній, чим порушив п. 22.5 ПДР України правил проїзду великогабаритниї і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними періїздами.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а саме: правил проїзду великогабаритниї і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними періїздами.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у оскаржуваній позивачем постанові та не підтверджується жодними іншими доказами.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувана постанови не містять даних про характер, розмір та вагу переміщуваного вантажу.

Зазначені у постанові ЕАВ № 1157983 від 18.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, обставини мають бути підтверджені копіями чеку і довідки вагового комплексу. Однак в оскаржуваній постанові вони не зазначені як докази, і так і не були надані суду відповідачем.

Таким чином, обставини перевезення вантажу з перевищенням навантаження на строєні вісі понад 24 т. транспортним засобом RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим Е-SCHМITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_2 , 18.05.2019 року не підтверджено належним чином у передбачений законом спосіб.

Крім того, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує ... навантаження на строєні вісі - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т). Осі вважаються строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення містить частина 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно до ч.3 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року № 879, а також відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В даному випадку перевищення навантаження на строєну вісь становить менше 2%.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, відповідачем до суду не надано жодних доказів, які б достовірно підтверджували факт перевезення вантажу транспортним засобом під керуванням позивача, вагові параметри якого перевищують нормативні.

Враховуючи викладене, суд вказує, що порушення позивачем за яке передбачена відповідальність статті 132-1 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1157983 від 18.05.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2019 року.

Суддя: