Справа № 480/4651/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/4651/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 480/4651/18

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської міської ради , Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року задоволено частково клопотання Конотопської міської ради та Виконавчого комітету Конотопської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену ухвалу суду Виконавчим комітетом Конотопської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 по справі № 480/4651/18 в частині відмови у задоволенні клопотання Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання Сизон ОСОБА_2 .Л.» від 28.08.2018 та в цій частині постановити нову ухвалу, якою залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання Сизон Т.Л.» від 28.08.2018 у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У свою чергу, згідно з ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Виходячи зі змісту наведених норм, ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Виконавчого комітету Конотопської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріали справи свідчать, що згідно з платіжним дорученням №1818 від 05.06.2019 Виконавчи м комітетом Конотопської міської ради сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 480/4651/18 в розмірі 1921,00 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, призначення платежу : *;101;04057971;КПКВ0210160;КЕКВ;2800;;22030101 судовий збір за позовом Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Другий апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, а апеляційна скарга даною ухвалою повертається скаржнику, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору, сплаченого Виконавчим комітетом Конотопської міської ради.

Керуючись ст.132, ч.3 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Конотопської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 480/4651/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в силу ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій О.А. Спаскін