overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13057/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/522/10/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року (головуючий суддя Загороднюк В.І.) було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року, в якій посилається на те, що в рішенні суду помилково вказано довідка № 1410/Д/15-52-05-01-03 від 14.04.2017 року замість вірного довідка № 4110/Д/15-52-05-01-03 від 14.04.2017 року, тому просить виправити вказану описку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С. від 07.06.2019 року задоволено аналогічну заяву представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі Дідоренко А.О. про виправлення описок та виправлені описки, допущені в четвертому абзаці описової частини та в третьому абзаці мотивувальної частини постанови Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року по справі № 522/13057/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,зазначено вірний номер довідки як «№ 4110/Д/15-52-05-01-03 від 14.04.2017 року» замість помилково вказаного «№ 1410/Д/15-52-05-01-03 від 14.04.2017 року».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 175/2250/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2250/19
Провадження №2а/175/41/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дніпропетровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-не надано копії паспорту з відміткою про реєстрацією, що позбавляє суд можливості належним чином визначити територіальну підсудність справи;

-надано копію протоколу про адміністративне правопорушення яка не придатна до читання;

-не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви згідно переліку відповідно до кількості учасників справи;

-позовна заява підписується позивачем або його представником;

-не вказано повне ім`я та по-батькові відповідача який склав протокол;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 175/309/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/309/19
Провадження № 2-а/175/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області сержанта поліції Огоновського Андрія Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області сержанта поліції Огоновського Андрія Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову Інспектора СРПП №2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області сержанта поліції Огоновського Андрія Романовича серії НК №934612 від 13 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Інспектора СРПП №2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області сержанта поліції Огоновського А.Р. на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 191/2830/17
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2830/17
Провадження № 2-а/191/135/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" червня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову в наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року було зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/191/425/18 за позовом ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення ІІ сесії VІ скликання Писарівської сільської ради від 09.12.2010 року за №19-2-VІ «Про затвердження робочого проекту «Водоохоронна зона та прибережна смуга р. АДРЕСА_1 2-А, с. Мар`ївка.

05.06.2019 року представник позивача надав письмове клопотання, згідно якого просив поновити провадження у даній справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали її зупинення. Крім того зазначив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року провадження в адміністративній справі №804/191/425/18 за позовом ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , закрито. Дана ухвала набрала законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Відповідно до ст. 237 КАС України, п ровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову в наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 19 липня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. О. Кухар
Справа № 346/1297/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1297/19
Провадження № 2-а/346/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою судді від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення та копії позовної заяви з додатками .

Згідно ч.2 ст.181КАС України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.205КАС України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст.181, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 22 липня 2019 року на 13.10 год., з повторним викликом учасників справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2-а/0913/231/11
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0913/231/11
Номер провадження 6-а/350/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України та надано заявнику термін для усунення недоліків заяви строком у десять днів з дня отримання заявником ухвали. Заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 30.05.2019 року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

У визначений термін заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, а тому дану заяву слід йому повернути.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 248, 250, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 405/4252/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4252/19
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Одеській області Колонтаєва Вадима Ігоровича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Одеській області Колонтаєва Вадима Ігоровича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1182381, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

В порушення вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено повного найменування, місцезнаходження та іншої інформації стосовно відповідача по справі.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем ОСОБА_1 , в якості доказів до адміністративного позову додана копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1182381, яка оскаржується, яка не дає змоги ознайомитися з її змістом, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати оригінал вказаного вище документу або його копію, яку можливо прочитати.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданнням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Одеській області Колонтаєва Вадима Ігоровича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява повертається позивачу, у протилежному випадку, заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 401/1764/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1764/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Глушакова Сергія Анатолійовича, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця В.Куцевича, будинок 8,

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Глушакова Сергія Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 липня 2019 року, о 13 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

05.06.2019
Справа № 426/4151/19
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4151/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. №96 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1056390, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАСУ, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1056390 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни та скасувати постанову серії ЕАВ № 1056390 від 09 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 426/4151/19
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. №96 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1056390, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної вимоги про постановлення окремої ухвали відносно інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни щодо вжиття заходів дисциплінарного впливу за грубі порушення вимог закону і неналежного виконання професійних обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко