Справа № 683/1232/19
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1232/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1232/19, 2-а/683/27/2019 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №139403 від 23 березня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, а саме за те, що він 23 березня 2019 року о 16 год. 40 хв. на 21 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом DAF XF, державний номер НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп Pacton LXA, державний номер НОМЕР_2 , та перевозив вантаж висотою 4,45 м,, що за висотою перевищує дозволену 4 м, без узгодження з органами національної поліції, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки мав необхідний дозвіл на перевезення вантажу висотою 4,45 м, а тому вважає оскаржувану постанову безпідставною.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання свого представника не направило, хоча належним чином було повідомлене про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подавало.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України при розгляді справ, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за висотою від поверхні дороги 4 м.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Судом встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Чванкова В.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 23 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн. за те, що він 23 березня 2019 року о 16 год. 40 хв. на 21 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом DAF XF, державний номер НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп Pacton LXA, державний номер НОМЕР_2 , та перевозив вантаж висотою 4,45 м,, що за висотою перевищує дозволену висоту 4 м, без узгодження з органами національної поліції, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

При цьому, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, відповідачем не надано, як і не надано у визначений судом строк відзиву на позов.

Натомість на підтвердження правомірності своїх дій позивачем ОСОБА_1 надано суду посвідчення про відрядження №КУ-000078 від 22 березня 2019 року терміном на 30 днів, мета відрядження перевезення вантажу згідно отриманої заявки, подорожний лист №740943 від 22 березня 2019 року на вантажний автомобіль DAF XF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом Pacton LXA, державний номер НОМЕР_2 , довідку відділу інтелектуальних транспортних систем Державного агентства автомобільних доріг України №20-19/429 від 21 березня 2019 року про наявність технічної можливості проїзду по автошляхах загального користування великовагового та великогабаритного транспортного засобу по маршруту Старокостянтинів Володимирівка Приазовського району з габаритами: довжина 19,5 м, ширина 2,60 м, висота 4,45 м на строк з 22 березня 2019 року по 31 березня 2019 року, а також дозвіл №6НГ від 21 березня 2019 року, виданий відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України строком дії з 22.03.2019 року по 31.03.2019 року, на участь у дорожньому русі транспортного засобу DAF XF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом Pacton LXA, державний номер НОМЕР_2 , з вантажем побутовий вагончик параметрами: довжина 19,5 м, ширина 2,60 м, висота 4,45 м по маршруту Старокостянтинів-Володимирівка через автодорогу М14-об`їздна Херсону.

Отже, надані позивачем документи свідчать про те, що він мав усі необхідні дозвільні документи, втому числі і дозвіл органів національної поліції, на перевезення вантажу висотою 4,45 м.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого у відповідності до ст. 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не представлено суду жодних доказів, які б підтверджували в діях позивача наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, в зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню, а відповідна справа про адміністративне правопорушення відносно останнього - закриттю.

Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії НК№139403 від 23 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: