Справа № 2040/5938/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 червня 2019 р. рокуСправа № 2040/5938/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Лях О.П. , Подобайло З.Г. ,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,
Від позивача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати з урахуванням положень КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню та зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно ч. 5 ст. 137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно ч.ч. 6-8 ст. 137 КАС України, розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз.
З метою обґрунтування вимог заяви про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення на користь Фізичної особи - підприємця Єфімової Діани Анатоліївни за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, позивачем долучено до заяви копії квитанції № 206410048 від 19.06.2018 на суму 1721,44 грн. за подання позову до Харківського окружного адміністративного суду, № 206410027 від 04.02.2019 на суму 2582,16 грн. судовий збір за позовом ОСОБА_1 , № 206410101 від 20.02.2019 на суму 3376,80 грн. за судово-економічну експертизу, оригінали вказаних квитанцій наявні в матеріалах справи (т. 1 а.с. 4, т. 3 а.с. 20, т. 3 а.с. 91).
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Колегія суддів зазначає, що витрати понесені позивачем під час розгляду справи №2040/5938/18, а саме судовий збір сплачений за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а також кошти сплачені за проведення судово-економічної експертизи по справі, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Подобайло З.Г.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 14.06.2019 року