Справа № 2040/5978/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.Справа № 2040/5978/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калитки О. М. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ратушної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.04.19 року по справі № 2040/5978/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 із заявою в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, в якій просив суд:

- встановити судовий контроль за виконанням відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області судового рішення по справі №2040/5978/18 від 10.09.2018р. належним чином та у повному обсязі.

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. по справі № 2040/5978/18, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.

- відповідно до положень ч.ч. 2,3 статті 382 КАС України накласти на керівника суб`єктних владних повноважень - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви посилався на невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. по справі № 2040/5978/18, яке набрало законної сили 02.11.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду протягом тридцяти днів після набрання чинності цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 10 вересня 2019 р. по справі № 2040/5978/18.

Заява в частині накладення на керівника суб`єктних владних повноважень - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області відповідального за виконання рішення суду, штрафу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - задоволенню не підлягає.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та відмовити позивачу в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року по справі № 2040/5978/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнані дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області протиправними щодо не проведення, при обчисленні підвищення перерахованої ОСОБА_1 пенсії виходячи із 88% від грошового забезпечення, визначеного на 01.01.2016, відповідно до частини другої статті 13 Закону 2262-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2016, виходячи із 88% грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Зазначене рішення суду 02.11.2018 року набрало законної сили.

Харківським окружним адміністративним судом 29.11.2018 року було видано відповідний виконавчий лист .

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачем частково було виконано вказане рішення шляхом проведення названого перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що на момент розгляду вказаної заяви рішення суду виконано частково.

Задовольняючи частково заяву позивача про встановлення судового контролю, суд першої інстанції дійшов висновку, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. у справі № 2040/5978/18 має зобов`язальний характер, а відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ухиляється від належного виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з матеріалів справи, вбачається що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі № 2040/5978/18 головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано провести перерахунок ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2016, виходячи з 88% грошового забезпечення.

На виконання зазначеного судового рішення ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01,01.2016 року у розмірі 88% грошового забезпечення, основний розмір пенсії після перерахунку склав 7684,38 грн. Пенсія в перерахованому розмірі виплачується з 2 листопада 2018 року.

У грудні 2018 року позивачу виплачено доплату пенсії по перерахунку за листопад 2018 у розмірі 1513.72 грн.

Щодо виплати різниці в пенсії за період з 01.01.2016 по 01.11.2018 вбачається, що за період з 01.01.2016 по 01.11.2018 позивачу нараховано різницю в пенсії, яка склала 53293,48 грн. та буде виплачена при надходженні коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України N 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів надходить до висновку, що відповідачем вжиті заходи з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі №2040/5978/18, відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятися від подальшого його виконання та відсутня необхіднсть встановлення судового контролю у відповідності до ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 2040/5978/18, прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 2040/5978/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 14.06.2019 року