overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9691/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. № 520/9691/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" (61005, м. Харків, вул. Іскринська, 37)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 24 жовтня 2018 р. №1 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 449 054 грн. та штрафних санкцій на суму 112 263,5 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/11305/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" (61005, м. Харків, вул. Іскринська, 37) до Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити розгляд справи на 10.07.2019 о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 16.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/5856/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

14 червня 2019 р. Справа № 520/5856/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Ірістон-Мед" (а/с 3350, вул. Отакара Яроша, буд. 18,м. Харків,61045, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (просп. Науки, буд. 40, 6 пов.,м. Харків,61166, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 10 липня 2019 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № н/822/2159/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/2159/18
УХВАЛА

14 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. , суддів Матущака В.В. , Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі №822/2159/18.

Ухвалою від 22.05.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі №822/2159/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.06.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив заяву судді Ковальчук О.К. про самовідвід.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 по справі №н/560/2159/18 призначений склад колегії суддів: головуючий суддя - Лабань Г.В., судді: Матущак В.В., Гнап Д.Д.

Враховуючи викладене, вказану адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі №822/2159/18.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.06.2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань В.В. Матущак Д.Д. Гнап
Справа № 560/1793/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1793/19
УХВАЛА

14 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь академії заборгованість за видане речове майно, строки носіння якого не закінчився, в сумі 5806,49 грн.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46, Хмельницький, Хмельницька область, 29003) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/1570/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1570/19
УХВАЛА

14 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Технобуд Конструктив" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 №.

Ухвалою від 04.06.19 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача 14.06.2019 подав до суду відзив та клопотання,в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Хмельницької митниці ДФС про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 580/1300/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року справа № 580/1300/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представників відповідача Мауріної Я.Ю. (за довіреністю), Каландирця А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Про» до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 14.10.2019 № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Про» штрафу у сумі 11 821 грн. 96 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Про» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 гривня.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 520/3733/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 червня 2019 р. Справа № 520/3733/19

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представника позивача - Сербіної А.В., відповідача Паркаренко ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Секретаря ОСОБА_3 міської ради, в.о. голови ради Говорова ОСОБА_4 (пл. Леніна, Т2109, 6, м. Куп`янськ, Харківська область,63700) про визнання незаконним та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 14.06.2018.

Суддя Білова О.В.
Справа № 580/1430/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

13 червня 2019 року справа № 580/1430/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1430/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.06.2019 ухвалено судове засідання провести за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Судове засідання було відкрите, однак, у зв`язку з незадовільною якістю зв`язку не відбулося.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні

Згідно частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні за позовом Гребе фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії до 14 год. 00 хв. 17.07.2019 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 520/4924/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2019 р. № 520/4924/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання акту незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати акт (довідка) фактичної перевірки здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 588/20/33/РРО/ від 13.06.2018.

Ухвалою судді від 14.06.2019 зупинено провадження у справі № 520/4924/19 до вирішення питання про відвід судді Мороко А.С.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 заяву позивача про відвід судді по адміністративній справі № 520/4924/19 залишено без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 520/4924/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання акту незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 824/338/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 824/338/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі №824/338/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по адміністративній справі №824/338/16-а зокрема замість Державної фіскальної служби України вказати Головне управління ДФС у Чернівецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі №824/338/16-а у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2019 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

2. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький