Справа № 360/2499/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2499/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в частині не використання усіх заходів для виконання рішення постанови Донецькою апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі 812/74/18 головним управлінням Національної поліції в Луганській області;

- зобов`язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмінити постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2010 № 57358474 за виконавчим листом виданим Луганським окружним адміністративним судом 03.09.2018 но справі 812/74/18;

- зобов`язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області завершити виконавче провадження № 5735874 за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 03.09.2019 за справою 812/74/18, та яким зобов`язано Головне управління Національної поліції в Луганській області обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби га деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 17 липня 1992 року та внести зміни до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст. 77 ч. 1 и. 7 (за власним бажанням) з 22.01.2016 з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 22 роки 1 місяць 4 дні, з зарахуванням на пільгових умовах часу у часті в АТО один місяць служби за три, тобто шляхом обчислення вислуги років та внесення змін до наказу про звільнення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні та з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три місяці, із зазначенням у змінах загальної сумарної кількості років у календарному обчисленні, із зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в частині не використання усіх заходів для виконання рішення постанови Донецькою апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі 812/74/18 головним управлінням Національної поліції в Луганській області.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем не конкретизовано, які саме посадові особи відповідача допустили протиправну бездіяльність та які саме заходи не використані відповідачем, на думку позивача, для виконання рішення постанови Донецькою апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі 812/74/18 головним управлінням Національної поліції в Луганській області.

Також суд зазначає, що частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Також позивач просить суд зобов`язати відповідача відмінити постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2019 № 57358474.

Разом з цим, в позовній заяві відсутнє обґрунтування заявленої вимоги саме щодо зобов`язання відповідача до вчинення певних дій. Суд звертає увагу позивача, що у разі якщо рішенням суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси позивача, останній має просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, а не шляхом зобов`язання відповідача відмінити таке рішення.

Отже, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права.

Таким чином, позивачеві необхідно надати уточнену позовну заяву з конкретизацією позовних вимог з урахуванням вищезазначених судом обставин.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статт161 КАС України та до неї мають бути застосовані наслідки, визначені частиною першою статті 169 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів та із викладом обставин та нормативним обґрунтуванням, а саме - бездіяльність яких саме посадових осіб (або суб`єкта владних повноважень - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) позивач вважає протиправною та в частині невжиття яких саме заходів для виконання рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі № 812/74/18 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, та з обранням належного способу захисту у відповідності з вимогами статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів та із викладом обставин та нормативним обґрунтуванням, та його копію для вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська