Справа № 140/1869/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1869/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончука Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончука Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови від 28 січня 2019 року №065658 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28 січня 2019 року №065658 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Постанова прийнята начальником управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончуком Віталієм Антоновичем. Однак позивач визначив двох відповідачів - і начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_2 , і безпосередньо Управління Укртрансбезпеки у Волинській області. При цьому не обґрунтував, яка вимога звернена у такому разі до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області. З огляду на викладене позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

З позовної заяви слідує, що позивач заявляє вимогу про визнання протиправною та скасування постанови від 28 січня 2019 року №065658 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн., що є майновою. Відтак, така вимога підлягає оплаті судовим збором у сумі 768,40 грн. (1921,00 грн. х 0,04 = 768,40 грн.).

Позивач одночасно з позовом подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування цього клопотання ОСОБА_1 зазначив, що не в змозі сплатити судовий збір у зв`язку із матеріальним становищем, оскільки ніде не працює, не має доходів. До клопотання додав копію листа Головного управління ДФС у Волинській області від 10 квітня 2019 року №2358/R/03-18-08 про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року. Також вказує, що йому надається правова допомога відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» як особі, яка відноситься до категорії осіб, яким в зв`язку із скрутним матеріальним становищем надається правова допомога безоплатно. Вважає вказану обставину доказом незадовільного матеріального становища.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, визначений статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Доказів про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не надав.

Частиною першою статті 133 КАС України також визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як передбачено частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлений виключний перелік умов, за яким позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати. При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

З врахуванням наведених норм права єдиною підставою для звільнення фізичної особи від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану. Доказами скрутного майнового стану може бути довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї тощо. Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі статтею 133 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У рішенні від 26 липня 2005 року в справі «Kniat v. Poland» (пункт 44) Європейський суд з прав людини вказав на те, що при вирішенні питання про звільнення особи від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо) особи, чи наявне в неї рухоме чи нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним майном без значного погіршення власного фінансового становища.

За відсутності першорядної підстави для звільнення від сплати судового збору, другорядні підстави (такі як предмет позову) не можуть братися до уваги.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року нараховано (виплачено) дохід в розмірі 34846,00 грн. Разом з тим, для можливості застосування пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» як підстави для звільнення судового збору необхідна інформація про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а не лише за шість місяців. При цьому варто звернути увагу, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даного позову (768,40 грн.) не перевищує 5 відсотків доходу позивача навіть за шість місяців попереднього календарного року (34846,00 грн. х 5% = 1742,30 грн.). Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що наразі він не працевлаштований та не отримує інших доходів. Отримання позивачем безоплатної вторинної правової допомоги не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір». Крім того, з наказу Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 квітня 2019 року №248 не видно, до якої із категорії осіб, передбачених частиною першою статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», належить позивач.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, тому за таких обставин відсутні достатні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, в якій необхідно визначитись, до кого звернена вимога позивача, іншими словами, хто має відповідати за позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, або обґрунтувати позовні вимоги до кожного із відповідачів - начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончука Віталія Антоновича та Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

Також позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (оригінал платіжного документа). Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно мати на увазі, що за приписами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, начальника управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончука Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк