Справа № 280/4536/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 травня 2019 рокуСправа № 280/4536/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №280/4536/18 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, пл. Героїв України, 4, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з листопада 2017 року. Зобов`язано Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплатити позивачу пенсію за віком з моменту припинення її виплати, а саме, з листопада 2017 року з урахуванням виплачених сум. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язано Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

13.02.2019 позивачу направлено виконавчий лист у даній справі.

15 травня 2019 року до суду від Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.12.2018 по справі №280/4536/18.

В обґрунтування заяви Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавчий лист № 280/4536/18 виданий 13.02.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом про «…зобов`язати Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплатити позивачу пенсію за віком з моменту припинення її виплати, а саме, з листопада 2017 року з урахуванням виплачених сум...». Вказує, що листом від 24.04.2019 за вих. № 1354/10 боржник повідомив про виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа по справі № 280/4536/18 від 13.02.2019, а саме здійснено перерахунок пенсії стягувача з 01.11.2017, проте, виплата суми перерахунку пенсії має бути здійснена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Стверджує, що у зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. З огляду на викладене, просить задовольнити заяву.

23.05.2019 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вх. № 21022 на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому Управління заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі. Стверджує, що після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа № 280/4536/18, виданого 13.02.2019, Головне управління повідомило про здійснення перерахунку пенсії з 01.11.2017. Вказує, що виділення коштів для їх виплати стягувачу за рішенням суду здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень, а тому відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. Крім того, вказує, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4536/18 носить зобов`язальний характер, і, у разі задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, фактично буде змінено зміст резолютивної частини рішення. У зв`язку з викладеним, просить відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2019 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4536/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2019 року.

В судове засідання представники заявника та сторін у справі не з`явилися, у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення та відзиві на заяву заявник і відповідач у справі просили суд розглядати її за відсутності представників Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням суду від 11.12.2018, серед іншого, зобов`язано Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплатити позивачу пенсію за віком з моменту припинення її виплати, а саме, з листопада 2017 року з урахуванням виплачених сум.

В той же час, в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.М. просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та стягнути з Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту припинення її виплати, а саме з листопада 2017 року з урахуванням виплачених сум. Тобто, заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини зазначеного рішення суду від 11.12.2018, а з самої суті заяви вбачається наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини, викладені у заяві Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4536/18, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Щодо посилань заявника на невиконання рішення суду в частині виплати позивачу грошових коштів, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пунктами 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Тож, встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень Пенсійного фонду України, а будуть виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань, як передбачено нормами Бюджетного кодексу України.

Отже, заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.12.2018 у справі № 280/4536/18 за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення

Суддя Л.Я. Максименко