Справа № 440/1686/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1686/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сидоренко М.О.

представника позивача - ОСОБА_1 В.О.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Скрипника В.Л. в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 06 березня 2019 року ВП 58546541;

визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 18 березня 2019 року ВП 58546541;

стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. на користь позивача судову витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

18 червня 2019 року судом отримано клопотання Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Завданням адміністративного судочинства, згідно зі статтею 2 зазначеного Кодексу, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати, що в порядку адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії та бездіяльність виконавців чи інших посадових осіб у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішень, постановлених за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено розділом Х Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно вимог частини першої статті 74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачені випадки, коли оскаржуються до адміністративного суду, зокрема, постанови державного виконавця, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Суд зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню /стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження"/.

Відтак, розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акта, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення у справі та видав виконавчий документ.

За приписами частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує постанови відповідача, винесені в межах виконавчого провадження № 58546541 з примусового виконання виконавчого листа № 2-412/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 03 вересня 2010 року на виконання судового рішення в цивільній справі № 2-412/10.

За викладених обставин, оскарження постанов приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 06 березня 2019 року ВП 58546541 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 березня 2019 року ВП 58546541 належить розглядати суду, який видав виконавчий лист, за правилами цивільного судочинства.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Правилами частини другої зазначеної норми передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування постанов - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанцій від 11 травня 2019 року № 41118386 та № 41118413 судовий збір у сумі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова