Справа № 640/19678/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа №640/19678/18

Провадження №11-415апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 640/19678/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

У листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, зокрема, у період з 24 квітня 2014 року до 23 липня 2014 року та у період з 23 липня 2014 року до 28 травня 2015 року:

- в частині бездіяльності щодо продажу (відчуження) належних ПАТ КБ «Інтербанк» цінних паперів: ТОВ «Праймтрейперс» (простий вексель АА2484356, простий вексель АА2484355, простий вексель АА2484352, простий вексель 2484351 та простий вексель АА2484353); ТОВ «Лок-Проперті» (простий вексель АА2484404, простий вексель АА2484409, простий вексель АА2484408, простий вексель АА2484407, простий вексель АА2484411 та простий вексель АА2484405); ТОВ «Комерцтрейдпрофіт (простий вексель АА2285226, простий вексель АА2285227, простий вексель АА2285225 та простий вексель АА2285294); ТОВ «Комерційна група «Едельвейс» (простий вексель АА2285249, простий вексель АА2285248 та простий вексель АА2285246); ТОВ «Капіталіндастрістайл» (простий вексель АА2285245, простий вексель АА2285244, простий вексель АА2285243 та простий вексель АА2285241); ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ» (простий вексель АА2484306, простий вексель АА2484305, простий вексель АА2484303, простий вексель АА2484304, простий вексель АА2484302 та простий вексель АА2484301); ТОВ «ЕМ-ДІ-ЕМ-ЕЙ Захід» (простий вексель АА2484307, простий вексель АА2484309, простий вексель АА2484310, простий вексель АА2484308); ВАТ «Сільроспродукт» (простий вексель АА2021440, простий вексель АА2021437, простий вексель АА2021436 та простий вексель АА2021446); ПАТ «Земтрансугіддя» (прості іменні акції ISIN UA у кількості 1 766 667 штук), згідно положень, зокрема частини 8 статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», частини 7 статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції, що діяла у період з 11 липня 2004 року до 12 серпня 2015 року, пунктів 10.3 і 10.4 глави 10 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, в редакції, що діяла у період 11 квітня 2014 року по 04 грудня 2014 року, та пункту 2 глави 11 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, в редакції, що діяла у період 05 грудня 2014 року по 10 серпня 2015 року;

- в частині бездіяльності щодо звернення стягнення (задоволення вимог згідно невиконаних зобов`язань за рахунок заставного майна) на предмет застави (заставне майно) у вигляді цінних паперів за кредитною заборгованістю позичальників: ТОВ «Техноєвро», ТОВ «Темарал», ТОВ «Старинський Сільгоспкомбінат», ТОВ «Евелін Груп», ТОВ «Декс трейд Сервіс», ТОВ «Гаст Трейд Лайн» та ТОВ «Габо Трейд Сервіс Груп», а саме: прості іменні акції емітента ПАТ «ЗНВКІФ «Альтвір Інвест» (ISIN UA) у кількості 9 570 штук, 4 575 штук, 3 655 штук та 4 525 штук, іменні інвестиційні сертифікати пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Довіра» «ТОВ «КУА «Система Плюс» (ISIN UA) в кількості 50 000 штук, 50 000 штук та 50 000 штук, прості іменні акції емітента ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза» (ISIN UA0) в кількості 9 370 000 штук та 3 100 000 штук, та прості іменні акції емітента ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції Плюс» (ISIN UA) в кількості 22 850 штук, згідно положень, зокрема: частини 2 статті 1, статті 19, частини 1 та частини 6 статті 20 Закону України «Про заставу» та частини 1 статті 576, частини 1 та 2 статті 589, частини 1 та 2 статті 590 ЦК України, внаслідок чого ПАТ КБ «Інтербанк» та його кредиторам завдано шкоди у розмірі 903 225 918,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив судові рішенні скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилався на те, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що Фонд гарантування вкладів відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також наділений владними повноваженнями і по відношенню до кредиторів відповідних банків. З огляду на вказане, спір між фізичною особою-кредитором банку, що ліквідується, та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який виконує певні владні функції, належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем також було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 березня 2019 року відкрив касаційне провадження.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу до Великої Палати Верховного Суду, мотивувавши тим, що позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року суддею-доповідачем визначено Саприкіну І. В.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 12 «Про дострокове вибуття судді Саприкіної І. В. зі складу Великої Палати Верховного Суду», розпорядженням керівника апарату Верховного Суду від 06 червня 2019 року № 15/0/30-19 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, справи № 640/19678/18 (провадження № 11-415апп19).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О.

Згідно ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, ураховуючи відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 640/19678/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на04 вересня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко