Справа № 160/7982/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7982/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року (суддя Тулянцева І.В.) у справі №160/7982/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Електротепломаш» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом в якому просила:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яка пов`язана із здійсненням виробничої діяльності з виробництва парових котлів, електрокотлів, електроводонагрівачів, електропарогенераторів без проектної документації з розділом ОВНС та без висновку з оцінки впливу на довкілля Товариством з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш (місцезнаходження: вул. Ударників, 27, м. Дніпро, 49000, ) до повного усунення порушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за наслідками проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення виробництва відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9476/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Судове рішення мотивовано тим, що в провадженні іншого суду перебуває адміністративна справа №160/9476/18 предметом спору в якій є, зокрема, правомірність дій Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки, за результатами якої органом державного контролю пред`явлено позов про застсоування заходів реагування, який розглядається у межах цієї справи. З цих підстав судом зроблено висновок про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №160/9476/18.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Апеляційна скарга фактично

обґрунтовано відсутністю правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки справа, на яку посилався суд першої інстанції, не є пов`язаною із цією справою та не перешкоджає розгляду справи. Таку позицію позивач обґрунтовує тим, що предметом спору у справі №160/9476/18 є правомірність припису, який винесено за результатами проведеної перевірки. У свою чергу, як зазначає позивач, припис та позов про застосування заходів реагування є різними заходами реагування та не співвідносяться один з одним.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін з огляду на її законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не спростовуються позивачем, свідчать про те, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі наказу від 06.07.2018 року №579-П, направлення №4-5893-5-3 від 06.07.2018 року в період з 20.07.2018 року 23.07.2018 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш (місцезнаходження: вул. Ударників, 27, м. Дніпро, 49000, ), за результатами якої складено акт №358/5-8/18 від 23.07.2018 року, на підставі висновків якого у зв`язку з порушенням вимог законодавства прийнято припис від 30.07.2018 року №4-6721-5-3.

З підстав того, що виявлені факти являються грубим порушенням природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яка пов`язана із здійсненням виробничої діяльності з виробництва парових котлів, електрокотлів, електроводонагрівачів, електропарогенераторів без проектної документації з розділом ОВНС та без висновку з оцінки впливу на довкілля Товариством з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш забороняється законом і підлягає частковому зупиненню, у зв`язку з чим Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду із даним позовом.

Судом першої інстанції також встановлено те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/9476/18 предметом спору в якій є, зокрема, правомірність дій Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки, за результатами якої органом державного контролю пред`явлено позов про вжиття заходів реагування, який розглядається у межах цієї справи.

Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №160/9476/18.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №160/9476/18, оскільки вимоги про застосування заходів реагування у цій справі заявлені позивачем за результатами проведеної перевірки, дії органу державного контролю, відносно проведення якої, оскаржуються в іншій справі.

Визначальним для вирішення цієї справи є, зокрема, встановлення того, що порушення, які стали підставою для пред`явлення позову щодо застосування заходів реагування, виявлені в результаті перевірки, яку проведено на законних підставах та у спосіб, що визначений законом. В іншому випадку, у випадку проведення незаконної перевірки, така перевірка не буде мати будь-яких правових наслідків.

Отже суд першої інстанції, встановивши те, що позивачем оскаржуються дії органу державного контролю щодо проведення перевірки в іншій справі, дійшов правильного висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №160/9476/18.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №160/7982/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст.329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошено 13.06.2019р.

Повний текст постанови складено 14.03.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк