overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2705/14
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2705/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А. Г., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2705/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства «Альянсвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 5 638,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 812/2705/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства «Альянсвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 5 638,69 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2705/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства «Альянсвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 5 638,69 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 20 червня 2019 року надати суду письмовий відзив на заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Секірською А. Г. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 360/1864/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1864/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представників позивача: Перекупки А.М., Горшкова В.В.,

представника відповідача: Рєкунова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» та Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" про залучення третьої особи до участі у справі №360/1864/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу № 1-5/19-п від 10.04.2019, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» та Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" про залучення третьої особи до участі у справі №360/1864/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу № 1-5/19-п від 10.04.2019 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 360/1864/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український шлях» (ідентифікаційний код 41874219, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вулиця Чигоріна, будинок 49, офіс 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2019 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 1.380.2019.002206
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002206
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2019 року
м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до дочірнього підприємства НАК Надра України Західукргеологія про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03.05.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до дочірнього підприємства НАК Надра України Західукргеологія, в якому позивач просить суд стягнути борг в розмірі 2633792,56 грн.

Ухвалою від 08.05.2019 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та продовжено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №812 позивач отримав ухвалу про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху 28.05.2019.

Станом на 12.06.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до дочірнього підприємства НАК Надра України Західукргеологія про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 400/1715/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2019 р. № 400/1715/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

прозобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову протиправне зменшення розміру пенсії при перерахунку

пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1741/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2019 р. справа № 400/1741/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаЮжноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав невірного застосування Закону України "Про

загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

при обчисленні пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/605/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 червня 2019 р. справа № 400/605/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в підготовчому засіданні, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДДВС ОЙЛ" в особі директора Колесніченка Івана Олександровича, що діє згідно Статуту, вул. Сидора Білого, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2018 № 2, № 2, № 2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДВС ОЙЛ" в особі директора Колесніченка Івана Олександровича, що діє згідно Статуту (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 2, № 2 та № 2 від 19.11.2018 року.

Ухвалою від 29.03.2019 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

13.06.2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач фактично доповнив свої обгрунтування, позовні ж вимоги до відповідача залишились незмінними, в зв`язку з чим суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву, позивач надав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, які суд приймає до розгляду.

Сторони клопотали про проведення підготовчого засідання в письмовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 09 липня 2019 року - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/2793/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 р. № 400/2793/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:приватного підприємства "СТЕГ", а/с 28, м. Миколаїв, 54050
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2018 № 7, № 7,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом приватного підприємства «СТЕГ» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2018 р. № 7 і № 7.

Рішенням суду від 05.03.2019 р. (суддя Фульга А.П.) позов задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 р. рішення суду залишено без змін.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача подано заяву від 26.04.2019 р. про внесення виправлень до рішення суду.

Заява про внесення виправлень розглянута судом першої інстанції 06.06.2019 р., про що винесено ухвалу, якою внесено виправлення в п. 5 резолютивної частини рішення від 05.03.2019 р.

07.06.2019 р. представник відповідача повторно подав заяву про внесення виправлень до рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату від 10.06.2019 р. № 91/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження в частині заяви відповідача від 07.06.2019 р. про внесення виправлень до рішення суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/2095/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2095/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2019 року по справі 420/2095/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 року №975065/34203597 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду від 15.04.2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі допущено описку, а саме невірно зазначено предмет позову «про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань розгляду скарг від 02.11.2018 року №975065/34203597 та зобов`язання вчинити певні дії» замість вірного «про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 року №975065/34203597 та зобов`язання вчинити певні дії».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.04.2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі №420/2095/19 та зазначити по тексту замість «про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань розгляду скарг від 05.11.2018 року №977073/34203597 та зобов`язання вчинити певні дії» вірний предмет позову «про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 року №975065/34203597 та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/3497/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3497/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» до Головного управління ДФС в Одеській області, про:
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання про відкликання позову подано до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.
Керуючись ст.ст.5, 44, 169, 243, 248 КАС України, суд
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан