Справа № 120/1499/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/1499/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Т.В.,

представника відповідача: Довбенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем протиправно не зараховано ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції з 22.04.1999 року по 17.02.2011 року, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. За наведеного, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

31.05.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти заявленого адміністративного позову заперечив, та звернув увагу суду на те, що ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які зараховуються поліцейським до стажу роботи в поліції. Служба у податковій міліції у цьому переліку відсутня, тому дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо неврахування стажу роботи позивача в податковій міліції відповідають вимогам закону.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що з 22.04.1999 року по 17.02.2011 року ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції Вінницької області на різних посадах:

з квітня 1999 по травень 1999 року - помічник оперуповноваженого відділу фізичного захисту управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Вінницькій області;

з травня 1999 по жовтень 1999 року - помічник оперуповноваженого відділу фізичного захисту Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Вінниці;

з жовтня 1999 по червень 2002 року - оперуповноважений відділу оперативного забезпечення примусового стягнення заборгованості до бюджету Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Вінниці;

з червня 2002 по вересень 2002 року - старший оперуповноважений відділу організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Вінниці;

з вересня 2002 по грудень 2002 року - заступник начальника відділу по оперативному супроводженню збиткових підприємств міськрайонного головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Вінниці;

з грудня 2002 по травень 2003 року - старший оперуповноважений відділу організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості міськрайонного головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції;

з травня 2003 по серпень 2003 року - старший оперуповноважений відділення по організації викриття злочинів в базових галузях економіки оперативного відділу міжрайонного головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Вінниці;

з серпня 2003 по березень 2004 року - виконуючий обов`язки начальника відділу податкової міліції Барської міжрайонної Державної податкової інспекції;

з березня 2004 по січень 2005 року - заступник начальника відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Калинівському районі;

з січня 2005 по квітень 2005 року - начальник відділу організації викриття злочинів в базових галузях економіки, банківських установах та оперативного супроводження малоприбуткових та збиткових підприємств відділу міжрайонного головного відділу Державної податкової інспекції у Калиніському районі;

з квітня 2005 по червень 2005 року - виконуючий обов`язки заступника начальника міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Калинівському районі;

з червня 2005 по вересень 2005 року - заступник начальника міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Калинівському районі;

з вересня 2005 по січень 2007 року - заступник начальника Калинівського відділу податкової міліції Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Вінницькій області;

з січня 2007 по квітень 2007 року - заступник начальника відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Калинівському районі;

з квітня 2007 по грудень 2008 року - заступник начальника відділу податкової міліції Козятинської об`єднаної Державної податкової інспекції;

з грудня 2008 по листопад 2009 року - завідувач сектором роботи з особовим складом Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Вінницькій області;

з листопада 2009 по жовтень 2010 року - начальник відділу роботи з особовим складом та військово-технічного забезпечення Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Вінницькій області;

з жовтня 2010 по лютий 2011 року - заступник начальника управління -начальник відділу комплектування та проходження служби податкової міліції управління персоналу Державної податкової інспекції м. Вінниці.

17 лютого 2011 року ОСОБА_1 звільнений у званні «Майора податкової міліції» на підставі пп. «ж» (за власним бажанням) п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Наказом управління МВС України в Вінницькій області "По особовому складу" від 06 травня 2014 року №69 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до УМВС України в Вінницькій області. На підставі наявної у нього вислуги, наказом МВС України від 06 травня 2014 року № 793 о/с йому присвоєно звання «майор міліції».

06 листопада 2015 року згідно з п. 9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивач звільнений у запас Збройних Сил за пунктом 63 "к" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області "По особовому складу" від 07.11.2015 року № 2 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в Національну поліцію.

25.02.2019 року позивач звернувся до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з рапортом, в якому просив зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції у період з 22.04.1999 року по 17.02.2011 року, що становить 11 років 9 місяців 25 днів.

Листом від 14.03.2019 року №975/04/12-2019 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції періодів служби в податковій міліції.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Так, ч. ч. 2, 4 цієї статті визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, відповідно до пункту 1 якого особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, до вислуги років, середі іншого, зараховуються: час перебування на посадах службовців у виправно-трудових, установах, слідчих Ізоляторах, лікувально-трудових профілакторіях, інспекціях виправних робіт що заміщуються рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України" № 508-VI від 05.07.2012 року внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1. статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Зазначені норми кореспондуються із нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII, який регулював правовий статус податкової міліції.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до статей 24, 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Отже, взаємозастосування зазначених вище норм права дає підстави для висновку, що служба у податковій міліції за своє суттю є службою в органах внутрішніх справ України. До того ж, як вже було зазначено судом, позивачу під час проходження служби у податковій міліції було присвоєно спеціальне звання - майор податкової міліції, яке у свою чергу призначалось на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114.

Суд також звертає увагу, що згідно з пунктом «б» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

До вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ»).

Отже, згідно зазначеної норми закону, яка регулює питання пенсійного забезпечення працівників органів внутрішніх справ, до вислуги років для призначення пенсії зараховується служба в податковій міліції на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду, що додатково вказує на неправомірність бездіяльності відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року в адміністративній справі №826/14843/18 та від 16 січня 2019 року в адміністративній справі №810/3314/18, які набрали законної сили.

Тому, суд вважає, що відповідачем безпідставно поставлено під сумнів приналежність вислуги років позивача у податковій міліції до служби в органах внутрішніх справ України, та не враховано період з 22.04.1999 року по 17.02.2014 року.

За таких обставин, суд зазначає, що служба позивача в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

З огляду на зазначене, для належного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в поліції, наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років із 22.04.1999 року по 17.02.2011 року в податковій міліції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не зарахування до стажу служби в поліції Морозу Руслану Олександровичу періоду служби в податковій міліції з 22.04.1999 року по 17.02.2011 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період служби в податковій міліції з 22.04.1999 року по 17.02.2011 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 18.06.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, )

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

Згідно з оригіналом: суддя:

помічник: