Справа № 9901/282/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №9901/282/19

адміністративне провадження №П/9901/282/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка. 81-б) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2019 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 10.04.2019 № 116дп-19 від 10.04.2019 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області, ОСОБА_1 ».

Верховний Суд ухвалою від 28.05.2019 позовну заяву залишив без руху на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (подання позову після закінчення строку, установленого законом), а також у зв`язку з невиконанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 цього Кодексу та встановив для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд установив, що позивач 22.05.2019 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 10.04.2019 № 116дп-19 від 10.04.2019 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Позов подано з пропущенням встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Позивач 07.06.2019 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначає, що строк пропущений з поважних причин: відповідач оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення та не вручив копію рішення позивачу, що позбавило його можливості своєчасно звернутися до адміністративного суду з позовом. Відповідач 18.04.2019 направив оскаржуване рішення на адресу прокуратури для вручення позивачу поштою, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта. Рішення надійшло до прокуратури 22.04.2019, що підтверджується відтиском штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції прокуратури на поштовому конверті та роздруківкою з офіційного сайту Укропшта. Окрім того, у період з 18.04.2019 по 26.04.2019 позивач перебував на лікарняному та з урахуванням вихідних днів його першим робочим днем було 02.05.2019. У цей день позивач отримав повний текст рішення.

Окрім того, позивач у встановлений судом строк усунув інші недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про визнання поважними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 121, 169-171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 15.07.2019 о 09.30 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду