Справа № 810/3461/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3461/18
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДМС в м. Києві) про:

- зобов`язання ГУ ДМС в м. Києві здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням неї 45-річного віку;

- стягнення з ГУ ДМС в м. Києві майнової шкоди у розмірі 300 000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року позов задоволено частково - зобов`язано ГУ ДМС в м. Києві здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року апеляційну скаргу ГУ ДМС в м. Києві - задоволено частково:

- рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року - скасовано в частині задоволених позовних вимог;

- прийнято у даній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково;

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ДМС в м. Києві щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.01.2018 року про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, зареєстровану за №31;

- зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області розглянути заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.01.2018 року про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, зареєстровану за №31, та прийняти передбачене чинним законодавством рішення;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено;

- в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 12.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій остання просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі №810/3461/18. Крім того, Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року у задоволенні заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що при постановленні ухвали від 18.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції було допущено описки, а саме - помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові судді - члена колегії у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали в усіх відмінках - замість Епель О.В. зазначено Губська Л.В .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущені в ухвалі від 18.03.2019 року описки виправити, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали правильні прізвище, ім`я та по батькові судді - члена колегії в усіх відмінках - Епель О.В. замість Губська Л.В .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року описки виправити.

Зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 18 березня 2019 року правильні прізвище, ім`я та по батькові судді - члена колегії в усіх відмінках - Епель О.В. замість Губська Л.В .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова