Справа № 653/4376/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/4376/18
Провадження № 2-а/653/6/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС майора поліції Федюшина В`ячеслава Олександровича, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС майора поліції Федюшина В`ячеслава Олександровича, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.289 КУпАП та постанову інспектора дорожньо-патрульної служби - визнати незаконною та скасувати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 грудня 2018 року відносно нього інспектором ДПС Федюшиним В.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ДПО18 №949795, в якому вказано, що 07.12.2018 року о 06-25 годині на 192 км а/д Херсон - Н. Каховка-Генічеськ керуючи автомобілем Ваз 11193, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби не освітлювався задній держаний номерний реєстраційний знак, чим порушив п.2,9 (в) ПДР. На підставі протоколу інспектор Федюшин В.О. 07.12.18 року виніс постанову ДПО18 №949795 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 rривень. Товкус ОСОБА_2 вважає, що застосована до нього постанова є незаконною, неправомірною та необґрунтованою, тому що з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме ознак умислу та необережності згідно ст. 9 КУпАП, що мотивоване наступним: перед початком руку він ретельно перевірив належність роботи освітлення заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався); під час руху Т3 не можливо спостерігати, чи горить лампочка освітлення номерного знаку, не можливо встановити дату та час, коли лампочка може вийти з ладу; очевидно, що контакт відійшов внаслідок неякісного дорожнього покриття (колії, "відсутній" асфальт , ями). Подякувавши інспектору за вказівку на недолік, ОСОБА_1 вже збирався на СТО для усунення несправності контакту, однак інспектор дорожньо-патрульної служби проігнорував очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме його основних складових - умислу чи необережності та всупереч твердженням ст.9 КУпАП склав постанову. На підставі викладеного позивач вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 6. ст. 121 КУпАП. Також, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до п 28.1, 28.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 27.03.2009 року №111 до обов`язків працівників ДПС відноситься: бути уважними, доброзичливими і шанобливо ставитися до громадян, неухильно дотримуватися законності, а в даному випадку працівник ДПС не дотримувався законності, не розібрався належним чином в обстановці та склалося враження, що інспектор просто виконує план по складанню протоколів і шукає будь-який привід для накладення на нього штрафу. Також ОСОБА_1 вважає, що ст. інспектор ДПС грубо порушив процесуальний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст.279 КУпАП України інспектор ДПС не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснив його права і обов`язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав мені можливості заявити жодних клопотань. Внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушенні конституційні права, у зв`язку з чим постанову не можна вважати законною. Окрім цього, інспектор роти ДПС Федюшин В.О. не роз`яснив йому порядок та строк оскарження постанови по справі пpo адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого позову з наступних підстав.

Згідно з постановою серії ДПО18 №949795 від 07.12.2018 року за ч. 6. ст. 121 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення, який 07.12.2018 року о 06-25 годині на 192 км а/д Херсон - Н. Каховка-Генічеськ керуючи автомобілем Ваз 11193, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби не освітлювався задній держаний номерний реєстраційний знак, чим порушив п.2,9 (в) ПДР України.

Вищевказану постанову позивач ОСОБА_1 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як відповідачем було порушено вимоги норм КУпАП, чим було порушено його права.

Суд вважає необхідним зазначити, що дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи та відповідно підлягають оскарженню, якщо відповідні дії не повинні вчинятись таким суб`єктом щодо цієї особи, виходячи з наданої йому компетенції.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, ст.122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за ч. 6. ст. 121 КУпАП, зі складанням відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення.

При цьому, вчинення інспектором ДПС законодавчо визначених дій має наслідком прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - постанови у справі про адміністративне правопорушення. Дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені та визнані протиправними.

Разом з тим, жодних доводів щодо відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6. ст. 121 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, останній в позовній заяві не зазначив та не обґрунтував, тобто факт вчинення ним адміністративного правопорушення фактично не заперечується, що в сукупності з усіма встановленими судом обставинами виключає протиправність винесеної відповідачем постанови.

Належних доказів в обґрунтування обмеження реалізації його процесуальних прав, які також могли потягти незаконність винесеної постанови, позивачем також не надано і судом не встановлено.

Позивачем надані заперечення, незгода з протоколом, без будь-яких відповідних доказів, а тому, суд вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 6. ст. 121 КУпАП винесена відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим підстав вважати її протиправною і такою, що підлягає скасуванню, немає.

На основі повних і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 268, 276, 279, 283 КУпАП, ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС майора поліції Федюшина В`ячеслава Олександровича, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна