Справа № 360/199/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року справа №360/199/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Арабей Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участю представника Головного управління ДФС у Луганській області Свердловської І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року (повний текст складено 08 квітня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/199/19 (суддя І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року Сільськогосподарський кооператив Колос (далі позивач, СК Колос) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач-1, ГУ ДФС у Луганській області), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2, ДФС), в якому позивач просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Луганській області від 04.01.2019 № 1043938/30796873; - зобов`язати ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.12.2018 № 58, складену СК Колос, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 28.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання вимог статті 201 ПКУ позивач через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності засобами телекомунікаційного зв`язку 28.12.2018 складено і направлено ДФС на реєстрацію податкову накладну від 26.12.2018 № 58. Згідно отриманої квитанції, яка надійшла у відповідь, податкова накладна прийнята, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 26.12.2018 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або.

Позивач відповідно до п.16 Порядку № 117 направив в електронному вигляді до ДФС повідомлення від 02.01.2019 № 58 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення додавались документи, що підтверджують отримання попередньої оплати (авансу), а саме договір поставки, рахунок на оплату, виписка по рахунку.

За результатами розгляду направленого повідомлення ГУ ДФС у Луганській області прийнято рішення від 04.01.2019 № 1043938/30796873 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивач вважає рішення протиправним, оскільки СК Колос та ТОВ Агростандарт-1 укладено договір поставки від 20.12.2018 № 20/12, відповідно до якого СК Колос повинен поставити на адресу ТОВ Агростандарт-1 соняшник після отримання передплати. Від ТОВ Агростандарт-1 26.12.2018 надійшла попередня оплата (аванс) за соняшник у сумі 1 800 000 грн згідно договору поставки № 20/12 від 20.12.2018, що підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з отриманням попередньої оплати (авансу) на виконання вимог п. 201.7 ст. 201 ПКУ позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 26.12.2018 № 58.

На думку позивача, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення СК Колос господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (зарахування коштів), що підтверджується випискою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь -якого іншого додаткового підтвердження.

З посиланням на Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, та Критерії ризиковості платників податків, визначені в листі ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, позивач зазначив, що ДФС не зазначено у квитанції конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 26.12.2018 № 58. ДФС у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, який містить в собі не один критерій, тому платнику податків незрозуміло, за яким саме критерієм здійснюється зупинення реєстрації податкової накладної.

Визначення ДФС у квитанції конкретного критерію ризиковості платника податку прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків пояснень та/або документів, перелік яких міститься у Порядку. У оскаржуваному рішенні комісії відмовлено в реєстрації податкової накладної без зазначення правової підстави, крім того, зазначено, що платником податків не надано договір на придбання соняшника, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, що не відповідає дійсності. Позивачем до повідомлення був наданий договір поставки та банківська виписка. При прийнятті рішення комісія ДФС не звернула увагу на те, що складання податкової накладної відбулося по першій події, а саме датами зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товару, що підлягав постачанню.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 360/199/19 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 січня 2019 року № 1043938/30796873 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 грудня 2018 року № 58. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського кооперативу Колос від 26 грудня 2018 року № 58, датою її подання до ДФС України 28 грудня 2018 року.

Головне управління ДФС у Луганській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не було досліджено реальність господарської операції між СК «Колос» та ТОВ «Агростандарт 1», не досліджено, чи придбавався СК «Колос» товар соняшник, який у подальшому підлягав реалізації, при цьому рішення прийнято лише на підставі хибного висновку суду про допущення контролюючим органом порушення під час зупинення реєстрації податкової накладної.

Позивачем на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Головного управління ДФС у Луганській області підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Сільськогосподарський кооператив Колос зареєстровано як юридичну особу 11.04.2000, 07.12.2005 №0000115, , місцезнаходження: 92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Щорса, буд. 68, перебуває на податковому обліку в Старобільській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.01.2019 за № (арк.спр. 8 - 10).

СК Колос перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, що не є спірним питанням у даній справі.

20.12.2018 муж СК ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ Агростандарт-1 (Покупець) укладено договір поставки № 20/12, відповідно до п.1 якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату соняшника (Товар) у порядку і на умовах цього Договору (арк.спр. 17).

Згідно з умовами договору поставки від 20.12.2018 № 20/12 загальний обсяг товару, який повинен поставити Постачальник, становить 187,5 тон (п.2), ціна за тонну товару з урахуванням податку на додану вартість становить 9600 тон (п.3); оплата здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника (п.5), Покупець зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару (п.6), після отримання 100% попередньої оплати вартості товару, Постачальник зобов`язується передати Покупцеві товар протягом 60 календарних днів (п.7).

20.12.2018 СК Колос виписано покупцеві ТОВ Агростандарт-1 рахунок від 20.12.2018 № 98 за договором поставки від 20.12.2018 № 20/12 на оплату соняшника у кількості 187,5 тон, ціна з ПДВ 9600,00 грн, сума з ПДВ 1 800 000,00 грн, у тому числі ПДВ 300 000,00 грн (арк.спр. 18).

Згідно банківської виписки від 28.12.2018 по рахунку СК Колос, відкритому у ПАТ Банк Восток 26.12.2018 ТОВ Агростандарт-1 здійснив передплату за соняшник згідно договору поставки від 20.12.2018 № 20/12 у т.ч. ПДВ 20% - 300 000,00 грн, на суму 1800 000,00 грн (арк.спр. 19).

На підставі договору від 20.12.2018 № 20/12 СК Колос складено податкову накладну від 26.12.2018 № 58, в якій зазначено постачальник (продавець) СК Колос, отримувач (покупець) ТОВ Агростандарт-1, опис товару соняшник, код товару згідно з УКТ ЗЕД 120600, одиниця виміру т, код 0306, кількість 187,5; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 8 000,00 грн, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 1 500 000,00; сума ПДВ 300 000,00 (арк.спр. 11).

СК Колос через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено до ДФС на реєстрацію податкову накладу від 26.12.2018 № 58, з датою направлення 28.12.2018, і відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено з зазначенням такої підстави для зупинення: Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.12.2018 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або (арк.спр. 11 зв.).

СК Колос в електронному вигляді направлено повідомлення від 02.01.2019 № 58 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, де надано пояснення, що 20.12.2018 СК Колос уклало з ТОВ Агростандарт-1 договір поставки № 20/12, за умовами якого СК Колос зобов`язувалось поставити соняшник після отримання передплати. У зв`язку із отриманням передплати (авансу) від ТОВ Агростандарт-1 на виконання вимог ст.201 ПКУ СК Колос складено і направлено податкову накладну від 26.12.2018 № 58 (арк.спр.12).

До повідомлення було додано 3 додатки договір поставки, рахунок від 20.12.2018 № 98 та виписка по рахунку 4008 за 26.12.2018 від 28.12.2018 (арк.спр. 13-15).

Відповідно до квитанції № 2 від 02.01.2019 документ прийнято ГУ ДФС у Луганській області до розгляду, дочекатися результату розгляду (арк.спр. 12 зв.).

04.01.2019 Комісією ГУ ДФС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, за наслідками засідання, оформленого протоколом від 04.01.2019 № 3 (арк.спр. 75-76), прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1043938/30796873, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризційній описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити) підкреслення відсутні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- додаткова інформація не надано: договір на придбання соняшника, первинні документи щодо придбання соняшника, його зберігання й транспортування, розвантаження, акту звірки розрахунків з ТОВ Агростандарт-1 (арк.спр. 16).

Рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції обґрунтував наступним.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Постанова № 117), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246), наказом Державної фіскальної служби України від 16.03.2018 № 137 Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі наказ № 137).

Згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 Про критерії ризиковості платника податку затверджений перелік критеріїв, які впливають на ризиковість платників податків.

Пункт 1.6 Критеріїв передбачає розгляд питання щодо встановлення ризиковості платника податків у випадках, коли:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зоні АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Закону України від 22.05.2003 № 851-IV Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Постанови № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 7 Постанови № 117 разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктами 12-14 Постанови № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України надано можливість платнику податків оскаржити Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Оскаржуване рішення від 04.01.2019 № 1043938/30796873 прийнято головою комісії ГУ ДФС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, заступником начальника ГУ ДФС у Луганській області І.В. Ткачовим, наявність відповідних повноважень якого не ставиться під сумнів позивачем.

З огляду на наведене, у ГУ ДФС у Луганській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Судом першої інстанції встановлено, що квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28.12.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено з зазначенням таких підстав: Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.12.2018 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або (арк.спр. 11 зв.).

Пункт 1.6 Критеріїв містить декілька ознак щодо визначення ризиковості платника податку, отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанції контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п1.6 Критеріїв оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, тобто, не вказано конкретного виду критерію, що позбавляє платника податків можливості надати документи у відповідності до вимог Постанови № 117 на підтвердження правомірності видання податкових накладних та наявності підстав для її реєстрації.

Крім того, для прийняття Комісією оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної стала така підстава як ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; додаткова інформація не надано: договір на придбання соняшника, первинні документи щодо придбання соняшника, його зберігання й транспортування, розвантаження, акту звірки розрахунків з ТОВ Агростандарт-1 (арк.спр. 16).

Щодо наведених у оскаржуваному рішенні підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, судом першої інстанції зазначено таке.

В оскаржуваному рішенні підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому суд зауважує, що виписку з банківського рахунку СК Колос надано, а щодо ненаданих, на думку відповідачів, первинних документів не виконано вимогу щодо підкреслення документів, які не надано, яка міститься у самому рішенні.

У додатковій інформації Комісією зазначено таке: Не надано: договір на придбання соняшника, первинні документи щодо придбання соняшника, його зберігання й транспортування, розвантаження, акту звірки розрахунків з ТОВ Агростандарт-1.

З приводу ненадання цих документів, судом зазначено, що відповідно до статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Тому обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкової накладної від 26.12.2018 № 58 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Судом першої інстанції встановлено, що СК Колос надавалися до контролюючого органу документи: договір поставки, рахунок на оплату та виписка з банківського рахунку, а в поясненнях, наведених у повідомленні від 02.01.2019 № 58, зазначено, що податкова накладна направлена на реєстрацію у зв`язку із отримання передплати (авансу) на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта призводить до його протиправності.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 22.10.2018 у справі № 822/1817/18, та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Крім того, у пункті 58 рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України (заява № 4909/04) зокрема, зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Вимога щодо обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень міститься у пункті 3 частини другої статті 2 КАС України, згідно з яким у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Недотримання суб`єктом владних повноважень вимоги щодо обґрунтованості рішення є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведене, посилання відповідачів на те, що Комісією прийнято рішення від 26.06.2018 щодо відповідності СК Колос критерію ризиковості платника на підставі підпункту 1.6 Критеріїв, а саме платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, судом не прийнято, оскільки ні в квитанції про реєстрацію податкової накладної, ні в рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних не міститься жодного посилання на рішення Комісії від 26.06.2018.

З цих же підстав суд не приймає посилання відповідача-1 на листи ГУ ДФС у Луганській області на адресу СК Колос від 30.05.2018, від 01.08.2018 з поштовими відправленнями про неможливість вручення, довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 15.08.2018, від 05.09.2018 (арк.спр.98-106), які, на думку відповідача-1, свідчать про факт відсутності платника податків за місцезнаходження та неможливості виробництва товару соняшника та його продажу, факт якого було оформлено податковою накладною від 26.12.2018 № 58, оскільки посилання на зазначені докази не міститься в оскаржуваному рішенні, і не бралося до уваги Комісією, що вбачається з протоколу засідання від 04.01.2019 № 3 (арк.спр. 75-76).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 26.12.2018 № 58, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 28.12.2018, судом першої інстанції зазначено таке.

Відповідно до пункту 28 Постанови №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є забезпечення гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та шляхом застосування саме належного способу захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Комісію обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну, а тому в цій частині позовні вимоги належать задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 360/199/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 360/199/19 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 червня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Сіваченко