Справа № 1.380.2019.000102
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000102
У Х В А Л А

з питань призначення судово-медичної експертизи

12 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: представника позивача Квак В.В., представників відповідачів Бончишин О.Я., Гути О.М., Попович Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Західного регіону Львівської області, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи, Міністерства оборони України про визнання протиправними, скасування постанови та рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії Західного регіону Львівської області, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи, Міністерства оборони України , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Західного регіону від 12.09.2018 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби без визначення ступеня придатності;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи, МСЕК №3 від 25.10.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 інвалідом;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) військово-лікарської комісії Західного регіону; Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи, МСЕК №3, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Міністерства оборони України з приводу не визначення (у відсотковому співвідношенні) ступеня придатності (обмеженої придатності) ОСОБА_1 до військової служби;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію військово-медичного клінічного центру Західного регіону провести повторний огляд ОСОБА_1 на предмет визначення ступеня придатності (обмеженої придатності) до військової служби;

- зобов`язати комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи, МСЕК №3 провести повторний огляд ОСОБА_1 на предмет визначення ступеня втрати працездатності та встановлення групи інвалідності.

Позивачем подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначив, що рішенням МСЕК №3 від 25.10.2018 р його не було визнано інвалідом. Відповідачем не було проведено додаткових обстежень стану його здоров`я та свідомо проігноровано наявну у нього медичну документацію, не зазначено ступінь придатності (обмеженої придатності) до військової служби у відсотках, з врахуванням виявлених в нього захворювань.

Відтак, з метою встановлення правильності висновків відповідачів щодо стану його здоров`я, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав подане позивачем клопотання про призначення судово-медичної експертизи, просив таке задовольнити.

Представник відповідача 3 подав відзив на клопотання про призначення судово- медичної експертизи.

В обгрунтування відзиву зазначив, питання, викладенні у клопотанні про призначення експертизи, а саме визначення ступеня втрати працездатності військовослужбовцям та встановлення групи інвалідності належать до виключної компетенції медико-соціальних експертних комісій.

ОСОБА_1 звернувся до Обласної МСЕК №3 із заявою про незгоду з рішенням МСЕК. 08.11.2018 року №03-М№15 йому було надано відповідь, в якій запропоновано Обстеження у Науково-дослідному інституті реабілітації інвалідів та надано роз`яснення про отримання путівки.

Також ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця), на яку йому була надана відповідь, що для проходження обстеження в клініці НДІ реабілітації інвалідів Вам необхідно звернутися до Обласної МСЕК, яка Вас оглядала, з метою отримання направлення-путівки до нашого закладу. Проте, ОСОБА_1 за путівкою не звертався.

Відтак вважає, клопотання позивача про призначення судово-медичної експерти не підлягає до задоволення.

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи заперечили, просили відмовити в такому, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту ч.1 ст.102 КАС України, вбачається, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов при цьому предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин які входять до предмета доказування.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово медична експертиза виконується згідно з Законом України Про судову експертизу, процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово експертної діяльності, Інструкцією про проведення судово медичної експертизи та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України №6 від 17 січня 1995 року.

До компетенції судово-медичної експертизи належить:

-Експертиза трупів у випадках насильницької смерті.

-Експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи.

-Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб. Експертиза речових доказів.

-Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Відповідно до п.3 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317, медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, особам з інвалідністю за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Також Положенням передбачено, що виплата і визначення відсотків втрати професійної працездатності без встановлення інвалідності проводиться військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності. У випадку захворювань це не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п.23, 24 вищевказаного Положення, у разі незгоди з рішенням МСЕК хворий або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд. Комісія, що проводила огляд, надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд центральної комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

В особливо складних випадках обласна МСЕК може направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпро) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер.

Як вбачається з вищевикладеного, питання, викладенні у Клопотанні про призначення експертизи, а саме визначення ступеня втрати працездатності військовослужбовцям та встановлення групи інвалідності належать до виключної компетенції медико-соціальних експертних комісій.

ОСОБА_1 звернувся до Обласної МСЕК №3 із заявою про незгоду з рішенням МСЕК. 08.11.2018 року №03-М№15 йому було надано відповідь, в якій запропоновано Обстеження у Науково-дослідному інституті реабілітації інвалідів та надано роз`яснення про отримання путівки.

Також ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця), на яку йому була надана відповідь, що «для проходження обстеження в клініці НДІ реабілітації інвалідів Вам необхідно звернутися до Обласної МСЕК, яка Вас оглядала, з метою отримання направлення-путівки до нашого закладу». Проте, ОСОБА_1 за путівкою не звертався.

Відтак, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про призначення судово-медичної експертизи є безпідставним та необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 104, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Західного регіону Львівської області, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи, Міністерство оборони України про визнання протиправними, скасування постанови та рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.