Справа № 280/12/19
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 червня 2019 р. Справа № 280/12/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

представника позивача Корольова Олександра Олександровича, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до приватного підприємства "Спецбудкомплект-плюс" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, із Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до приватного підприємства "Спецбудкомплект-плюс" про стягнення з рахунків у банках приватного підприємства "Спецбудкомплект-плюс", а також за рахунок готівки податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 21930,4 гривень (позовні вимоги відповідно до уточненої позовної заяви, поданої 06 березня 2019 року).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що приватне підприємство "Спецбудкомплект-плюс" з 25 липня 2003 року зареєстровано як юридичну особу та перебуває на обліку як платник податків у Запорізькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області. Відповідно до даних облікової картки платника податків за приватним підприємством "Спецбудкомплект-плюс" рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 21930,4 гривень.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено судове засідання у справі на 10 травня 2019 року.

07 травня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 08 травня 2019 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; допущено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 травня 2019 року з огляду на відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

23 травня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень, а також просив розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача в частині відкладення розгляду справи та в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції; судовий розгляд відкладено на 10 червня 2019 року, допущено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача, який 10 червня 2019 року взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги, посилаючись при цьому на обставини, наведені у позовній заяві.

Натомість, представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду повернувся конверт із зазначенням причин його повернення - "не існує".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Спецбудкомплект-плюс" як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстрований 25 липня 2003 року, перебуває на податковому обліку у Запорізькій об`єднаній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та є платником податків і зборів.

Як свідчать наявна у матеріалах справи самостійно подана представником відповідача податкова декларація з плати за землю за 2018 рік, а також витяг із облікової картки платника податків, за приватним підприємством "Спецбудкомплект-плюс" рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 21930,4 гривень.

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку стала підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Особливості відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 15.1-15.2 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Суд встановив, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 21930,40 гривень, який підтверджується самостійно поданою відповідачем податковою декларацією з плати за землю за 2018 рік, а також витягом із облікової картки платника податків.

Станом на день розгляду даної справи доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, з огляду на те, що податковий борг відповідача перед бюджетом не погашено суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Спецбудкомплект-плюс", а також за рахунок готівки податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 21930 (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 40 копійок до місцевого бюджету (УК у Олександрівському районі м. Запоріжжя/18010600, код одержувача: 38025440 в Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 8003).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39396146)

Відповідач: Приватне підприємство «Спецбудкомплект-плюс» (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 35; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32607584)

Повний текст рішення складено 18.06.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович