overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12476/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №640/12476/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11657/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Харкові Богочова Леоніда Андрійовича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 24 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 31 травня 2019 року №558/0/78-19.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.06.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 0440/6571/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №0440/6571/18

адміністративне провадження №К/9901/14787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року

у справі №0440/6571/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 22 травня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі №0440/6571/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №0440/6571/18 .

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 620/3534/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року
Київ
справа №620/3534/18
адміністративне провадження №К/9901/14592/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів
УСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів задоволено.
Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22 серпня 2018 № 212, щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за недоотримане речове майно в розмірі 100616 (сто тисяч шістсот шістнадцять) гривень 54 копійки, без урахування обов`язкових податків та зборів.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно в розмірі 3248 (три тисячі сорок вісім) гривень 68 копійки, без урахування обов`язкових податків та зборів.
17 квітня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
На зазначену ухвалу апеляційного суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 травня 2019 року.
28 травня 2019 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору за її подання.
11 червня 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 травня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення платіжного доручення №1099 про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.
Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/3534/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді О.В. Кашпур
С.А. Уханенко
Справа № 2340/4611/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №2340/4611/18

адміністративне провадження №К/9901/14494/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №2340/4611/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

07 червня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області судовий збір у сумі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення № 1364 від 13 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 802/3904/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №802/3904/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7579/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування припису, за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у даній справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, який ухвалою від 25 січня 2018 року прийняв касаційну скаргу до провадження.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 12 червня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 20 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 2а-1399/11/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №2а-1399/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/64153/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки №2а-1399/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокк" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 червня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/1398/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №805/1398/17-а

адміністративне провадження №К/9901/39284/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №805/1398/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 08.08.2017 у справі №805/1398/17-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №805/1398/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.

_________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 215/2529/15-а(2-а/215/8/16)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №215/2529/15-а(2-а/215/8/16)

адміністративне провадження №К/9901/14685/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ОСОБА_3, суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., з власної ініціативи розглянув питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 31 травня 2019 року у справі № 215/2529/15-а (2-а/215/8/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скарго на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 у справі № 215/2529/15-а (2-а/215/8/16).

Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху та надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 31 травня 2019 року у тексті вступної частини цієї ухвали допущено описку в по батькові судді-доповідача, а саме - замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із виявленням описки в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2019 року, колегія суддів доходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки.

Керуючись статтями 253, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку вступної частини ухвали Верховного Суду від 31 травня 2019 року шляхом заміни по батькові судді-доповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 756/5605/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2019 Справа № 756/5605/19
Справа № 756/5605/19
Провадження № 2-а/756/255/19
У х в а л а

12 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Губи Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до поліцейського роти УПП у м. Києві сержанта поліції Губи Н.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме надання копії позовної заяви з додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з цих саме підстав, а також визначення процесуального статусу УПП у м. Києві.

На виконання вимог ухвали, подав ОСОБА_1 до суду заяву до якої долучив підтвердження того, що він не подавав іншого позову до цього відповідача, проте решту недоліків позовної заяви не усунув, копії позовної заяви з додатками для відповідача не надав.

За таких обставин, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 повністю не усунуті.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви належним чином не усунув, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Губи Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя
Справа № 712/7935/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7935/19

Номер провадження 2а/712/210/19

14 червня 2019 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції Обручного Ю.І., поліцейського СРПП № 2 Черкаського районного відділення полції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогами скасувати постанову серії ДП018 № 888481 від 24 лютого 2019 року за ч.6 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.286 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява про скасування постанови від 24.02.2019р. подана 12.06.2019р. з пропуском строку звернення до адміністративного суду, однак позивачем всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС не додано до позову заяву про поновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська