Справа № 824/443/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/443/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону (вул. Аксенина, 2-а, м. Чернівці, 58001) в інтересах держави в особі органу Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу Адміністрації Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (, р/р 8593, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) грошових коштів в розмірі 61588,63 грн витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

22.04.2019 р. Чернівецький окружний адміністративний суд відповідно до частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою отримання інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до Управління ДМС у Чернівецькій області із запитом.

06.05.2019 р. Управлінням ДМС у Чернівецькій області надано до суду інформацію про місце проживання (реєстрацію) фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд поновити строк звернення до суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з цим позовом, заступник військового прокурора вказує на те, що звертався до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства до Першотравневого районного суду м. Чернівці, який передав справу №725/3393/18 на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Однак ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2019 року, яка надійшла до прокуратури гарнізону 29.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №725/416/19 у зв`язку із висновком Великої палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.12.2018 року у справі №804/285/16, згідно з яким спір указаної категорії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вважає, що саме з указаної дати у прокурора виникли підстави для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивач посилався також на те, що ним формально пропущені строки звернення до суду з даним позовом, а тому згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України причини пропуску встановленого законом процесуального строку (3 місяці) для відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі є поважними.

У зв`язку із цим, просив поновити строк звернення до суду.

Оцінивши наведені позивачем доводи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 навчався у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач вказує Національну академію Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зазначене суд розцінює як клопотання про залучення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, де безпосередньо навчався відповідач та перебував на державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом із цим, варто зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми процесуального права, з метою встановлення дійсних обставин даної справи суд вважає за необхідне витребувати в Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького належним чином завірені копії розрахунків, які б підтверджували здійснення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням курсанта ОСОБА_1 у сумі 61588,63 грн.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону (вул. Аксенина, 2-а, м. Чернівці, 58001) в інтересах держави в особі органу Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . Герцена 2-А, м. АДРЕСА_4 ) про стягнення витрат.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національну академію Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, 29000, ).

9. Роз`яснити позивачу, що він згідно частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше двох днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

10. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у десятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Витребувати в Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького належним чином завірені копії розрахунків, які б підтверджували здійснення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням курсанта ОСОБА_1 у сумі 61588,63 грн.

12. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

13. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.П. Лелюк