Справа № 420/3510/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3510/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:42672325 від 22.08.2018 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар,28/30 з кадастровим номером: :45:005:0027

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Третя особа ОСОБА_1 є фізичною особою, проте у позові зазначено про її код ЄДРПОУ. Адреса третьої особи вказана, як АДРЕСА_1 (відсутній поштовий АДРЕСА_2 , але жоден документ наданий до позову не містить даних, які підтверджують місце реєстрації третьої, особи.

Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Щодо актів індивідуальної дії ч.1 ст.5 визначених шлях захисту визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Позивач просить визнати лише протиправним, при йому не наводить жодних мотивів щодо прийняття такого рішення та його ефективності.

Позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно зі ст.79 («Подання доказів») КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Заступник прокурора Одеської області звернувся в суд з позовом про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:42672325 від 22.08.2018 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 Французький бульвар,28/30 з кадастровим номером: :45 НОМЕР_1 , проте належним чином завірену копію вказаного рішення не надає, не зазначає причин не можливості надання, а також доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Питання надання клопотання про витребування доказів регламентовані ст.80 КАС України із визначенням змісту вказаного клопотання, у тому числі щодо зазначення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позові заступник прокурора Одеської області зазначає, що прокуратурою Одеської області установлено про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_2 :45 НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , у той же час не зазначено у зв`язку з якими обставинами з огляду на повноваження прокуратури це було встановлено та перевірялась правомірність реєстрації вказаної земельної ділянки.

Згідно зданими відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які запитані були прокуратурою 14.03.2019 року та даними Єдиного державного реєстру судових рішень за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар,28/30 знаходилось майно та відповідно земельна ділянка, на якій було розташоване дочірнє підприємство «Санаторій ім. Чувиріна» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

За позовом прокуратури, а саме заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (справа №522/3777/17) до ОСОБА_1 (місце проживання: ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: ОСОБА_4 ), ТОВ „Івент ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11), ТОВ „Бізнес Буд (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11) про витребування майна з чужого незаконного володіння, Приморським районним суд м. Одеси17.10. 2018 року, яким позов задоволений. Крім того, наявні інші рішення щодо вказаних будівель та земельної ділянки, розташованих за вказаною адресою.

При таких обставинах заступнику прокурора Одеської області необхідно зазначити, які кадастрові номери присвоювалися земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 Одеса, АДРЕСА_5 / АДРЕСА_6 , були змінені чин і адреса, знаходиться чи ні будь-яке майно на земельної ділянки з кадастровим номером: :45: НОМЕР_1 , якщо знаходиться, то куму належить та на який підставі.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Одеської області посилається на те, що для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку , право на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування.

Виходячи з цього твердження заступника прокурора Одеської області є придбання 22.08.2018 року третьою особою ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку із земель державної або комунальної власності.

У той же час згідно наданим до позову відомостям державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_3 відбулась ще 15.01.2008 року. Державну реєстрацію здійснило Управління земельних ресурсів у місті Одеса та виданий державний акт на право власності.

Позивач не висвітлює питання щодо переходу права власності на земельну ділянку, у залежності від чого необхідно вирішити питання щодо юрисдикції розгляду спірних правовідносин, а також визначити коло учасників процесу.

Що стосується обґрунтувань позову наведених у позовній заяві.

Позивач зазначає, що рішенням ОМР №7171-VІІ від 10.09.2015 року не вирішувалось питання передачі у власність ОСОБА_1 на земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 Одеса, вул.Французький бульвар,28/30 з кадастровим номером: :45:005:0027, а тому не могло бути підставою для реєстрації за останнім права власності. Прокуратурою встановлено, що рішенням ОМР №7171-VІІ від 10.09.2015 року вирішувалось питання у надання у власність земельної ділянки ОСОБА_5 .

Саме про вказані обставини з посиланням на рішення ОМР №7171-VІІ від 10.09.2015 року прокуратурою повідомлялось МЮУ.

У відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено рішення ОМР №7171-VІІ від 10.09.2015 року. На отримання копії вказаного рішення направлений запит прокуратури в ОМР 22.04.2019 року.

До позову додається лист ОМР від 24.04.2019 року з додатками. У супровідному листі зазначено, що на запит направляється рішення ОМР №7171-VІ від 10.09.2015 року, тобто за іншим номером.

Таким чином, у позові позивач посилається на те, що рішенням ОМР №7171-VІІ від 10.09.2015 року вирішувалось питання у надання у власність земельної ділянки ОСОБА_5 , проте надає до позову щодо вирішення вказаного питання копію рішення ОМР №7171-VІ від 10.09.2015 року.

Заступник прокурора Одеської області стверджує, що підстави для звернення до суду у нього виникли після отримання листа ОМР від 24.04.2019 року, з якою стало відомо, що рішення, яке зазначено підставою виникнення права власності, стосується іншої земельної ділянки, а тому строк необхідно рахувати з 03.05.2019 року. Проте суд вважає таку позицію необґрунтованою з огляду на наявність судових рішень за участю прокуратури щодо майна та земельної ділянки.на якій було розташоване дочірнє підприємство «Санаторій ім. Чувиріна» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», а також відсутність у позові висвітлення обставин, за яких перевірялась правомірність реєстрації земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 вул. Французький бульвар,28/30 з кадастровим номером: :45:005 НОМЕР_4 .

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.