Справа № 215/5479/18(2-а/215/224/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5479/18(2-а/215/224/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Стояновського ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) за позовом ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездійства протиправними, зобов`язання вчинити дію та притягнути до відповідальності, -
22.01.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_3 на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 ; належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, за її наявності, або відсутності останньої.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) повернуто.
24.05.2019 ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) про повернення позовної заяви.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (ч. 2 ст. 46 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 55 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 57 КАС України).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Стояновський В.В. звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 .
При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_3 не додано доказів наявності в останнього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 для захисту її прав та інтересів в розумінні приписів статті 59 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Керуючись ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) за позовом ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездійства протиправними, зобов`язання вчинити дію та притягнути до відповідальності - повернути.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва