Справа № 540/1207/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1207/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05 червня 2019 року №3083-17;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05 червня 2019 року №3083-17;

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, штрафних санкцій (штрафу) та пені за 2015- 2017р.р. на загальну суму 9 092 307,39 грн.

- виключити з інтегрованої картки позивача операції з внесення зазначених сум до ІКП, здійснені відповідачем 30 травня 2019 року, а саме: операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік" сума 1363923,68грн.; операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік" сума 960973,95грн.: операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік" сума 3284510,09грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по податку на доходи фізичних осіб" сума 821127,52грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по податку на доходи фізичних осіб" сума 240243,49грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по податку на доходи фізичних осіб" сума 340980,92грн.; операції "нарахована пеня (п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ)" код операції "22Ь" сума 1399425,25грн.; операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого військового збору за 2015 рік" сума 102339,95грн.; операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого військового збору за 2016 рік" сума 80081,16грн.; операції "донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік)" код операції "311" в частині "донарахованого військового збору за 2017 рік" сума 273709.17грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по військовому збору" сума 25584,99грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по військовому збору" сума 20020,29грн.; операції "донарахування штрафної санкції за актом перевірки (поточний рік)" код операції "301" в частині "розмір штрафної санкції 25% по військовому збору" сума 68427,29грн.; операції "нарахована пеня (п.п.129.1.2 ст. 129 ПКУ)" код операції "22Ь" сума 110959,64 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування податкової вимоги на загальну суму 9 078 307,39 грн., що є вимогою майнового характеру; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, що є вимогою немайнового характеру, а також щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, що також є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в загальній сумі 11 141,80 грн., який складається з судового збору в сумі 9 605,00 грн. за вимогу майнового характеру та з судового збору в сумі 768,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, надавши суду документ про його сплату або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, у тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код для юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) (п.2 ч. 5 цієї статті).

Проте, у змісті позову не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, статтею 160 КАС України серед вимог до позовної заяви зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч. 5 цієї статті).

Проте, суд вказує, що за змістом подана до суду позовна заява не містить вищевказаних відомостей.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати документ про сплату судового збору в сумі 11 141,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1207/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.