Справа № 1.380.2019.002199
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002199
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Пустомитівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачу в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №21 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 930 від 16.04.2019 року про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року електрозварювальником 3-го, 4-го, 5-го, 6-го розрядів та електрозварювальником 3-го розряду у Пустомитівському заводі «Модель»; з 19.10.1992 року по 03.03.1997 року газоелектрозварювальником 6-го розряду у «Агротехсервіс» (згодом перетворене у відкрите акціонерне товариство «Пустомитівський Агротехсервіс») та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 02.10.2018 року та провести відповідні виплати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року працював електрозварювальником 3-го, 4-го, 5-го, 6-го розрядів та електрозварювальником 3-го розряду у Пустомитівському заводі «Модель», з 19.10.1992 року по 03.03.1997 року газоелектрозварювальником 6-го розряду у Пустомитівському районному підприємстві «Агротехсервіс», яке згодом перетворене у відкрите акціонерне товариство «Пустомитівський Агротехсервіс», з 01.05.1997 року по 19.06.1998 року газоелектрозварювальником 6-го розряду у Пустомити ВАТ «Автосервіс».

Вказує, що як слідує з уточнюючої довідки виданої Пустомитівським заводом «Модель» № 21 від 24.05.2005 року позивач працював електрозварювальником з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року за Списком № 2, розділ ХХХІІІ, підрозділ 1, пункт «а» та був зайнятий повний робочий день, атестацію робочого місця проведено згідно з наказом від 04.11.1999 року № 30 «Про проведення атестації робочих місць робітників і службовців». Зазначає, що по Пустомитівському районному підприємстві «Агротехсервіс» документи не збереглися.

09.04.2019 року позивач звернувся до Пустомитівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з письмовою заявою та з необхідними документами про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки має право на призначення пільгової пенсії, при наявності загального стажу більше 30 років, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 14 років 5 місяців, проте отримав рішення № 930 від 16.04.2019 року про відмову у призначенні йому пільгової пенсії за віком.

Позивач вважає таке рішення відповідача неправомірним, необґрунтованим і таким, що порушує його права на пенсійне забезпечення, оскільки відповідає встановленим пунктом другим частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вимогам щодо віку, необхідного загального та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Також зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі її відсутності чи необхідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Саме тому подання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які визначають право на пільгове забезпечення.

Позивач стверджує, що його трудова книжка, належним чином оформлена, містить чіткі записи та відомості про всі роки трудового стажу, відтак вимога відповідача щодо документального підтвердження пільгового стажу не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому прийняте рішення про відмову в призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 є протиправним та підлягає скасуванню, тому просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що на даний момент відсутні підстави (умови) для призначення заявнику пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки записи у трудовій книжці позивача не є достатніми для підтвердження пільгового стажу, відтак необхідно долучати уточнюючі довідки.

Також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені посади «електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче з класу небезпеки» (позиція 756), «електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, також на напівавтоматичних машинах» (позиція 905) та «електрозварники ручного зварювання» (позиція 906).

При подачі документів для призначення пенсії була подана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.05.2005 року №21 за період роботи з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року на посаді електрозварника ручного зварювання на Пустомитівському заводі «Модель». Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач працював з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року електрогазозварником 6-го розряду, що не передбачено вищезгаданими списками. Вказує, що інших документів, які підтверджували б зайнятість повний робочий день ручною електродуговою зваркою, заявником не долучено.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 06 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, ухвалою судді від 15 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

09.04.2019 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Пустомитівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2.

Рішенням Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 21 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.04.2019 року № 930 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підстави відмови, зазначені в рішенні наступні:

Записи у трудовій книжці гр. ОСОБА_1 не є достатніми для підтвердження пільгового стажу, і необхідно долучати уточнюючі довідки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені посади «електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче з класу небезпеки» (позиція 756), «електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, також на напівавтоматичних машинах» (позиція 905) та «електрозварники ручного зварювання» (позиція 906).

При подачі документів для призначення пенсії була подана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.05.2005 року №21 за період роботи з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року на посаді електрозварника ручного зварювання на Пустомитівському заводі «Модель».

Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач працював з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року електрогазозварником 6-го розряду, що не передбачено вищезгаданими списками.

Інших документів, які підтверджували б зайнятість повний робочий день ручною електродуговою зваркою, заявником не долучено.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та правомірності рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 цього ж Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналіз вищенаведених норм законодавства вказує, що для зарахування певної роботи із шкідливими і важкими умовами праці до пільгового стажу передусім потрібно підтвердити, що виконання цієї роботи дає право на пільгову пенсію, тобто що виконані всі умови, зазначені в статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:

- зайнятість у шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня (час простою, відпустки без збереження заробітної плати, тощо до пільгового стажу не зараховуються),

- що виконувана робота відповідає Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України,

- підтвердження пільгової роботи результатами атестації робочих місць. Судом із долученої до матеріалів справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що загальний трудовий стаж ОСОБА_1 станом на 09.04.2019 року складає більше 30 років, з них більше 14 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зокрема, у період з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року на посаді електрогазозварювальника 3-го, 4-го, 5-го, 6-го розрядів в Пустомитівському заводі «Модель» та в період з 19.10.1992 року по 03.03.1997 року на посаді газоелектрозварювальника 6-го розряду в Пустомитівському районному підприємстві «Агротехсервіс» (перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Пустомитівський Агротехсервіс»).

Відмовляючи позивачу в призначенні пільгової пенсії, відповідач покликається в своєму рішенні лише на те, що записи у трудовій книжці позивача є недостатніми для підтвердження пільгового стажу, і необхідно долучати уточнюючі довідки, а також на те, що позивач працював з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року електрогазозварником 6-го розряду, що не передбачено Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Наявна в матеріалах справи копія трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 з внесеними до неї записами про роботу, зокрема, за спірні періоди з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року на посаді електрогазозварювальника 3-го, 4-го, 5-го, 6-го розрядів в Пустомитівському заводі «Модель» та з 19.10.1992 року по 03.03.1997 року на посаді газоелектрозварювальника 6-го розряду на Пустомитівському районному підприємстві «Агротехсервіс» (перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Пустомитівський Агротехсервіс»), є належним та допустимим доказом, що підтверджує спеціальний трудовий стаж позивача, який становить більше 14 років та в сукупності з іншими вимогами, передбаченими у статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.

Також позивачем до матеріалів справи додано Наказ Пустомитівського заводу «Модель» №30 від 04 листопада 1999 р. «Про проведення атестації робочих місць робітників і службовців» та копію уточнюючої довідки про особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 24.05.2005 року, відповідно до якої ОСОБА_1 працював з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року у ливарному виробництві в якості електрозварника ручного зварювання, що передбачено Списком № 2 розділом ХХХІІІ підрозділом 1 пунктом «а» позицією 906. Підстава: Нак №95-к від 10.11.1983 р., Нак 43-к від 03.05.1984 р., Нак №59-к від 30.06.1988 р., Нак 25 від 25.03.1989 р., Нак №47к від 01.06.1992 р., Нак. №98-к від 13.10.1992 р. Карточка Т-2; Лицеві рахунки на з-ту і відпуск.

Відтак, записи у трудовій книжці та уточнююча довідка про особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період, зокрема, повний робочий день, за Списком № 2, що надає йому можливість включення цих періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому висновки відповідача, зазначені в рішенні про відмову про те, що записи у трудовій книжці позивача є недостатніми для підтвердження пільгового стажу, і необхідно долучати уточнюючі довідки не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Також судом не враховуються покликання відповідача на те, що позивач працював з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року електрогазозварником 6-го розряду, що не передбачено Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 , останній працював у період з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року на посаді електрогазозварювальника 3-го, 4-го, 5-го, 6-го розрядів в Пустомитівському заводі «Модель» та в період з 19.10.1992 року по 03.03.1997 року на посаді газоелектрозварювальника 6-го розряду на Пустомитівському районному підприємстві «Агротехсервіс» (перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Пустомитівський Агротехсервіс»).

Відтак, до спірних періодів роботи позивача, а саме: з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10; з 19.10.1992 року по 03.03.1997 року застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №2 10, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник ручної зварки», електрогазозварювальник».

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрозварники» та «газозварники».

З копії трудової книжки позивача, Наказу Пустомитівського заводу «Модель» №30 від 04 листопада 1999 р. «Про проведення атестації робочих місць робітників і службовців», а також з уточнюючої довідки про особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, досліджених судом, вбачається, що посада позивача зазначена по-різному, зокрема у трудовій книжці вказана як «газоелектрозварювальник 6-го розряду», в Наказі зазначена як «газозварники», «електрозварники ручного зварювання», а в довідці як «електрогазозварник ручного зварювання».

З приводу цього суд зазначає, що назви професій, зазначені в трудовій книжці, наказах підприємств, довідках, можуть відрізнятися від назв, передбачених законодавчими актами України, при цьому суть виконуваної електрогазозварником, газоелектрозварником, електрозварником ручного зварювання чи газоелектрозварювальником 6-го розряду роботи не змінюється і наявний однаковий вплив всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників цієї професії в процесі трудової діяльності.

Відтак, посилання відповідача на те, що посада електрогазозварника 6-го розряду, на якій працював позивач не передбачена Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач відповідає визначеним ст. 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» критеріям щодо загального та пільгового стажу, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Натомість, відповідачем не доведено правомірності спірного рішення № 930 від 16.04.2019 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відтак, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовна вимога задоволенню в цій частині.

Із урахуванням положень пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України підстави для визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відсутні.

Також суд зазначає, що оскільки позивачем подано належним чином оформлені документи, що підтверджують зайнятість повний робочий день на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 в період з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року на посаді електрогазозварювальника 3-го, 4-го, 5-го, 6-го розрядів в Пустомитівському заводі «Модель» та з 19.10.1992 року по 03.03.1997 року на посаді газоелектрозварювальника 6-го розряду в Пустомитівському районному підприємстві «Агротехсервіс» (перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Пустомитівський Агротехсервіс»), вказані періоди роботи мають бути зараховані позивачу до пільгового стажу за Списком № 2.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію на пільгових умовах з 02.10.2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Оскільки позивач звернувся до відповідача 09.04.2019 року, тому пенсія має бути призначена і нарахована саме з цієї дати.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим за правилами ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи ту обставину, що суд не погодився лише з датою, з якої необхідно призначити і нарахувати пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах за віком за Списком №2, а саме з 09.04.2019 року, а не з 02.10.2018 року, формулюванням позовної вимоги в частині нарахувати замість провести відповідні виплати, а також в частині визнання протиправними дій відповідача, на користь позивача слід стягнути сплачену ним суму судового збору у повному обсязі.

Відповідно до квитанції №204 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., відтак за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. М. Андрея, 10, м.Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №21 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 930 від 16.04.2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 10.11.1983 року по 13.10.1992 року електрогазозварювальником 3-го, 4-го, 5-го, 6-го розрядів у Пустомитівському заводі «Модель»; з 19.10.1992 року по 03.03.1997 року газоелектрозварювальником 6-го розряду у Пустомитівському районному підприємстві «Агротехсервіс» (перетворене у відкрите акціонерне товариство «Пустомитівський Агротехсервіс») та призначити і нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09.04.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. М. Андрея, 10, м. Львів, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 768,40 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції №204 від 22.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 14.06.2019 року.

Суддя Клименко О.М.