Справа № 809/1348/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 809/1348/14

адміністративне провадження № К/9901/1476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. (суддя - Главач І.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015р. (судді - Гудим Л.Я., Довгополов О.М., Святецький В.В.) у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області від 17.06.2010р. №60080 про призначення колишньому працівникові комбінату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Просив поновити строк звернення до суду із даним позовом.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем безпідставно призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, так як вказана особа у період з 09.01.1978р. по 30.07.1997р. не могла працювати на посаді оздоблювання виробів із деревини на розвантаженні деталей із лаконаливних машин, що передбачена розділом XXІ, підрозділом 6, пунктом 2, код 2230602А-16314 Списку №2, яку остання не займала. Вказані роботи виконували інші особи, що підтверджується наказом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 14.07.1998р. №34 «Про підтвердження професій, які мають право виходу на пенсію на пільгових умовах», який містить вичерпний перелік осіб, які виконували роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Проте у зазначеному переліку прізвище третьої особи не значиться, а тому відповідач призначив пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2 в порушення вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. позов залишено без розгляду в порядку статті 99 КАС України у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. (том І а.с.102 - 104)

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. скасовано ухвалу суду першої інстанції, вирішено вважати, що строк звернення до суду позивачем не пропущено і такий слід обраховувати починаючи з грудня 2013 року, а тому справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (том І а.с. 129 - 130)

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015р., відмовлено в задоволенні позову.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про задоволення позову.

В обґрунтування касаційної скарги, посилається на те, що проведеною у 1998 році атестацією робочих місць підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 лише працівникам за професією - «оздоблювальник виробів із деревини при вигрузці деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлоз них лаків», інших оздоблювальників не підтверджено право на пенсію на пільгових умовах. Поряд з тим, третя особа працювала озбовлювальником виробів із деревини, проте даних, що вона працювала на вигрузці деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлоз них лаків не встановлено.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній на час призначення пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пунктів 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи. Що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 50-річного віку, 17.03.2010р. звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. (том І а.с. 57)

Рішенням відповідача від 17.06.2010р. №60080, яке оформлене протоколом, третій особі призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2. (том І а.с. 11)

Згідно протоколу про призначення пенсії загальний трудовий стаж третьої особи становить 28 років 9 місяців 27 днів, в тому числі спеціальний трудовий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах - 18 років 27 днів. (том І а.с. 11)

Судами встановлено, що пенсія третій особі призначена на підставі її заяви від 17.03.2010р.; довідки ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 12.02.2010 року №18 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також Акту від 07.06.2010р. №113 зустрічної перевірки документів про стаж роботи та заробітну плату, які дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2. (том І а.. 13 - 16)

Наказом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 25.11.1977р. за №195 третю особу прийнято на роботу до ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» з 28.11.1977р. на посаду наборщиці шпону в фанерувальне відділення. (том І а.с. 65)

Наказом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 06.01.1978р. №583 третю особу з 09.01.1978р. переведено в бригаду оздоблювання меблів оздоблювачем з шкідливими умовами праці. (том І а.с. 58)

Згідно наказів ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 08.06.1987р. №198-к та від 15.04.1988р. №121-к третій особі надано частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13.06.1987р. по 18.04.1988р. та відпусту по догляду за дитиною до досягнення нею 1,5 року з 19.04.1988р. по 18.10.1988р. (том І а.с. 59)

Крім того, судами встановлено, що згідно листка непрацездатності серії 53818 №080445 від 09.08.1994р. третя особа з 09.08.1994р. по 12.12.1994р. знаходилася у допологовій та післяпологовій відпустці, а відповідно до наказу ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 10.01.1995р. №5 - з 13.12.1994р. по 29.09.1997р. перебувала у додатковій відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. (том І а.с. 61 - 62)

Наказом ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 28.07.1997р. №55 третю особу з 30.07.1997р. звільнено з посади оздоблювальниці на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. (том І а.с. 66)

Згідно розрахунку стажу третя особа у період з 09.01.1978р. по 21.08.1992р., з 14.07.1993р. по 09.05.1994р., з 13.12.1994р. по 30.07.1997р. працювала на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» на посаді, що передбачена Списком № 2. (том І а.с. 12)

На виконання вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці від 01.08.1992р. №442 ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» видано наказ від 21.04.1994р. №65 про проведення атестації робочих місць за умовами праці, за результатами якої підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 по професії оздоблювальника виробів із деревини при розвантаженні деталей з лаконаливних машин з одночасним закріпленням восьми працівників за даними робочими місцями. (том І а.с. 64)

Судами встановлено, що приписом Державної експертизи умов праці від 21.05.1998р. №91-55 проведена на підприємстві у 1993 - 1994 роках атестація робочих місць визнана недійсною. (у справі немає)

Поряд з тим, приписом Державної експертизи умов праці від 27.07.1998р. №100-64 зобов`язано ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» у термін до 01.09.1998р. провести атестацію всіх робочих місць за умовами праці працівників за професіями та посадами, які передбачені Списками №1та №2, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (том І а.с.167)

На підставі вищевказаного припису ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» прийнято наказ від 20.06.1998р. №30 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», відповідно до якого на підприємстві у червні 1998 року було повторно проведено атестацію робочих місць за умовами праці, яка вважається вперше проведеною. За результатами атестації атестаційною комісією підтверджено професію «оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)», для пільгової умови виходу на пенсію згідно Списку №2, розділ XXІ, підрозділ 6, пункт 2, шифр 2230602А-16314, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, в кількості восьми робочих місць, про що видано наказ від 14.07.1998р. №34. (том І а.с.17 - 18; 63; 168)

У додатку № 1 до наказу від 14.07.1998р. №34 визначено працівників у кількості восьми осіб, які займали вказану посаду, виконували роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. (том І а.с. 19; 168 зворотній бік)

Судами встановлено, що Управлінням праці та соціальних питань Івано-Франківської обласної державної адміністрації проведено експертизу якості проведення атестації робочого місця працівників ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» за професією «обробники виробів із деревини», які обслуговують лаконаливну машину.

Згідно висновків Державної експертизи умов праці від 11.08.1998р. №100 вбачається, що атестація проведена у відповідності до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці від 01.08.1992р. №442 та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць від 01.09.1992р. №41, а тому її результати робочого місця обробників виробів із деревини при розвантажуванні лаконаливної машини, обробного цеху комбінату слід рахувати дійсними, а встановлені умови праці на даному робочому місці відносяться до категорії з шкідливими та важкими умовами, що відповідає Списку №2. (том І а.с.20 - 21)

Наказом від 28.07.1997р. №55 третю особу звільнено з посади оздоблювальниці виробів з деревини на підставі статті 38 КЗпП України (за власним бажанням) з 30.07.1997р. (том І а.с. 15)

Також судами встановлено, що оскільки третю особу звільнено до проведення нової атестації, то її прізвище не значиться у Додатку №1 до наказу ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 14.07.1998р. №34, як такої, що займала посаду «оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)», та виконувала роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

18.05.2010р. відповідач звернувся до УПСЗН Івано-Франківської ОДА за роз`ясненням зарахування до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення періоду роботи третьої особи на посаді оздоблювальниці виробів з деревини, зайнятої роботою на розвантаженні деталей з лаконаливної машини з 09.01.1978р. по 30.07.1997р. (том І а.с. 28 - 29)

Згідно наданих роз`яснень Державної експертизи умов праці від 16.06.2010р. №04-9/14-289 для зарахування третій особі пільгового стажу на робочому місці «оздоблювальника виробів із деревини при розвантаженні лаконаливної машини» необхідно підтвердити наявний трудовий стаж відповідною довідкою або іншими уточнюючими документами. (том І а.с. 30 - 31)

При цьому зазначено, що у даному випадку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці підприємством представлено уточнюючу довідку для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Судами встановлено, що між УПФ України в Коломийському районі та ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» проведено зустрічну перевірку документів про стаж роботи та заробітну плату третьої особи, що дають їй право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, за результатами якої складено Акт від 07.06.2010р.№113, яким підтверджено факт роботи третьої особи у період з 09.01.1978р. по 30.07.1998р. на посаді оздоблювальниці виробів із деревини. (том І а.с.14 - 16)

Перевірку проведено на підставі книги наказів по ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» за 1977, 1978, 1987, 1988, 1995, 1997 роки; особової картки по обліку кадрів Т-2, яка заведена на третю особу; відомостей про нарахування заробітної плати за 1981-1993 роки; книги про надання відпусток по підприємству. Перевіркою підтверджено факт роботи третьої особи на посаді оздоблювальниці виробів з деревини.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до положень Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах №383 дія наказу ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» від 14.07.1998р. №34, яким затверджено результати вперше проведеної атестації робочого місця за професією «оздоблювальник виробів із деревини (вигрузка деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків)», поширюється на всіх працівників, які працювали на підприємстві на даному робочому місці до 21.08.1992р., а також у період з 14.07.1993р. по 14.07.2003р. в разі зайнятості на роботах, передбачених Списком №2, повний робочий день.

Крім того, судами встановлено, що зарахування третій особі пільгового стажу на робочому місці оздоблювальника виробів із деревини при розвантаженні лаконаливної машини підтверджено відповідною довідкою ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.02.2010р. №18, з якої вбачається, що вказана особа працювала повний робочий день на комбінаті та у період з 09.01.1978р. по 30.07.1997р. виконувала оздоблювання виробів із деревини на розвантаженні деталей із лаконаливних машин, за професією «оздоблювальниці виробів із деревини», що передбачена розділом XXІ, підрозділом 6, пунктом 2, шифр 2230602А-16314 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 11.03.1994р. №162.

Суди дійшли висновку про те, що третя особа працювала на посаді, що передбачена Списком №2, стаж її роботи на цій посаді складає більше 10 років, зазначені обставини підтверджено в тому числі зустрічною перевіркою, проведеною сторонами у справі, атестацією професії, дійсність якої підтверджено, а також іншими документами у справі, а тому їй правомірно призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що період роботи ОСОБА_1 з 09.01.1978р. по 21.08.1992р. у ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» на посаді «оздоблювальника виробів із деревини» підтверджено записами трудової книжки та відповідними наказами по підприємству, посада, на якій вона працювала у спірний період віднесено до переліку посад, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідачем правомірно призначено позивачу пільгову пенсію, а тому суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.

Результати атестації на ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», відповідно до яких підтверджено право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за Списком №2 за професією «оздоблювальника» - розділ ХХІ підрозділ 6 пункт 2 «оздоблювачі усіх найменувань», затверджено наказом від 14.07.1998р. №34 та підтверджено висновком Державної експертизи умов праці.

Безпідставними є посилання скаржника на те, що посада, яку займала ОСОБА_1 , не була проатестована на підприємстві, а проатестовану у 1998 році посаду «оздоблювальника виробів із деревини на вигрузці деталей із лаконаливних машин для наливу нітроцелюлозних лаків» остання не займала, оскільки у розділі ХХІ підрозділу 6 пункту 2 код 2230602а-16314 Списку №2 від 11.03.1994р. №162 міститься професія, зокрема, «оздоблювачі усіх найменувань», а тому враховуючи, що деталізації цієї професії, як викладено позивачем у його висновках, Список №2 не містить, то посада, на якій працювала третя особа правомірно зарахована відповідачем до її пільгового стажу, що за підрахунком становить більше 10 років і дає останній право на призначення пенсії на пільгових умовах і відповідає вимогам статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук