Справа № 242/4437/18
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Старик О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради Донецької області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради Донецької області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2018 року адміністративною комісією при Українській міській раді м. Українськ Донецької області було винесено рішення № 10/1 від 17.08.2018 р., яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. Вважає рішення протиправним та таким, що винесено всупереч вимогам закону. Позивач була присутньою на засіданні Української міської ради 17.08.2018 року при вирішенні питання про накладення на неї адміністративного стягнення. Однак, позивачу конкретно не зазначили стосовно чого розглядається адміністративне провадження відносно неї. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не оголошувався та їй не надавався. Тільки з розмов членів комісії позивач почула, що відносно неї складався протокол головою ОСББ «Вітязь м. Українськ» з приводу залиття нижчерозташованої квартири. Позивач з даним правопорушенням не погоджується та не визнає, оскільки ніякого залиття квартири не було з її провини. Також постанова не має жодного опису обставин вчиненого правопорушення. Крім того, в протоколі необхідно було зазначити матеріальну шкоду заподіяну залиттям, оскільки саме по собі залиття не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП бо повинні бути шкідливі наслідки. У зв`язку з вищевикладеним позивач вважає, що відповідачем неправомірно прийнято рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності. Просить суд скасувати рішення адміністративної комісії при виконкомі Української міської ради м. Українськ Донецької області № 10/1 від 17.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, та закрити справу по вищевказаному адміністративному правопорушенню відносно неї.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, надала заяву в подальшому слухати справу у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_3 М ОСОБА_4 В. в судовому засіданні заявлені вимоги позивача підтримав та пояснив, що вищевказане рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП є безпідставним та незаконним. 14.08.2018 року комісією був складений акт обстеження квартири, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено 06.08.2018 року. В протоколі зазначені події, які сталися ще 25.06.2018 року, з якими вони не погоджуються. Крім того, відсутні пояснення потерпілих та від них заяви, відсутній огляд квартири, не виявлено, чи було скоєне правопорушення. ОСОБА_1 не роз`яснені та не повідомлені її права. Просить суд скасувати вищевказане рішення та закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Надав до суду заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити та в подальшому слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради Донецької області в судовому засіданні позов не визнав надав пояснення, пославшись на обставини, які викладені в відзиві на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 7 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями частини 2 та частини 3 статті 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад за правопорушення, передбаченні ст.149-152 КУпАП.

Згідно рішення виконавчого комітету Української міської ради № 50/1 від 26.07.2018 року, затверджено склад адміністративної комісії та перелік осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, та надано повноваження щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 150 КУпАП, а саме: голові ОСББ.

Відповідно до ст. 150 КУпАП відповідальність настає за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою.

Згідно із ч. ч. 2, 3 та 4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року, складеного головою правління ОСББ «Вітязь м. Українськ» Макаровим В.О., відносно ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 25.06.2018 року остання затопила фекаліями дві квартири першого поверху (№3, №4). Згідно акту обстеження у квартирах порушились стіни, стеля. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП.

В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з протоколом відмовилась. Однак до суду не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала вищевказаний протокол.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (щодо його змісту і зазначення в ньому конкретних обставин порушення та дій особи, що притягається до відповідальності). Зазначені в протоколі два свідки не допитувались і відсутні їх пояснення, тобто відсутні такі докази як пояснення свідків, зміст пояснень свідків не зафіксований, не відомий. Інші докази, зокрема щодо підтвердження тих обставин та порушень, які не можуть бути підтверджені лише показаннями свідків, не зазначені.

Крім того, в вищевказаному протоколі виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований. Зі змісту протоколу не зрозуміло та не зазначено, яке саме скоєно порушення, що передбачене Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а також не зазначено за яких саме обставин було вчинено правопорушення та не зазначений час скоєння вищевказаного правопорушення. Крім того, не зазначено матеріальну шкоду спричинену адміністративним правопорушення.

Відповідно акту від 14.08.2018 року про обстеження квартири АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 Українськ, складеного головою правління ОСББ «Вітязь м. Українськ», встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 , виявлені вологі стелі, інших слідів затоплення не виявлено. Причиною залиття стало пошкодження трубопроводу в кв. АДРЕСА_5 , про що свідчить вода на підлозі у ванні. В квартирі АДРЕСА_6 за вказаною АДРЕСА_7 відбувся ремонт.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 06.08.2018 року, в той час акт про обстеження квартир з приводу обставин, вказаних в протоколі, складений пізніше, а саме 14.08.2018 року, таким чином акт обстеження квартири складений після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно акту від 14.08.2018 року, комісія в складі: секретаря виконкому Алексєєва В.Я., голови правління ОСББ «Вітязь» Макарова В.О., секретаря міської ради Антохіною Н.М., спеціаліста 1-категорії з житлових і квартирних питань та координації роботи ОСББ Курахенко Н.А., спеціаліста 1 категорії Сліпченко К.А., склала акт обстеження квартири АДРЕСА_4 , на предмет залиття квартирою АДРЕСА_5 , де встановлено АДРЕСА_8 випала частково штукатурка на стелі в ванній кімнаті, маються протечки на дільниці проходження трубопроводів. В результаті обстеження кв. АДРЕСА_5 виявлено непридатність до експлуатації системи водовідведення. Причина залиття квартири АДРЕСА_8 є іржава труба під ванною.

Згідно акту від 17.08.2019 року про обстеження квартири АДРЕСА_9 , комісія у складі секретаря виконкому Алексєєва ОСОБА_5 , спеціаліста 1 категорії з питань житла ОСОБА_6 , встановлено, що в кв. АДРЕСА_8 течі не виявлено, стеля суха, у кв. № АДРЕСА_5 течія у водовідведенні усунена силами власників даної квартири.

Відповідно до протоколу № 7 засідання адміністративної комісії при виконкомі Української міської ради від 17.08.2018 року о 10.00 год., комісія в складі: ОСОБА_7 Н. ОСОБА_8 . голови комісії; Алексєєва В.Я. заступника голови комісії; Сліпченко К.А. секретаря комісії; Варгата Л.С. члена комісії, ОСОБА_9 члена комісії, розглянула протокол від 06.08.2018 року про затоплення квартири першого поверху (кв. №3,4) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що порушила правила користування жилим будинками і жилими приміщеннями. Також зазначено, що 14.08.2018 року відбулось комісійне обстеження зазначених у протоколі квартир на виявлення факту затоплення. Згідно акту від 14.08.2018 року, сліди затоплення виявлені в квартирі АДРЕСА_4 . На момент обстеження у кв. АДРЕСА_10 , зі слів власника відбувся ремонт, що унеможливлює виявлення факту затоплення. В ході обстеження кв. АДРЕСА_9 , було виявлено пошкодження трубопроводу у санвузлі, про що свідчить вода на підлозі. ОСОБА_1 , повідомила, що складений на неї адміністративний протокол вважає неправомірним в зв`язку з тим, що її не повідомив голова ОСББ «Вітязь» Макаров В.О. та власники вказаних у протоколі квартир про те, що з її провини відбувається затоплення вказаних квартир. Комісія постановила про притягнення ОСОБА_1 до штрафу у розмірі 51,00 грн., згідно ст. 150 КУпАП.

Згідно рішення № 10/1 від 17.08.2018 року адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме затоплення квартири першого поверху (кв.№ 4) згідно ст. 150 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 51,00 грн.

Згідно акту від 17.08.2018 року, складеного Українською міською радою ОСОБА_1 . відмовилась поставити підпис підтвердження ознайомлення та отримання рішення адміністративної комісії від 17.08.2018 № 10/1.

Зазначене рішення відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України судом перевірялося на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи перед прийняттям рішення про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, у спосіб, що передбачений чинним законодавством (передбачений ст.ст. 277-2, 278, 279 КУпАП порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення) з урахуванням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на участь у процесі прийняття рішення, повинен був з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу змісту оскаржуваного рішення вбачається, що в ньому не наведено доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, а також на підтвердження викладених у постанові обставин, зокрема щодо залиття квартири першого поверху (кв. № 4).

Проаналізувавши докази по справі, суд встановив, що рішення не відповідає вимогам ст.280 КУпАП та ст. 283 КУпАП щодо її вмотивування і викладення в ній всіх обставин, що підлягають доказуванню і з`ясуванню. Тим більше це мало суттєве значення, оскільки позивачка не визнавала свою провину.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем відповідними доказами не спростовано встановлені судом обставини, враховуючи доводи позивача щодо порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї, передбаченого чинним законодавством, порушення її прав та не встановлення на час розгляду справи складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що прийнята суб`єктом владних повноважень за наслідками такого розгляду справи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.150 КУпАП, а тому рішення у справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року № 10/1 підлягає до скасування із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 245,251, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 72-77, 94, 241-246, 250, 251,286, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради Донецької області (місце знаходження за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Первомайська, буд. 24, ) про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати рішення адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради № 10/1 від 17 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська