Справа № 1.380.2019.001886
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001886
з питань вжиття заходів забезпечення позову
13 червня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 Ю.М. про забезпечення позову,-
встановив:
фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області (надалі ГУ Держпраці у Львівській області, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ0698/460/НД/АВ/ФС-2 від 22.03.2019, якою на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 125190,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень №ЛВ0698/460/АВ/П від 19.02.2019.
Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.11.2018 постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
11.06.2019 до суду від представника позивача у справі ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову. Представник позивача просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в межах виконавчого провадження № 59202943 постанови ГУ Держпраці у Львівській області №ЛВ0698/460/НД/АВ/ФС-2 від 22.03.2019 відносно ФОП ОСОБА_2 до набрання рішення в адміністративній справі законної сили.
Вказана заява обґрунтована тим, що Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59202943 з примусового виконання постанови ГУ Держпраці у Львівській області №ЛВ0698/460/НД/АВ/ФС-2 від 22.03.2019. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. На даний час здійснюється примусове виконання постанови, правомірність якої перевіряється судом.
При вирішенні заяви про забезпечення позову, суддя виходить з наступного.
Згідно зі статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частин 1,2 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов`язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суд встановив, що згідно з постановою старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59202943 з приводу примусового виконання постанови Управління Держпраці у Львівській області №ЛВ0698/460/НД/АВ/ФС-2 від 22.03.2019.
Таким чином, під час судового провадження, предметом дослідження якого є правомірність постанови Управління Держпраці у Львівській області №ЛВ0698/460/НД/АВ/ФС-2 від 22.03.2019 про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 125190 грн., виконавчою службою здійснюється примусове виконання вказаної постанови.
За таких обставин суд вважає, що існує реальна можливість стягнення державним виконавцем грошових коштів в межах примусового виконання постанови Управління Держпраці у Львівській області №ЛВ0698/460/НД/АВ/ФС-2 від 22.03.2019, яку оскаржено до суду.
В даному випадку суд виходить з того, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Отже, належним захистом прав позивача через інститут забезпечення позову є зупинення виконання постанови Управління Держпраці у Львівській області №ЛВ0698/460/НД/АВ/ФС-2 від 22.03.2019.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити повністю.
2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в межах виконавчого провадження № 59202943 постанови Головного управління Держпраці у Львівській області №ЛВ0698/460/НД/АВ/ФС-2 від 22.03.2019 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - до набрання законної сили рішення в адміністративній справі.
3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мричко Н.І.