Справа № 589/2515/19
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2515/19
Провадження № 2-а/589/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій відповідача щодо зняття надміру виплачених бюджетних коштів з особових рахунків позивача на підприємствах-надавачах житлово-комунальних послуг протиправними та зобов`язання повернути грошові кошти в сумі 17908 грн. 86 коп. на особові рахунки позивача в комунальних службах за надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

У статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним та окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 вищезазначеного Кодексу встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п.2); адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п.3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4); адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"(п.5).

Згідно з частиною 2 ст. 20 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки предметом спору у даній справі є відповідні дії управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області з приводу утримання надміру виплачених коштів житлової субсидії, предметна підсудність даної справи визначається частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил підсудності до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинним КАС України не передбачені, суд застосовуючи аналогію права, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України дійшов до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Сумського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 242, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова