Справа № 120/49/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/49/19-а

13 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сушка О.О. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МФК" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 травня 2019 року залишено апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною фіскальною службою України отримано 20 травня 2019 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача про продовження строку на усунення недоліків. Зазначена заява мотивована тим, що останній не взмозі виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки кошти на казначейський рахунок по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для сплати відповідної суми судового збору ненадходили, що підтверджується довідкою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Водночас, зі змісту заявленого скаржником клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, оскільки апелянтом не надано будь-яких доказів, які б підтвердили факт відсутності необхідних коштів на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Отже, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків, а відтак відповідачем не надано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі, а тому вимоги ухвали суду від 13 травня 2019 року не виконано.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МФК" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сушко О.О. Сторчак В. Ю.