Справа № 8зд-19/160
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року Справа № 8зд-19/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інша сторона: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інша сторона: Головне управління Пенсійного фонду України, в якій заявник просить суд:

- забезпечити докази витребуванням їх від:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчені належним чином, а саме: копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, документів, які були подані ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком, пенсійна справа ОСОБА_1 ;

- Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» засвідчені належним чином: копію колективного договору підприємства у редакції, діючий станом на 2001 рік, письмові докази про період роботи, посади, віднесення роботи, яку виконував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списку № 1, № 2; атестацію робочих місць на підприємстві за час роботи ОСОБА_1 , довідку за формою, встановленою п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 3915 від 23.01.2019 року. Адже, фактично є утрудненим подання ОСОБА_1 , як особою, яка може набути статусу позивача, суду доказів, які він має у наявності та на підставі яких, суд встановлюватиме наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовуватимуть позовні вимоги та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2019 року о 14:00 годині.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника надав суду письмову заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду у письмовому провадженні.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмове клопотання про розгляду заяви без його участі та заперечував проти задоволення заяви, просив суд відмовити у її задоволенні повністю. При цьому, представник іншої сторони надав суду документи з пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши доводи учасників справи, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 114 - 117, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інша сторона: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька