Справа № 640/21732/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В.,Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТК «АМІД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства «ТК «АМІД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «ТК «АМІД» подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2019 року було складено повне судове рішення. Водночас, апеляційна скарга здана на пошту лише 15 травня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

11 червня 2019 року апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.

Клопотання вмотивоване тим, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, а повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 16 квітня 2019 року, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного підприємства «ТК «АМІД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТК «АМІД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства «ТК «АМІД» про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 25 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук