Справа № 420/3269/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3269/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа, в якій позивач просить суд скасувати постанову № 116856 від 20.05.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З огляду на матеріли справи, водій ОСОБА_1 26.03.2019 керував автомобілем марки IVECO НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Автотранслайн», та приблизно о 12:00 годині був зупинений співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Нікітченко М.М. (головний спеціаліст ВДК) та ОСОБА_2 . (старший державний інспектор ВДК), якими було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, оформлену актом № 114087 від 26.03.2019.

В ході перевірки було встановлено, що водій не має (не надав) товарно-транспортну накладну на вантаж, чим порушено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.11.1 Наказу № 363 від 14.10.1997.

Матеріали вищезазначеної перевірки слугували підставою для накладення на ТОВ «Автотранслайн» штрафної санкції спірною постановою від 20.05.2019 № 116856.

В основу адміністративного позову покладені твердження позивача про те, що товарно-транспортна накладна під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт 26.03.2019 у водія ОСОБА_1 була в наявності, проте співробітниками Укртрансбезпеки у Вінницькій області остання не витребовувалась. Натомість, всупереч дійсності, в складених за результатами матеріалах перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки зазначено про відсутність товаросупровідного документу.

Відповідно до ст.83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Зважаючи на наявність потреби у збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому окружному адміністративному суду допит свідків у зазначеній справі.

Також відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.83, п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду допит свідків: співробітників Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23; (0432) 67-13-12) ОСОБА_3 (головний спеціаліст ВДК) та ОСОБА_2 (старший державний інспектор ВДК), поставивши перед кожним зі свідків наступні питання:

1. Чи здійснювали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26.03.2019 перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом водієм ОСОБА_1 , який 26.03.2019 керував автомобілем марки IVECO НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Автотранслайн»?

2. Чи складали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № 114087 від 26.03.2019?

3. Чи запитували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у водія ОСОБА_1 товарно-транспортну накладну на вантаж? Якщо так, то яку відповідь надав водій?

4. Чи була в наявності у водія ОСОБА_1 товарно-транспортна накладна на вантаж, що перевозився ним засобами автомобіля марки IVECO НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Автотранслайн»?

5. Чи погодився водій ОСОБА_1 із ствержуваними в акті перевірки від 26.03.2019 № 114087 порушеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» та Наказу № 363 від 14.10.1997?

6. Чи висловлювалися водієм ОСОБА_1 зауваження щодо виявлених в ході перевірки порушень, пов`язаних з відсутністю товарно-транспортної накладної на вантаж?

Копію ухвали направити Вінницькому окружному адміністративному суду для виконання, сторонам для відома.

Зупинити провадження у справі до надходження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк