Справа № 400/506/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. № 400/506/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", вул. Спортивна, 1, с. Інгулка, Баштанський район, Миколаївська область, 56170
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2019 № 6, № 6,
ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (дал і- позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача в період з 14.01.2019 по 24.01.2019 фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, результати якої оформлені актом перевірки від 24.01.2019 р. № 0022/14/29/14/03764956; визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2019 № 6, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області; визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2019р. № 6, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 07.03.2019р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивач в обгрнтування позовних вимог зазначив, що з оскаржуваними податковими повідомленями-рішеннями не погоджується, оскільки висновки наведені в Акті перевірки є необгрунтованими, протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Наказом Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.01.2019р. № 33, в якості підстави для проведення перевірки зазначено п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України.

Однак, відповідно до 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові санкції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, велення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Позивач вказує, що жодних даних щодо наявності передбачених наведеними нормами обставин не існує та не уснувало.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає у відзиві на позовну заяву, що працівниками відповідача проведено фактичну перевірку каси підприємства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", за результатами якої складено Акт перевірки від 24.01.2019р., в якому зафіксовані порушення з боку позивача. Зокрема, перевіркою встановлено факт оформлення прибуткових касових ордерів із підписом бухгалтера-касира позивача ОСОБА_1 , в той час коли дані операції виконані за умови відсутності працівника на робочому місці. Згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень, вересень та грудень 2018 року ОСОБА_1 знаходилась у відпустці, в той час як на неї також наказом № 14 від 31.08.2016р. покладено обов`язок касира підприємства. Загальна сума неоприбуткованої готівки склала 400361,00грн. Крім того, перевіряючими встановлено порушення ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 73805,63грн. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийнято у повній відповідності до вимог чиного законодавства України.

Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інгульське" є юридичною особою (), що займається видами діяльності визначеними згідно КВЕД 01.11, 10.61, 10.41, 10.61, 10.7146.21 та знаходиться за своєю юридичною адресою: вул.Спортивна, с.Інгулка, Баштанський район, Миколаївська область, 56170.

З 14.01.2019р. по 24.01.2019р. службовими особами Головного управління ДФС у Миколаївській області проведена фактична перевірка щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, результати якої оформлені актом перевірки від 24.01.2019 р. № 0022/14/29/14/03764956 (далі - Акт перевірки).

Згідно Акту перевірки відповідачем встановлені наступні порушення ном чинного законодавства:

- п. 2.6. гл. 2, п. 3.5. гл. З Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637, зі змінами та доповненнями;

- п. 11 розд. II, п. 27 розд. III, п.п. З п. 58 розділу VI Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 № 148, зі змінами та доповненнями.

06.02.2019 року СТОВ «Інгульське» до відповідача подало заперечення на вказаний Акт перевірки, які відповідач листом від 13.02.2019р. за № 982/10/14-29-14-06-09 залишив без задоволення, а висновки Акту перевірки - без змін.

16.02.2019р. позивач поштовим зв`язком отримав два податкових повідмлення-рішення від 14.02.2019р. № 6 та № 6, прийняті на підставі Акту перевірки від 24.01.2019р.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 14.02.2019 № 6, контролюючий орган вказує на порушення платником податків вимог п. 11 розд. II, п. 27 розд. III, п.п. 3 п. 58 розділу VI Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 № 148, зі змінами та доповненнями, посилаючись на п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, абз. З, абз. 2 ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95, та застосовує штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про обіг готівки в розмірі 87886,16 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 14.02.2019 № 6, контролюючий орган вказує на порушення платником податків вимог п. 2.6. гл. 2, п. 3.5. гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637, зі змінами та доповненнями, посилаючись на п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, абз.абз. 2, 3 ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95, та застосовує штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про обіг готівки в розмірі 2149416,26 грн.

Позивач вважає, що вказані вище податкові повідомлення-рішення від 14.02.2019 прийняті на підставі Акту перевірки, який містить надумані та упереджені висновки, а відтак наведені в акті висновки про порушення позивачем відповідних норм законодавства, що регулює обіг готівки, є незаконними, необгрунтованими та протиправними, виходячи з чого застосування штрафних санкцій за цими нодатковими-повідомленнями-рішеннями є також протиправним.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями відповідача, СТОВ "Інгульський" звернулося до суду з відповідним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Актом перевірки від 24.01.2019р. відповідачем виявлено наступні порушення з боку позивача:

щодо перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі:

1) видатковий касовий ордер сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» № 323 від 17.10.2018 на суму 120 75,00 грн. не приймається для виведення залишку готівки в касі, так як зазначена видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Вищезазначені кошти у сумі 12075,00 грн. додаються до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення ліміту залишку готівки в касі, а саме перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 11948,08 грн.

2) для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Кошти у сумі 74340,00 грн. додаються до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення ліміту залишку готівки в касі, а саме перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 73805,63 грн.

щодо неоприбуткування готівки в касі товариства:

1) перевіркою встановлені факти оформлення прибуткових касових ордерів із підписом бухгалтера-касира сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» ОСОБА_1 23.04.2018, 27.04.2018, 07.09.2018, 26.12.2018, однак дані операції виконані за умови відсутності працівника на робочому місці, так як згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень, вересень та грудень 2018 року ОСОБА_1 знаходилась у відпустці, що унеможливлює своєчасне у день надходження готівки її оприбуткування в касі підприємства бухгалтером-касиром Зосімовою Т.Ю.

Загальна сума не оприбуткованої готівки склала 12798,00 грн.

1) Перевіркою також встановлено порушення порядку оприбуткування надходжень готівки до каси (п.2.6 гл.2 Постанови 637), а саме встановлено факти оформлення прибуткових касових ордерів із підписом бухгалтера-касира сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» ОСОБА_1 15.09.2017, 26.09.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, однак дані операції виконані за умови відсутності працівника на робочому місці, так як згідно табелю обліку використання робочого часу за вересень та грудень 2017 року ОСОБА_1 знаходилась у відпустці, що унеможливлює своєчасне у день надходження готівки її оприбуткування в касі підприємства бухгалтером-касиром Зосімовою ОСОБА_2 Ю.

Загальна сума неоприбуткованої готівки склала 400361,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідив висновки Акту перевірки, суд приходить до висновку про наявні порушення вимог чинного законодавства посадовими особами контролюючого органу під час її проведення та формування висновків, що пояснюється наступним.

У наказі Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.01.2019 № 33 «Про проведення фактичної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське», в якості підстави для проведення перевірки зазначено посилання на п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Крім того, відповідно до п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Більш того, згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка. що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інспектори Головного управління ДФС у Миколаївській області, пояснили у судовому засідані, що дійсно перевірка проводилась не за місцем знаходження позивача, а в приміщенні податкової служби, куди на прохання перевіряючих директором та бухгалтером СТОВ «Інгульське» були надані бухгалтерські документи. Свідки визнали, що це є порушенням порядку проведення перевірки, але зазначили, що це відбулось у звязку з тим, що на час, коли інспектори приїжджали на підприємство, директор та бухгалтер знаходились на лікарняному. Перевірка документів ними була проведена в останній 10-й день, визначений наказом на проведення перевірки.

Свідок ОСОБА_1 - бухгалтер-касир СТОВ «Інгульське» пояснила, що перевірка на підприємстві не проводилась, так як на час приїзду перевіряючих податкової служби вони з директором знаходились на лікарняному. На прохання інспекторів податкової служби вона привезла до Головного управління ДФС у Миколаївській області бухгалтерські документи, де податкові існпектори їх всі переглянули та зняли копії з необхідних для них документів. Інспектори запропонували ОСОБА_1 зачекати деякий час, після чого її запросили до кабінету, де вручили Акт перевірки.

Крім того, вона пояснила, що працює на підприємстві бухгалтером та одночасно за сумісництвом касиром. Стосовно підпису на касових ордерах під час знаходження у відпустці, вона пояснила, що відпустка відповідно до наказу їй була надана як касиру. Але практично у відпустці вона не знаходилась, оскільки отримала грошову компенсацію. Таким чином, ОСОБА_1 на час оформлення прибуткових касових ордерів, про які йдеться в Акті перевірки, фактично знаходилась на робочому місці та виконувала роботу як бухгалтера так і касира, оскільки за відпустку отримала грошову компенсацію.

Таким чином, пояснення свідків підтверджують факт порушення порядку (процедури) проведення перевірки з боку відповідача.

Крім того, суд зазначає, що в разі проведення перевірки на підприємстві позивача, перевіряючі мали б можливість перевірити обставини отримання прибуткових касових ордерів, проо які йдеться в Акті перевірки.

Суд також зауважує, що можливе порушення трудового законодавства з боку позивача не свідчить про порушення ним податкового законодавства України.

Дослідив матеріали справи та з урахуванням наданих пояснень свідків по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Видатковий касовий ордер сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» № 323 від 17.10.2018 на суму 12075,00 грн. не відповідає за формою та змістом тому, що наведено у акті перевірки.

Виходячи з пояснень сторін по справі, свідків, суд наголошує на тому, що незважаючи на факт проведення перевірки всупереч вимогам закону, а саме на те, що перевірка здійснювалась у приміщенні контролюючого органу без присутності посадових осіб товариства. Існування належним чином оформленого видаткового касового ордеру № 323 від 17.10.2018 з підписом орендодавця ОСОБА_5 та копій її паспорту та ідентифікаційного коду (рнокпп) не було взято до уваги перевіряючими при перевірці.

Аналогічна ситуація склалася з видатковим касовим ордером № 326 від 01.06.2017 на суму 2100 грн., тобто належним чином оформлена та підписана копія цього касового ордеру та прикріплені до нього копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , не брались до уваги перевіряючими при перевірці.

З приводу видаткового касового ордера № 70 від 11.09.2017 на суму 12500 грн., то суд зазначає, що у ньому відсутній підпис одержувача, однак до нього прикріплено відомість на виплату грошей № 13 від 11.09.2017р., а в самому видатковому касовому ордері зазначено: «Видати згідно відомості», «Підстава: Орендна плата».

Натомість відомість на виплату грошей № 13 від 11.09.2017 містить усі підписи, що підтверджують рух готівки (видаток з каси).

Згідно з п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320:

касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно- правовим актом Національного банку України;

касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Відповідно до п. 3.1. Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Судом встановлено, що зазначена відомість на виплату грошей № 13 від 11.09.2017 повністю відповідає вимогам наведених пунктів Положення, однак не була взята до уваги перевіряючими, натомість, як і у попередніх випадках, у акті описано незаповнену відомість № 14, датовану тією ж датою, яка використовувалася касиром для робочих приміток.

Щодо видаткового касового ордера №71 від 15.09.2017 на суму 59740 грн., то у ньому дійсно відсутній підпис одержувача, однак до нього прикріплено відомість на виплату грошей № 12 від 15.09.2017, а в самому видатковому касовому ордері зазначено: «Видати згідно відомості», «Підстава: Орендна плата», але відомість на виплату грошей № 12 від 15.09.2017 містить усі підписи, що підтверджують рух готівки (видаток з каси).

Отже, відомість на виплату грошей № 12 від 15.09.2017 повністю відповідає вимогам наведених пунктів Положення, однак не була взята до уваги, натомість, як і у попередніх випадках, у акті описано незаповнену відомість № 12 датовану тією ж датою, яка використовувалася касиром для робочих приміток.

Суд також зазначає, що перевіркою встановлені факти оформлення прибуткових касових ордерів із підписом бухгалтера-касира сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» ОСОБА_1 23.04.2018, 27.04.2018. 07.09.2018. 26.12.2018р., однак дані операції виконані за умови відсутності працівника на робочому місці, так як згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень, вересень та грудень 2018 року ОСОБА_1 знаходилась у відпустці, що унеможливлює своєчасне у день надходження готівки її оприбуткування в касі підприємства касиром Зосімовою ОСОБА_2 Ю..

Загальна сума не оприбуткованої готівки за цим епізодом склала 12798,00 грн.

Підстави та порядок надходження готівки до каси, витрачання готівки з каси, ведення обліку готівки в касі врегульовано Положенням ро проведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Згідно з п.п. 11 п. 3 розділу 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29 грудня 2017 року № 148 (далі - Положення), касові документи - документи (касові ордери ти відомості псі виплату готівки, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Так. п.п. 23, 25, 26 розділу ІІІ цього ж Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником у станови/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприсмствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головням бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього устаиови/підприсмства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Касири (особи, які виконують їх функції) під час роботи з готівкою керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки.

Підпис керівника устаиови/підприсмства на видаткових касових ордерах не обов`язковий, якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках є його дозвільний напис.

Підприємства, що займаються закупівлею товарів сільськогосподарської продукції, проведення розрахунків за які не врегульовано законодавством України, здійснюють видачу готівки здавальникам такої сільськогосподарської продукції за відомостями, у яких зазначаються прізвища здавальників, їх адреси, обсяги зданої продукції і сума виплаченої готівки, що підписуються здавальником.

Виходячи з матеріалів справи та наданих у судовому засіданні пояснень сторін, суд приходить до висновку, що перевіряючими визнано та констатовано, що товариством оформлено прибуткові касові ордери від 23.04.2018, 27.04.2018. 07.09.2018, 26.12.2018р., недоліків у оформленні яких не знайдено.

За змістом п. 18 п. 3 розділу І Положення оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат / книзі обліку доходів / фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

Також перевіряючими не заперечувалось, що внесення зазначених прибуткових касових ордерів до касової книги товариства у день їх оформлення та отримання готівки до каси, тобто жодних порушень з точки зору Положення як таких не існує.

Суд оцінивши ситуацію, що склалася, вважає, що обгрунтування наявності «порушення» насправді ж зводиться до припущень перевіряючих, а саме до того, що бухгалтер-касир ОСОБА_1 не знаходилась на робочому місці в зазначені дати, а відтак не могла оформити зазначені касові документи. Однак обгрунтування «порушення» припущеннями не може вважатися правомірним. Більш того, такі припущення суперечать дійсним обставинам.

Так, з наказу № 14 від 31.08.2014р., копія якого є в розпорядженні контролюючого органу та на який самі перевіряючі посилаються у акті перевірки, випливає, що обов`язки касира за сумісництвом, з доплатою 35% від ставки бухгалтера-касира, покладено на ОСОБА_1 , при цьому у табелях обліку робочого часу за вересень, грудень 2017р., квітень, вересень, грудень 2018 зазначено про виконання нею функцій бухгалтера-касира за сумісництвом з нарахуванням відповідної заробітної плати якраз в період надання їй відпустки за основною посадою.

Більш того, оформлення та наявність відповідних касових документів станом на відповідні дати та своєчасне внесення їх до касової книги свідчить якраз про те, що касир виконала свої функції у відповідний період часу.

Крім того, посадовими особам контролюючого органу не надано права «не приймати» до уваги документи, які своєчасно та належним чином оформлені господарюючим суб`єктом, виходячи з власних суб`єктивних припущень та надуманих мотивів.

Слід також зауважити, що знаходження посадової особи товариства, що є сумісником, на робочому місці під час відпустки за основною посадою не є порушенням навіть трудового законодавства, та аж ніяк не є порушенням касової дисципліни, яка регулюється зовсім іншими нормами чинногозаконодавства.

Крім того, посадові особи державної фіскальної служби також не уповноважені перевіряти та встановлювати факти порушення трудового законодавства (ст. 20 ПК України) - це є компетенцією спеціально уповноваженого державного органу у цій сфері, а отже встановлення наявності/відсутності того чи іншого працівника на роботі, виконання чи невиконання ним своїх посадових обов`язків в певний час в певному місці відноситься до компетенції роботодавця, а контроль за дотриманням роботодавцем законодавства про працю - до компетенції спеціально уповноваженого державного органу у цій сфері.

Перевіркою також встановлено порушення порядку оприбуткування надходжень готівки до каси (п.2.6 гл.2 Постанови 637), а саме встановлено факти оформлення прибуткових касових ордерів із підписом бухгалтера-касира сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» ОСОБА_1 15.09.2017. 26.09.2017. 04.12.2017, 05.12.2017, однак дані операції виконані за умови відсутності працівника на робочому місці, гак як згідно табелю обліку використання робочого часу за вересень та грудень 2017 року Зосімова ТЛО. знаходилась у відпустці, що унеможливлює своєчасне у день надходження готівки її оприбуткування в касі підприємства бухгалтером-касиром Зосімовою Т.Ю.

Згідно з п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за№ 40/10320, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 3.1. Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Як зазначалось вище, перевіряючими визнано факт, що товариством оформлено касові ордери від 15.09.2017, 26.09.2017, 04.12.2017, 05.12.2017 у відповідності до вимог чиного законодавства, недоліків у їх оформленні не знайдено.

Також перевіряючими встановлено внесення зазначених прибуткових касових ордерів до касової книги товариства у день їх оформлення та отримання готівки до каси, тобто жодних порушень з точки зору Положення як таких не існує.

Пунктом 2.6. Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продсю/с проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, суд вважає, що складу правопорушення, описаного перевіряючими не існує, а його відсутність доводиться самими даними акту перевірки.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду правомірності та обгрунтованості прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин оцінивши в сукупності надані докази, фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (вул. Спортивна, 1, с. Інгулка,Баштанський район, Миколаївська область, 56170, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області в період з 14.01.2019 по 24.01.2019 фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, результати якої оформлені актом перевірки від 24.01.2019 р. № 0022/14/29/14/03764956.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2019 № 6, прийняте Головним управлінням ДФС у Миколаївській області;

4. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2019р. № 6, прийняте Головним управлінням ДФС у Миколаївській області.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (вул. Спортивна, 1, с. Інгулка, Баштанський район, Миколаївська область, 56170, ) судовий збір в розмірі 19978,40грн., сплачений платіжним дорученням № 44 від 21.02.2019р. та судовий збір в розмірі 1152,60грн., сплачений платіжним дорученням № 54 від 06.03.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов