overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8698/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/8698/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного науково-виробничого підприємства "Захід"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Захід" про стягнення заборгованості в розмірі 7466,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 11.06.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 18.06.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 569/19829/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника відповідача Павлюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор УПП в Рівненській області роти № 1 ДПП Гичун Олександр Миколайович про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор УПП в Рівненській області роти № 1 ДПП Гичун Олександр Миколайович про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

У судові засідання 29 листопада 2018 року, 25 квітня 2019 року та 12 червня 2019 року позивач не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор УПП в Рівненській області роти № 1 ДПП Гичун Олександр Миколайович про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя -
Справа № 826/2931/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/99
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ № 826/2931/15

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
доДержавної авіаційної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови №2250
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді М.А.Бояринцева, Я.І.Добрянська

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування постанови №2250 від 23.01.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2931/15 за вказаним позовом ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії", закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду (головуючий суддя Качур І.А.).

Упродовж періоду з 08.04.2015 року по 15.03.2017 року провадження у справі №826/2931/15 було зупинено на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року.

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 5290 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справу № 826/2931/15 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.01.18 р. №254 справу передано на повторний автоматичний розподіл і за його результатами передано на розгляд судді Головань О.В.

Ухвалою суду від 09.02.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючий суддя Головань О.В., судді Власенкова О.О., Добрянська Я.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Головань О.В., судді Бояринцева М.А., Добрянська Я.І.

Згідно ст. 12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 826/2931/15 та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді М.А.Бояринцева

Я.І.Добрянська
Справа № 640/10711/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 640/10711/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомВахівської сільської ради
доКиївської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльності протиправною.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що юридичні особи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Вахівській сільській раді про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8327/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 826/8327/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовомГромадської організації "Єврейська правозахисна група" Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга"
доКиївської міської ради
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Єврейська правозахисна група», Громадська організація «Антифашистська правозахисна ліга» з позовом до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2019р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.19 на 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Однак, у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що датою та часом судового засідання є 30.06.19 о 11:00 , замість вірної дати та часу: "30.07.19 на 11:00".

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне, виправити описку допущену в тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2019р. вважаючи вірною датою та часом судового засідання "30.07.19 на 11:00 ".

Керуючись ст. 253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2019р. у справі № 826/8327/17 вважаючи вірною датою та часом судового засідання "30.07.19 на 11:00 ".

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19438/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 червня 2019 року м. Київ №826/19438/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача: адвокатів Діденка С.М., Кіма В.В.,

відповідача - Павленка С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження сторонами подано додаткові письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 липня 2019 року о 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10568/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 червня 2019 року м. Київ № 640/10568/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 923 від 31.05.2019 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, здійснення заходів державного регулювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 152, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без розгляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/10624/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

04 червня 2019 року № 826/10624/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
представники позивача - Хомич М.М.;

сторін: відповідача - не з`явились,

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2018 № , видане Головним управлінням ДФС у м. Києві.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2018 № , видане Головним управлінням ДФС у м. Києві.

4. Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33Б, нежиле приміщення № 27, ідентифікаційний код - 40080453) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 39439980) понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд» витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 683,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/8702/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/8702/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта ім. Артема"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта ім. Артема" про стягнення заборгованості в розмірі 2 752 060, 28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 11.06.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 18.06.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська