Справа № 420/1811/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1811/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Сердюк І.С.

за участю сторін:

від відповідача Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Самокиш І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа з позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Олійник Олександра Олександровича відділу Лиманського району Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.05.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вказано, що майно позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але з рішення № РВ-018, яке було прийнято кадастровим реєстратором Олійником О.О ОСОБА_2 від 16.11.2018 року в смт Доброслав «Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру вбачається, що земельна ділянка знаходиться в межах адміністративно територіальної одиниці Фонтанської сільської ради. Тому позивач змушена звернутись до Фонтанської сільської ради для зміни адреси та на час зміни адреси просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження у справі та зазначала, що таких підстав зупинення, на які посилається позивач КАС України не передбачає.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Підстави зупинення провадження у справі регулює ст. 236 КАС України.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 даної статті суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Отже, у вищевказаній статті підстава для зупинення провадження, як зміна адреси розташування нерухомого майна відсутня.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2019 року.

Суддя Марин П.П.