Справа № 826/8950/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 826/8950/18

адміністративне провадження № К/9901/15943/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та 23 квітня 2019 року у справі № 826/8950/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук, Колодійчук Володимир Євгенович про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Губській О. А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Білак М. В., Калашнікова О. В.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року було задоволено заяву судді Губської О.А. про самовідвід, яка обґрунтована тим, що за її участю було постановлено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, яка є предметом оскарження у касаційному порядку.

07 червня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 662/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Губської О. А., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 червня 2019 року визначено склад суду: Яковенко М. М. (головуючий суддя), Дашутін І. В., Шишов О. О.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Порушення норм права може виявлятися у застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами при їх ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особам, що її подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 Кодексу адміністративно судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та 23 квітня 2019 року у справі № 826/8950/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук, Колодійчук Володимир Євгенович про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко