Справа № 826/12814/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

12 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/12814/18

адміністративне провадження №К/9901/13218/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІЯ ГРУП"

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/12814/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІЯ ГРУП"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,

треті особи: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Кафе",

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІЯ ГРУП» звернулось до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, треті особи: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Кафе», у якому просило:

- визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в частині організації та проведення конкурсу на право оренди приміщення №175, 176 та частини приміщення №226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» загальною площею 47,0 кв.м, за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, Аеропорт;

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в частині проведення конкурсу на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення №226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» загальною площею 47,0 кв.м, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт;

- визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо не допуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Артерія Груп» до участі у конкурсі на право оренди приміщення №175, 176 та частини приміщення №226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» загальною площею 47,0 кв.м, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт;

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в частині не допуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Артерія Груп» до участі у конкурсі на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення №226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» загальною площею 47,0 кв.м, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт;

- визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо визнання переможцем конкурсу на право оренди приміщення №175, 176 та частини приміщення №226 на 3-му поверсі і пасажирського терміналу «D» загальною площею 47,0 кв.м, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт;

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в частині визнання переможцем конкурсу на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення №226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» загальною площею 47,0 кв.м, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, закрито провадження у справі.

3. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що спір виходить за межі публічно-правових відносин, оскільки пов`язаний із питанням управління державним майном уповноваженим органом, відносини у сфері вчинення суб'єктом владних повноважень дій, бездіяльності та/або прийняття рішень в процесі здійснення функції із передачі майна в оренду є спором про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із господарських правовідносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

4. 10.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019. Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 було відкрито провадження у даній справі. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані рішення та направити справу до суду першої інстанції.

5. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір є публічно-правовим та не виник з майнових правовідносин. Суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку про те, що спірні правовідносини пов'язані з укладанням договору оренди між Позивачем та Відповідачем.

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/12814/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №826/12814/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб