Справа № 280/1047/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 червня 2019 року о/об 15 год. 13 хв.Справа № 280/1047/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дяченко Ю.Т., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Запоріжметалургремонт (69002, м.Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, буд.48; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Запоріжметалургремонт (надалі позивач, ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2019, прийнятого на підставі Акту перевірки №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019.

У позові (т.1, а.с.4-11) зазначено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2019, на думку перевіряючих, стало: порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Фактично, висновок головного державного ревізора-інспектора ґрунтується на тому, що реальність здійснення господарської операції між ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт, ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» не підтверджено, оскільки останні не мають достатньої кількості працівників та мають ознаки фіктивності, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень України міститься інформація, де зазначені ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» є фігурантом кримінальних проваджень. Проте, з такими висновками позивач категорично не погоджується з наступних підстав. На момент існування взаємовідносин із ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» () та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» () вони були належним чином зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, платниками ПДВ згідно з чинним законодавством України, тобто мали достатній обсяг правоздатності для укладення угод. У бухгалтерському обліку ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт господарські операції з ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» відображено у відповідних карточках рахунках та оборотно-сальдових відомостях по рахунках, копії яких додаються до цієї позовної заяви. Податкові накладні, складені ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС», ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» на користь ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт, своєчасно зареєстровані в ЄРПН. ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт формує податковий кредит тільки на підставі зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН. Окрім того, в Акті перевірки відсутні будь-які докази щодо невідповідності податкових накладних, виписаних на користь ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАЄТРІС», ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» вимогам чинного законодавства України. ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт об`єктивно не має можливості та, в принципі, не має такого обов`язку, як здійснювати перевірки своїх контрагентів з питань повноти і достовірності оформлення ними трудових відносин з працівниками, порядку нарахування доходів, утримання і сплати податків, зборів з таких доходів. В даному випадку, кожне підприємство самостійно зобов`язане нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особам з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести індивідуальну відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому Податковим кодексом України. Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача. Факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.2, а.с.120-127), в якому зазначено, що: 1) ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт оформлені фінансово - господарські операції в червні 2018 року з ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» відповідно до укладених договорів: договору підряду від 14.05.2018 за №14/05-1, а саме виготовлення нестандартного обладнання для реконструкції печі №32 із підняттям зводу та виготовлення металоконструкцій печей типу РКЗ-21 і РКЗ-27 на загальну суму 201000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33500,00 грн.; договору підряду від 22.05.2018 за №22/05-1, а саме виконання робіт Цех№3. Відділення сортування. Роботи ПВР. Заміна покрівлі цеху; Капітальний ремонт феросплавної печі №35 (демонтажні роботи) цеху №4 (інв.№4232211) на загальну суму 600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100000,00 грн. Згідно наданих Актів прийому виконаних робіт за формою КБ-2В за червень 2018р., складених ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС», та прийнятих і затверджених замовником ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт, щодо надання послуг: «Цех №3. Відділення сортування. Роботи ПВР» (акт №265 від 29.06.2018р.) витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даних актах обсяг робіт становили 492,06 людино - годин; «Цех №3. Відділення сортування. Заміна покрівлі цеху» (акт №266 від 29.06.2018р.) витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даних актах обсяг робіт становили 348,88 людино - годин; «Капітальний ремонт феросплавної печі №35 (демонтажні роботи) цеху №4 (інв.№4232211)» (акт №267 від 29.06.2018р.) витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даних актах обсяг робіт становили 6128,07 людино - годин при фактичній кількості працівників ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» - 7 осіб, з них 1 жінка та по одній особі податковий номер фізичної особи або реєстрацію за серією та номером паспорту фізичної особи закрито (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1 - ДФ) за 2 квартал 2018р., поданий 14.07.2018 за №). Річна норма тривалості робочого часу на одну людину, при 40 - годинному робочому тижні, згідно розрахунків Міністерства соціальної політики України на 2018 рік, становить 1994,00 людино-години. Згідно наведеного розрахунку, у червні 2018 року норма тривалості робочого часу на одну людину, при 40-годинному робочому тижні, становила 159 людино-годин. Надурочні ж роботи не повинні перевищувати для кожного працівника 4 години протягом двох днів підряд і 120 годин на рік (ст.65 КЗпП України). На підставі наведеного, можна зробити висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, 7 працівників ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС», (з них 1 жінка та по одній особі податковий номер фізичної особи або реєстрацію за серією та номером паспорту фізичної особи закрито) протягом червня 2018 року могли виконати наступний максимальний обсяг робіт: 7x199 люд-год (159 люд-год за червень 2018 року + (20x2=40 люд-год надурочні))=1393,00 люд-год. Проте, у вищезазначених актах приймання будівельних робіт зазначено 6969,01 людино-годин. Враховуючи вищенаведене, а також те, що у ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» відсутній достатній людський ресурс, дане підприємство не могло самостійно виконати зазначений обсяг робіт. В Акті виконаних робі №264 б/д не зазначено витрати працівників-будівельників, що унеможливлює з`ясувати скільки витрачено людино-годин для виконання цих робіт та скільки працівників здійснювали ці роботи. Відповідно до даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за звітний період 2 квартал 2018 року (подано 14.07.2018р. за № ), загальна чисельність працюючих на підприємстві ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» складає 7 осіб (з них 1 жінка та по одній особі податковий номер фізичної особи або реєстрацію за серією та номером паспорту фізичної особи закрито), в т.ч. за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Підприємство не декларувало взаємовідносини з неплатниками ПДВ за цей період та не перераховувало доходи за цивільно-правовим договором. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у підприємства ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» відсутнє будь-яке майно. Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у проваджені Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у продовж 2015-2018 років невстановленими особами створено та придбано ряд юридичних осіб ТОВ «СКЕЙЛ ТРЕЙД», ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» та інші, з метою прикриття противоправної діяльності, спрямованої на формування безпідставного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки. 2) ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт оформлені фінансово - господарські операції в липні, вересні 2018 року з ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» відповідно до укладених договорів: Договір підряду від 25.06.2018 за №25/06-1 Виготовлення нестандартного обладнання для реконструкції печі №32 із підняттям зводу на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; Договір підряду від 26.06.2018 за №26/06-1 Капітальний ремонт феросплавної печі №35 (демонтажні роботи) цеху №4 (інв.№4232211); Поточний ремонт печі №6 інв.№4235055 цеху №1; Капітальний ремонт електропечі №14 (інв.4230196) цеху №2; Цех№3. Відділення сортування. Заміна покрівлі цеху на загальну суму 1980000,0 грн., в т.ч. ПДВ 330000,00 грн.; Договір підряду від 27.08.2018 за №27/08-1 Цех№3. Електротермічний корпус. Виготовлення металоконструкцій витяжних шахт серії №1, №2, виготовлення захисних зонтів серії 1,2 на загальну суму 252000,00 грн., в т.ч. ПДВ 42000,00 грн. Згідно наданих Актів прийому виконаних робіт за формою КБ-2В за липень 2018р., складених ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ», та прийнятих і затверджених замовником ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт, щодо надання послуг: «Капітальний ремонт феросплавної печі №35 (демонтажні роботи) цеху №4 (інв.№4232211)» (акт 23/07/1 від 23.07.2018) витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даних актах обсяг робіт становили 476,35 людино - годин, «Поточний ремонт печі №6 інв.№4235055 цеху№1» (акт №25/07/1 від 25.07.2018) витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даних актах обсяг робіт становили 7949,33 людино - годин, «Капітальний ремонт феросплавної печі №35 (демонтажні роботи) цеху №4 (інв.№4232211)» (акт №31/07/1 від 31.07.2018) витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даних актах обсяг робіт становили 12 968,01 людино - годин, «Капітальний ремонт електропечі №14 (інв.4230196) цеху №2» (акт №31/07/2 від 31.07.2018) витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даних актах обсяг робіт становили 4834,78 людино - годин, «Цех №3. Відділення сортування. Заміна покрівлі цеху» (акт №31/07/3 від 31.07.2018) витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даних актах обсяг робіт становили 452,01 людино - годин. Загальні витрати праці робітників - будівельників підприємства за липень 2018р. склали 26680,48 людино - годин при фактичній кількості працівників ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» - 7 осіб (з них 2 жінки, звіт Нарахування єдиного внеску за червень 2018р., поданий 26.07.2018 за № . В липні та вересні 2018 року звіт Нарахування єдиного внеску не подавався). Слід відмітити, що річна норма тривалості робочого часу на одну людину, при 40 - годинному робочому тижні, згідно розрахунків Міністерства соціальної політики України на 2018 рік, становить 1994,00 людино-години. Згідно наведеного розрахунку, у липні 2018 року норма тривалості робочого часу на одну людину, при 40-годинному робочому тижні, становила 176 людино-годин. Надурочні ж роботи не повинні перевищувати для кожного працівника 4 години протягом двох днів підряд і 120 годин на рік (ст.65 КЗпП України). На підставі наведеного, можна зробити висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, 7 працівників ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» протягом липня 2018 року могли виконати наступний максимальний обсяг робіт: 7x216 люд-год (176 люд-год за липень 2018 року + (20x2=40 люд-год надурочні))=1512,00 люд-год. Проте, у вищезазначених актах приймання будівельних робіт зазначено 26680,48 людино-годин. Враховуючи вищенаведене, а також те, що у ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» відсутній достатній людський ресурс, дане підприємство не могло самостійно виконати зазначений обсяг робіт. В Акті виконаних робі №16/07/1 б/д та №196 від 28.09.2018 не зазначено витрати працівників-будівельників, що унеможливлює з`ясувати скільки витрачено людино-годин для виконання цих робіт та скільки працівників здійснювали ці роботи. Відповідно до даних звіту Нарахування єдиного внеску за червень 2018р., поданий 26.07.2018 за № (в липні та вересні 2018 року звіт Нарахування єдиного внеску не подавався), загальна чисельність працюючих на підприємстві ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» складає 7 осіб (з них 2 жінки), в т.ч. за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Підприємство не декларувало взаємовідносини з неплатниками ПДВ за цей період та не перераховувало доходи за цивільно- правовим договором. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у підприємства відсутнє будь-яке майно. Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 17.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000191 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України. Відповідно до кримінального провадження, у ході досудового розслідування було виявлено, що невстановлені слідством особи, протягом 2018 року діючи на території м.Києва, створили та придбали з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Сітіком АМ», ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» та інші. Також встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання, які використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, здійснюють формування підприємствам реального сектору економіки штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок відображення операцій з продажу сільськогосподарської продукції, які в свою чергу по ланцюгу постачання, сільськогосподарську продукцію не придбавали, а відображали купівлю тютюнових виробів та товарів широкого асортименту. Відповідно даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт за 2 квартал 2018 року (подано 02.08.2018 за №), загальна чисельність працюючих на підприємстві складає 52 особи, в т.ч. за цивільно-правовими договорами - 36 осіб. Тобто, чисельність працюючих достатня для виконання робіт без залучення субпідрядних організацій. Враховуючи вищевикладене, угоди, які укладені протягом перевіряємого періоду з ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» () та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» () не спричиняє реального настання правових наслідків. Перевіркою встановлено відсутність об`єктів оподаткування у контрагентів-постачальників за перевіряємий період, які підпадають під визначення ст.ст.22, 185 Податкового кодексу України. Таким чином, не можливо підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності щодо постачання послуг ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» () у червні 2018 року та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» () у липні, вересні 2018 року на ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт ().

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 18.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2019 об 12 год. 00 хвил. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 13.05.2019 об 12 год. 00 хвил.

Ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 17.01.2019 по 23.01.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БІЛДІНГ-ІНДАСТРІС» () за червень 2018 року, ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» () за липень, вересень 2018 року, за результатами якої складено Акт №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019 (надалі Акт перевірки №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019) (т.1, а.с.13-26).

У висновку Акту перевірки №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019 зазначено наступне: «Перевіркою встановлені порушення ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, в результаті чого: занижено податок на додану вартість на загальну суму 505587,00 грн., в т.ч. по періодах: - червень 2018р. на суму 115256,00 грн.; - липень 2018р. на суму 351064,00 грн.; - вересень 2018р. на суму 39267,00 грн …».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019 стало прийняття 28.02.2019 стосовно ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт податкового повідомлення-рішення №, яким ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 758380 грн. 50 коп., з яких: 505587 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 252793 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.12).

Контролюючим органом податкові зобов`язання ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт з податку на додану вартість визначались протягом 1095 днів (Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 12.10.2018 за №614/08-01-14-09/32845340, податкове повідомлення-рішення № від 05.11.2018, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 400085 грн. 00 коп., з яких: 320068 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 80017 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями). Позивач протилежного не довів.

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

Позивачем надано до суду: Ліцензію №9-Л від 01.03.2017, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 15.03.2017 ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт; Договір на оренду нежилого приміщення №1 від 30.12.2011 (щодо оренди позивачем офісу); Договір оренди нерухомого майна №02/01 від 02.01.2018 (щодо оренди позивачем майданчику під виробництво); Договір оренди нерухомого майна №30/08-1 від 30.08.2018 (щодо оренди позивачем нежитлового приміщення загальною площею 100 кв.м.); Штатний розклад від 30.05.2018, згідно з яким на ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт було 14 штатні посади; Штатний розклад від 27.06.2018, згідно з яким на ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт було 15 штатні посади; Штатний розклад від 30.08.2018, згідно з яким на ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт було 16 штатні посади (т.1, а.с.27-28, 44-55).

З приводу взаємовідносин позивача з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» позивачем надано до суду: Договір №8 від 19.05.2018, згідно з яким ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» як замовник доручає та приймає на себе зобов`язання оплатити ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як підряднику, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності з умовами даного Договору роботи з ремонту Цех №3. Відділення сортування. Заміна покрівлі цеху і роботи ППР; податкову накладну №9 від 29.06.2018, №1 від 14.06.2018, №7 від 29.06.2018; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2018 року; Акти №30, №31 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року; платіжні доручення про сплату ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» за виконані роботи ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт; Картку рахунку 361, Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 щодо взаємовідносин позивача з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат»; Договір №9 від 23.07.2018, згідно з яким ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» як замовник доручає та приймає на себе зобов`язання оплатити ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як підряднику, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності з умовами даного Договору роботи з ремонту Цех №3. Електротермічний корпус. Виготовлення, монтаж і демонтаж витяжних шахт серії №1 та №2 з підсиленням колон та заміною покриття, заміною балок, установкою захисних зонтів, роботами ППР; податкову накладну №6 від 28.09.2018, №4 від 26.09.2018; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за вересень 2018 року; Акт №48 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (т.1, а.с.56-81, 135-153).

З приводу взаємовідносин позивача з АТ «Запорізький завод феросплавів» позивачем надано до суду: Договір підряду №366 від 03.05.2018, згідно з яким АТ «Запорізький завод феросплавів» як замовник доручає, а ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню капітального ремонту феросплавної печі №35 (демонтажні роботи) цеху №4 (інв.№4232211); податкову накладну №6 від 27.06.2018, №5 від 22.06.2018; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2018 року; Акт №32 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року; платіжні доручення про сплату АТ «Запорізький завод феросплавів» за виконані роботи ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт; Картку рахунку 361, Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 щодо взаємовідносин позивача з АТ «Запорізький завод феросплавів»; податкову накладну №2 від 16.07.2018, №1 від 16.07.2018, №3 від 23.07.2018, №5 від 31.07.2018, №7 від 31.07.2018; Рахунки-фактури; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за липень 2018 року; Акти №33, №34, №35, №36, №37 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року; Договір підряду №51 від 12.01.2018, згідно з яким АТ «Запорізький завод феросплавів» як замовник доручає, а ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як виконавець зобовязується виконати відповідно до умов цього Договору власними силами, без залучення сторонніх організацій, роботи з виготовлення та постачання нестандартного обладнання печей зводу з матеріалів (металопрокату) замовника; податкову накладну №3 від 18.06.2018; податкову накладну №2 від 18.06.2018; Договір підряду №335 від 03.05.2018, згідно з яким АТ «Запорізький завод феросплавів» як замовник доручає, а ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню капітального ремонту феросплавної печі №14 (інв.4230196) та феросплавної печі №15 (інв.4230207); податкову накладну №6 від 31.07.2018; Договір підряду №454 від 02.07.2018, згідно з яким АТ «Запорізький завод феросплавів» як замовник доручає, а ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню поточного ремонту електропечей піч №1 інв.№4230013, піч №2 інв.№4230027, піч №3 інв.№4236224, піч №4 інв.4236226, піч №6 інв.№4235055, піч №7 інв.№4234598 (10 діб); податкову накладну №4 від 25.07.2018 (т.1, а.с.82-134, 154-162; т.2, а.с.43-109).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо взаємовідносин з ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» надано до суду: Договір підряду №22/05-1 від 22.05.2018, згідно з яким ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як замовник доручає, а ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» як підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності з проектно-кошторисною документацією, яку надає замовник, наступні роботи 1) Цех №3. Відділення сортування. Роботи ПВР. 2) Цех №3. Відділення сортування. Заміна покрівлі цеху. 3) Капітальний ремонт феросплавної печі №35 (демонтажні роботи) цеху №4 (інв.№4232211); Податкову накладну №265 від 29.06.2018, №266 від 29.06.2018; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2018 року; Акти №265, №266, №267 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року; Картку рахунку 631, Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС»; платіжні доручення про сплату ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт за виконані роботи ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС»; Договір підряду №14/05-1 від 14.05.2018, згідно з яким ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як замовник доручає, а ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» як підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності з проектно-кошторисною документацією, яку надає замовник, наступні роботи виготовлення нестандартного обладнання для реконструкції печі №32 із підняттям зводу та виготовлення металоконструкцій печей типу РКЗ-21 і РКЗ-27; Акт №264 здачі-прийняття робіт (надання послуг); податкову накладну №264 від 18.06.2018, №267 від 29.06.2018; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС»; Ліцензію №28-Л від 16.05.2018, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 12.06.2018 ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» (т.1, а.с.163-198; т.2, а.с.41-42).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо взаємовідносин з ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» надано до суду: Договір підряду №25/06-1 від 25.06.2018, згідно з яким ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як замовник доручає, а ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» як підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності з проектно-кошторисною документацією, яку надає замовник, наступні роботи виготовлення нестандартного обладнання для реконструкції печі №32; Акт №16/07/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг); податкову накладну №141 від 16.07.2018; Картку рахунку 631, Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ»; платіжні доручення про сплату ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт за виконані роботи ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ»; Договір підряду №26/06-1 від 26.06.2018, згідно з яким ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як замовник доручає, а ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» як підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності з проектно-кошторисною документацією, яку надає замовник, наступні роботи 1) Капітальний ремонт феросплавної печі №35 (демонтажні роботи) цеху №4 (інв.4232211). 2) Поточний ремонт печі №6 інв.№4235055 цеху №1. 3) Капітальний ремонт електропечі №14 (інв.4230196) цеху №2. 4) Цех №3. Відділення сортування. Заміна покрівлі цеху; Картку рахунку 631, Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ»; платіжні доручення про сплату ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт за виконані роботи ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ»; Повідомлення про відступлення права вимоги; Договори про відступлення права вимоги №13/11-1 від 13.11.2018, №19/11-1 від 19.11.2018, б/н від 23.11.2018; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за липень 2018 року; Акти №31/07/2, №25/07/1, №31/07/1, №23/07/1, №31/07/3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року; податкову накладну №145 від 31.07.2018, №143 від 25.07.2018, №144 від 31.07.2018, №142 від 23.07.2018, №146 від 31.07.2018; Договір підряду №27/08-1 від 27.08.2018, згідно з яким ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт як замовник доручає, а ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» як підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності з проектно-кошторисною документацією, яку надає замовник, наступні роботи Цех №3. Електротермічний корпус. Виготовлення металоконструкцій витяжних шахт серії №1, №2, виготовлення захисних зонтів серії 1,2; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за вересень 2018 року; Акти №196 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року; податкову накладну №196 від 28.09.2018; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ»; Ліцензію №22-Л від 18.04.2018, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 29.05.2018 ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» (т.1, а.с.199-250; т.2, а.с.1-40).

Судом досліджено податкову звітність ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС», ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ», ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт та інших субєктів господарювання з податку на додану вартість за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору (т.2, а.с.161-176).

Також, судом прийнято до уваги та досліджено матеріали щодо кримінальних проваджень, зазначених в Акті перевірки №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019.

Позов не підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

Договір підряду №51 від 12.01.2018, укладений між АТ «Запорізький завод феросплавів» та ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт, передбачає виконання робіт позивачем власними силами, без залучення сторонніх організацій.

Протилежного позивач не довів.

Тобто, позивач не міг залучати до виконання вказаних робіт ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» (т.1, а.с.181-182) та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» (т.1, а.с.199-200).

При цьому, такі роботи як «Виготовлення нестандартного обладнання для реконструкції печі №32 із підняттям зводу: секція зводу (без зводу) НЖИЯ.067414.023А АН» виконувались як ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» (т.1, а.с.183), так і ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» (т.1, а.с.202).

Однак, що саме виконувало ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» з приводу «Виготовлення нестандартного обладнання для реконструкції печі №32 із підняттям зводу: секція зводу (без зводу) НЖИЯ.067414.023А АН» позивач не обґрунтував.

Суд погоджується з позицією відповідача щодо «людино - годин» зазначеною в Акті перевірки №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019. Позивач її документально не спростував.

В обґрунтування позиції по справі відповідачем надано до суду: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт за 2 квартал 2018 року, згідно з яким на ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт обліковувалось 52 особи (т.2, а.с.155-156); Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт за 3 квартал 2018 року, згідно з яким на ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт обліковувалось 45 осіб (т.2, а.с.157-158).

Звідси, суд приймає до уваги думку відповідача, що чисельність працюючих людей у позивача достатня для виконання робіт без залучення субпідрядних організацій.

Також, в обґрунтування позиції по справі відповідачем надано до суду: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» за 2 квартал 2018 року, згідно з яким на ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» обліковувалось 7 осіб (т.2, а.с.159); Таблицю 5. Відомості про трудові відносини осіб згідно з якою на ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» у червні 2018 року працювало 7 осіб (т.2, а.с.229).

Провести контролюючому органу зустрічну звірку з ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» не вдалося, що підтверджується Актом ГУ ДФС у м.Києві про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт () за період липень, вересень 2018 року від 04.03.2019 за №47/26-15-14-05-03 (т.2, а.с.201).

У листі АТ «Запорізький завод феросплавів» від 27.02.2019 за №VІІІ-І-02/43 на адресу відповідача зазначено: «… На Ваш запит №3141/10/08-01-14-09-11 від 23.01.19р. повідомляю, що виробничі потужності АТ «Запорізький завод феросплавів» знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11. Інформація про перебіг подій за адресою: м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 44, у АТ «Запорізький завод феросплавів» відсутня. Відносно взаємовідносин зі вказаними у запиті співробітниками ТОВ «Білдінг-Індастріс» та ТОВ «Укрстрой Проект» повідомляємо, що у червні-липні 2018 року вказані особи вищезазначених підприємств, ремонтні роботи на території АТ «Запорізький завод феросплавів» не виконували. Цим особам електронні перепустки не оформлювались, інструктажі з техніки безпеки з ними не проводились. Під час планування ремонтних робіт від підрядної установи ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» надходили в усній формі пропозиції щодо необхідності відвідування об`єктів капітального ремонту представниками субпідрядних установ, а саме: Черновим ОСОБА_2 Валерійовичем та Фурманом Олегом Славіславовичем від ТОВ «Білдінг-Індастріс»; Компані-Ковалєрі Валентином Вікторовичем та Швецем Віталієм Юрійовичем від ТОВ «Укрстрой Проект». Однак, мова йшлася про разове відвідування і в цьому випадку мали оформлюватися разові паперові перепустки, термін зберігання яких у бюро перепусток обмежений трьома місяцями. Таким чином, на дату отримання запиту АТ «Запорізький завод феросплавів» не має можливості документально підтвердити або спростувати факт разових відвідувань своїх виробничих потужностей вказаними представниками ТОВ «Білдінг-Індастріс» та ТОВ «Укрстрой Проект». …» (т.2, а.с.193).

У листі ГУ ДФС у Запорізькій області №3143/10/08-01-14-09-11 від 23.01.2019р. «Про надання інформації» на адресу ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» зазначено: «… Головне управління ДФС у Запорізькій області … просить Вас надати інформацію: чи надавались дозволи щодо відвідування території та об`єктів виробничих потужностей ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, 44 працівникам ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» () в липні, вересні 2018 року: 1.КОМПАНІ-КОВАЛЄРІ ВАЛЕНТИН ВІКТОРОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_1 ; 2.КУЛАКОВСЬКА ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 3. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; 3.БОКАРЮК ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; 4. ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ; 5.ЛИСЮРА ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ; 6. ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , чи проводився інструктаж з техніки безпеки вищезазначених працівників ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ», чи оформлювались перепустки на вищезазначених працівників ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» …» (т.2, а.с.194).

У листі ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 15.02.2019 за №2/430 на адресу відповідача зазначено: «… На Ваш №3143/10/08-01-14-09-11 від 23.01.2019р. «Про надання інформації» зазначаємо наступне: ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» не надавались дозволи щодо відвідування території та об`єктів виробничих потужностей комбінату працівникам ТОВ «Укрстрой проект» () вказаними у Вашому запиті. Але потрібно зазначити, що у липні та вересні на комбінаті працювали працівники ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» (), котрі виконували роботи по ремонтах, згідно договорів. Копії листів для оформлення пропусків на територію комбінату на липень та вересень 2018р. працівникам ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» надаємо (6 аркушів). …» (т.2, а.с.195).

У листах ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» на адресу ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо оформлення пропусків на територію комбінату на липень та вересень 2018 року працівникам ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» зазначено: «… Для виконання робіт … згідно договору … прошу Вашого дозволу на видачу (продовження строку дії) пропусків на територію ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» … нижченаведеним співробітникам ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» …» (т.2, а.с.196-198).

Враховуючи наведене, роботи на об`єктах ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та АТ «Запорізький завод феросплавів» здійснювали лише працівники ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» без участі працівників ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ».

Оскільки, ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та АТ «Запорізький завод феросплавів» не підтвердили участь у виконанні робіт на своїх об`єктах працівників ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ», то суд не приймає доводи позивача про участь у виконанні зазначених робіт працівників ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ».

Враховуючи відомості «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», податкову звітність суб`єктів господарювання, інші матеріали справи, суд погоджується з позицією відповідача про відсутність у ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» трудових ресурсів, майна необхідних для виконання робіт, обумовлених Договорами, укладених між позивачем та ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ».

У пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Позивачем не доведено існування ділової мети у господарських операціях з ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ».

Також, позивачем не доведено обрання в контрагенти у господарські операції саме ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ».

Одним з принципів на яких ґрунтуються бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою коли операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що складені між ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт та ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС», ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» первинні документи не свідчать про реальність господарських операцій між цими суб`єктами господарювання.

Судом не ставиться під сумнів фактичне виконання робіт на об`єктах ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та АТ «Запорізький завод феросплавів», але суд приходить до висновку, що дані роботи були виконані лише працівниками ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» без участі працівників ТОВ «БІЛДІНГ ІНДАСТРІС» та ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ».

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №53/08-01-14-09/32845340 від 30.01.2019 за господарськими операціями позивача з контрагентами, зазначеними в даному Акті.

За наявності порушень податкового законодавства наявними є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийняті 28.02.2019 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2019.

Суддя О.О. Прасов