overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1126/19(2-а/209/40/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 209/1126/19
провадження №2-а/209/40/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича
на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2019 року у справі №209/1126/19 (провадження №2-а/209/40/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала (відсутній особистий підпис на оригіналі апеляційної скарги).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 248, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2019 року у справі №209/1126/19 (провадження №2-а/209/40/19) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 13.06.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 1140/3097/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3097/18
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року по справі №1140/3097/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року по справі №1140/3097/18 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням її недоліків.
11 червня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги у справі №1140/3097/18.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.
Проте, заявником до клопотання не додано оригінал документа про сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає залишенню без руху для надання оригіналу документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - залишити без руху.
Повідомити заявника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 160/3663/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3663/19
Суддя І інстанції Турлакова Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 0440/6733/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6733/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Іващук Сергія Анатолійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 р. (суддя Верба І.О.) в адміністративній справі №0440/6733/18 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Іващук Сергія Анатолійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Руденок Юлії Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - Фермерське господарство "Олімп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської районної державної адміністрації Іващук Сергія Анатолійовича - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 р. в адміністративній справі №0440/6733/18 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №0440/6733/18 - закрити.

Постанова набирає законної сили 12 червня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/1846/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2019 року справа № 160/1846/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/1846/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 р. в адміністративній справі №160/1846/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 0440/6378/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Дніпросправа №0440/6378/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року (суддя Павловський Д.П., м. Дніпро) у справі № 0440/6378/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія"

до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

постановив:

Апеляційну скаргу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі № 0440/6378/18 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати відмови у видачі сертифікату Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради № ДП44 від 07.06.2018 року та № ДП32 від 11.08.2017 року.

Зобов`язати Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія" про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката від 25.05.2018 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/2097/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2097/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2019 р. в адміністративній справі №280/2097/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2019 р. в адміністративній справі №280/2097/19.
Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/2097/19 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/2097/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2019 року справа № 280/2097/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року у справі №280/2097/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 р. в адміністративній справі №280/2097/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 160/9175/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9175/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 в адміністративній справі №160/9175/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9175/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.05.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 в адміністративній справі №160/9175/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначеного судом недоліку апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недолік апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 в адміністративній справі №160/9175/18.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк до 09.07.2017 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 340/320/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 340/320/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 в адміністративній справі №340/320/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миртранс"
до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 09 липня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк