Справа № 340/1475/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1475/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву Гайворонської районної ради Кіровоградської області до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська районна рада Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Гайворонської міської ради Кіровоградської області щодо не фінансування закладів дошкільної освіти міста Гайворон: № 4 «Малятко», № З «КАЛИНКА», № 5 «Дзвіночок» та Гайворонський дошкільний навчальний заклад № 6 протиправною;

- зобов`язати Гайворонську міську раду Кіровоградської області здійснювати фінансування закладів дошкільної освіти міста Гайворон: № 4 «Малятко», № З «КАЛИНКА», № 5 «Дзвіночок» та Гайворонський дошкільний навчальний заклад № 6 додатково до трансферту з районного бюджету.

Дослідивши матеріали позовної заяви , суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 КАС України визначено категорію справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів у публічно-правових спорах, зокрема спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

За змістом положень КАС України під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них як позивачем, так і відповідачем є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився в його компетенцію, або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Слід зазначити, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав чи інтересів конкретної особи (фізичної чи юридичної) з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб`єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи (фізичної чи юридичної).

Виходячи зі змісту позовних вимог, можна зробити висновок, що в даному випадку відсутній спір між суб`єктами владних, оскільки немає ознак втручання у компетенцію відповідним рішенням, вчиненням дій або бездіяльності одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Окрім того необхідно зазначити, що даний спір не порушує права позивача, а тому дана справа не підлягає розгляду в судах будь-якої юрисдикції.

Відповідно до ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позивачем подано позов із порушенням предметної юрисдикції, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Гайворонської районної ради Кіровоградської області до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що дана справа не підлягає розгляду в судах будь-якої юрисдикції.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула