overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/581/19
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/581/19
провадження №2-а/457/30/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Федуняка Віталія Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до поліцейського СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Федуняка Віталія Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Федуняка Віталія Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в даній справі на 01 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Трускавецького міського суду Львів області (вул. І.Мазепи, 21/1, м. Трускавець, Львівська обл.).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/526/19
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/526/19
провадження №2-а/457/27/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Трускавецького відділу №3 ГУ НП у Львівській області Бонтей Миколи Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Трускавецького відділу №3 ГУ НП у Львівській області Бонтей Миколи Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 червня 2019 року на 10:30 год. який буде проводитися суддею Марчук В.І. одноособово в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заявудо початку розгляду справи по суті. разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 0
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0
Провадження №2-а/460/97/19
УХВАЛА

судового засідання

03.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до 16:00 год. 04.10.2019, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 675/683/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/683/17
Провадження № 2-а/675/5/2019
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дацишиної М. В., представника відповідача Марчука О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про порушення прав та законних інтересів засудженого та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про порушення прав та законних інтересів засудженого, що полягає в утриманні ОСОБА_1 в камерах, площа яких не відповідає встановленим нормам.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог про порушення прав та законних інтересів засудженого та відшкодування моральної шкоди у сумі 65300 грн., які просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України.

У судовому засіданні уточнення позовних вимог підтримав позивач.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дацишина М. В. заявила клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Державну казначейську службу України. Позивач ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено у судовому засіданні, вимоги до Державної казначейської служби України поставлені у заяві про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 17 травня 2019 року, до цього вказана служба участі у справі не приймала.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі і справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, (01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 682/1848/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1848/19
Провадження № 2-а/682/60/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 рокусуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу ЛРУ №3 управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Кущія Сергія Романовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

13.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора 1 взводу ЛРУ №3 управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Кущія С.Р. про визнання дій іспектора протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

13.06.2019 року в порядку автоматизованого розподілу даний позов передано для розгляду судді Шевчуку В.В.

13.06.2019 року суддя Шевчук В.В. заявив по даній справі самовідвід, оскільки згідно договору оренди від 16.08.2017 та договору оренди від 17.02.2018 року ОСОБА_1 був орендодавцем квартири, у якій проживав суддя Шевчук В.В., що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності судді, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Шевчука В.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу ЛРУ №3 управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Кущія Сергія Романовича про визнання дій іспектора протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 161/7546/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7546/19
Номер провадження: 2-а/161/328/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю позивача ОСОБА_1 .

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Тернопільську міську раду.

Позивач не заперечував проти залучення другого відповідача до участі у справі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Тернопільську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,243,248,256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача Тернопільську міську раду.

Судове засідання по справі призначити на 20 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 212/3036/19
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3036/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю: секретаря судового засідання Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання представника відповідача Державної фіскальної служби України Дніпропетровська митниця ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Державна фіскальна служба України Дніпропетровська митниця ДФС про скасування постанови по справі про митне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року представником Державної фіскальної служби України Дніпропетровська митниця ДФС надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через неможливість прибуття в судове засідання їх представника, у зв`язку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро проспект Пушкіна, б. 29.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.30 годину 13 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/3209/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3209/19
Провадження № 2-а/202/127/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Тикви В.В. про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За вимогами п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог та норми, які регулюють питання щодо визначення підсудності справи, суд прийшов до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Тикви В.В. про визнання дій неправомірними не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Тикви В.В. про визнання дій неправомірними передати на розгляд по територіальності до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 183/2417/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2417/19
№ 2-а/183/103/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пудло Ярослава Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пудло Ярослава Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
10 червня 2019 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки позивачем оскаржують дії посадової особи Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, суд приходить до переконання, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язкиУправління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в зв`язку з чим, зазначене управління належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись ч.2 ст. 49 КАС України, суд,
Направити третій особі копію ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-а-7154/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7154/11
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2а-7154/11 стягувача ОСОБА_2 , померлу 08 листопада 2016 року на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.52, 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20 червня 2019 року о 16.10 год.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький