Справа № 560/1062/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1062/19

РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Богуша І.А., представника відповідача: Ткачук М.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Черняховського" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ім. Черняховського" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.01.2019: форми "Р" №, форми "ПН" №, форми "В4" №.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "ім. Черняховського" не погоджується з висновками ДФС України та ГУ ДФС у Хмельницькій області, викладені в Акті від 11.12.2018 №1690/22-01-14-03/30906275 про результати документальної планової перевірки ТОВ "ім. Черняховського" та вважає спірні податкові повідомлення-рішення від 10.01.2019, винесені за результатами перевірки, такими, які не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.

Зазначає, що у позивача є усі необхідні і достатні підстави для включення до складу витрат, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ухвали від 10.04.2019 суд відкрив провадження у даній справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 27.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог. Позиція додатково викладена у відзиві на позов, в якому представник відповідача вказала, що абсолютно є доведеними порушення, що встановлені в ході документальної планової перевірки позивача. Крім того, позивачу під час перевірки вручено запит від 04.12.2018 про надання копій документів та письмових пояснень, однак посадові особи відмовилися надати запитувані копії та пояснення, про що складено акт від 04.12.2018. Зазначене вище свідчить про правомірність дослідження усієї діяльності позивача, задля того, щоб зробити об`єктивні, обґрунтовані висновки за наслідками проведення перевірки.

Для повного та об`єктивного розгляду даної справи, представник відповідача додала також детальний розрахунок по податкових повідомленнях-рішеннях в розрізі встановлених перевіркою порушень та вказала, що позивач не спростував законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки жодних обґрунтованих доводів в позовній заяві для цього не навів.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що ТОВ "ім. Черняховського" зареєстроване 27.03.2000 в Ізяславській РДА Хмельницької області. Свідоцтво про державну реєстрацію від 27.03.2000 №0000220, Код , місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ., Ізяславський район, с. Нове Село, вул. Леніна, 68.

У періоді, за який проводилась перевірка, ТОВ "ім. Черняховського" було зареєстроване платником ПДВ: відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200100669 від 15.01.2013, виданого Ізяславським відділенням Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, індивідуальний податковий номер - 89. Дане свідоцтво анульовано з причини: перереєстрація втрата чинності спец.режиму оподаткування ПДВ.; відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №2.01.2017, виданого Ізяславським відділенням Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області індивідуальний податковий номер - 89.

З огляду на зазначене вище позивач, в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 був зареєстрований суб`єктом спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість.

ГУ ДФС Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "їм. Черняховського" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2018.

За результатами проведеної перевірки складений Акт перевірки від 11.12.2018 №1690/22-01-14-03/30906275, в якому зафіксовано ряд порушень:

1) пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.9 статті 189, пункту 198.1, пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201, підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції 2016 року), Наказу від 28.01.16 №21 "Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", Наказу від 22.09.14 № 957, від 31.12.2015 №1307 "Порядок заповнення податкової накладної", внаслідок чого занижено ПДВ, що підлягав сплаті до бюджету всього на суму всього на 371571,00 грн., в тому числі за грудень 2015 на 99123,00 грн., серпень 2017 на 272448,00 грн.;

2) пункту 192.1 статті 192, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200, пункту 201.4 статті 201 ПК України (в редакції 2015), внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягав нарахуванню на спецрахунок всього на 52974,00 грн., в тому числі за жовтень 2015 на 13333,00 грн., за грудень 2015 на 39641,00 грн.;

3) пункту 44.1 статті 44, пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, пункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 ПК України (в редакції 2016 року), Наказу від 28.01.16 №21 "Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", внаслідок чого занижено ПДВ, що підлягав у 2016 сплаті сільгоспвиробниками до бюджету всього на суму 188555,00, грн., в тому числі за травень 2016 на 1430,00 грн., за грудень 2016 на 187125,00 грн.;

4) пункту 44.1 статті 44, пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, підпункту 209.2.1 підпункту 209.2.3 пункту 209.2, підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 ПК України (в реакції 2016), Наказу від 28.01.16 №21 "Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", п.3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів" від 12.01.11 №11, внаслідок чого занижено ПДВ, що підлягав сплаті на спеціальний рахунок суб`єкта спец режиму всього на суму 38742,00 грн., в тому числі за травень 2016 на 5720,00 грн., за грудень 2016 на 33022,00 грн.

5) пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.9 статті 189, пункту 192.1 статті 192, п. 198.1, пункту 198.5, статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 абз. "в" статті 200, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21). декларації з ПДВ за червень 2018 на суму 111811,00 грн.;

6) пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015, № 1307, щодо нескладення та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних окремої зведеної податкової накладної на суму ПДВ 68569,000 грн.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області було винесені податкові повідомлення-рішення від 10.01.2019:

- форми "Р" № згідно із яким було збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 560126,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 238010,00 грн.,

- форми "ПН" № , згідно із яким було встановлено відсутність реєстрації податкових накладних податку на додану вартість на суму 68569,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 34284,50 гри, за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 68569,00 грн.,

- форми "В4" № згідно із яким було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 111811,00 грн.

Не погодившись із вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "ім.Черняховського" було подано скаргу до ДФС України, за результатом розгляду якої, Рішенням ДФС України № 1347216/99-99-11-04-01 від 22.03.2019 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд виходив з наступного.

Частинами другою та третьою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до пункту 209.2 статті 209 ПК України (в редакції 2015-2016 років) згідно із спеціальним режимом оподаткування сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми ПДВ акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.

Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (пункт 209.6 статті 209 ПК України).

Згідно з підпункту 209.15.2 пункту 209.15 статті 209 ПК України діяльність у сфері сільського господарства поширюється на надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та /або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

Згідно з підпункту 209.15.2 пункту 209.15 статті 209 ПК України діяльність у сфері сільського господарства поширюється на надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та /або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

Згідно пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендар.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25% суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній день (включно)/календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником тої накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних - днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України передбачено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, зазначених в абзаці першому пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Щодо формування податкового кредиту по ПДВ за наслідками господарських операцій з ТОВ "Україна 2001" по придбанню мінеральних добрив Тарногран.

На підставі договору поставки № ЗАГ/05/П від 01.01.2016 в листопаді та в грудні 2016 ТОВ "Україна 2001" поставило до ТОВ "їм. Черняховського" мінеральні добрива, в тому числі добрива Тарногран. А саме, у листопаді 2016 ПДВ в сумі 315 425 грн. з податкової накладної від 30.11.2016 №198 на суму 1892549,83 грн., в т.ч. ПДВ 315424,97 грн., номенклатура постачання мінеральні добрива в асортименті, в тому числі мінеральне добриво Тарногран, в кількості 20 тон за ціною 7352,08 грн./т та у грудні 2016 ПДВ в сумі 220410,00 грн. з податкової накладної від 30.12.2016 №229 на суму 1322462 грн., в т.ч. ПДВ 220410,33 грн., номенклатура постачання мінеральні добрива в асортименті, в тому числі мінеральне добриво Тарногран, в кількості 109,5 тон за ціною 7352,07 грн./т.

Під час, перевірки встановлено, що в графі 3 "Код товару згідно з УКТ ЗЕД" у вищевказаних податкових накладних по мінеральному добриву - Тарногран не зазначено код з УКТ ЗЕД.

Головне управління ДФС України у Хмельницькій області вважає, що ТОВ "їм. Черняховського" безпідставно завищено суму податкового кредиту, внаслідок віднесення включення в нього сум ПДВ по податкових накладних, складених ТОВ "Україна 2001", як постачальником із порушенням вимог статті 201 ПК України (на імпортований на митну територію України Товар - добриво Тарногран, Польща) не зазначений постачальником товару код УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням для продавця факту прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України унормовано, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, то протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В даному випадку ТОВ "Україна 2001" сформувало дві податкові накладні, а саме: податкова накладна № 198 від 30.11.2016, податкова накладна № 229 від 30.12.2016

Ці податкові накладні були прийняті податковим органом, що підтверджується квитанціями, а саме:

- згідно квитанції № 1 від 09.12.2016 до податкової накладної №198 від 30.11.2016, реєстраційний номер документу , документ доставлено до центрального рівня ДПС України 09.12.2016 в 16:27:11, документ прийнято та зареєстровано в ЄРПН;

- згідно квитанції № 1 від 10.01.2017 до податкової накладної №229 від 30.12.2016, реєстраційний номер документу , документ доставлено до центрального рівня ДПС України 10.01.2017 в 16:26:06, документ прийнято та зареєстровано в ЄРПН .

Тому, на підставі наявності квитанцій про реєстрацію податкових накладних та відсутності квитанцій про неприйняття таких податкових накладних, ТОВ "ім. Черняховського", як покупець має право на формування сум податкового кредиту за такими податковими накладними, тому подальше виключення сум податкового кредиту за такими ПН, як і застосування до цього платника податків штрафних санкцій, є неправомірним.

Така правова позиція повністю підтверджується в постанові Верховного Суду по справі №819/1383/17 від 20.06.2018.

Щодо формування податкового кредиту по ПДВ за наслідками пересіву цукрового буряку, суд встановив, що в акті перевірки Головне управління ДФС України у Хмельницькій області зазначає, що в квітні 2018 ТОВ "ім. Черняховського" використало насіння у кількості 708 посівних одиниць під посіви цукрового буряку. В подальшому, в травні 2018 було здійснено пересів цукрового буряку на площі всього 107 га.

При цьому, Головне управління ДФС України у Хмельницькій області дійшло висновку, що на пересів цукрового буряку було використано 343 посівних одиниці з 708 і таким чином це насіння не буде брати участь в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності ТОВ "їм. Черняховського", а тому товариство повинно було б скласти зведену податкову накладну та здійснити нарахування податкових зобов`язань на підставі пункту 198.5, статті 198 ПК України в сумі 68569,00 грн.

З цього приводу суд зазначає, що процес здійснення сільськогосподарської діяльності, зокрема вирощування сільськогосподарської продукції, пов`язаний з великою кількістю ризиків.

Зокрема, в процесі вирощування цукрових буряків частину посівів через вплив різного роду чинників та факторів (несприятливі погодні умови, знищення шкідниками та хворобами) були пошкоджені або й повністю знищені, внаслідок чого виникла необхідність у пересіві частини площі цукрових буряків (107 га).

ТОВ "ім. Черняховського" здійснило посів полів та мало намір зібрати врожай, а загибель посівів сталася з не залежних від товариства причин, насамперед через знищення посівів цукрового буряку сірим буряковим довгоносиком.

Разом із тим, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (підпункт 14.1.36., пункт 14.1., стаття 14 ПК України).

Отже, не сам факт отримання доходу, а власне спрямування діяльності на отримання доходу вважається господарською діяльністю. Якщо не брати до уваги неприбуткові організації, то діяльність усіх підприємств на будь-якому етапі є господарською, тобто спрямованою на отримання доходу

Враховуючи викладене, при списанні насіння цукрового буряка суми ПДВ, які були включені до складу податкового кредиту під час його придбання, коригуванню не підлягають.

При цьому податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до пункту 198.5 статті 198 розділу V ПК України підприємством не нараховуються.

Згідно пункту 138.2, статті 138 ПК України до складу витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування включаються витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто, необхідними і достатніми підставами для включення платником податків до складу витрат є: підтвердження таких витрат відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9, пункт 139.1, стаття 139 ПК України).

Придбане насіння було використані під час посіву цукрових буряків, тобто у власній господарській діяльності сільськогосподарського підприємства з метою отримання прибутку.

Разом з тим, загибель в подальшому врожаю через обставини, які не залежали від волі Товариства не є, згідно вимог ПК України, підставою для коригування в бік зменшення витрат.

Вказана позиція підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 по справі №817/1210/14.

Разом з тим, суд встановив, що позивач не заперечує висновки контролюючого органу щодо неправомірного коригування податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Проведеною перевіркою, встановлено заниження показника податкових зобов`язань за грудень 2015 на 39641 грн. та травень 2016 на 7150 грн., за рахунок неправомірного відображення коригування податкових зобов`язань в сторону їх зменшення по розрахунках коригування не зареєстрованих в ЄРПН. Перевіркою встановлено, що в декларації за грудень 2015 позивач відобразив зменшення податкових зобов`язань на суму 39 641 грн.

Таким чином, в порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 192.1 статті 192 ПК кодексу України занижено податкові зобов`язання за грудень 2015 на 39641,00 грн. та за травень 2016 на 7150,00 грн. внаслідок неправомірного відображення коригування податкових зобов`язань в сторону їх зменшення по розрахунках коригування.

Щодо донарахування зобов`язань по ПДВ на ліквідовані основні засоби, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В порушення вимог пункту 189.9 статті 189 Податкового кодексу України, ТОВ "ім. Черняховського" не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ в грудні 2015 в сумі 99123,00 грн. на балансову вартість основних засобів, ліквідованих за самостійним рішенням платника податку.

Перевіркою встановлено та не заперечується позивачем, що у грудні 2015 року ТОВ "ім. Черняховського" здійснено ліквідацію основних засобів первісною вартістю 1703889,18 грн. за власним рішенням. До перевірки надано акт від 23.12.2015, затверджений та ухвалений директором підприємства Кондратюк ОСОБА_1 .

Також, під час перевірки встановлено, що на дату ліквідації за власним рішенням 31.12.2015 основні засоби первісною вартістю 1703889,18 грн. не повністю замортизовані. Залишкова вартість ліквідованих об`єктів основних засобів склала 495616,78 грн.

В той же час, позивачем у грудні 2015 не подано до контролюючого органу за місцем обліку жодного документу про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватись за первісним призначенням. Як і не надано Позивачем жодного документу про оприбуткування на матеріальних рахунках комплектувальних виробів, складових частин, компонентів, тощо з метою їх подальшого використання в господарській діяльності позивача.

Все вище зазначене вказує на недотримання позивачем вимог пункту 189.9 статті 189 ПК України, що стало наслідком заниження податкових зобов`язань з ПДВ в грудні 2015 на суму 99123,00 грн.

Беручи до уваги встановлене, суд вважає, що існують усі підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2019 форми "Р" № в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 459573,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 156171,00 грн., форми "ПН" № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 68569,00 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 34284,50 грн., форми "В4" № згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 111811,00 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду справи відповідач не довів належними та допустимими доказами порушення позивачем встановлених Актом перевірки норм податкового законодавства, в той час, як позивач заперечував щодо наведених в Акті перевірки обставини.

Суд звертає увагу, що під час проведення планової документальної виїзної перевірки позивач надав відповідачу всі необхідні пояснення, відомості та документи, які підтверджують право на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість та спростовують твердження контролюючого органу про відсутність зв`язку із господарською діяльністю.

Беручи до уваги наведені норми матеріального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства є частково необґрунтованими, інші доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваних рішень, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та суперечать наведеним нормам права.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ім. Черняховського" підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Суд встановив, що позивач сплатив 15192,01 грн. судового збору за подання даного позову до адміністративного суду, що підтверджується платіжними дорученнями №70 від 05.04.2019 на суму 14677,75 грн. та №72 від 08.04.2019 на суму 514,26 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ТОВ "Ім. Черняховського" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 форми "Р" № в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 459573,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 156171,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 форми "ПН" № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 68569,00 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 34284,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 форми "В4" № згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 111811,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ТОВ "Ім.Черняховського" судовий збір в розмірі 15192 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 01 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 червня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Черняховського" (вул. Леніна, 68, с. Нове Село, Ізяславський район, Хмельницька область, 30374 , код ЄДРПОУ - 30906275)
Відповідач:Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.В. Матущак