Справа № 361/1291/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1291/19
провадження № 2-а/361/171/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Юрченка Сергія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову серії ЕАВ № 890779, винесену 03 лютого 2019 року інспектором поліції Юрченком С.Ю., про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року зазначену позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: вказати дату отримання ним оскаржуваної постанови, у разі пропущення строку звернення до суду на її оскарження обґрунтувати поважність причин пропуску цього строку та надати суду в обов`язковому порядку документи, які підтверджують зареєстроване в установленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

Копія ухвали суду позивачу ОСОБА_4 направлялася за вказаною ним у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , проте повернулася до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У ч. 1 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд судом його справи протягом розумного строку.

У п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії зазначено, що передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. У кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що будь-яких дій на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 01 березня 2019 року, позивач ОСОБА_2 не вчинив, його позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Юрченка Сергія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.