Справа № 480/2131/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 р. справа № 480/2131/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на підготовку проекту землеустрою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради в якій просить:
1) визнати право на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 або м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 районі психо-неврологічного диспансеру), або м. Суми, вул. Східна (в районі буд. 37), або на іншій території м. Суми протягом двох місяців;
2) зобов`язати у місячний строк Головне управління Держгеокадастру в Сумській області надати дані щодо вільних від будь-яких прав будь-яких осіб земельних ділянок на території м. Суми та не підпадають під невідповідність об`єкта вимогам, згідно пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
3) у випадку невиконання перших двох пунктів позовних вимог в указані терміни зобов`язати Сумську міську раду відшкодувати шкоду в сумі 285812 гривень, згідно середньої ринкової вартості 0,10 гектару землі у місячний строк, через порушення прав, передбачених Конституцією та іншими Законами України.
Розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог пункту 1 та пункту 3, з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративною справою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно правовий спір згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України - є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки: спір виникає з публічно-правових відносин; сторонами спору є суб`єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації; сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу; предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб`єктів.
Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, в тому числі, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли до розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
В той же час, згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З позовних вимог вбачається, що позивач, крім іншого, просить визнати за ним право на підготовку проекту землеустрою та зобов`язати Сумську міську раду відшкодувати шкоду в сумі 285812грн.
Суд зазначає, що визнання за особою того чи іншого права є прерогативою цивільного права, а тому визнання на позивачем права на підготовку проекту землеустрою повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Стосовно відшкодування Сумською міською радою позивачу матеріальної шкоди в розмірі середньої ринкової вартості 0,10 гектару землі, також повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки відшкодування матеріальної шкоди за ненадану земельну ділянку не відноситься до компетенції адміністративного суду.
Отже, вказані позовні вимоги не містять вимог до відповідача, як до суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах, у відповідності до вимог ст.ст. 2, 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, в цій частині вказаний спір не є публічно-правовим та не пов`язаний із захистом прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту прав та інтересів позивача щодо права на підготовку проекту землеустрою, а тому не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що спір в частині позовних вимог пунктів 1 та 3 є цивільно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у загальному місцевому суді за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, слід відмовити позивачеві у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в частині вимог п.1) про визнання права на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 або м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 районі психо-неврологічного диспансеру), або м. Суми, вул. Східна (в районі буд. 37), або на іншій території м. Суми протягом двох місяців та п.3 про зобов`язання Сумської міської ради відшкодувати шкоду в сумі 285812 гривень, згідно середньої ринкової вартості 0,10 гектару землі у місячний строк, через порушення прав, передбачених Конституцією та іншими Законами України.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Бондар