Справа № 377/282/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/282/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону №3 полку № 2 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрал поліції Сала Романа Володимировича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 полку № 2 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сала Романа Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте апелянтом надано клопотання про його поновлення із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Вивчивши наведене клопотання, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Інспектору роти №3 батальйону №3 полку № 2 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капралу поліції Салу Роману Володимировичу пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону №3 полку № 2 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрал поліції Сала Романа Володимировича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 полку № 2 патрульної поліції у м. Києві Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сала Романа Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Встановити строк до 21 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді