Справа № 160/8833/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8833/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №160/8833/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійна транспортна компанія до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійна транспортна компанія задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без рух Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав заяву, в якій просив продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 22.05.2019р. отримано 29.05.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 10.06.2019р..
У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Тоді як, в межах наданого строку Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби вдруге подано заяву про його продовження, в якому скаржник зазначає про те, що позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду у зв`язку зі здійсненням казначейською службою безспірного списання коштів з рахунків Офісу.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.
З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги.
Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження, за клопотанням відповідача, згідно ухвали суду від 22.05.2019р.) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №160/8833/18 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з 13.06.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк