Справа № 442/2861/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5798/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2019 року (головуючий суддя: Крамар О.В., місце ухвалення - м. Дрогобич) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Серкіз Анастасії Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Серкіз Анастасії Олександрівни під час притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову, винесену 13.04.2019 поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Серкіз Анастасії Олександрівни про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 032801.

Обґрунтовує позов тим, що відповідно до вказаної постанови його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, що 13.04.2019 о 08 год 32 хв, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 601 кілометрі автодороги М06 не виконав вимоги розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, чим порушив п. 1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та оскаржило його в апеляційному порядку в частині визнання протиправним дій поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Серкіз Анастасії Олександрівни. Просить у цій частині судове рішення скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що ст. 286 КАС України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які суд першої інстанції може прийняти у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто суд першої інстанції у цій категорії справ не наділений правом визнавати дії суб`єкта владних повноважень неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких мотивів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідачем не надано будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а тому дії поліцейського необхідно визнати протиправними.

З цими висновками суду першої інстанції, не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2019 року в частині визнання дій протиправними поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Серкіз Анастасії Олександрівни.

Отже, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість рішення суду рішення лише в частині визнання протиправними дій поліцейського.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки, у ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік дій, які може вчинити місцевий загальний суд як адміністративний, за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, то суд першої інстанції не має визначених законом підстав, визнавати дії поліцейського протиправним щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що належним та достатнім способом захисту при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, є скасування такої постанови і закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про визнання дій поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Серкіз Анастасії Олександрівни під час винесення постанови серії ДП18 № 032801 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, суд першої інстанції за наслідками розгляду справи не наділений повноваженнями визнавати протиправними дії суб`єкта владних повноважень, який виніс постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при задоволенні позову допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми процесуального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 268, 271, 272, 286, 308, 317, 321, 322, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2019 року від 05 лютого 2019 року у справі № 442/2861/19 в частині задоволення позову про визнання дій поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Серкіз Анастасії Олександрівни під час винесення постанови серії ДП18 № 032801 скасувати та прийняти нову постанову, якою в цій частині позову відмовити.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін