overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11615/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)

10.06.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК №388430 від 25.08.2018 року складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та провадження у справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена та вручена позивачу 25.08.2018 року, а до матеріалів справи позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску додано не було, як і доказів того, що спірна постанова не підписувалась позивачем.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 123 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 2-а-3470/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3470/11
Провадження № 6-а/643/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

06.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_2 12 червня 2018 року, в якій просить усі перерахування коштів від Державної Казначейської служби України в Харківській області перевести на його ім`я.

13.06.2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання його вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 132/1405/19
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення розгляду справи

13.06.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 13 червня 2019 року представник відповідача не з`явився. Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, відповідно до якого просить витребувати відеозапис із нагрудних реєстраторів працівників поліції.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав необзхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 09 год. 30 хв. 03 липня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/1284/19-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/1284/19-а
Провадження № 2-а/127/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюка Олега Володимировича за участю третьої особи Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 169 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 269, 270, 2
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюка Олега Володимировича за участю третьої особи Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 03.07.2019 року о 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3217/19
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3217/19
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

13.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.

За участю секретаря: Дженджера К.І.

Представника позивача: Скиба ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

відповідача: Сиєд Латіф Ахмед Фахім

представника відповідача: Лизуна А.С.

перекладачів: Шівпрія Банержі, Недужко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції адміністративний позов Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року позов Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення залишено без руху та надано строк 1 добу на усунення недоліків.

13.06.2019 року представником позивача через канцелярію суду надано відповідні документи на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Учасники процесу не заперечували проти продовження розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки які зумовили залишення позову без руху, суд вважає, що розгляд справи слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 753/9900/19
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9900/19
провадження № 2-асз/753/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2019 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

03.06.2019 року позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 576 грн. 30 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )судовий збір у сумі 576 грн. 30 коп., який було сплачено згідно квитанції № 311 від 15.05.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 759/6098/19
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/221/19
ун. № 759/6098/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 9 роти Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора 4 батальйону 9 роти Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Святошинського районного суду від 03.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п. 6, 10, 11 ч. 5 ст.160 КАС України та ч. 10 ст. 44 КАС України.

Направлена позивачу копія ухвали суду повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, станом на 06.06.2019 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 169, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 9 роти Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 759/7125/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/309/19
ун. № 759/7125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м. Києві про порушення прав споживача при наданні адміністративних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м. Києві про порушення прав споживача при наданні адміністративних послуг..

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м. Києві про порушення прав споживача при наданні адміністративних послуг і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 03 липня 2019 року 15-00 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. №19).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 червня 2019 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 344/10417/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/529/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у м.Львові старшого сержанта поліції Іванчук Тараса Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1203841 від 05.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у м.Львові старшого сержанта поліції Іванчук Тараса Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1203841 від 05.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 4 батальйону 4 роти УПП у м.Львові старшого сержанта поліції Іванчук Тараса Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1203841 від 05.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.08.2019 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження можуть подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 715/1065/19
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1065/19
Провадження № 2-а/715/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області Біляра Миколи Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08 травня 2019 року серії ЕАБ № 1134967 винесену поліцейським інспектором роти №1 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області Білярем Миколою Дмитровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

В частині позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: