Справа № 240/8581/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2019 року м. Житомир справа №240/8581/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними Рішення 6-ї сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23.06.2016 "Про розгляд заяв щодо надання земельних ділянок", Рішення 14-ї сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 14.07.2017 "Про розгляд заяв щодо продовження терміну дії рішень" в частині встановлення терміну дії дозволу на розробку проекту землеустрою на період 1 (одного) року з дати прийняття рішень;
- визнати протиправними та скасувати Рішення 16-ї сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18.03.2019 "Про розгляд заяв щодо продовження терміну дії рішень" та Рішення 18-ї сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.04.2019 "Про розгляд заяв щодо продовження терміну дії рішень" в частині залишення без задоволення заяви на продовження дії рішення 6-ї сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23.06.2016 "Про розгляд заяв щодо надання земельних ділянок" безстроково;
- зобов`язати Оліївську сільську раду розглянути питання щодо продовження терміну дії Рішення 6-ї сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23.06.2016 "Про розгляд заяв щодо надання земельних ділянок" безстроково.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд звертає увагу, що долучені до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.
Крім того, частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як зазначалось раніше, позивач просить, зокрема, визнати протиправними Рішення 6-ї сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23.06.2016 "Про розгляд заяв щодо надання земельних ділянок", Рішення 14-ї сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 14.07.2017 "Про розгляд заяв щодо продовження терміну дії рішень", тобто строк оскарження таких рішень відповідача закінчився 23.12.2016 та 14.01.2018 відповідно.
Суд наголошує, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений пунктом першим частини другої статті 122 КАС України.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви, шляхом: проставлення на копіях письмових доказів: а) відміток "копія", "з оригіналом згідно"; б) дати завірення копії письмового доказу; в) підпису, прізвища, ініціалів посадової/службової особи, що засвідчує копію письмового доказу;
- примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів у кількості відповідно до відповідачів та третіх осіб у справі;
- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду з доказами поважності пропуску такого строку.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк