Справа № 0940/1205/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4697/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 0940/1205/18 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.0.2019 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 були чинні на момент прийняття Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення від 17.08.2018 по справі №0940/1205/18.

Однак, у зв`язку із визнанням у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 (справа №826/3858/18) вказаних норм протиправними та нечинними, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою переглянути рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018, яким визнано недійсними положення Постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. У зв`язку з цим наполягає на перегляді рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечило щодо задоволення апеляційної скарги та просило залишити її без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі Івано-Франківського обласного військового комісаріату.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини пов`язані із здійсненим позивачу, як колишньому працівнику органів внутрішніх справ, перерахунком пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області щодо перерахунку пенсії без врахування підвищення посадового окладу відповідно до ЗУ «Про статус гірських населених пунктів (25%), надбавки за особливі умови служби (50%), премії (55% -90%), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (10%), додаткових видів грошового забезпечення відповідно до судового рішення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з врахуванням підвищення посадового окладу відповідно до ЗУ «Про статус гірських населених пунктів (25%), надбавки за особливі умови служби (50%), премії (55% -90%), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (10%), додаткових видів грошового забезпечення відповідно до судового рішення та виплачувати її з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.;

-зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням підвищення посадового окладу відповідно до ЗУ «Про статус гірських населених пунктів (25%), надбавки за особливі умови служби (50%), премії (55% -90%), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (10%), додаткових видів грошового забезпечення відповідно до судового рішення з 01 січня 2018 року.

Згідно з рішенням Івано-Франківського оружного адміністративного суду від 17.08.2018 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вищевказаного позову.

Частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У свою чергу, згідно з частиною 3 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Водночас не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів, тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні суду за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач вказував на набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким були визнані нечинними окремі положення Постанови №103 та деяких пунктів Порядку №45.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Відповідно частини 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, втратили чинність з 05 березня 2019 року.

На момент виникнення спірних правовідносин між сторонами справи щодо перерахунку пенсії, положення пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій №45 були чинними, а тому на переконання колегії суддів відсутні підстави для перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися до відповідачів із позовом про вчинення дій щодо перерахунку його пенсії в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, без врахувань нечинних положень пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій № 45.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України та стосуються фактично переоцінки доказів у справі та власного тлумачення позивачем норм права, а тому не можуть бути підставою для перегляду та скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав, за якими може бути переглянуло рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 0940/1205/18 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда
Повне судове рішення складено 18.06.2019