Справа № 200/21805/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участю секретаря судового засідання Божченко А. І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Коломієць Т. Г.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

27 травня 2019 року позивачем через канцелярію суду за вх. № 19044 подано заяву про відвід судді Яковлева Д. О., в обґрунтування якої зазначені обставини, які, на думку ОСОБА_1 , свідчать про порушення вимог законодавства головуючим суддею під час розгляду цієї справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явились, про день, місце та час судового розгляду повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд заяви позивача у їх відсутність.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, норму якої вказано позивачем у заяві про відвід, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У той же час, доводи, викладені Пімаховим ОСОБА_2 . О у заяві про відвід судді, що на його думку свідчать про обґрунтованість його сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, не ґрунтуються на фактичних обставинах, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, вирішення питання відводу головуючого належить передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, який повинен бути визначений в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

При цьому, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення іншим суддею заяви позивача про відвід головуючого у цієї справі судді Яковлева Д. О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Коломієць Т. Г., зупинити.

Передати адміністративну справу апарату суду для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 13 червня 2019 року.

Суддя Д. О. Яковлев