Справа № 520/5917/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 р. Справа № 520/5917/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" (вул. Октябрьська, буд. 39, с. Картамиш, Первомайський район, Харківська область,64144, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання висновків акту незаконними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати висновки ГУ ДФС у Харківській області, зазначені в акті №1568/20-40-14-05- 19/37646502 від 23.04.2018 року про порушення ТОВ «СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР» п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 та п. 201.10 ст. 210 Кодексу, що призвело до неправомірне визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 6648686,0 грн. незаконними;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №5 від 29.05.2018 р. про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 3379878,0 грн. (основний платіж - 2253252,0 грн., штраф - 1126626,0 грн.), №5 від 29.05.2018 р. про застосування штрафу у сумі 69619,75 грн., № від 30.05.2018 р. про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 510805,78 грн. (основний платіж - 490637,98 грн., штраф - 18.861,30 грн., пеня - 1306,50 грн. ), № від 30.05.2018 р. про збільшення грошового зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 8927,46 грн. (основний платіж - 7217,46 грн., штраф - 1602,99 грн., пеня - 107,01 грн.), №5 від 29.05.2018 р. про застосування штрафу у сумі 261491,40 грн., складені ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1921 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги немайнового та майнового характеру.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, за вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,0 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням сум грошового зобов`язання, що визначені оскаржуваними у даній справі податковими повідомленнями - рішеннями, за вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 19210,0 грн.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення вимог статті 160 КАС України позивачем не додано до позову рішень, що є предметом даного позову.

При цьому, позивач просить суд витребувати у відповідача вказані рішення.

За змістом ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не зазначено, що останнім здійснені заходи для отримання цього доказу самостійно та не вказані причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки в силу 42, 58 Податкового кодексу України рішення надсилаються платнику податків.

Крім того, позивач не позбавлений можливості самостійно звернутись до контролюючого органу для отримання спірних рішень. До того ж, згідно позовних вимог позивач обізнаний про суми нарахованих до сплати грошових зобов`язань.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Приписами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги те, що позивач, зокрема, просить суд визнати висновки акту від 23.04.2018 р. незаконними та не зазначає підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивачу слід надати заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

оригінал платіжного документу про сплату судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру;

оскаржувані податкові повідомлення-рішення або зазначити причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" (вул. Октябрьська, буд. 39, с. Картамиш, Первомайський район, Харківська область,64144, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання висновків акту незаконними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.