Справа № 1540/4719/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4719/18
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді - при секретарі -Вербицької Н.В. Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2739 від 13.08.2018 року в частині притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Малиновського ВП в м. Одесі, позивача до дисциплінарної відповідальності, яким оголошено зауваження - протиправним;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2739 від 13.08.2018 року в частині притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Малиновського ВП в м. Одесі, позивача до дисциплінарної відповідальності, яким оголошено зауваження.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2739 від 13.08.2018 року є протиправним, не обґрунтованим, та таким, що грубо порушує трудові права позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУНП в Одеській області №392 о/с від 03.03.2017 року, позивача, призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Малиновського ВП в м. Одесі, за рахунок посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ренійського ВП ГУНП в Одеській області (т.1, а.с.96).

Листом від 29.05.2018 року вих. №590р/42-15/01-18 року Одеським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (надалі - Одеське управління ДВБ НПУ) повідомлено відповідача, що Одеським управління ДВБ НПУ проведено перевірку порушення службової дисципліни працівниками, які не виконують службові обов`язки і без поважних причин не виходять на службу, зокрема, відносно оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, в органах внутрішніх справ працює з 01.06.2004 року по 06.11.2015 роки, в Національній поліції України з 03.03.2017 року, на займаній посаді з 03.03.2017 року, діючих дисциплінарних стягнень не має (т.1, а.с.36-37).

05.06.2018 року, відповідачем, видано наказ №1811 «Про призначення службового розслідування».

06.08.2018 року, начальником ГУНП в Одеській області генералом поліції третього рангу затверджено висновок службового розслідування, проведеного за фактом порушення службової дисципліни працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (т.2, а.с.173).

У вищевказаному висновку зазначено, що позивач не в повному обсязі виконував свої функціональні обов`язки, а саме: заходи направлені на розкриття кримінальних правопорушень не здійснював, доручення слідчих СВ Малиновського ВП в м. Одесі окрім №106 та №126 від 11.01.2018 не виконував, а також в зазначений період часу, згідно журналів вхідної та вихідної кореспонденції документів на виконання не отримував, також до складу слідчо -оперативної групи відділу поліції не заступав, що призвело до самоусунення від виконання своїх прямих функціональних обов`язків оперуповноваженого відділу кримінальної поліції, та призвело до порушення до порушення службової дисципліни.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області від 13.08.2018 року №2739 позивачу оголошено зауваження (т.1, а.с.25).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено допущення позивачем порушень вимог Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року, «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України», Кримінального процесуального кодексу України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції.

Колегія судів погоджується з такою позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч.1 ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року №3460-IV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі-Дисциплінарний статут) за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна це дотримання поліцейськими Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника поліції.

Стаття 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України вказує, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно ст.14 Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за №541/23073 (надалі - Інструкція №230).

Відповідно до п.5 вказаної Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування. Якщо вину особи повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Згідно п.6.2.1 Інструкції №230 зазначено, що виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право, зокрема, викликати осіб РНС, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у періоди з 27.12.2017 року по 12.01.2018 року, 12.03.2018 року по 27.03.2018 року, 17.04.2018 року по 16.05.2018 року - перебував на лікарняному, а у період з 23.01.2018 року по 28.02.2018 року - у щорічній черговій відпустці.

Також судом встановлено, що згідно щомісячних графіків чергування керівного та особового складу Малиновського ВП в м. Одесі, затверджених начальником відділу поліції підполковником поліції Волковим С.М., та Книги служби нарядів Малиновського ВП позивача, до графіків чергувань - не вносили (т.1, а.с.249 - т.2, а.с.1-172).

Відповідно до ст.41 Кримінально процесуального Кодексу України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно ч.2 ст.41 Кримінально процесуального Кодексу України встановлено, що співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Відповідно до гл. VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.07.2017 року №575, доручення, які даються оперативному підрозділу, реєструються в канцелярії територіального органу, підрозділу поліції та передаються в порядку, передбаченому нормативним актом про організацію діловодства.

Інструкція з діловодства в системі МВС України, затверджена наказом МВС України 23.08.2012 року №747 у пп.2.12.1 зазначає, що доручення (у тому числі усні) Міністра, його першого заступника, заступника, заступника - керівника апарату, керівників структурних підрозділів та інших посадових осіб оформляються резолюцією.

Тобто, співробітник оперативного підрозділу отримує на виконання лише ті доручення, які розписані керівником підрозділу за резолюцією саме на нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу були передані для виконання два доручення слідчих СВ Малиновського ВП в м. Одесі №106 та №126 від 11.01.2018 року, які були виконані позивачем.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем під час службового розслідування не доведено допущення позивачем порушень вимог нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції та не доведено порушень дисципліни позивачем. Таким чином спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 червня 2019 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.