Справа № 120/1515/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2019 р. Справа № 120/1515/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олену Степанівну,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

позивача: не зявився

відповідача: Карташов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про надання доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 14.05.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Маслоід О.С. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засіданні призначено на 04.06.2019 року. Одночасно цією ухвалою наголошено на тому, що позовна заява підписана не позивачем, а її представником, адвокатом ОСОБА_2 . При цьому, на підтвердження повноважень останнім до позовної заяви додано ордер серії КС № 422063 від 08.05.2019 року. Проте з наданого ордеру суд не вбачав за можливе встановити повноваження адвоката, зокрема, на підписання та подання позовної заяви.

31.05.2019 року за вх. № 29154 адвокатом Піхотним М.Д. надано до суду заяву, в якій він просив долучити до матеріалів даної справи копію договору про надання правової допомоги б/н від 08.05.2019 року та ордер на надання правової допомоги. Разом з тим, до вказаної заяви було додано лише ордер на надання правової допомоги серії КС № 422067 від 19.05.2019 року. Копія договору про надання правової допомоги б/н від 08.05.2019 року до вказаної заяви додана не була. Даний факт засвідчений актом Вінницького окружного адміністративного суду № 32/19 від 31.05.2019 року.

У судовому засіданні 04.06.2019 року представником позивача був адвокат Левенцов Володимир Володимирович, який діяв на підставі ордера серії КС № 524906. Судом було наголошено вказаному представникові про необхідність надання до суду належних доказів щодо підтвердження повноважень представників позивача на підписання заяв від її імені. У зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання відповіді на відзив, судове засідання було відкладено на 18.06.2019 року.

18.06.2019 року за вх. № 31627 представником позивача, адвокатом Піхотним М.Д., надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засідання, у зв`язку із необхідністю бути присутнім при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000449. До вказаного клопотання знову не надано належних доказів щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання будь-яких заяв від імені позивача. Крім того, до клопотання також не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається адвокат щодо відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд не приймає до уваги вказане клопотання про відкладення розгляду справи та зазначає про відсутність поважних причин для такого відкладення. Позивач, в особі її представника Левенцова В. В., була належним чином повідомлена про розгляд справи, дата та час судового засідання були узгоджені зі сторонами по справі. У судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні 18.06.2019 року було поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування у позивача оригіналу або належним чином завіреної копії договору про надання правової допомоги адвокатом Піхотним М.Д.

Предстваник відповідача не заперечував проти витребування вказаного документу.

У відповідності до вимог ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вище наведенні положення, а також беручи до уваги те, що повноваження представника позивача, адвоката Піхотного М.Д., на підписання та подання вказаної позовної заяви, так і не були надані до суду, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал або належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги адвокатом Піхотним М.Д. В іншому випадку, у порядку та спосіб, визначений ст. 240 КАС України, позовна заява буде залишена без розгляду, оскільки її підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 72, 77, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 2-х днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду оригінал або належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги адвокатом Піхотним М.Д. або інший документ на пвдтвердження повноважень Піхотного М.Д.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

-невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

-зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

-неповідомлення суду про неможливість подати докази. Витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна