Справа № 464/1432/19
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1432/19
пр.№ 2-а/464/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №464/1432/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЛВ №2834 від 31.01.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, винесену інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Шуткою Юрієм Михайловичем на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, поновити строк на оскарження такої. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач 31.01.2019 виявив на транспортному засобі «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЛВ №2834 від 31.01.2019, однак копія відповідної постанови йому скерованою не була. 04.03.2019 на адвокатський запит отримав відповідь із Управління безпеки міста Львівської міської ради від 20.02.2019 із копією оскаржуваної постанови. Згідно з даними, зафіксованими у ній, позивач здійснив порушення ПДР «Зупинка заборонена» та на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. З такою не погоджується, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278,279 КУпАП; відповідач не надав позивачу фото- чи відеодоказів вчиненого правопорушення, у постанові згадується технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис: відеореєстратор моделі DМТ1. Такий спеціальний технічний засіб не є дозволений до використання згідно нормативних актів МВС, зокрема відповідно до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом МВС від 01.03.2010 №33. Пунктои 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Вказує, що місце вчинення правопорушення, зазначене у постанові, а саме - м.Львів, площа Соборна, 12а, та місцезнаходження транспортного засобу - м.Львів, пл.Соборна, 13 є різними адресами. Зазначає, що з урахуванням викладеного зрозумілим є той факт, що порушення ОСОБА_1 не вчиняв, а відповідач допустив велику кількість процесуальних порушень, що є підставою для скасування постанови.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.03.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні 11.06.2019 позов підтримали з підстав, зазначених у ньому, додатково вказали, що на матеріалах фотофіксації, які долучені відповідачем до матеріалів справи, відсутнє зазначення часу, коли такі зроблені, та прилад, яким така здійснена не зазначений у Переліку типів засобів вимірювальної техніки, стандартних зразків складу та властивостей речовин і матеріалів, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1362 від 02.11.2015 та у у Переліку засобі вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №437 від 05.04.2012, відтак такий не є дозволеним до використання.

Позивач у судове засідання, призначене на 12.06.2019, не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, скерував до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції покликається на те, що зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам та така подана до суду лише з метою уникнення адміністративної відповідальності. Вказує, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як особу, за якою зареєстровано транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення у м.Львів, за адресою: пл.Соборна,12А о 12.05 год. 31 січня 2019 року, який здійснив зупинку і знаходився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Вказує, що позивач стверджує, що його було позбавлено можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, наводячи при цьому застарілу редакцію статті 268 КУпАП, оскільки згідно з чинними нормами КУпАП особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу. Вказує, що безпідставними є і покликання позивача на те, що управлінням безпеки міста Львівської міської ради було порушено вимоги щодо розгляду справи, встановлені ст.ст. 278, 279 КУпАП. Однак, інспектор з паркування, виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ2834, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності керувався статтями 279-1 - 279-4 КУпАП. Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП у разі, якщо адміністративне праворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за данимиЄдиного державного реєстру транспортних засобів встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Вказує, що позивач стверджує, що йому не було надано фото- та відеодоказів скоєного. Однак оскаржувана постанова містить усі відомості, передбачені ч. 4 статті 283 КУпАП, зокрема на зворотному боці постанови вказано веб-сайт в мережі Інтернет, на якому, ввівши ідентифікатор для доступу, можна ознайомитись із фотофіксацією даного правопорушення. Окрім цього, позивач стверджує, що місце вчинення правопорушення і місце знаходження транспортного засобу - є різними адресами. У позові позивач визнає, що здійснив зупинку, однак стверджує, що зупинився за адресою «м. Львів, Соборна, 13» - це адреса квіткового ринку, фактично ж позивач здійснив зупинку далі по вулиці, де знаходяться будівлі за адресою: м.Львів, площа Соборна, 12а, як і вказано у постанові. Щодо показів технічних засобів, на які здійснювалась фотофіксація правопорушення, а саме: відеореєстратор моделі DMT1 за технічною специфікацією виробника «Shenzen Diamante Technology Co . , Ltd», вказав, що такий дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та відповідає державним стандартам України, а також міжнародному стандарту. Разом з цим, вказаний відеореєстратор має висновки та сертифікати, відповідає вимогам радіообладнання та телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31.01.2019 постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №2834 від 31.01.2019 позивача визнано винним у тому, що 31.01.2019 о 12.05 год. транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_1 , було зафіксовано у м.Львів, за адресою: пл.Соборна,12А в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим позивач порушив вимоги п.8.4в і п.33.3.34 ПДР.

Відповідно до даних реєстру поштових відправлень із сайту ПАТ «Укрпошта» копію постанови у справі про адміністративне правопоуршення серії ЛВ №2834 від 31.01.2019 позивач отримав 01.03.2019 (реєстровий номер поштового відправлення 766); адміністративний позов скерував до суду 07.03.2019 (реєстровий номер поштового відправлення №460).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про поважність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема,знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Зі змісту оскаржуваної постанови ЛВ 2834 від 31.01.2019вбачається, що така була складена без присутності водія.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Згідно зч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ст.279-1 КУпАП у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3, 5 даної статті, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Шутка Ю.М. склав постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності як особу, за якою зареєстровано транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, суд відхиляє покликання позивача на те, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачену ст.ст.278, 279 КУпАП, а також позбавлено позивача реалізувати права, передбачені ст.268 КУпАП.

Згідно з пунктом 3.34 «Зупинку заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до положень Правил дорожнього руху дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Зона дії знаку 3.34 від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

З фотокопій з офіційного сайту управління безпеки міста Львівської міської ради «inspector.lviv.ua»,які надані відповідачем та знаходяться у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 на автомобілі «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку 31січня 2019 року о 12.05 год. у м. Львові на площі Ринок, 12Ау зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Суд відхиляє покликання позивача, що місце вчинення правопорушення і місцезнаходження транспортного засобу є різними адресами, оскільки як вбачається із даних, зафіксованих на офіційному сайті управління безпеки міста Львівської міської ради «inspector.lviv.ua», місцем знаходження транспортного засобу є м.Львів, площа Соборна, 12а, як і вказано в оскаржуваній постанові.

Окрім цього, суд відхиляє покликання позивача, що матеріали фотофіксації, надані відповідачем суду, не містять зазначення дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, відтак є неналежними доказами, оскільки відсутність таких даних на них не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адімністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Разом із тим такі є фотокопіями світлин з офіційного сайту управління безпеки міста Львівської міської ради «inspector.lviv.ua», на яких міститься зазначення і дати, і часу, і місця вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо покликання позивача на те, що покази технічних засобів, на які здійснювалась фотофіксація правопорушення не дають права знімати та фотографувати, суд зазначає наступне.

Відеореєстратор моделі DMT1 за технічною специфікацією виробника «Shenzen Diamante Technology Co., Ltd»дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів. Відповідає таким державним стандартам України, що підтверджується декларацією про відповідність. При цьому на вказаний прилад відповідачем надано суду сертифікат відповідності, сертифікат дослідження конструкції та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Даний прилад призначений для здійснення фото- та відеофіксації, однак він не здійснює жодних вимірювань, а тому стверджувати, що такий має бути зазначений у Переліку типів засобів вимірювальної техніки, стандартних зразків складу та властивостей речовин і матеріалів, затвердженому Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1362 від 02.11.2015 та у Переліку засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затвердженому Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №437 від 05.04.2012, немає підстав, відтак вищезгадані покликання позивача є безпідставними та необгрунтованими.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє покликання позивача на те, що йому не було надано фото- та відеодокази вчиненого правопорушення, оскільки в оскаржуваній постанові міститься посилання на офіційний сайт управління безпеки міста Львівської міської ради «inspector.lviv.ua», на якому позивач може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, та вказано, що ідентифікатором для доступу до вказаної інформації є номер постанови, відтак у позивача була можливість ознайомитись із такими.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення зафіксовано постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП та відповідно до ст.251 КУпАП є джерелом доказів, відтак, дані такої підтверджують вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення жодними доказами не підтверджені, а відтак суд оцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відтак, з представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП встановлений та доведений. Оскаржувана постанова винесена правомочною особою в межах санкції статті, з врахуванням вимог ст.33 КУАП, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП.

Згідно з ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Оскільки підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення немає, а тому в позові слід відмовити за необгрунтованістю, залишивши постанову без змін.

На підставі ст.ст.9, 14-2, 122, 251, 268, 279-1, 280, 283, 293КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 73-77, 90, 121, 242, 244-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Визначити поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити такий.

У позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління безпеки міста Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, просп.Свободи, 24.

Головуючий Б.Р.Мичка