Справа № 760/24487/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 за апеляційними скаргами Київського міського військового комісаріату та ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат направити документи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України для розгляду питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи внаслідок поранення, контузії пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМ України № 975 від 25.12.2013.

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи внаслідок поранення, контузії пов`язаних з виконанням одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМ України № 975 від 25.12.2013 та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Абзац третій резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2018 змінено та викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМ України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві» № 975 від 25.12.2013 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності».

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2018 залишено без змін.

Міністерством оборони України до суду апеляційної інстанції подано заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018.

Розглянувши подану Міністерством оборони України заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Проаналізувавши постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 колегія суддів дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення, МОУ зазначено, що на адресу МОУ надійшла вимога державного виконавця від 05.04.2019, в якій зазначено, що з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження вимоги виконані частково, стягувачу призначено 137 300, 00 грн, що менше 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Відповідно до Протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 31 від 21.08.2015 за результатами розгляду поданих позивачем документів, комісія дійшла висновку про можливість в призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, виплачена в розмірі 182 700,00 грн.

Згідно з Протоколом засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 115 від 16.11.2018 на виконання судових рішень, комісія дійшла висновку про можливість в призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, виплачена в розмірі 137 300,00 грн з урахуванням раніше виплаченої суми (182 700,00 грн).

У відповідності до частини третьої ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Із наведеного вбачається, що у заявника виникли питання пов`язані саме з труднощами в процесі виконання даного судового рішення, що пов`язані з порядком та способом виконання постанови, що за своєю суттю є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання рішення суду, як підстава для роз`яснення рішення не передбачена ст. 254 КАС України.

Питання порядку виконання рішення суду в частині призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, не може бути предметом розгляду в порядку роз`яснення рішення суду.

При цьому, резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 викладена чітко та зрозуміло (не допускається декілька варіантів тлумачення).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018.

Керуючись ст.ст.254, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна