Справа № 260/246/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/246/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Гулай М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Державні реєстратори Перечинської районної державної адміністрації представник Туряниця Олеся Іванівна;

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області представник Андращук Діана Степанівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області представник Ігнатенко Ольга Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо заміни неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації (89200, Закарпатська область, м. Перечни, пл. Народна, 16, ), Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо включення відомостей про фізичну особу-підприємця; 2. Визнати запис від 19.12.2013 № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців нікчемним та анулювати його."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року було залучено Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області до участі у даній в якості співвідповідача та залучено Головне управління ДФС у Закарпатській області до участі у даній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року було закрито підготовче провадження i призначено дану справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, яке проходила 12 червня 2019 поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача у справі - Державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації на належного Перечинську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо заміни відповідача та просив провести заміну неналежного відповідача.

Представник державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації в судовому засіданні щодо заміни неналежного відповідача поклався на розсуду суду.

Представник Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судовому засіданні щодо заміни неналежного відповідача поклався на розсуду суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судовому засіданні щодо заміни неналежного відповідача поклався на розсуду суду.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3, 4 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Як уже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

У відповідності до звернених позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо включення відомостей про фізичну особу-підприємця та визнати запис від 19 грудня 2013 року № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців нікчемним та анулювати його.

Відповідно до статті 35 частини 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 частини 1 пункту 14 абзацу 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", суб`єктами державної реєстрації виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відповідальність за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть суб`єкти державної реєстрації, зокрема районні державні адміністрації.

Відтак, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації на належного відповідача - Перечинську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Відповідно до статті 48 частин 6 та 7 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із вимогами статті 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Аналізуючи наведені вище норми КАС України, у зв`язку з заміною неналежного відповідача розгляд даної адміністративної справи починається спочатку, а відтак суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 46, 48, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації (89200, Закарпатська область, м. Перечни, пл. Народна, 16, ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії на належного Перечинську районну державну адміністрацію Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечни, пл. Народна, 16, ).

Підготовче судове засідання призначити на 14 червня 2019 року об 09:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 14 червня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко