Справа № 480/1696/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. справа № 480/1696/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання позивача про заміну первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

06.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, належним відповідачем - Миколаївська селищна рада, а також позовні вимог розглядати в наступному змісті: "Зобов`язати Миколаївську селищну раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства".

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі в ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Тобто, ОСОБА_1 звернулася до належного відповідача, оскільки розроблений проект землеустрою був поданий на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, який зобов`язаний був прийняти відповідне рішення, і бездіяльність якого оскаржується позивачем.

Таким чином, у суду відсутні підстави для заміни відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на відповідача Миколаївську селищну раду.

Суд зазначає, що під виглядом клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 подає нову позовну заяву, в якій оскаржує рішення зовсім іншого суб`єкта владних повноважень Миколаївської селищної ради, а саме: просить зобов`язати Миколаївську селищну раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, зазначене клопотання повинно відповідати вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та розглядатися в окремому провадженні.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що «клопотання про заміну відповідача», а фактично позовна заява, не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду з окремим позовом щодо оскарження дій (бездіяльності), рішень Миколаївської селищної ради.

Керуючись ст. ст. 48, 160, 161,167 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар