Справа № 1.380.2019.000757
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1.380.2019.000757
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пасічник Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування висновку та наказу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про скасування висновку та наказу, стягнення моральної шкоди, в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд:

- визнати пропущення строків звернення до адміністративного суду поважними;

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- визнати незаконними дії начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової О.О. про проведенню оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Стецька А.Я.;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 603-К від 04.12.2018 про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату Держпраці, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" та керівництва територіальних органі Держпраці, які займають посади державної служби категорії "Б", у 2018р., яким затверджено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 600 912 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущених строків. В обґрунтування заяви зазначає, що заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 28.11.2018 року оскаржено результати оцінювання його діяльності як державного службовця в межах компетенції до Державної служби У країни з питань праці. Відповідь на вищевказану скаргу вручена 14.01.2019 року. Просить визнати пропущення строків звернення до адміністративного суду поважними та поновити пропущені строки звернення.

07 червня 2019 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду. Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Оскаржуваний висновок щодо результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області був складений та підписаний 09.11.2018 року. Того ж дня позивач ознайомився із висновком, про що свідчить його підпис. Отже строк оскарження висновку закінчився 09.12.2018 року. Оскаржуваний наказ про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату Держпраці, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» та керівництва територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорій «Б» у 2018 році № НОМЕР_1 прийнятий 04.12.2018 року, а тому строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження цього наказу закінчився 04.01.2019 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просять визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання по залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просить його задоволити, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з причин пропуску такого строку, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 , то як встановлено судом з матеріалів справи, висновок щодо результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області був складений та підписаний 09.11.2018 року. Того ж дня позивач ознайомився із висновком, про що свідчить його підпис на висновку та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Отже, строк оскарження висновку закінчився 09.12.2018 року. Проте, позивач звернувся з позовом лише 15.02.2019 року, що свідчить про пропущення позивачем місячного строку для звернення до суду.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу № 603-К від 04.12.2018 про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату Держпраці, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" та керівництва територіальних органі Держпраці, які займають посади державної служби категорії "Б", у 2018р., яким затверджено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. Строк на оскарження наказу розпочався 05.12.2018 року та закінчився 04.01.2018 року.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 10 частини 1 статті 7 Закону України «Про державну службу» державний службовець має право на: оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності. За результатами оцінювання службової діяльності позивач отримав оцінку 2,8 балів, яка є позитивною оцінкою. Таким чином, Закон України «Про державну службу» не передбачає досудового порядку оскарження висновку, що містить позитивну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

Щодо твердження позивача про те, що строк на звернення до суду розпочинається з 14.01.2019 року - дня отримання відповіді Державної служби України з питань праці на скаргу на висновок щодо результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області, то суд зазначає, що Державна служба з питань праці повідомила позивача, що в разі отримання позитивної оцінки за результатами оцінювання, то не має підстав для скасування такого висновку.

Судом враховуються пояснення представника відповідача з приводу помилкового обчислення позивачем початку перебігу строку звернення до суду з дати отримання відповіді на скаргу щодо висновку з щодо результатів його службової діяльності, оскільки Законом України «Про державну службу» не передбачено досудового порядку оскарження висновку, що містить позитивну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 8, 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід зазначити, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Відтак, вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними. Відтак, у задоволенні заяви позивача про визнання пропущення строків звернення до адміністративного суду поважними та поновлення пропущених строків звернення до суду слід відмовити.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом, причини пропуску ним строку звернення до суду не є поважними, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 та чч.3,4 ст.123 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування висновку та наказу, стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача, а тому означений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 240, 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про визнання пропущення строків звернення до адміністративного суду поважними та поновлення пропущених строків звернення до суду відмовити.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування висновку та наказу, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 14.06.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна