Справа № 687/1077/18
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 .,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

з участю прокурора - Тустановської Н.В.,

з участю представників ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області - Андрійчук І.В. та Джигун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Іванової Олени Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року ОСОБА_1 ,звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Іванової Олени Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що Чемеровецьким районним судом слухається справа за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки (справа № 687/444/18).

17.08.2018 року ознайомлюючись із матеріалами справи №687/444/18 та встановив, що в матеріалах справи є Постанова №269/91-17 від 20.06.2017 року винесена старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янці-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванової Олени Віталіївни.

Як вбачається із Постанови №269/91-17 від 20.06.2017 року, «старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янці- Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванова О.В., розглянувши протокол від 16 червня 2017 року №263/91-17, який склав старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель Іванова Олена Віталіївна, встановила, що - громадянин ОСОБА_1 , який працює заступником голови СВК «Летава» порушив вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: самовільно використовує земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 37,9447 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка знаходиться за межами населених пунктів Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, засіявши її кормовою культурою - люцерною. Згідно проведеного розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 37,9447 га, державі заподіяна шкода на суму 62671,02 грн.

Вважає постанову - протиправною та необгрунтовано з огляду на наступне.

Як вбачається із Постанови №269/91-17 від 20.06.2017 року, справу розглянула старший державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янці-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванова Олена Віталіївна.

Оскільки, посада посадової особи не зазначена в КУпАП, як особа, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, то, відповідно Постанова №269/91-17 від 20.06.2017 року винесена з порушенням приписів чинного законодавства, та має бути скасована.

Обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відсутні.

Під час складання постанови №269/91-17 від 20.06.2017 року ОСОБА_1 не було надано доказів для ознайомлення доказів, які б підтверджували його вину та на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, викладеного в постанові №269/91-17 від 20.06.2017 року.

Із огляду на вищевикладене вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, у якому його визнано винним постановою №269/91-17 від 20.06.2017 року.

Враховуючи, що у самій Постанові №269/91-17 від 20.06.2017 року відсутні відомості про те, що вона вручена ОСОБА_1 особисто, або направлена йому поштою, то, відповідно ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження даної Постанови, з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач - старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янець-Подільському управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванова Олена Віталіївна у судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи слухати у її відсутності.

Представники відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Андрійчук І.В. та Джигун О.В. в судове засідання з`явилися, позовні вимоги не визнали, в задоволенні їх просили відмовити, вважають, що винесена постанова щодо позивача є правомірною.

Суд, повно, всебічно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до припису від 16.06.2017 року за № 0-22-0.46-262/91-17 заступнику голови СВК «Летава» ОСОБА_1 надано 30 днів для усунення порушень вимог земельного законодавства, однак не зважаючи на цей строк 16.06.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та 20.06.2017 року винесено постанову, що фактично позбавляє будь-яку особу виконати вимоги даного припису.

Крім того, відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 16.06.2017 року за №260/91-17, земельна ділянка обстежена в присутності заступника голови СВК «Летава» ОСОБА_1 ..

Так, у акті обстеження земельної ділянки від 16.06.2017 року за №260/91-17 та у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 261 /91-17 зазначається план-схема земельної ділянки, додається, а у матеріалах справи відсутні дані відомості.

За результатами перевірки відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення 16.06.2017 року за №263/91-17 відносно юридичної особи заступника голови СВК «Летава» ОСОБА_1 а не як фізичної особи ОСОБА_1 ..

Згідно платіжного доручення від 26.06.2017 року платником даного штрафу являється СВК «Летава», а не фізична особа ОСОБА_1

З пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що йому не було відомо про винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, про накладення даного штрафу йому стало відомо коли його викликали в судове засідання по справі №687/444/18 за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Летавська сільська рада Чемеровецького району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, коли його представник ознайомився з матеріалами справи, тобто 17.08.2018 року.

Тому, суд вважає, що вказані причини є поважними, а тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Копію акта обстеження земельної ділянки було вручено заступнику начальника СВК «Летава» тобто представникові юридичної особи, а не безпосередньо фізичній особі ОСОБА_1 ..

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до п.п.1,7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2.ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 286 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови №269/91-17 від 20.06.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №269/91-17 від 20.06.2017 року винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам`янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам`янці-Подільському Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванової Олени Віталіївни, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення. У відповідності до п.п. 15.5), п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Повний текст рішення виготовлено 12.06.2019 року. Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 . Відповідач: старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Іванова Олена Віталіївна, місце роботи м.Хмельницький вул. Інституцька, б 4/1. Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження м.Хмельницький вул. Інституцька, б 4/1.

Суддя В.О.Борсук