Справа № 808/60/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 травня 2019 року Справа № 808/60/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали заяви представника Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну позивача та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліград

про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заяву, відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити позивача з управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на Мелітопольське об`єднане управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 808/60/17.

Розглянувши матеріали заяви представника Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 2 статті 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що статті 376 та 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, суд звертає увагу що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну позивача звертається представник Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, однак при зверненні із заявою до суду заявником не дотримано вимоги пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України та не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву, а також місце проживання чи перебування.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що представник Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну позивача, однак нормами КАС України не передбачено звернення із однією заявою та з різними підставами, а саме позивачу слід звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або заміною позивача.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що за наведених обставин заява Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну позивача не дає можливості її розглянути та є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення подання без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну позивача та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліград про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 21 травня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов