Справа № 814/1171/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 814/1171/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області про розгляд заяви в порядку ст.378 КАС України,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року вирішено частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - відповідачі, СБУ, УСБУ в Херсонській області), тим самим, стягнути з СБУ та УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 не виплачені суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ, а саме: суму коштів з 15.01.2014 року по 01.05.2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області згідно наказів голови СБУ від 22.08.2015 року № 810-ос, від 06.11.2014 року № 10/75-с; недонараховану щомісячну премію за період з 01.05.2014 року по 08.09.2015 року в розмірі 1873,76 грн.; підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області; винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати.

Судове рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 набрало законної сили 20.02.2019 року.

03.06.2019 року до суду позивачем подано заяву про встановлення способу виконання рішення, згідно якої останній просить суд встановити спосіб виконання рішення суду, ухваленого 20.08.2018 року наступним чином:

- стягнути недораховану щомісячну премію за період з 01.05.2014 року по 08.09.2015 року в розмірі 1873,76 грн. з СБУ () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та видати виконавчий лист за цією вимогою окремо, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» для направлення його до органів Державної казначейської служби України;

- зобов`язати СБУ () здійснити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ, а саме: суму з 15.01.2014 року по 01.05.2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області згідно наказу голови СБУ від 22.08.2015 року № 810-ос, від 06.11.2014 року № 10/75-ос; підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області; винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату, та видати виконавчий лист у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» для направлення його до органів виконавчої служби, за місцем знаходження боржника.

Відтак, суд згідно приписів ст. 378 КАС України, призначив розгляд поданої заяви у судовому засіданні на 12.06.2019 року.

Згідно поданих до суду клопотань, сторони просили суд здійснювати розгляд поданої до суду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-III), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-III, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі, зокрема, судових рішень.

У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-III).

14.03.2019 року на виконання наведеного рішення судом видано виконавчий лист №224, яким скеровано стягнути з СБУ та УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 не виплачені суми коштів під час проходження ним служби в органах СБУ, а саме: суму коштів з 15.01.2014 року по 01.05.2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області згідно наказів голови СБУ від 22.08.2015 року № 810-ос, від 06.11.2014 року № 10/75-с; недонараховану щомісячну премію за період з 01.05.2014 року по 08.09.2015 року в розмірі 1873,76 грн.; підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області; винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-III передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.02.2016 року № 4901-VI (далі Закон № 4901-VI), виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписи цієї норми кореспондуються із положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).

Згідно положень п. 6 Порядку, в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування АДРЕСА_1 номер АДРЕСА_2 , найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства (пп. 1 п. 9 Порядку).

19.04.2019 року до суду позивачем подано заяву про зміну способу виконання рішення, в якій зокрема вказувалось на те, що рішення суду від 20.08.2018 року по справі №814/1171/17 про стягнення з СБУ та УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 не виплаченої йому суми коштів має виконуватися органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Разом з тим, виконання органами казначейства рішення про стягнення коштів з органів державної влади обумовлене наявністю у виконавчому документі чітко визначеної суми, яка підлягає примусовому стягненню, у зв`язку із чим, наведене рішення може бути виконане органом казначейства лише в межах однієї вимоги, яка виражена у числовому значенні (недонарахована премія - 1873,76 грн.). В той же час, зазначалось, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не має повноважень на примусове виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, що у свою чергу, позбавляє позивача можливості звернутися до державного виконавця із заявою про примусове виконання судового рішення в частині решти задоволених позовних вимог. З огляду на вказане, заявник наголошував на тому, що наведені обставини призвели до неможливості виконання судового рішення у повному обсязі.

За наведених обставин, ухвалою від 26.04.2019 року судом вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, тим самим, зобов`язано СБУ та УСБУ в Херсонській області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату невиплаченої суми коштів.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 посилається на відповіді Державної казначейської служби України від 17.05.2019 року за вих. № 5-11-11/8621 та Державної виконавчої служби України від 01.04.2019 року № 58755636, отримані ним в процесі пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, згідно яких рішення є таким, що не підлягає виконанню, так як виконавчим документом не визначено порядок його виконання кожним з боржників по кожній окремій задоволеній позовній вимозі.

У відповідності до приписів ст. 378 КАС України, за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. (ч. 1). Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (ч. 2). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3).

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відтак, враховуючи наведені норми права та встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення, тим самим, встановити наступний порядок виконання рішення від 20.08.2018 року по справі № 814/1171/17:

- стягнути недораховану щомісячну премію за період з 01.05.2014 року по 08.09.2015 року в розмірі 1873,76 грн. з СБУ () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та видати виконавчий лист за цією вимогою окремо, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» для направлення його до органів Державної казначейської служби України;

- зобов`язати СБУ () здійснити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ, а саме: суму з 15.01.2014 року по 01.05.2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області згідно наказу голови СБУ від 22.08.2015 року № 810-ос, від 06.11.2014 року № 10/75-ос; підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області; винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату, та видати виконавчий лист у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» для направлення його до органів виконавчої служби, за місцем знаходження боржника.

Таким чином, керуючись статтею 378 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду, ухваленого 20 серпня 2018 року в справі № 814/1171/17, а саме:

"Стягнути недораховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн. зі Служби безпеки України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати Службу безпеки України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) здійснити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України, а саме:

- суму з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказу голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015 року № 810-ос, від 06 листопада 2014 року № 10/75-ос;

- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідну виплату".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 12 червня 2019 року.

Суддя Гомельчук С.В.