Справа № 1.380.2019.001089
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4514/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариста з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариста з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі №1.380.2019.001089 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОРА", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі№1.380.2019.001089.

Вважаючи, що вказана вище ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, товаристо з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 та 31.05.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2019 року.

10 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника товариста з обмеженою відповідальністю "КОРОРА", в якому апелянт просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області або Господарському суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд дійшов переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу на те, що оскаржується ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, а не рішення суду по суті спору, відтак, оцінці підлягає дотримання судом першої існатнції норм процесуального права.

З огляду на вказане вище, клопотання товариста з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариста з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №1.380.2019.001089 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов