Справа № 500/2612/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3895/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, головуючий суддя Жук А.В., ухвалене о 16:45 год. у м. Тернополі, повний текст якого складено 28.02.2019 року, у справі за адміністративним позовом Приватного агропромислового підприємства «Явір» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач - ПАП «Явір» звернулося до суду з позовом до ДФС України, ГУ ДФС у Тернопільській області, в якому просило визнати протиправним та скасування рішення від 15.05.2018 року комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 26.09.2017 року; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ПАП «Явір» від 26.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання на реєстрацію - 11.10.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідач прийняв рішення № 700192/30916257 від 15.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.09.2017 року, з яким позивач не погоджується, оскільки оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, разом з тим, позивач виконав норми закону і подав всі необхідні документи на підтвердження товарності операції за податковою накладною.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (місце знаходження: вул. Білецька, 1 м. Тернопіль, 46003, ) "Про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №700192/30916257 від 15 травня 2018 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 26 вересня 2017 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України (місце знаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну приватного агропромислового підприємств "Явір" №3 від 26 вересня 2017 року з дати її подання - 11 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС України у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підставою для зупинення реєстрації ПН було невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Проте позивачем на комісію контролюючого органу не надано жодного документу на підтвердження факту можливості реалізації зерна гречки у кількості 24,624 т, відтак оскаржене рішення відповідачем прийнято правомірно.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПАП «Явір» включене до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 52-54).

Між ПАП «Явір» та ТОВ «Екор ТЗ» 21.08.2017 було укладено Договір № 122, за умовами якого ПАП «Явір» (Продавець) відпускає ТОВ «Екор ТЗ» (Покупець) товар: зерно гречки у заліковій вазі в кількості і на суму згідно накладних (а.с. 19). На виконання умов вказаного договору, позивач 26.09.2017 року реалізував ТОВ «Екор ТЗ» гречку в кількості 24,624 тонн на загальну суму 251164,80 гривень. На підтвердження виконання вказаної операції купівлі-продажу у матеріалах справи міститься копія видаткової накладної №28 від 26.09.2017 року із додатком (а.с. 21), копія товарно-транспортної накладної №28 від 26.09.2017 року (а.с. 20), що підтверджує факт перевезення зерна гречки від ПАП «Явір» до ТОВ «Екор ТЗ». ТОВ «Екор ТЗ» здійснило оплату поставленого товару, що підтверджується копіями платіжних доручень № 3299 від 27.09.2017 року на суму 50000,00 гривень та № 3345 від 29.09.2017 року на суму 159304,00 гривень (а.с. 22).

В подальшому за вказаною господарською операцією позивачем було складено податкову накладну №3 від 26.09.2017 року, яку 11.10.2017 року було подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (а.с. 15).

11 жовтня 2017 року позивачем отримано квитанцію, в якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з тим, що вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (далі - Критерії). Також в квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 1008. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201. 16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а. с. 16).

На виконання рекомендацій податкової служби, позивачем 14.05.2018 року надано пояснення та копії документів в електронному вигляді, що підтверджували товарність операції. Факт отримання податковим органом вказаних документів підтверджується квитанцією №1 від 14.05.2018 року (а. с. 17). У поясненнях позивача зазначено, що основною галуззю ПАП «Явір» є вирощування та реалізація зернових, технічних, олійних культур. Станом на 01.01.2018 року підприємство орендувало 127 га землі. Середньооблікова чисельність працівників становить 7 чоловік. Підприємство є платником спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності четвертої групи. На підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, позивачем до контролюючого органу подано ряд документів, зокрема: звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур станом на 01.12.2017 року (а.с. 89-99); платіжне доручення № 103 від 22.08.2017 року, що підтверджує сплату ПДВ (а.с. 88); лист ПАП «Явір» від 26.04.2018 року щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції з реалізації 24,624 т гречки (а.с. 100-101); платіжне доручення №28 від 20.03.2017 року, що підтверджує сплату ПДВ (а.с. 102); звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за жовтень 2017 року (а.с. 103-104); платіжне доручення №172 від 10.10.2017 року, що підтверджує сплату ПДВ (а.с. 105); договір № 122 від 21.08.2017 року, що укладений між позивачем та ТОВ «Екор ТЗ» (а.с. 106); платіжне доручення №171 від 02.10.2017 року, що підтверджує сплату ПДВ (а.с. 107); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року (а.с. 108-111); платіжне доручення № 162 від 21.09.2017 року, що підтверджує сплату ПДВ (а.с. 112); товарно-транспортну накладну №28 від 26.09.2017 року на перевезення зерна гречки від ПАП «Явір» до ТОВ «Екор ТЗ» (а.с. 113-115); довідку Нараївської сільської ради від 23.01.2017 року про те, що ПАП «Явір» орендує на території Нараївської сільської ради земельні ділянки площею 127 га (а.с. 118); договір складського зберігання зерна №20 від 25.07.2017 року (а.с. 119-122); платіжне доручення №3345 від 29.09.2017 року, що підтверджує факт оплати ТОВ «Екор ТЗ» позивачу коштів за зерно гречки по накладній №28 від 26.09.2017 року (а.с. 123); видаткову накладну №28 від 26.09.2017 року із додатком, що підтверджує факт поставки позивачем ТОВ «Екор ТЗ» зерно гречки кількістю 24,624 т на загальну суму 251164,80 грн. (а.с. 124).

15 травня 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення за № 700192/30916257 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а. с. 18).

Не погодившись із вказаним рішенням позивач 23.05.2018 року подав на нього скаргу до контролюючого органу (а.с. 64), за результатами розгляду якої 01.06.2018 року комісією з розгляду скарг скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС №700192/30916257 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 63).

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що посилання на підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова №190).

Пунктом другим Постанови №190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17.

З матеріалів справи видно, що в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 26.09.2017 року №3 та не зазначено, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірності рішення комісії ГУ ДФС у Тернопільській області від 15.05.2018 року №700192/30916257 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.09.2017 року №3, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ГУ ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 26.09.2017 року №3, подану ПАП «Явір».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі №500/2612/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 13.06.2019 року.