Справа № 143/544/19
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/544/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 428352 від 10.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 428352 від 10.05.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 матеріали вищевказаної позовної заяви були переданні судді Марченко Л.В.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2019 позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2019 представник позивача, адвокат Скрицький Р.Л. подав до суду заяву про усунення недоліків та поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що подана позовна заява з порушенням десятинного строку у зв`язку з тим, що професійна правнича допомога по справі надається ним на безоплатній основі, а тому з технічних причин виготовлення відповідного доручення Козятинським МЦ БВПД, яке б уповноважило його на реалізацію процесуальних прав та обов`язків, був позбавлений фізично раніше подати її від імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з важливістю вирішуваного питання для клієнта та складним його матеріальним становищем, просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач підтверджує про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Просить відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Однак всі недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення справи без руху від 28.05.2019 позивачем усунені не були, а сама: всупереч вимогам ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 5, 8 ст. 160 КАС України, не зазначено повне найменування відповідача (посадової особи), підстави звільнення позивача від сплати судового збору, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (поважність підстав пропущеного строку звернення до адміністративного суду), а саме не долучено доручення Козятинського ОСОБА_3 БВПД, про уповноваження адвоката Скрицького Р.Л. представляти інтереси позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 123, ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 428352 від 10.05.2019 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя