overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/3591/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3591/19
Номер провадження 2-а/676/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 34, м. Кам`янець- АДРЕСА_2 ) до інспектора Джафарова Олександра Валерійовича лейтенанта поліції УПП у Вінницькій області (юридична адреса: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Савчук Д ОСОБА_2 А ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Джафарова Олександра Валерійовича лейтенанта поліції УПП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 27.05.2019 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/2255/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2255/19
Номер провадження 2-а/676/63/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

В зв`язку із віддаленість м. Кам`янець-Подільського від м. Києва представник позивача з`явитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

У відповідності до частин 1 2 ст. 195 КАС України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 165, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 24 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача - 24.06.2019 р.10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/3607/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3607/19
Номер провадження 2-а/676/94/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Кам`янець-Подільського міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (юридична адреса: вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30.05.2019 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-а-771/12
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/61/19
Єдиний унікальний № 2-а-771/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-771/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного тексту ухвали відкладається до 14 червня 2019 року з проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2012 по справі № 2а-771/12 за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії з ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 675/633/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/633/17
Провадження № 2-а/675/4/2019
У Х В А Л А

"11" червня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Іванова А.Б.,

представника відповідача Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання дій неправомірними, переведення до іншої установи виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Іванов А.Б., представник відповідача ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення клопотання позивача.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання дій неправомірними, переведення до іншої установи виконання покарань залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання дій неправомірними, переведення до іншої установи виконання покарань залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-а-3016/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3016/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3016/11 від 11.08.2011,

встановив:

Загродський А.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3016/11 від 11.08.2011.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3016/11 від 11.08.2011 до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 02 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 537/2443/19
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2443/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Сучкова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову відповідача від 27.05.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, та справу закрити.

Ухвалою суду від 11.06.2019 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

13.06.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, слід повернути останньому позовну заяву.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 169,240,248 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Сучкова Максима Олександровича про скасування постанови ро накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 84806 від 04.06.2019 на розрахунковий рахунок №6010, отримувач УК у місті Кременчук, код отримувача 37965850, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір та згідно квитанції № П17548 від 18.02.2019 на розрахунковий рахунок №6010, отримувач УК у місті Кременчук, код отримувача 37965850, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 554/46/19
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/46/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 36008, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В), інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Савченка Сергія Анатолійовича (юридична адреса: 36008, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В) про скасування постанови серії НК № 472473 від 29.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Савченка Сергія Анатолійовича про скасування постанови серії НК № 472473 від 29.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн

12.06.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку зі сплатою штрафу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у адміністративній справі № 554/46/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Савченка Сергія Анатолійовича про скасування постанови серії НК № 472473 від 29.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 569/11498/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліщука Артема Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до заступника командира роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліщука Артема Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З долученої позивачем ксерокопії оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ліщука Артема Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити оригінал оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 559/1086/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області сержанта поліції Мороз Юлії Юріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 22 травня 2019 року до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та оригінал постанови, що оскаржується.

Позивач вказану ухвалу отримав 04 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції, однак вимоги, вказані в ухвалі суду від 28 травня 2019 року позивачем не виконано, а саме подана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст..160, 161 КАС України. Також позивачем надано суду оригінал постанови, що оскаржується, однак постанова знаходиться в такому стані, що текст постанови не можливо прочитати.

За таких обстави, суд вважає, що вимоги ухвали від 28 травня 2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду від 28 травня 2019 року не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області сержанта поліції Мороз Юлії Юріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: