Справа № 813/758/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5128/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, головуючий суддя Крутько О.В., ухвалене о 16:22 год. у м. Львові, повний текст якого складено 17.04.2019 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії, Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУ МВС у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії, Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, ГУПФУ у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії ГУ МВС України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням індексації грошового забезпечення, щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення та грошової винагороди; стягнути з ГУ МВС України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії на його користь суму не донарахованої та недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 37561,99 грн. з урахуванням індексації грошового забезпечення в сумі 1050 грн., грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення в сумі 1173, 16 грн. та грошової винагороди в сумі 1043 грн.; визнати дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, та інших виплат, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з ОВС протиправними; зобов`язати ГУПФУ у Львівській області перерахувати та виплачувати йому пенсію в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні основної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 5220 грн., індексації заробітної плати в сумі 8117,30 грн., премії до професійних світ (дня міліції) в сумі 515 грн., грошової винагороди за участь в АТО в сумі 5221 грн., грошової винагороди в сумі 1043 грн., грошової винагороди за участь на виборах в сумі 1043 грн., компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік в сумі 2673,44 грн., щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення в сумі 23990,21 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 103442,39 грн., які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з ОВС з 16.11.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що одноразова грошова допомога при звільненні, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплачена йому в неповному обсязі, оскільки не враховано індексацію грошового забезпечення, щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення та грошову винагороду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області щодо недонарахування та недоплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні виходячи з розміру отриманого ним грошового забезпечення за останній місяць служби; зобов`язано ГУ МВС у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену одноразову допомогу при звільненні виходячи з розміру грошового забезпечення отриманого позивачем за останній місяць служби; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності, а відповідно до довідки ГУМВС України у Львівській області така виплата відноситься до додаткових видів грошового забезпечення та має щомісячний характер, відтак повинна враховуватись при нарахуванні пенсії та одноразової грошової допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник ГУПФУ у Львівській області заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 06.11.2015 року підполковник міліції ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ наказом ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015 року №831 о/с.

Миколаївським РВ ГУ МВС України у Львівській області 06.11.2015 року складений грошовий атестат позивача №103, а також видана довідка від 06.11.2015 року №416 «Про щомісячні додаткові вид грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням».

На підставі вказаних документів позивачу призначена пенсія.

Позивач неодноразово звертався до ГУ МВС України з заявами щодо інформації про розмір та склад грошового забезпечення, яке враховувалось при призначенні йому пенсії.

На звернення позивача Миколаївським РВ ГУ МВС України у Львівській області видано довідки про нараховані та виплачені одноразові та додаткові види грошового забезпечення від 11.10.2016 року №11233 та від 17.10.2016 року №12052, від 09.11.2016 року №12609.

Позивач звернувся до ГУ ПФ України у Львівській області з вимогою перерахувати призначену йому раніше пенсію.

30.11.2016 року ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії з огляду на те, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено врахування до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії таких видів грошового забезпечення як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні, та інші виплати, а саме: премія до професійних свят, грошова винагорода за участь в АТО, грошова винагорода, грошова винагорода на участь на виборах, компенсації за невикористану відпустку, щомісячні грошові компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, одноразова грошова допомога.

Позивач вважав, що ГУ МВС України у Львівській області неправильно здійснило обрахунок належної йому одноразової грошової допомоги при звільненні, а також при поданні документів до ГУ ПФ України для призначення пенсії позивачу не вказано всіх видів грошового забезпечення, яке враховується при призначенні пенсії. Крім того, ГУ ПФ України у Львівській області протиправно відмовило позивачу в перерахунку призначеної пенсії. З огляду на наведене, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ГУПФУ у Львівській області правомірно не включило до грошового забезпечення ОСОБА_1 для обрахунку пенсії одноразові види грошового забезпечення - матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні основної відпустки та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 5220 грн., премії до професійних світ (дня міліції) в сумі 515 грн., грошову винагороду за участь в АТО в сумі 5221 грн., грошову винагороду в сумі 1043 грн., грошову винагороду за участь на виборах в сумі 1043 грн., компенсацію за невикористану відпустку за 2015 рік в сумі 2673,44 грн. Також правомірно не включив до грошового забезпечення ОСОБА_1 для обрахунку пенсії щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, оскільки вона врахована у складі грошового забезпечення та з сум відповідної компенсації не сплачуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років з 07.11.2015 року на підставі заяви та поданих документів, зокрема, грошового атестату від 06.11.2015 року №103 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 24.11.2015 року №416, виданих Миколаївським РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Розмір пенсії позивачу обчислено без врахування отриманих ним одноразових видів грошового забезпечення та індексації.

Відтак, вірними є висновки суду попередньої інстанції про те, що не підлягають включенню до грошового забезпечення для обрахунку пенсії одноразові види грошового забезпечення - матеріальна допомога на оздоровлення при наданні основної відпустки та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, премія до професійних свят (дня міліції), грошова винагорода за участь в АТО, грошова винагорода, грошова винагорода за участь на виборах, компенсація за невикористану відпустку за 2015 рік, відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №813/758/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Н. М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови складено 13.06.2019 року.