Справа № 1.380.2019.002196
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002196
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС України про коригування митної вартості товару;

-визнати протиправною і такою, що не відповідає дійсній вартості митну декларацію №UA209190/2019/004988, оформлену при митному оформленні, випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасувати її;

-зобов`язати Львівську митницю ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених митних платежів у розмірі 50442,86 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду від 06.05.2019 року було надіслано засобами поштового зв`язку судом на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, зазначену ним у позовній заяві. На адресу Львівського окружного адміністративного суду 22.05.2019 року повернувся конверт із судовими документами з відміткою поштового відділення про повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязку щодо пересилання поштового відправлення, а саме: адресат відсутній», що був адресований ОСОБА_2 .

Суд ухвалою від 24.05.2019 року продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копію ухвали суду від 06.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 отримав 03.06.2019 року, про що свідчить розписка про особисте вручення.

12.06.2019 року від позивача на адресу суду надійшли копії додатків до позовної заяви завірені позивачем та квитанція № ПН 1591 від 07.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в мотивувальній частині ухвали від 06.05.2019 року не виконано.

Оскільки, за подання до суду даного позову, що містить одну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. й за вимогу майнового характеру з розрахунку 1% від ціни позову - суми митних платежів, належних до сплати за результатом коригування, із врахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано належного документу про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру, а сплачено лиш 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позову рішення Львівської митниці ДФС України про коригування митної вартості товару, яке є предметом оскарження у даній справі, що є недоліком позовної заяви та не відповідає п. 5 ч.5 ст.160 КАС України

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви, позивачеві повертається сплачена сума судового збору відповідно до квитанції квитанції № НП 1591 від 07.06.2019 року.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 від 07.07.1998 року) сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № НП 1591 від 07.06.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.