Справа № 240/8526/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2019 року м. Житомир справа №240/8526/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє як представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича, третя особа: Бердичівська міська рада орган опіки та піклування про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 , яка діє як представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправними вказані дії та бездіяльність приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича, перевірити законність, визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича за №563/02-32 від 06.11.2018 про відмову у вчиненні нотаріальної дії з вказаних вище підстав та обставин, визначити, що за вказаних вище обставин та норм права приватний нотаріус повинен був винести постанову про відмову в прийнятті заяви позивача від 05.11.2018, а не про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобов`язати його прийняти постанову відносно заяви позивача від 05.11.2018 згідно до діючого законодавства, Закону України "Про нотаріат" та згідно до Порядку вчинення нотаріальних дій.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Проте, з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 неможливо чітко встановити які саме дії чи бездіяльність приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича оскаржуються позивачем.
Крім того, частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як зазначалось раніше, позивач серед іншого просить визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича за №563/02-32 від 06.11.2018 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто строк оскарження таких дій відповідача закінчився 06.05.2019. Даний позов подано 06.06.2019.
Суд наголошує, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений пунктом першим частини другої статті 122 КАС України.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду.
Крім того, частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд звертає увагу, що частина долучених до матеріалів позовної заяви копій письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належним чином завірених копій письмових доказів, долучених до позовної заяви;
- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: а) уточнених позовних вимог у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України та викладених в позовній заяві обставин справи; б) обґрунтування строків звернення до суду (чи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду з доказами поважності пропуску такого строку);
- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк