Справа № 206/6220/18
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6220/18
Провадження 2-а/206/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 листопада 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати дії поліцейського патрульної поліції роти №4, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Панченко В.М. щодо розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення і винесення постанови ЕАВ №693982 від 27.10.2018р. та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст. 132-1КУпАП, незаконним. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №693982 від 27.10.2018р. винесену поліцейським роти №4, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядовим поліції Панченко В.М. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП від 27.10.2018р. закрити.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.10.2018 року о 02:55год. в м. Дніпро, вул. Шосе Криворізьке, 16/1, ТЗ був зупинений інспектором роти №4, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядовим поліції Панченко В.М. та винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №693982. Оскільки в процесі складання постанови у нього не було можливості надати письмові пояснення, щодо наявності дозволу та дозвільних габаритів. Це змусило його отримати постанову з метою її оскарження у встановленому законом порядку. З рішенням працівника поліції не згоден, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. 27.10.2018 року він здійснював перевезення вантажу, а саме трактор «Djohn Deere 6125М» ширина вантажу при транспортуванні становить менше 2,49м, даний факт підтверджується з технічних характеристик вантажу. Під час зупинки ТЗ, працівник поліції не проводив заміри габаритів вантажу, крім того зупинка відбулась у темну пору на не освітленій а/д М-04, при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, даний факт підтверджується відео з нагрудної камери працівника поліції. Враховуюче викладене просить скасувати вказану постанову (а.с. 1-3).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження (а.с. 11).

Судові засіданні по справі були призначені на 20.12.2018 та 22.01.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити (а.с. 13-16).

Також від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 27.10.2018 інспектором Панченко В.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510грн. Вважає позовні вимоги необґрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню.

В прохальній частині відзову відповідач просить суд в задоволенні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі (а.с. 13-16).

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії ЕАВ №693982 від 27.10.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 27.10.2018 року о 05 год. 53 хв. м. Дніпро М04, 190км, водій керуючи ТЗ перевозив вантаж, який виступав за габаритні фари більше ніж на м ти шириною 4 метра, чим порушив п. 22.5 ПДР - Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобілів (а.с. 4).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров`ю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також питання застосування працівниками поліції технічних засобів відеозапису регулюються Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» (в додатку до статті); наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відео реєстраторів патрульних».

Відповідно до п. 22.4 Правил дорожнього руху України, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Положенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т).

З долучених до матеріалів справи технічних характеристик та товарно-транспортної накладної перевезеного вантажу позивачем, судом вбачається, що габарити трактора «Djohn Deere 6125М» складають 2490см., максимальна його ширина є 2550 см., однак позивачем не надано підтверджуючого дозволу на перевезення даних габаритних вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ст. 72 КАС України зазначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.1-3, 5-10, 72-79, 90, 121-123, 241-246, 250 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 18 червня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков