Справа № 2340/4118/18
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року справа № 2340/4118/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. у справі № 2340/4118/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. у справі № 2340/4118/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії, в якій просить:

- прийняти заяву про перегляд рішення за виключними обставинами до розгляду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 25.04.2019 р., обчисленої з розрахунку п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2019р.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Згідно п.1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України Про Конституційний Суд України від 13.07.2017р. №2136-VIII (зі змінами та доповненнями), офіційне оприлюднення та опублікування всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою судді здійснюється у Віснику Конституційного Суду України та інших офіційних друкованих виданнях України.

Так, згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного Суду України, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 р. у справі № 1-р(ІІ)/2019 оприлюднено 25.04.2019 р.

Отже, останнім днем на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, що подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, є 27.05.2019 р., оскільки 26.05.2019 р. є вихідним днем.

ОСОБА_1 , 10.06.2019 р. звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. у справі № 2340/4118/18, до заяви додав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із заявою, заявник вказує, що з метою досудового врегулювання спору, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії, однак отримав відповідь у формі листа про відмову у такому перерахунку, яку отримав 03.06.2019 р., що в свою чергу призвело до об`єктивної неможливості подачі заяви про перегляд за виключними обставинами рішення суду у строк визначений законом до 27.05.2019 р.

Суд вважає вказані доводи заявника, як підставу для поновлення строку, необґрунтованими, оскільки заявник зобов`язаний довести суду, з посиланням на відповідні докази, поважність причин з яких він пропустив встановлений у законі процесуальний строк. У свою чергу, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Так, суд зазначає що звернення ОСОБА_1 із заявою до органів пенсійного фонду про перерахунок пенсії не позбавляло можливості його звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами до суду, в зв`язку з чим суд доходить висновку про необгрунтованість заявником причин поважності пропуску строку, а відтак клопотання про поновлення строку звернення не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

На підставі вказаного, беручи до уваги що клопотання заявника про поновлення строку звернення не підлягає до задоволення, з врахуванням ч. 4 ст. 366 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 361, 364, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. у справі № 2340/4118/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії повернути заявникові без розгляду разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко