Справа № 813/1813/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №813/1813/16

адміністративне провадження №К/9901/29748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС) з позовом, у якому просила: визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДФС від 12 травня 2016 року №202-О «Про звільнення»; визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС щодо не переведення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу комунікацій управління організації роботи ГУ ДФС; поновити ОСОБА_1 на роботі з часу звільнення; стягнути з ГУ ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 травня 2016 року по день постановлення рішення суду.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2016 року позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував наказ ГУ ДФС від 12 травня 2016 року №202-О «Про звільнення».

Поновив ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу комунікацій з громадськістю управління комунікацій ГУ ДФС з 13 травня 2016 року.

Стягнув з ГУ ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11714,72 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу комунікацій з громадськістю управління комунікацій ГУ ДФС та стягнення на її користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4175,30 грн. суд допустив до негайного виконання.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 липня 2017 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.

За наслідками касаційного перегляду зазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій Верховний Суд, на підставі статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвалив постанову від 05 червня 2019 року, якою касаційну скаргу ГУ ДФС залишив без задоволення, а оскаржені судові рішення (постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року) - без змін.

У резолютивній частині цієї постанови касаційний суд допустив описку, зазначивши, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року в цій справі залишаються «без задоволення», замість «без змін».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в постанові від 5 червня 2019 року в цій справі, треба виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 5 червня 2019 року (К/9901/29748/18) у справі № 813/1813/16, а саме: у другому абзаці після слів «Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року в цій справі залишити» слова «без задоволення» замінити на «без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О.А. Губська

О.В. Калашнікова