Справа № 160/4518/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року Справа № 160/4518/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрійські конструкційні полімери - Інвест» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрійські конструкційні полімери - Інвест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 18.03.2019 №1108903/42286801 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.02.2019р.; від 18.03.2019 №1108904/42286801 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.02.2031 від 18.02.2019р.; від 18.03.2019р. №1108906/42286801 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.02.2019р.; - зобов`язати Головного управління ДФС у Дніпропетровській області провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих ТОВ "АКП-Інвест" () податкові накладні №1 від 14.02.2019р.; №2 від 15.02.2019р.; №3 від 18.02.2019р.; №4 від 19.02.2019 днем їх надходження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.06.2019 року представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 18.03.2019 №1108903/42286801 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.02.2019р.; від 18.03.2019 №1108904/42286801 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.02.2031 від 18.02.2019р.; від 18.03.2019р. №1108906/42286801 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.02.2019р.; - зобов`язати ДФС України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих ТОВ "АКП-Інвест" () податкові накладні №1 від 14.02.2019р.; №2 від 15.02.2019р.; №3 від 18.02.2019р.; №4 від 19.02.2019 днем їх надходження.

У заяві про уточнення позовних вимог позивачем фактично збільшено позовні вимоги та заявлено вимогу до відповідача-2 ДФС України.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено в т.ч., що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ДФС України у якості другого відповідача в адміністративній справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) у якості другого відповідача в адміністративній справі №160/4518/19.

Встановити Державній фіскальній службі України 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити Державну фіскальну службу України, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2019р.

Суддя О.М. Неклеса