Справа № 1840/3097/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 р.Справа № 1840/3097/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору у справі № 820/3583/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року по справі № 1840/3097/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1057,2 грн. та в подальшому відповідчем помилково повторно сплачена сума судового збору.

24.05.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області відповідно до платіжного доручення № 1626 від 25.10.2018 року помилково сплачений судовий збір у розмірі 1057,2 грн., та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року надмірно сплачена сума судового збору була повернута заявнику. Однак, Управлінням Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова зазначена постанова до виконання прийнята не була, оскільки відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за. поданням органів, що контролюють оновляння надходжень бюджету, а при поверненйі судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із матеріалів справи встановлено, що на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1057,2 грн. двічі відповідно до платіжного доручення № 1607 від 22.10.2018 року та № 1626 від 25.10.2018 року.

В подальшому, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 1057,2 грн. була повернута Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

Листом Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова (вх. № 2621 від 14.05.2019 року) постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року була повернута відповідачу без виконання, оскільки відповідно до ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом який розглядав справу як суд першої інстанції. З огляду на що Управлінням Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова зазначено про необхідність надання заявником виконавчого листа.

Так, 23.05.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа з виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року, та відповідно до відмітки у матеріалах справи виконавчий лист отриманий представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мачула А.А. 29.05.2019 року (а.с. 96).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом.

Положеннями ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, судом не встановлено та Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області не надано доказів прийняття жодних судових рішень в порядку ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, посилаючись на неможливість виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року, доказів в обгрунтування виниклих складнощів не надає.

Крім того, обгрунтування заяви не відповідають матеріалам справи, оскільки Управлінням Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова дійсно повернута постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року без виконання, однак заявника повідомлено про необхідність надання відповідного виконавчого листа, на підставі якого в силу ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України органом Казначейства і буде здійснено повернення надмірно сплаченого судового збору.

Даних щодо пред`явлення до виконання до Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова вказаного виконавчого листа з виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року матеріали справи не містять, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області не повідомлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення надмірно сплаченого судового збору призведе до подвійного повернення суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1626 від 25.10.2018 року.

Таким чином, беручи до уваги ненадання Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області підтвердження неможливості виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року після отримання виконавчого листа, відсутність доказів прийняття судом рішення в порядку ч. 2 ст. 374 КАС України, враховуючи, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року є чинною, колегія суддів не вбачає підстав задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.