Справа № П/857/1/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № П/857/1/19

18 червня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з позовом до Голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

- визнати, що віднесення головою Львівського окружного адміністративного суду А.3. Ланкевичем затребуваних в запиті на інформацію копій документів (присяга судді, посвідчення судді, витяг з протоколу про призначення голови суду, положення, яке встановлює повноваження та обов`язки голови Львівського окружного адміністративного суду) до службової інформації з обмеженим доступом є протиправною;

- визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду А.3. Ланкевич не додавши до особової справи копій посвідчень суддів Львівського окружного адміністративного суду не виконав вимогу п. 2.5 «Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів» затвердженого рішенням Ради суддів України № 5 від 04.02.2016 року;

- визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду А.3. Ланкевич не надавши копій документів, які були перераховані в запиті на інформацію від 11.04.2019 року, порушив вимогу статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- за безпідставне ненадання копій документів відповідно до запиту на інформацію накласти на голову Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 штраф відповідно статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати суддів Львівського окружного адміністративного суду А. 3. Ланкевича і О.П. Хому, які зберігають оригінали своїх суддівських посвідчень, зробити копії цих посвідчень і передати в їх у свої особові справи;

- зобов`язати голову Львівського окружного адміністративного суду А.3. Ланкевича надати позивачу копії документів у відповідності до запиту на інформацію від 11.04.2019 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №П/587/1/19 і передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративних стягнень встановлено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.212-2 - 212-21 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності має вирішуватись в порядку, визначеному КУпАП, а тому питання притягнення до адміністративної відповідальності не відноситься до повноважень окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно із частиною п`ятою статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати судам різної юрисдикції.

Аналогічний за змістом висновок викладений в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 24.05.2018 року у справі № 9901/3/17.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 19, 169, 172, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності у вигляді штрафу на підставі ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи про притягнення осіб до відповідальності відповідно до ст. 212-3 КУпАП здійснюється місцевим загальним судом в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що справи про визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розглядаються в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.