Справа № 577/3813/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 р. Справа № 577/3813/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 року по справі № 577/3813/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.

На зазначену постанову суду Ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року закрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на постанову Контопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 р. по справі № 577/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дії.

Повторно апеляційну скаргу Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подала 14.05.2019 року.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб`єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області ухвалено 05.12.2017 року.

Повторно апеляційну скаргу подано Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 14.05.2019 року.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 року по справі № 577/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов