Справа № 160/4816/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року Справа № 160/4816/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Трайдук С.
представника позивача Доненко В.В., Смолдирєва О.С
представників відповідача не з`явився (належним чином повідомлений);
ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС-ІНВЕСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Матвієнко Аліни Олегівни про стягнення судового збору від 03.05.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 59012794.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що господарським судом Дніпропетровської області 27.03.2019 року на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року у справі № 904/3315/18 видано наказ про стягнення з ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» на користь ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 562 621,77 грн. витрат зі сплати судового збору, у зв`язку з чим позивач, завчасно, до відкриття виконавчого провадження і до фактичного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомив Центрально ОСОБА_1 Міський ВДВС міста Кривий Ріг, скористався своїм правом та 07.05.2019 року добровільно виконав постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року у справі № 904/3315/18 шляхом перерахування на користь ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» витрат зі сплати судового збору у розмірі 562 621,77 грн., про що повідомив Центрально-Міський відділ ВДВС міста Кривий Ріг, проте, відповідачем 03.05.2019 року винесена оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 03.05.2019 року ВП № 59012794 та 11.05.2019 року направлена на адресу позивача.
На думку позивачки, такі дії відповідача є протиправними, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.06.2019 року.
Згідно з ч.ч.1, 2, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Частиною ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на офіційну електронну адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, зокрема, за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.
03.06.2019 року засобами електронного зв`язку відповідачем на адресу суду надіслано заперечення на позовну заяву та завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59012794.
В наданих запереченнях відповідачем зазначено, що 26.04.2019 року до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусове виконання надійшов наказ № 904/3315/18 року від 27.03.2019 року, виданий господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» на користь ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» суми зі сплати судового збору у розмірі 562 621,77 грн.
Відповідно до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 03.05.2019 державним виконавцем Матвієнко А.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59012794 з примусового виконання наказу № 904/3315/18 від 27.03.2019 року та відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» 03.05.2017 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми заборгованості, що становить 56 262,17 грн. Крім того, для повного та своєчасного виконання рішення 03.05.2017 року було винесено постанову про арешт майна боржника.
У зв`язку з чим, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
Заслухавши доводи представника позивача у судовому засіданні 06.06.2019 року, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства , суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року у справі № 904/3315/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-ІНВЕСТ» (далі ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ») до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат») про стягнення суми грошових коштів за договором оренди майна № 912 від 01.11.2016 року у розмірі 111 519 534,98 грн., яке задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-ІНВЕСТ» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд., 1 оф. 431; ідентифікаційний код 400326,65 грн вартості неповернутих двигунів, 16492224,54 грн неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни, 1429680,00 грн штрафу та 471921,03 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При перегляді даної справи Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову від 20.03.2019 року, якою рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: стягнуто з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-ІНВЕСТ» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд., 1 оф. 431; ідентифікаційний код 40032310), 19790669,45 грн. неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни. В решті позовних вимог відмовлено. Крім того, з товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-ІНВЕСТ» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд., 1 оф. 431; ідентифікаційний код 40032310) стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) 562 621, 77 грн. витрат зі сплати судового збору.

27.03.2019 року представником позивача подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про відстрочення виконання рішення про стягнення з ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» судового збору у розмірі 562 621,77 грн.

27.03.2019 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про стягнення з ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» судового збору в розмірі 562 621,77 грн. на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року у справі №904/3315/18, копія якого наявна в матеріалах справи.

02.04.2019 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про прийняття заяви від ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» про відстрочення виконання судового рішення щодо стягнення з ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» судового збору та 02.04.2019 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у зв`язку з необхідністю передачі матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

12.04.2019 року ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» подано до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року у справі № 904/3315/18 та 19.04.2019 року подано до Касаційного господарського суду заяву про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 904/3315/18 на період касаційного оскарження.

26.04.2019 року ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Центрально-Міського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 27.03.2019 року.

03.05.2019 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та постанова про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 59012784.

Крім того, 03.05.2019 року державним виконавцем зроблено запит до Державних фіскальних органів про номери рахунків, відкритих ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ».

В свою чергу, 03.05.2019 року представником позивача подано до Центрально-Міського ВДВС заява та надані всі документи про вжиття заходів для добровільного виконання рішення Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 904/3315/18.

07.05.2019 року ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» добровільно сплачено ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» суму судового бору у розмірі 562 621, 77 грн. та того ж дня представником позивача повідомлено заявою та наданням засвідченої копії платіжного доручення № 76 від 07.05.2019 року Центрально-Міський ВДВС про добровільне виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 904/3315/18.

07.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 619 159,94 грн. (562 621, 77 грн.+56262, 17 грн.+275,96 грн.) та 08.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про внесення змін до постанови по арешт коштів боржника від 07.05.2019 року, які 16.05.2019 року направлені на адресу ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ». Дана обставина відповідачем визнається.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в запереченні на позов суд виходив з таких міркувань та норм чинного законодавства.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана постанова про стягнення судового збору від 03.05.2109 року ВП № 59012794 направлена на адресу ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» 11.05.2019 року та отримана представником позивача 14.05.2019 року, що підтверджується роздруківкою поштових відправлень з офіційного сайту поштових відправлень Укрпошта, яка наявна в матеріалах справи, та поштовим конвертом, який отримав позивач.

Отже, відповідачем повідомлено ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» про початок примусового виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року у справі № 904/3315/19 за ВП № 59012794 та стягнення виконавчого збору тільки 14.05.2019 року, тобто після того, як 07.05. 2019 року відповідачем було отримано нарочно докази добровільного виконання рішення суду. Таким чином, станом на 11.05.2019 року відповідач знав про добровільну сплату судового збору позивачем.

Відповідно до чч. 2,4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

З матеріалів справи вбачається, що про рахунки ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» державному виконавцю було відомо 06.05.2019 року, що підтверджується копіями матеріалів ВП № 59012794, проте, останнім протягом 06 травня не вчинено жодних дій по примусовому виконанню наказу від 27.03.2019 року у справі № 904/3315/18, що є порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору з ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» ВП № 59012794 у розмірі 56262,17 грн винесена необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, всіх прийнятих ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» заходів для добровільного виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року у справі № 904/3315/19, адже на момент відправлення оскаржуваної постанови (11.05.2019 року) відповідач вже знав про добровільне виконання рішення, а позивач вважається таким, що не був повідомлений про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо обґрунтування рішення суду Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії») Suominen v.Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача та вважає, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору з ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» за ВП № 59012794 у розмірі 56262,17 грн. є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду, в розмірі 1921 грн, що документально підтверджується квитанцією № ПН 1723391 від 24.05.2019 року.

Від так, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 241-246, 293, 295, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-ІНВЕСТ» (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр.-т Поштовий, буд. 1, оф. 431; ) задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Матвієнко Аліни Олегівни про стягнення виконавчого збору від 03.05.2019 року у виконавчому провадженні ВП №59012794.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-ІНВЕСТ» (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр.-т Поштовий, буд. 1, оф. 431; ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50024, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5; ) судові витрати у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 14.06.2019 року.

Суддя С.В. Ніколайчук