Справа № 592/18492/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/36/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора УПП в Сумській області Черкашина Андрія Михайловича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою старшого інспектора УПП в Сумській області Черкашина А.М. серія НК №774959 від 22.11.2018 року на нього Магаляса Г.В. було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки дійсно 22.11.2018 року в м. Лебедин по вул. Першогвардійська ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , однак будь-якого перевезення небезпечних вантажів не здійснював. Тому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія НК №774959 від 22.11.2018 року.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Старший інспектор УПП в Сумській області Черкашин А.М., повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. В обґрунтування своїх заперечень вказав 22.11.2018 року, близько 13 год. 10 хв., в м. Лебедин по вул. Першогвардійська, ним було виявлено автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 СІА, водій якого ОСОБА_1 здійснював перевезення небезпечного вантажу, а саме № ООН 90-3082, не маючи свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія або ДОПНВ свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі та письмові інструкції, що є порушенням п. 22.5 ПДР України.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора УПП в Сумській області Черкашина Анатолія Михайловича серія НК №774959 від 22.11.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн., а саме за порушення п. 22.5 ПДР України, тобто за перевезення небезпечного вантажу № ООН 90-3082 без свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія або ДОПНВ свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі та письмових інструкцій на випадок надзвичайних ситуацій.

Як вбачається з Товарно-транспортної накладної №5096 від 22.11.2018 року ОСОБА_1 на транспортному засобі КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_2 СІА, здійснював перевезення вантажу від ТОВ «Нафтапродукт () до ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» (); вантаж відповідає правилам перевезення відповідних вантажів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Згідно п. 22.5 ПДР України, дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється за спеціальними правилами.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, визначено перелік документів, який повинен мати при собі водій механічного транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 3 п. 9 Правил Дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України №656 від 04.08.2018 року, на транспортній одиниці мають бути додатково документи (зокрема, транспортний документ, передбачений розділом 5.4.1 додатка А до ДОПНВ; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, передбачене розділом 9.1.3 додатка B до ДОПНВ, на кожну транспортну одиницю або транспортний засіб, що входить до її складу; ДОПНВ-свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі; письмові інструкції; свідоцтво про завантаження контейнера/транспортного засобу) у випадках, передбачених ДОПНВ.

Згідно п. «с» ст. 1 Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася 02.03.2000 року (Закон N1511-III), термін «міжнародне перевезення» означає будь-яке перевезення, здійснене через територію принаймні двох Договірних Сторін за допомогою транспортних засобів, визначених вище, у пункті a.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність наявності свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія або ДОПНВ свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі та письмових інструкцій на випадок надзвичайних ситуацій, передбачено лише при здійсненні міжнародних дорожніх перевезень небезпечних вантажів.

Крім того, Правилами перевезення небезпечних вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1430 від 25.11.2008 року, зокрема в Додатку №2 та Додатку №3, встановлено Перелік небезпечних вантажів за номерами ООН та Алфавітний перелік небезпечних вантажів, які допускаються до перевезення.

Зокрема, вказаними переліками визначено і види вантажу, які не підпадають під дію Правил перевезення небезпечних вантажів.

Втім, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови серія НК №774959 від 22.11.2018 року та письмового відзиву на адміністративний позов, не можливо визначити належність вантажу, який перевозився ОСОБА_1 на транспортному засобі КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , від ТОВ «Нафтапродукт () до ТОВ «Лебединський нафтомаслозавод» (), до категорії небезпечних, оскільки в постанові не зазначено ідентифікаційних ознак та найменування вантажу, згідно переліку, визначеному в Додатках №2 та №3 до Правил перевезення небезпечних вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1430 від 25.11.2008 року. Зазначене виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, належних доказів та аргументів на спростування пояснень ОСОБА_1 щодо належності вантажу, що перевозився на транспортному засобі КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , до категорії безпечних, не надав, та будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в Сумській області Черкашина А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в Сумській області Черкашина Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора УПП в Сумській області Черкашина Андрія Михайловича серія НК №774959 від 22.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко