overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6720/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 826/6720/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача, в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж спецбуд"
про стягнення заборгованості в розмірі 14 282,34грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж спецбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 14 282,34 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2013 року адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж спецбуд» (, адреса реєстрації: 04209, м. Київ, Лебединська, 6) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 14 282 грн. 34 коп. (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 34 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва.

24.07.2013 року видано виконавчий лист а адміністративній справі.

13.06.2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну стягувача.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони на 08.07.2019 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/18516/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/93
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ № 826/18516/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Гіпроцивільпромбуд"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови від 08.11.2016
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді Я.І.Добрянська, О.В.Патратій

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Гіпроцивільпромбуд" (01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01131, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправною та скасування постанови № З-0811/3-10/10-51/0811/06/02 від 08.11.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18516/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду (головуючий суддя Аблов Є.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (суддя Дегтярьова О.В.).

Згідно Розпорядження від 22.01.18 р. № 408 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справу № 826/18516/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у складі колегії суддів - головуючий суддя О.В.Головань, судді О.О.Власенкова, Я.І.Добрянська.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 року для розгляду справи визначено колегію у складі: головуючий суддя О.В.Головань, судді Я.І.Добрянська, О.В.Патратій.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 826/18516/16 до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами без виклику сторін.

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді Я.І.Добрянська

О.В.Патратій
Справа № 640/2582/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року м. Київ № 640/2582/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, ідентифікаційний код 00063928) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 27А, ідентифікаційний код 34726705), в якому просить суд:

анулювати ліцензію провайдера програмної послуги НР № 00545-п від 24.01.2017, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

19.03.2019 та 25.04.2019 судом оголошувались перерви, розгляд справи призначено на 13.06.2019.

У судовому засіданні 13.06.2019 представники сторін були присутні.

У ході підготовчого провадження 13.06.2019 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.19 об 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 569/2428/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2428/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Антонюка Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Антонюка Юрія Миколайовича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 826/642/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 826/642/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/642/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2019р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/642/16.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 18 липня 2019 року об 11:00год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №36.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж за сім днів до дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні надати відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідача - надати заперечення.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

8. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ВС від 28.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/7210/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 640/7210/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1
до третя особаМіністерства юстиції України Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2019р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 червня 2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству юстиції України в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8667/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/8667/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Радіовимірювач"

про стягнення заборгованості 11066,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства "Радіовимірювач" про стягнення заборгованості в розмірі 11 066,95 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 11.06.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 18.06.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/10565/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 року м. Київ № 640/10565/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державного бюро розслідувань, Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича
про визнання протиправними дій,скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. з прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 та винесення наказу № 146-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_1 та про визнання протиправним та скасування наказу № 146-ос від 28.05.2019 про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді та стягнення з бюджетних асигнувань Державного бюро розслідувань заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя М.А. Бояринцева