Справа № 520/573/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.Справа № 520/573/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.04.19 року по справі № 520/573/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог по справі №520/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що позивач дізнався про існування нововиявлених або виключних обставинах 17.05.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме з постанови Шостого апеляційного адміністративного, яке набрало законної сили по справі №826/3858/18 на користь позивача з подібних питань. Дата набрання законної сили рішення по справі №826/3858/18 - 05.03.2019, рішення, відповідно до інформації з ЄДР судових рішень, зареєстровано 15.03.2019, та оприлюднено 15.03.2019.

Крім того, зазначено, що обставини по справі № 826/3858/18 відносяться до правовідносин по справі № 820/573/19 та з 17.05.2019, коли позивач дізнався, виникли підстави перегляду судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог від 11.03.2019 року по справі №520/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Заяву разом із усіма доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі №520/573/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягали у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 74 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 74 % грошового забезпечення визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, здійснивши виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26.03.2019 відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі №520/573/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, скаржнику надано час на усунення недоліків поданої скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 по справі №520/573/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України повернуто скаржнику.

Зі змісту заяви представника позивача встановлено, що заявник просив суд першої інстанції переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі 520/573/19 за нововиявленими обставинами на підставі прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення по справі №826/3858/18 з подібних питань, що були предметом розгляду по справі № 520/573/19.

Приймаючи рішення про відмову в відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи, що на час подання заяви рішення суду від 11.03.2019 року не набрало законної сили, підстави для його перегляду відсутні.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегією суддів відповідно до інформації наявної в автоматизованій комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що на рішення суду від 11.03.2019 року по справі №520/573/19, відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, 26.03.2019 подана апеляційна скарга.

Дійсно, на час подання представником позивача заяви про перегляд судового рішення справа № 520/573/19 перебувала на розгляді у суді апеляційної інстанції, а рішення суду по справі № 520/573/19 від 11.03.2019 не набрало законної сили.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Отже, підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами є подання заявником заяви з пропуском строку визначеного положеннями п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, а саме з пропуском тридцятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Положеннями ст. 369 КАС України закріплено судові рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, та відповідно до ч. 1 ст. 369 КАС України встановлено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку з тим, що приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою представника позивача, суд першої інстанції не ставив під сумнів пропуск заявником строку на звернення до суду з вказаною заявою, судом першої інстанції зазначено про не набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/573/19 законної сили, а тому судом прийнято оскаржуване рішення про відмову у відкритті передчасно.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі № 520/573/19 прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі №520/573/19 скасувати.

Справу № 520/573/19 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 14.06.2019 року