Справа № 480/1915/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2019 р. Справа № 480/1915/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Техбудтепло" Комунального підприємства "Ініціатива" Кровненської сільської ради до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ910/1626/АВ/ТД-ФС від 03.04.2019р., якою постановлено накласти на позивача штраф у розмірі 2003040,00 грн.
10.06.2019 р. до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про рострочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання представника позивача, суд відмовляє в його задоволенні та продовжує строк для усунення недоліків позовної заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Тобто, законодавством чітко передбачено умови, за яких умов суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, при цьому, юридичні особи не підпадають під перелік зазначених умов.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розстрочення сплати судового збору.
Таким чином, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 2003040,00 грн.
Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додане платіжне доручення від 27.05.2019 р. №298 про сплату судового збору на суму 1921,00 грн., а також додано платіжне доручення №303 від 10.06.2019 р. на суму 5000,00 грн., що становить загальну суму 6921,00 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно:
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 27.06.2019 р.
Таким чином, керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання предстаавника Дочірнього підприємства "Техбудтепло" Комунального підприємства "Ініціатива" Кровненської сільської ради про розстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити позивачу - Дочірнього підприємства "Техбудтепло" Комунального підприємства "Ініціатива" Кровненської сільської ради до 27 червня 2019 року строк для усунення недоліків поданого позову.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук