Справа № 320/2893/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 червня 2019 року № 320/2893/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича по проведенню оцінки майна відповідно до висновку про вартість майна від 15.05.2019 р., складеного ТОВ "Приватна експертна служба", згідно якого вартість комплексу будівель і споруд загальною площею 4010,40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 га (кадастровий номер :04:024:00001) за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд.52, станом на дату оцінки, без врахування ПДВ становить: 15270180,83 грн.;

- визнати недійсним висновок про оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація", складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" в особі Кирилюк П.В. від 15.05.2019 року щодо майна, а саме: комплексу будівель і споруд загальною площею 4010,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 (кадастровий номер :04:024:00001) за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 52.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 04.07.2019.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58768672, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем на підставі виконавчого напису від 13.02.2019 №754 приватного нотаріуса КМНО Осипенко Дмитра Олеговича звернення стягнення на майно ТОВ "Фірма Варіація" на користь ПАТ "Укргазбуд";

- зупинити виконання вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем по відкритому виконавчому провадженню № 58768672 з виконання виконавчого напису від 13.02.2019р. №754 приватного нотаріуса КМНО Осипенко Дмитра Олеговича звернення стягнення на майно ТОВ "Фірма Варіація" на користь ПАТ "Укргазбанк" та заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлу Михайловичу на реалізацію майна ТОВ "Фірма Варіація", за ціною, визначеною згідно висновку про вартість нерухомого майна від 15.05.2019р., складеного ТОВ «Приватна експертна служба», до набрання чинності рішення по суті спору.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає про те, що 01.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем було відкрито виконавче провадження №58768672 на підставі виконавчого напису №754, виданого 13.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, про звернення стягнення на майно позивача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк». Так, згідно вказаного виконавчого напису звернуто стягнення на: нежитлове приміщення, адміністративно виробниче приміщення, загальною площею 371,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 05; виробничі приміщення загальною площею 1635,3 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52, реєстраційний номер майна 105; будівлі виробничої бази, що складаються зі складу паркетної фрези, літ В, загальною площею 337,0 кв.м.; складу меблевих заготовок, літ. Г, загальною площею 254,5 кв.м., побутового приміщення з котельнею, літ. Л, загальною площею 77,0 кв. м.; машинного приміщення, сушильних камер, котельні, літ. П, Р, загальною площею 312,4 кв.м.; шафового пункту, літ. С, загальною площею 11,5 кв.м., лісопильної та деревообробної дільниці, літ, М, загальною площею 215,4 кв.м.; дільниці відправки, літ.Н, загальною площею 183,5 кв.м.; навісу, літ О, загальною площею 221,8 кв.м.; навісу літ. Ф, загальною площею 27,7 кв.м.; навісу, літ. Ч, загальною площею 338,3 кв.м.; убиральні, літ. Ш, загальною площею 2,6 кв.м.; навісу літ. У, загальною площею 21,8 кв.м.; що розташовані за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Привокзальна, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 105; земельну ділянку площею 0,9230 га, кадастровий номер : НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд. АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що звернення стягнення в межах виконавчого провадження №58768672 здійснюється для задоволення вимог стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 64268,49 євро та 2597360,25 грн., а загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за вказаним виконавчим документом - 4561994,45 грн. У заяві про забезпечення позову позивач вказав на те, що 03.04.2019 відповідачем в рамках виконавчого провадження №58768672 було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, за участю стягувача, ПАТ АБ "Укргазбанк", в особі представника Приступи О.О. та зберігача Пархомчука Сергія Валерійовича. 15.04.2019 відповідачем в рамках виконавчого провадження №58768672 було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні на підставі клопотання ПАТ "Укргазбанк" від 12.04.2019 вх.№ 1201 та призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба». 15.05.2019 ТОВ «Приватна експертна служба» було складено висновок про вартість майна, згідно якого вартість комплексу будівель та споруд, загальною площею 4010,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 (кадастровий номер :04:024:00001) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52, станом на дату оцінки, без врахування ПДВ, становить 15270180,83 грн.

Позивач зазначив, що 30.05.2019 ТОВ «Фірма Варіація» отримало від відповідача повідомлення №2913 від 20.05.2019 про результати оцінки майна боржника та копію висновку про вартість нерухомого майна від 15.05.2019, складеного ТОВ «Приватна експертна служба». Позивач не погоджується із висновком про вартість нерухомого майна від 15.05.2019, складеним ТОВ «Приватна експертна служба», оскільки вважає, що його результати та зміст не відповідають нормам чинного законодавства, вартість майна є значно заниженою. Позивач наголосив на тому, що його майно, щодо його було складено висновок про вартість майна, виставлено Державним підприємством «СЕТАМ» на продаж та 24.06.2019 відбудуться відповідні торги, що на думку позивача може призвести до продажу його майна за заниженою ціною.

На думку позивача, оскільки нерухоме майно вже передано до Державного підприємства «СЕТАМ» для примусової реалізації на прилюдних торгах, позивач вважає, що наявні ознаки очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного положення КАС України, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно з ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз.2 п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2 в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Судом встановлено, що 01.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58768672, якою відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №754, виданого 13.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на:

- нежитлове приміщення, адміністративно-виробниче приміщення, загальною площею 371,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 05;

- виробничі приміщення, загальною площею 1635,3 кв.м., що розташовані, за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд.52, реєстраційний номер майна 105;

- будівлі виробничої бази, що складаються зі складу паркетної фрези, літ В, загальною площею 337,0 кв.м.; складу меблевих заготовок, літ. Г, загальною площею 254,5 кв.м., побутового приміщення з котельнею, літ. Л, загальною площею 77,0 кв. м.; машинного приміщення, сушильних камер, котельні, літ. П, Р, загальною площею 312,4 кв. м.; шафового пункту, літ. С, загальною площею 11,5 кв.м., лісопильної та деревообробної дільниці, літ, М, загальною площею 215,4 кв.м.; дільниці відправки, літ.Н, загальною площею 183,5 кв.м.; навісу, літ О, загальною площею 221,8 кв.м.; навісу літ. Ф, загальною площею 27,7 кв.м.; навісу, літ. Ч, загальною площею 338,3 кв.м.; убиральні, літ. Ш, загальною площею 2,6 кв.м.; навісу літ. У, загальною площею 21,8 кв.м.; що розташовані за адресою : Київська обл., м.Бориспіль, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 105;

- земельну ділянку площею 0,9230 га, кадастровий номер :04:024 НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувачем у виконавчому провадженні №58768672 є «Укргазбанк», а боржником ТОВ «Фірма Варіація».

Також у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки, задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Укргазбанк» у розмірі 64268,49 євро та 2597360,25 грн. Також 01.04.2019 відповідачем в рамках виконавчого провадження №58768672 винесено постанову про арешт майна боржника, якою для забезпечення реального виконання виконавчого документу накладено арешт на вищевказане нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

03.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно: нежитлове приміщення, адміністративно виробниче приміщення, загальною площею 371,6 кв. м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 05; виробничі приміщення, загальною площею 1635,3 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд.52, реєстраційний номер майна 105; будівлі виробничої бази, що складаються зі складу паркетної фрези, літ В, загальною площею 337,0 кв.м.; складу меблевих заготовок, літ. Г, загальною площею 254,5 кв.м., побутового приміщення з котельнею, літ. Л, загальною площею 77,0 кв. м.; машинного приміщення, сушильних камер, котельні, літ. П, Р, загальною площею 312,4 кв. м.; шафового пункту, літ. С, загальною площею 11,5 кв.м., лісопильної та деревообробної дільниці, літ, М, загальною площею 215,4 кв.м.; дільниці відправки, літ.Н, загальною площею 183,5 кв.м.; навісу, літ О, загальною площею 221,8 кв.м.; навісу літ. Ф, загальною площею 27,7 кв.м.; навісу, літ. Ч, загальною площею 338,3 кв.м.; убиральні, літ. Ш, загальною площею 2,6 кв.м.; навісу літ. У, загальною площею 21,8 кв.м.; що розташовані за адресою : Київська обл., м.Бориспіль, вул. АДРЕСА_1 52, реєстраційний номер майна 105; земельну ділянку, площею 0,9230 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: Київська АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру виконавчих проваджень від 03.06.2019, 15.04.2019 відповідачем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено в якості суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба», об`єкт оцінки комплекс будівель та споруд загальною площею 4010,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці, площею 0,9230 га (кадастровий номер :04:024:0001) за адресою: Київська АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи слідує, що 20.05.2019 відповідач направив на адресу позивача повідомлення, до якого додано першу сторінку висновку експерта про вартість майна, з якої вбачається, що вартість майна (комплекс будівель та споруд загальною площею 4010,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці, площею 0,9230 га (кадастровий номер :04:024:0001) за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 52) станом на дату оцінки, 15.05.2019, становить 15270180,83 грн.

Як вбачається із роздруківок з офіційного веб-сайту Державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/353770) 24.06.2019 з 9.00 год. до 18.00 год. відбудуться електронні торги щодо реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «Фірма Варіація», а саме:

- нежитлове приміщення, адміністративно виробниче приміщення, загальною площею 371,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту 352247; стартова ціна 2640665,26 грн.; дата проведення аукціону 24.06.2019.

- виробничі приміщення, загальною площею 1635,3 кв.м., що розташовані, за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд.52: реєстраційний номер лоту 352090; стартова ціна 6455985,98 грн.; дата проведення аукціону 24.06.2019;

- будівлі виробничої бази, площею 2003.5 кв.м., за адресою: Київська АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 Бориспіль, вул.Привокзальна, 52: реєстраційний номер лоту 352099; стартова ціна 5536719,59 грн.; дата проведення аукціону 24.06.2019;

- земельна ділянка площею 0,9230 га, кадастровий номер НОМЕР_4 : НОМЕР_5 :024 НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту 352030; стартова ціна 636810,00 грн.; дата проведення аукціону 24.06.2019.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404) врегульовано порядок визначення вартості майна боржника, відповідно до частини 3 якої у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Згідно з частиною 4 статті 57 Закону №1404 у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону №1404 реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Частиною 2 ст.61 Закону №1404 передбачено, що порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.08.2016 №2831/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1301/29431, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку визначено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що станом на час звернення позивача із заявою про забезпечення позову у Державного підприємства «СЕТАМ» є підстави для реалізації арештованого вище майна позивача у порядку, визначеному нормами чинного законодавства, оскільки визначена дапта проведення електронних торгів 24 червня 2019 року.

Суд наголошує на тому, що призначення дати проведення електронних торгів на 24.06.2019, на яких має бути здійснена реалізація вищевказаного майна ТОВ «Фірма Варіація», свідчить про фактичний початок реалізації майна, належного позивачу, яка здійснюється після визначення його вартості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 18.03.2019 (справа №826/12872/18) та від 15.05.2019 (справа №826/1532/18) щодо оскарження ухвали про забезпечення позову в аналогічній справі.

Крім того, суд звертає також увагу й на те, що даний спір виник між сторонами з огляду на протиправність, на думку позивача, дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна на підставі висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» та, відповідно, його протиправність, як зазначає про це позивач у позовній заяві.

При цьому, в даному випадку протиправність оскаржуваних дій та висновку є предметом спору в даній справі, а тому при вирішенні питання про забезпечення позову судом жодним чином не оцінюються дії державного виконавця та не надається правова оцінка оскаржуваним діям та висновку про оцінку вартості майна.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що правові підстави саме для зупинення стягнення у виконавчому провадженні №58768672 на підставі виконавчого напису №754, виданого 13.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О., у суду відсутні, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що вказаний виконавчий напис оскаржується позивачем у встановленому законом порядку, або був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем по відкритому виконавчому провадженню №58768672 з виконання виконавчого напису від 13.02.2019 №754 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича звернення стягнення на майно ТОВ "Фірма Варіація" на користь ПАТ "Укргазбанк", то суд також не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивач у даній справі оскаржує виключно дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича по проведенню оцінки майна відповідно до висновку про вартість майна від 15.05.2019, складеного ТОВ «Приватна експертна служба», а не дії відповідача щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58768672 в цілому.

Також у заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлу Михайловичу на реалізацію майно ТОВ "Фірма Варіація", за ціною, визначеною згідно висновку про вартість нерухомого майна від 15.05.2019, складеного ТОВ «Приватна експертна служба», до набрання чинності рішення по суті спору, з приводу чого суд зазначає таке. В силу вимог ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

За таких підстав та враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна на підставі висновку ТОВ «Приватна експертна служба» та, відповідно, сам висновок про оцінку майна, а також враховуючи призначення Державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів на 24.06.2019 з реалізації вказаного майна позивача, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку Михайлу Михайловичу та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію в рамках виконавчого провадження №58768672 відповідного нерухомого майна, оскільки на думку суду, саме такий захід забезпечення позову є достатнім та ефективним для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Керуючись статтями 151, 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку Михайлу Михайловичу та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію в рамках виконавчого провадження №58768672 нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення, адміністративно-виробниче приміщення загальною площею 371,6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 05;

- виробничі приміщення загальною площею 1635,3 кв.м., які розташовані за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52, реєстраційний номер майна 105;

- будівлі виробничої бази, що складається зі складу паркетної фрези, літ В, загальною площею 337,0 кв.м.; склад меблевих заготовок, літ. Г, загальною площею 254,5 кв.м., побутового приміщення з котельнею, літ. Л, загальною площею 77,0 кв.м.; машинного приміщення, сушильних камер, котельні, літ. П, Р, загальною площею 312,4 кв.м.; шафового пункту, літ. С, загальною площею 11,5 кв.м., лісопильної та деревообробної дільниці, літ, М, загальною площею 215,4 кв.м.; дільниці відправки, літ.Н, загальною площею 183,5 кв.м.; навісу, літ О, загальною площею 221,8 кв.м.; навісу літ. Ф, загальною площею 27,7 кв.м.; навісу, літ. Ч, загальною площею 338,3 кв.м.; убиральні, літ. Ш, загальною площею 2,6 кв.м.; навісу літ. У, загальною площею 21,8 кв.м., які розташовані за адресою : Київська обл., м.Бориспіль АДРЕСА_4 вул.Привокзальна АДРЕСА_5 52, реєстраційний номер майна 105;

- земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_6 024;0001) загальною площею 0,9230 га, що розташована за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд. 52. 3. Стягувач (за даною ухвалою, яка є виконавчим документом): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» (ідентифікаційний код: 24744490, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Привокзальна, буд.52).

4. Боржники (за даною ухвалою, яка є виконавчим документом): Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович (місце проживання: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, 2, офіс 7);

Державне підприємство «СЕТАМ» (ідентифікаційний код 39958500, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13 червня 2022 року.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.