Справа № 240/4783/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4783/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до не нарахування та не виплати йому на нього та на його неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3 , з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача провести йому на нього та на його неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3 , з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 50% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому в ухвалі суду вказано, що виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду нової позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України в 2-х примірниках, зокрема із пред`явленням позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу позивачу.

Також зазначено про те, що з метою захисту та відновлення прав та інтересів осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 як законний представник може звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду з окремими позовними заявами в інтересах кожної, оформленою відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України, в загальному порядку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 23.04.2019, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 02.05.2019.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: дочка - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , подано уточнену позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до не нарахування та не виплати йому - ОСОБА_1 на нього та на його неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області провести йому - ОСОБА_1 на нього та на його неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3 , з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 50% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ознайомившись зі змістом первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви позивача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі суду від 11.04.2019, під час направлення до суду уточненої позовної заяви усунуто не було. Уточнена позовна заява, так як і первісна, одночасно містить вимоги щодо захисту прав і інтересів трьох громадян, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в частині виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що не узгоджується із вимогами КАС України.

Так, в обох позовних заявах об`єднані позовні вимоги щодо захисту права позивача - ОСОБА_1 на отримання вказаної грошової допомоги на себе, внаслідок бездіяльності відповідача, та щодо захисту права кожної неповнолітньої дитини на виплату відповідної допомоги, одержувачем якої за них є батько - ОСОБА_1 як законний представник.

При цьому слід акцентувати увагу на тому, що в уточненій позовній заяві позивач також підтверджує те, що право на отримання щомісячної грошової допомоги належить самостійно кожному з них як громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення. Втім, у зв`язку із тим, що діти є неповнолітніми одержувачем їх допомоги є один із батьків, у даному випадку позивач як законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко