Справа № 279/1905/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 279/1905/17

12 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії та зобов`язання відповідача призначити та нарахувати пенсію зі зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинні на момент винесення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

У апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано лише 25 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та у встановлений законом спосіб. Копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено на адресу ОСОБА_1 07 серпня 2017 року та вручено позивачу 12 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказані у клопотанні не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть бути визнані судом поважними.

А відтак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведенні позивачем у клопотанні, суд не визнає поважними, а тому зазначене клопотання не підлягає до задоволення.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії та зобов`язання відповідача призначити та нарахувати пенсію зі зниженням пенсійного віку залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.