Справа № 810/5686/15
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5686/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 р. відмовлено у роз`ясненні судового рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким справу направити на продовження розгляду. В апеляційні скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу суду першої інстанції ним отримано лише 08.01.2019 р., до суду із апеляційною скаргою він повторно звернувся 16.04.2019 р. на підтвердження чого суду надано копію поштового конверту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 р. апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення та надати належні докази на підтвердження вказаного факту.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта 05.06.2019 р. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 р., до якого додано копію конверту, яким було отримано оскаржувану ухвалу. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду апелянт зазначає, що вони в рамках 15-ти денного строку, відповідно до ст. 295 КАС України звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, проте у зв`язку із неможливістю сплати судового збору, ухвалою апеляційного суду від 04.03.2019 р. апеляційну скаргу було повернуто.

Оцінюючи поважність доводів апелянта щодо причин пропуску строку звернення на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що останні не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 295 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.

Як свідчить судова практика Верховного Суду, вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Довготривала процедура погодження та сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

Не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження і доводи щодо неналежного фінансування, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Так, апелянт до апеляційної скарги додав платіжне доручення № 1934, яке датоване 21 березня 2019 року (оплачено 25 березня 2019 року), тоді як повторна апеляційна скарга подана 16 квітня 2019 року, тобто через три тижні після отримання відповідних коштів на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, а наведені в ньому причини пропуску строку - неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко