Справа № 280/2573/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року о 17 год 55 хв.Справа № 280/2573/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 1, ГТУЮ у Запорізькій області), в якому позивач просила суд:

визнати протиправними дії державного виконавця Фесенко Юлії Володимирівни та скасувати постанову від 21.05.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №56112143 з примусового виконання виконавчого листа №808/1809/17, виданим згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017;

зобов`язати відповідача відкрити та продовжити примусове виконання виконавчого провадження №56112143 за виконавчим листом №808/1809/17, виданим згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017;

стягнути на користь позивача матеріальну шкоду 1500,00 грн. та моральну шкоду 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 12.06.2019. Крім того, зазначеною ухвалою суду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Крім того, ухвалою суду від 03.06.2019 до участі у справі в якості співвідповідача залучено орган держаної виконавчої служби Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1809/17 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчинити дії, а саме: надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна» щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. Зазначає, що позивачем у встановленому порядку до органів ДВС було пред`явлено виконавчий лист для примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1809/17, проте, постановою державного виконавця від 21.05.2019 виконавче провадження закрито з підстав добровільного виконання рішення суду. Разом з тим, позивач вказує на протиправність спірної постанови, оскільки в постанові вказується про різні повідомлення та рішення суду, але відсутній факт надання стягувачу довідок Ф-зем. Просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі заперечили проти задоволення позовних вимог та вказали, що 06.05.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження №56112143 з примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1809/17. Зазначає, що 17.05.2019 на адресу Відділу примусового виконання рішень від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надійшла заява про добровільне виконання рішення суду у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, а саме вказано про надання ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна». Вказує, що на підтвердження виконання рішення до матеріалів виконавчого провадження надано лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 19.03.2018 №31-8-0.6-2562/2-18 з додатками, а саме фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист. Крім того, відповідач вказував і на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та від 25.01.2019 по справі №808/1809/17, якими підтверджується фактичне виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа проти задоволення позовних вимог заперечила та вказала на те, що 14.05.2019 на адресу ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №56112143. 15.05.2019, у зв`язку з чим 15.05.2019 боржником надіслано державному виконавцю лист про необхідність закінчення виконавчого провадження №56112143, а також зазначено про те, що листом від 19.03.2018 №31-8-0.6-2562/2-18 на адресу стягувача направлено довідки без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна», які отримано стягувачем 27.03.2018. Також, третя особа вказала на те, що стягувач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з питань неналежного виконання ГУ Держгеокадастру рішення суду у справі №808/1809/17, проте, ухвалою суду від 25.01.2019 встановлено, що боржником вчинено дії на виконання рішення суду. Вважає спірну постанову правомірною та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.06.2019 позивачу надано право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

В судове засідання в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду позивач не прибув, в режимі відеоконференції зв`язок з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області не встановлено, що підтверджується відповідним актом.

Згідно п.3 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тобто, справи визначені статтею 287 можуть бути вирішені без участі учасників справи, з урахуванням на скорочені терміни розгляду справи.

Крім того, частиною 4 статті 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

За таких обставин, враховуючи наявність в матеріалах справи позовної заяви, відзиву та пояснень третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи на підставі зібраних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі №808/1809/17 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна» щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі №808/1809/17 набрало законної сили 02.02.2018.

20 березня 2018 року стягувачу ОСОБА_1 . видано виконавчий лист за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі №808/1809/17, який пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮу Запорізькій області.

06 травня 2019 року, після проведення процедури судового оскарження постанови про повернення виконавчого документа, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56112143.

15.05.2019 на адресу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області направлено вимогу державного виконавця, в якій ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області зобов`язано виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі №808/1809/17.

17.05.2019 на адресу Відділу примусового виконання рішень надійшов лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому зазначено про фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі №808/1809/17.

21.05.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮу Запорізькій області Фесенко Ю.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56112143, на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з правомірністю прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №808/1809/17, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для належного виконання повноважень з примусового виконання рішень виконавець наділений низкою прав та обов`язків.

Так, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404 передбачає, серед іншого, обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Також, частиною 3 статті 18 визначено права виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 63 Закону №1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що виконавець зобов`язаний здійснювати примусове виконання рішень у відповідності до встановленого таким рішенням способу та порядку, для виконання покладених на нього обов`язків виконавець проводить перевірку виконання рішень. Рішення про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1809/17 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна», щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017.

Отже, при перевірці виконання судового рішення державний виконавець повинен був встановити факт надання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області стягувачу довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна», щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №808/1809/17 ГУ Держгеокадастру, листом від 19.03.2018 №31-8-0.6-2562/2-18 направлено на адресу Горбатко Г.А. ( АДРЕСА_1 ) чотири довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 27.02.2017 №0-8-0.26-476/164-18, від 27.02.2017 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2017 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2017 №0-8-0.26-473/165-18, без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна».

Судом досліджено зазначені довідки та встановлено, що у пункті 3 довідок в графі «Форма власності на землю» відсутні позначки, що земельна ділянка має колективну форму власності.

Також, судом встановлено, що надіслані стягувачу довідки фактично отримані 27.03.2018, що підтверджується відомостями оператора поштового зв`язку «Укрпошта».

При цьому, лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 19.03.2018 №31-8-0.6-2562/2-18, разом із доказами його направлення стягувачу надавався державному виконавцю з заявою про закінчення виконавчого провадження та міститься в матеріалах виконавчого провадження №56112143, з яким стягував мав право ознайомитись за бажанням.

Суд зазначає, що відповідно до обсягу наданих повноважень, визначених частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження державний виконавець встановлює факт виконання рішення, проте не наділений повноваженнями надавати оцінку правомірності рішень органів виконавчої влади, як і не має права тлумачити судове рішення на власний розсуд.

Суд звертає увагу, що для оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, чинним процесуальним законодавством передбачено окрему процедуру, яка врегульована нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, правомірність та повнота наданих довідок від 27.02.2017 №0-8-0.26-476/164-18, від 27.02.2017 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2017 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2017 №0-8-0.26-473/165-18, може бути предметом оцінки Запорізького окружного адміністративного суду у порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі №808/1809/17, у разі якщо позивач вважає протиправними дії суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 18.01.2019 позивач зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов що сприяли невиконання рішення суду, з проханням дати вказівку відповідачу надати довідки позивачу, заповнені всіх граф і вказати в п.3 довідки форму власності.

Ухвалою суду від 25.01.2019 по справі №808/1809/17, яка набрала законної сили 25.01.2019, у задоволенні заяви позивача відмовлено та зазначено таке: «суд не може погодитись з доводами позивачки, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна» щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідні дії і було вчинено відповідачем на виконання рішення суду. Резолютивна частина рішення не містить вказівок щодо необхідності вчинення відповідачем будь-яких інших дій, отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивачки. Натомість правомірність дій відповідача та змісту нових довідок можуть бути предметом нового адміністративного позову.».

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ухвалою суду від 25.01.2019 по справі №808/1809/17 додатково підтверджено факт виконання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області рішення суду від 20.12.2017 у спосіб визначений в його резолютивній частині, у зв`язку з чим у державного виконавця були обгрунтовано відсутні сумніви щодо невиконання боржником вимог виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2019, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що зумовлює висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2019 відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди, оскільки такі вимоги є похідними від скасування спірної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.06.2019.

Суддя І.В. Новікова