Справа № 522/450/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/450/19

Категорія: 6.1Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д. Дата і місце ухвалення: 11.03.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м.Чорноморську, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м.Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Воронов Денис Олександрович, про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м.Чорноморську, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м.Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Воронов Денис Олександрович, в якому, з урахуванням зменшення в лютому 2019 року розміру позовних вимог, просив суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2018р. №764-ДК/0289По/08/01/-18 та постанову про закриття справи від 27.12.2018р. №764-ДК/0290По/08/01/-18.

Позов обґрунтовував тим, що в спірних постановах відповідача зазначено, що під час перевірки було встановлено нецільове використання земельної ділянки, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з частини земельної ділянки площею 0,6268 га загальна площа якої складає 32 га, що розташована на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0007. Тобто, у спірних постановах та протоколах, на підставі яких їх прийнято, не вказане точне місце розташування земельної ділянки, у зв`язку з чим неможливо встановити на якій саме земельній ділянці відбулося порушення земельного законодавства. Також, позивач заперечував наявність своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 53, 53-1 та 53-3 КУпАП, та зазначав про недотримання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області строків накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ Держгеокадастру в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 11.03.2019р., з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про неможливість встановлення земельної ділянки, на якій вчинені правопорушення, є необґрунтованим та спростовується матеріалами землевпорядного проектування, схемою розташування земельної ділянки, яка є додатком до акту перевірки, матеріалами фото- та відео фіксації та інформацією з відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Також, апелянт посилається на те, що Головним управлінням надано суду належні докази родючості знятого ґрунту.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропуску відповідачем притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Факт скоєння позивачем порушень земельного законодавства, передбачених ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП, виявлено на момент складання акту перевірки від 08.11.2018р., тому строк притягнення особи до адміністративної відповідальності має рахуватися саме з вказаної дати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та учасниками справи не заперечується, що наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області №764-ДК від 04.08.2018р. наказано у період з 07.08.2018р. по 08.11.2018р. здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки, яка розташована на території Біляївського району Одеської області, поряд з військовою частиною НОМЕР_1 , за кадастровим номером :01:001:0007.

Листом від 25.09.2018р. ГУ Держгеокадастру в Одеській області надіслало на адресу ТОВ «Автомагістраль Південь» повідомлення про виклик для надання пояснень у зв`язку з виявленим порушенням земельного законодавства, зокрема, щодо підстав використання земельної ділянки площею 0,5550 га, розташованої на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області поряд з військовою частиною з кадастровим номером :01:001:0007.

10.10.2018р. до ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист Департаменту захисту економіки від 02.10.2018р. за №6595/39/114/01-2018, в якому зазначено, що 06.08.2018р. співробітниками Одеської місцевої прокуратури №2, співробітниками Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, державними інспекторами ГУ Держгеокадастру в Одеській області здійснено сумісний виїзд за місцем розташування земельної ділянки, розташованої на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області поряд з військовою частиною з кадастровим номером :01:001:0007. Встановлено, що на земельній ділянці здійснюється зняття родючого шару ґрунту, організоване особами, які представились працівниками ТОВ «Автомагістраль Південь» за допомогою техніки із маркуванням вище зазначеного підприємства.

08.11.2018р. державними інспекторами Афанасьєвим А.О., ОСОБА_2 , Дацюком О.О. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №764-ДК/847/АП/09/01/-8, яким зафіксовано порушення в діях ТОВ «Автомагістраль Південь» законодавства України, відповідальність за які передбачена ст.53 КУпАП використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки, ст.53-3 КУпАП зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що на обстеженій земельній ділянці, яка по всьому периметру огороджена парканом, розташована військова частина НОМЕР_1 . На частині обстежуваної земельної ділянки, доступ до якої вільний, встановлено зняття родючого шару ґрунту. Земельні роботи (видобування глини), зняття та перенесення ґрунтового покриву проводяться за допомогою техніки, а саме: екскаваторів марки САТ бортові номери 139 та 136, бульдозера САТ бортовий номер НОМЕР_2 , на корпусі яких присутнє маркування ТОВ «Автомагістраль Південь». За результатами геодезичної зйомки, яка виконана Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» від 28.08.2018р. №33-05/2254 встановлено, що самовільне зайняття, зняття родючого шару ґрунту та нецільове використання частини обстежуваної земельної ділянки здійснене на площі 0, 5550 га та 0,0718 га із загальних 32 га. Згідно даних, що містяться в Управлінні з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки не видавався. Крім того, відсутні рішення, розпорядження органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність/користування будь-яким особам. У зв`язку з цим, перевіряючі дійшли висновку про наявність факту самовільного зайняття земельної ділянки, зняття родючого шару ґрунту без відповідного дозволу та нецільового використання земельної ділянки.

26.12.2018р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Вороновим Д.О. були складені протоколи про адміністративні правопорушення №№ 764-ДК/0305П/07/01/-18, 764-ДК/0306П/07/01/-18, 764-ДК/0307П/07/01/-18, якими встановлено, що в діях ТОВ «Автомагістраль Південь», в особі керівника ОСОБА_1 наявні порушення законодавства України, відповідальність за які передбачена ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП.

Того ж дня, ОСОБА_1 надіслав на адресу ГУ Держгеокадастру в Одеській області заперечення щодо порушення ним ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП, в яких зазначив, що зі змісту протоколів являється за неможливе встановити про яку саме земельну ділянку в них йдеться. Також, позивач заперечив зв`язок виявлених порушень з діяльністю ТОВ «Автомагістраль Південь», керівником якого він являвся.

27.12.2018р. заступник Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожна Н.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення від 26.12.2018р. №764-ДК/0305/07/01/-18, №764-ДК/0307П/07/01/-18 та №764-ДК/0306П/07/01/-18, винесла постанову про накладення адміністративного стягнення №764-ДК/0289По/08/01/-18, якою керівника ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 53 та 53-3 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення: по ст.53 КУпАП - штраф в розмірі 510,00 грн.; по ст.53-3 КУпАП - штраф в розмірі 850,00 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 13 928,18 грн.

Також, відповідною посадовою особою винесено постанову про закриття справи №764-ДК/0290По/08/01/-18 від 27.12.2018р., якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, яке вчинено ТОВ «Автомагістраль-Південь» в особі керівника Тимофеєва М.С. закрито, а матеріали справи передано до ГУ Національної поліції в Одеській області.

Не погоджуючись з правомірністю вказаних постанов ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявності в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України від 19 червня 2003 року №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель», який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 1 Закону №963-IV передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними; невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень); невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення;

У статті 9 Закону №963-IV зазначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Приписами ст.188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016р. №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до п.25-1 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

За змістом частини другої статті 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за, серед іншого, самовільне зайняття земельних ділянок, невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Відповідальність за порушення правил використання земель передбачена ст.53 КУпАП, за самовільне зайняття земельної ділянки ст.53-1 КУпАП, а за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу 53-3 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017р. №6, застережено, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктами 5 та 6 розділу ІІ Інструкції №6 передбачено відомості, які мають бути зазначені у протоколі.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст.251), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст.252), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст.34) чи обтяжують (ст.35) відповідальність, з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Як зазначалось вище, при отриманні копій протоколів про адміністративні правопорушення №№764-ДК/0305П/07/01/-18, 764-ДК/0306П/07/01/-18, 764-ДК/0307П/07/01/-18, ОСОБА_1 листом від 26.12.2018р. заперечив зв`язок виявлених порушень з діяльністю ТОВ «Автомагістраль Південь», керівником якого він являвся.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов, посадовою особою відповідача не враховано відповідні пояснення позивача та не наведено будь-яких належних доказів наявності саме у діях позивача, як керівника ТОВ «Автомагістраль-Південь», складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП.

Як в акті перевірки так і в спірних поставах міститься посилання на лист Департаменту захисту економіки від 02.10.2018р. за №6595/39/114/01-2018, в якому зазначено про спільний виїзд співробітниками Одеської місцевої прокуратури №2, співробітниками Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, державними інспекторами ГУ Держгеокадастру в Одеській області за місцем розташування земельної ділянки, розташованої на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області поряд з військовою частиною з кадастровим номером :01:001:0007, та встановлено, що на земельній ділянці здійснюється зняття родючого шару ґрунту, організоване особами, які представились працівниками ТОВ «Автомагістраль Південь» за допомогою техніки із маркуванням вище зазначеного підприємства.

При цьому, ні матеріали перевірки, а не винесені за наслідками їх розгляду постанови не містять належних та допустимих доказів встановлення осіб, які нібито представилися працівниками ТОВ «Автомагістраль Південь» та які проводили відповідні роботи на земельній ділянці, їх зв`язок з ТОВ «Автомагістраль Південь».

Зокрема, в протоколах №№764-ДК/0305П/07/01/-18, 764-ДК/0306П/07/01/-18 та 764-ДК/0307П/07/01/-18 відсутні письмові пояснення чи відомості про відмову від дачі письмових пояснень у присутності свідків осіб, які представилися працівниками ТОВ «Автомагістраль Південь», що не відповідає положенням ст.251, ст.256 КУпАП.

Також, колегія суддів критично ставиться до посилання ГУ Держгеокадастру в Одеській області на акт обстеження земельної ділянки від 07.08.2018р., оскільки в ньому зазначено, що земельні роботи (видобування глини), зняття та перенесення ґрунтового покриву проводяться за допомогою техніки, а саме: екскаваторів марки САТ бортові номери 139 та 136, бульдозера САТ бортовий номер НОМЕР_2 , на корпусі яких присутнє маркування ТОВ «Автомагістраль Південь», оскільки зазначене не є беззаперечним доказом того, що на обстеженій земельній ділянці здійснює господарську діяльність саме вказане підприємство, а не будь-який інший суб`єкт господарювання, яким орендовано відповідну техніку.

В підтвердження такого висновку суду свідчить і зміст листа Одеської місцевої прокуратури №2 від 07.08.2018р., адресованого ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому зазначено, що внаслідок проведення 06.08.2018р. слідчих дій огляду місяця події встановлено видобування ґрунту спеціальною технікою, що ймовірно належить ТОВ «Автомагістраль Південь» та ТОВ «Клінфорд». Також, зазначено, що на території проведення слідчих дій на території зняття родючого шару ґрунту знайдено ТТН, виписані ТОВ «Інерт Груп» та ТОВ «Ростдорстрой».

ГУ Держгеокадастру в Одеській області не надало суду пояснень щодо невиконання покладеного на нього законодавством обов`язку щодо збору доказів під час проведення перевірки в підтвердження наявності саме в діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Автомагістраль Південь», складу адміністративних правопорушень.

В акті перевірки міститься лише посилання на лист Департаменту захисту економіки від 02.10.2018р. за №6595/39/114/01-2018 та акт обстеження земельної ділянки від 07.08.2018р., які складено до здійснення перевірки. Посилання на будь-які докази вчинення позивачем адміністративних правопорушень, зафіксованих безпосередньо під час проведення перевірки, матеріали справи не містять.

Відповідач, посилаючись на здійснення робіт на обстежуваній земельній ділянці технікою, на якій присутнє маркування ТОВ «Автомагістраль Південь», а також зняття родючого шару ґрунту, організоване особами, які представились працівниками ТОВ «Автомагістраль Південь», не зазначив причин, які унеможливили відібрати у встановленому законом порядку письмові пояснення в цих осіб, як свідків, які, у відповідності до ст.251 КУпАП, могли б бути розцінені судом як докази наявності в діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу відповідних адміністративних правопорушень.

При цьому, колегія суддів враховує, що статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності в діях позивача складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та, у зв`язку з цим, про наявність підстав для їх задоволення без надання правової оцінки всім іншим доводам, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 271, 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 червня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук