Справа № 560/740/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/740/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача Сороки П.В. представника відповідача Мельничук О.Я.
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Управління СБУ в Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ДАБІ України, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019 №6/1022-1.15/730-19, №7/1022-1.15/731-19.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідач провів позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Капітальний ремонт будівель і споруд спеціального призначення Управління СБУ в Хмельницькій області по вул. Героїв Майдану, 19, в м. Хмельницький". За результатами перевірки відповідач прийняв спірні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вказав, що постанова від 04.03.2019 №6/1022-1.15/730-19 є протиправною, оскільки на час проведення перевірки Управління СБУ в Хмельницькій області не експлуатувало частину об`єкта, в якому здійснювався капітальний ремонт. Головний інспектор будівельного нагляду не встановив, які приміщення в об`єкті експлуатувались на момент здійснення перевірки, а експлуатація яких була зупинена на період капітального ремонту із забезпеченням їх автономності. Інспектор обмежився лише посиланням на факт експлуатації позивачем частини приміщень без введення в експлуатацію всієї будівлі. Тому у діях позивача відсутні порушення частини 8 статті 39 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI, пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 №461 (далі - Порядок №461). Постанова від 04.03.2019 №7/1022-1.15/731-19 прийнята відповідачем з порушенням строків притягнення до відповідальності, тому також є протиправною.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що під час проведення перевірки встановив, що капітальний ремонт будівель і споруд спеціального призначення Управління СБУ в Хмельницькій області закінчений. Позивач експлуатує вказаний об`єкт будівництва. Цей об`єкт віднесений до ІІІ категорії складності, класу наслідків СС2 та підлягає введенню в експлуатацію згідно вимог Порядку №461 шляхом отримання сертифікату. Інформація щодо введення в експлуатацію вказаного об`єкта відсутня. Посадова особа здійснила перевірку тих приміщень, які вказані в декларації про початок виконання будівельних робіт. Отже, Управління СБУ в Хмельницькій області здійснює експлуатацію об`єкта класу наслідків СС2 без введення в експлуатацію. Крім того, позивач не надав угоду на здійснення авторського нагляду на цьому об`єкті. Тому спірні постанови є правомірними.

Ухвалою від 21.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області.

Ухвалою від 28.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Усною ухвалою від 17.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Управління СБУ в Хмельницькій області відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 №ХМ94 є замовником будівництва об`єкта "Капітальний ремонт будов і споруд спеціального призначення Управління СБУ у Хмельницькій області по вул. Героїв Майдану, 19 в м. Хмельницький".

На підставі наказу від 04.02.2019 №14П та направлення від 04.02.2019 №43 головний інспектор будівельного нагляду Управління ДАБІ в Хмельницькій області провів позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на вказаному об`єкті будівництва.

За результатами перевірки складені акт перевірки від 18.02.2019 №43, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.02.2019 та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2019, в яких відображені висновки перевіряючого щодо порушення Управлінням СБУ в Хмельницькій області пункту 8 статті 39 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 12 Порядку №461 та статті 11 закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV, Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури".

На підставі акту перевірки від 18.02.2019 №43 і протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2019 відповідач виніс постанову від 04.03.2019 №6/1022/1.15/730-19, якою визнав Управління СБУ в Хмельницькій області винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР та наклав штраф в сумі 710770,00 грн.

На підставі акту перевірки від 18.02.2019 №43 і протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2019 відповідач виніс постанову від 04.03.2019 №7/1022/1.15/730-19, якою визнав Управління СБУ в Хмельницькій області винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф в сумі 96050,00 грн.

Зазначені постанови позивач оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність спірних правовідносин, суд враховує таке.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовані, законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Статтею 41 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно положень пунктів 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

За змістом частини 8 статті 39 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно з пунктом 3 Порядку №461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Пунктом 12 Порядку №461 передбачено, що експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності законом України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 статті 2 закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, склад вказаного правопорушення з об`єктивної сторони передбачає вчинення суб`єктом правопорушення однієї з дій, що полягають у експлуатації об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, використанні об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, наведенні недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації.

У постанові від 04.03.2019 №6/1022-1.15/730-19 відповідач встановив, що будівельні роботи з капітального ремонту будівель і споруд спеціального призначення Управління СБУ в Хмельницькій області по вул. Героїв Майдану, 19 в м. Хмельницькому закінчені, об`єкт експлуатується без введення в експлуатацію, що є порушенням пункту 8 статті 39 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 12 Порядку №461.

Разом з тим, згідно з підпунктом 3.7 пункту 3 ДБН А.2.2-3-2014 капітальний ремонт - це сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшенням експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Пунктом 4.14 ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013 передбачено, що при розробленні проектної документації на реконструкцію, капітальний ремонт або технічне переоснащення частини існуючого об`єкта або технічне переоснащення всього об`єкта без повного призупинення його використання за функціональним призначенням категорію складності об`єкта будівництва за такою документацією визначають без урахування категорії складності об`єкта, що експлуатується.

Таким чином, капітальний ремонт не означає беззаперечне зупинення експлуатації всього об`єкта на час виконання робіт. Законом передбачена можливість призупинення експлуатації частини об`єкта на час виконання робіт з капітального ремонту без повного призупинення його використання за функціональним призначенням. При цьому, у випадку проведення капітального ремонту об`єкта забороняється, до прийняття в експлуатацію, використання тієї його частини, яка підлягає капітальному ремонту. Експлуатація іншої частини не заборонена за умови її автономності.

На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 №ХМ94 позивач розпочав проведення будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт будов і споруд спеціального призначення Управління СБУ у Хмельницькій області по вул. Героїв Майдану, 19 в м. Хмельницький".

Загальна площа об`єкта, яка підлягає капітальному ремонту (ремонт фасадів та приміщень) становить 2362 кв.м. У той час, загальна площа будівель і споруд спеціального призначення Управління СБУ у Хмельницькій області складає 5329,40 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на приміщення п`ятиповерхової адмінбудівлі.

Наказом начальника Управління СБУ у Хмельницькій області від 15.09.2014 №109 призупинена експлуатація частини будівель і споруд на період проведення робіт з капітального ремонту будівель і споруд спеціального призначення Управління СБУ у Хмельницькій області по вул. Героїв Майдану, 19 в м. Хмельницькому.

За таких обставин, позивач здійснює капітальний ремонт частини будівель і споруд спеціального призначення Управління СБУ у Хмельницькій області по вул. Героїв Майдану, 19, експлуатація яких зупинена на період проведення робіт з капітального ремонту. Інша частина приміщень є автономною.

В акті перевірки від 18.02.2019 №43 головний інспектор будівельного нагляду не встановив, які саме приміщення в об`єкті перевірки експлуатувались на момент проведення перевірки, а експлуатація яких була зупинена із забезпеченням їх автономності.

Зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту, розроблений Хмельницьким філіалом інституту "НДІпроектреконструкція", не містить інформацію щодо конкретних приміщень, в яких проводились роботи з капітального ремонту. Іншу документацію відповідач у позивача під час здійснення перевірки не витребовував, що не заперечується сторонами.

Під час проведення перевірки відповідач не здійснював фото- чи відеофіксацію оглянутих приміщень.

Інші документи, які підтверджують експлуатацію позивачем конкретних приміщень, у матеріалах справи про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності відсутні.

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та оскаржувана постанова не містять відомостей та посилань на докази, які б підтверджували факт експлуатації позивачем саме тих приміщень, в яких здійснювався капітальний ремонт. Таких доказів відповідач суду також не надав.

Свідок ОСОБА_1 зазначив, що під час перевірки головний інспектор будівельного нагляду вимагав проектно-кошторисну документацію. Приміщення введене в експлуатацію після проведення перевірки. Під час здійснення перевірки роботи з капітального ремонту не були завершені. Працівники перебували в кабінетах, яких здійснювався поточний ремонт в кінці 2017 року.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що будівля Управління СБУ в Хмельницькій області експлуатується частково. Працівники відселені з кабінетів, де здійснювались роботи з капітального ремонту. Капітальний ремонт розпочався паралельно на всіх поверхах та закінчився весною. Вказав, що під час перевірки забезпечив доступ до адмінкорпусу та огляду деяких приміщень і кабінетів (центральний вхід, вибіркові кабінети на першому, другому поверсі, приймальня тощо). Перевіряючі оглядали не всі приміщення, а лише вибіркові кабінети. Вказав, що інспектор був допущений до всіх приміщень, які вимагала. Третій та четвертий поверхи відповідач не перевіряв. Під час перевірки фото- чи відеофіксація не здійснювалась. В кабінетах, які оглядав інспектор, знаходились працівники.

Свідок ОСОБА_3 - головний інспектор будівельного нагляду вказала, що під час перевірки оглянула частину підвалу, центральний вхід, вибіркові кабінети першого та другого поверху. Об`єкт експлуатувався, ознак капітального ремонту не було, в кабінетах знаходились працівники. Зазначила, що в декларації про початок виконання будівельних робіт зазначена лише загальна площа виконання робіт. В проектно-кошторисній документації відсутня прив`язка до конкретних приміщень. Фактично встановити обсяг виконаних робіт без виконавчої документації неможливо. Виконавчу документацію під час здійснення перевірки письмовим запитом не вимагала, фото- відеофіксацію під час перевірки не здійснювала. Виконавчі документи у позивача відсутні, оскільки на момент перевірки капітальний ремонт не був завершений. Під час перевірки неможливо було встановити факт використання конкретних приміщень без ведення їх в експлуатацію.

Крім того, Верховний Суд в постановах від 13.02.2018 у справі №826/19576/13-а, від 21.02.2018 у справі №826/5/16, від 10.04.2018 у справі №826/3592/16 зазначив, що відповідальність за експлуатацію об`єктів, не введених в експлуатацію, може стосуватись лише тих суб`єктів містобудування, які після закінчення будівництва та початку використання об`єкта будівництва, не ввели цей об`єкт в експлуатацію.

Кваліфікуючою ознакою передбаченого частиною 8 статті 39 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" правопорушення є експлуатація закінченого будівництвом об`єкта.

На момент проведення перевірки роботи по здійсненню капітального ремонту будівель і споруд спеціального призначення Управління СБУ в Хмельницькій області по вул. Героїв Майдану, 19 в м. Хмельницькому не були закінчені, що підтверджується довідкою Управління СБУ в Хмельницькій області від 14.03.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними висновки відповідача про порушення позивачем вимог пункту 8 статті 39 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 12 Порядку №461, у зв`язку із чим постанову про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019 №6/1022-1.15/730-19 необхідно визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до статті 11 закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Пунктом 6 частини 2 статті 2 закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У постанові від 04.03.2019 №7/1022-1.15/730-19 відповідач встановив, що на об`єкті перевірки не здійснювався авторський нагляд за проведенням робіт з капітального ремонту.

Водночас, відповідно до частини 11 статті 2 закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Поняття "незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду" не може тлумачитись як триваюче правопорушення. Змістом цього правопорушення є невиконання обов`язку із забезпечення здійснення авторського нагляду з момент початку здійснення робіт з капітального ремонту.

Відповідальність за незабезпечення здійснення авторського нагляду на будівництві може стосуватися лише тих суб`єктів, які після початку будівництва, маючи відповідний обов`язок, не виконали його.

22.10.2014 позивач набув право на виконання будівельних робіт після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ94. Тому обов`язок із забезпечення здійснення авторського нагляду у позивача виник також 22.10.2014. Строк притягнення до відповідальності за невиконання такого обов`язку розпочався у 2014 році.

Оскільки правопорушення щодо не забезпечення авторського нагляду за об`єктом будівництва мало місце в 2014 році, то передбачений частиною 12 статті 2 закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" строк притягнення позивача до відповідальності за його вчинення сплинув відповідно у 2017 році.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019 №7/1022-1.15/730-19 прийнята поза межами строку притягнення суб`єкта містобудування до відповідальності, в зв`язку з чим її необхідно визнати протиправною і скасувати.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірних постанов, тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019 №6/1022-1.15/730-19, №7/1022-1.15/731-19.

Судовий збір з відповідача не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 червня 2019 року

Позивач:Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 19, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 20001734)
Відповідач:Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Л. Українки, 26, Київ 133, 01133 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя Г.В. Лабань