Справа № 420/3503/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3503/19
18 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Удача М» до Суворовської Державної податкової інспекції Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправної відмови,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Удача М» з позовом до Суворовської Державної податкової інспекції Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправної відмови у прийнятті заяви позивача від 06.06.2019 року про приєднання до договору про визнання електронних документів та зобов`язати відповідача утриматись від дій по відмові у прийнятті заяви від 06.06.2019 року про приєднання до договору про визнання електронних документів.
Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідача Суворовську Державну податкову інспекцію Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області. При цьому позивачем зазначено два коди ЄДРПОУ відповідача, а саме: 39398646 та 39578136.
При цьому, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, яка зареєстрована за кодом 39578136 припинена.
При цьому позивач оскаржує відмову у прийнятті заяви позивача від 06.06.2019 року про приєднання до договору про визнання електронних документів.
Зазначена відмова відображена в квитанції №2 від 07.06.2019 року.
Як вбачається зі змісту даної квитанції, її відправник Центральний портал прийому звітності ДФС України.
З огляду на зазначене, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, відповідачем, в даному випадку, повинно бути ДФС України.
Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення належного відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Удача М» до Суворовської Державної податкової інспекції Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправної відмови залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук