Справа № 362/2939/16-а
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/2939/16-а
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Коротких А.Ю, Федотова І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з недотриманням ст. 59 КАС України.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 22.02.2019 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У вищевказаній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд наголосив на пропуск апелянтом строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

22.04.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання, в якому зазначено, що Міністерством оборони України пропущено строк з об`єктивних причин, а саме, невчасне отримання оскаржуваного рішення та інших процесуальних документів, неналежним чином надання довіреності, затримка зі сплатою судового збору, з огляду на що, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне провадження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 09.11.2018 представником апелянта отримано 12.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично було 11.01.2019.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 22.02.2019 (згідно штампу на поштовому конверті), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б дійсну поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення апелянт посилається на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку на оскарження, а повернення апеляційної скарги з підстав недотримання ст. 59 КАС України, не може позбавляти права на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Вказана правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 819/1224/15-а.

Колегія суддів вважає, що зазначені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обставини, не свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Крім того, неналежна організація роботи з представництва інтересів не належить до об`єктивних причин, за яких стороні може бути поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюМіністерства оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов