Справа № 824/277/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13.06.19 м. Чернівці Справа № 824/277/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Чернівецького окружного адміністративного суду звернулась Щербюк ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, з такими позовними вимогами:

1) визнати дії та бездіяльність державних службовців та посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області утриматись від застосування заходів примусового стягнення 20% із пенсії за віком, розмір якої не забезпечує право на життя, невід`ємність якого гарантується ст.ст. 27, 46, 48 Конституції України;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області відкликати без виконання виконавчий документ на підставі якого винесено постанову від 24.03.2017 року про утримання 687,31 грн з квітня 2017 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено повністю.

Крім того, 18.09.2018 року судом у даній справі винесено окрему ухвалу, яку для реагування направлено Управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та недопущення аналогічних порушень в майбутньому.

27.05.2019 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 (заявниця) про роз`яснення окремої ухвали від 18.09.2018 року, в якій просила роз`яснити, які дії повинно вчинити Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області для з`ясування причин та умов, що спричинили порушення Закону України "Про виконавче провадження" у період з квітня 2017 року по грудень 2017 року, виявлені судом при винесенні окремої ухвали від 18.09.2018 року.

В період з 20.05.2019 року по 02.06.2019 року суддя Григораш В.О. перебував у відпустці та з 05.06.2019 року по 08.06.2019 року у відрядженні, у зв`язку з чим заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто 12.06.2019 року.

Розглянувши подану заявницею заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Водночас, окрема ухвала від 18.09.2018 року у справі №824/277/17-а є чіткою та зрозумілою для виконання. Так, в ухвалі зазначено у чому полягає порушення закону Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, наведено яку саме норму Закону порушено, зобов`язано вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та недопущення аналогічних порушень в майбутньому.

Відтак, суд не вбачає підстав для роз`яснення указаного вище судового рішення. З огляду на викладене, подана заявницею заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Крім того, суд роз`яснює заявниці, що 22.11.2018 року від неї на адресу суду вже надходила заява про роз`яснення окремої ухвали від 18.09.2018 року, в якій серед іншого, просила роз`яснити, які дії Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повинно вчинити на підставі резолютивної частини окремої ухвали від 18.09.2018 року та у який спосіб Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повинно усунути допущені відповідачем порушення прав ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.11.2018 року у задоволенні заяви від 22.11.2018 року про роз`яснення окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року відмовлено повністю.

Дослідивши заяву від 22.11.2018 року про роз`яснення окремої ухвали від 18.09.2018 року та заяву від 27.05.2019 року про роз`яснення окремої ухвали від 18.09.2018 року, суд приходить до висновку про те, що вказані заяви подані з однакових підстав та є ідентичними за своїм змістом.

Так, в заяві про роз`яснення судового рішення від 27.05.2019 року заявниця просить роз`яснити які дії повинно вчинити Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області для з`ясування причин та умов що спричинили порушення Закону України "Про виконавче провадження" у період з квітні 2017 року по грудень 2017 року виявлені судом при винесенні окремо ухвали від 18.09.2018 року. Водночас, в заяві про роз`яснення судового рішення від 22.11.2018 року заявниця просив роз`яснити, окрім іншого, які дії Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повинно вчинити на підставі резолютивної частини окремої ухвали від 18.09.2018 року та у який спосіб Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повинно усунути допущені відповідачем порушення прав ОСОБА_1 .

Таким чином, питання поставленні заявницею у заяві від 27.05.2019 року про роз`яснення судового рішення були вже розглянуті судом при винесені ухвали про роз`яснення судового рішення від 30.11.2018 року.

У зв`язку з вказаним, суд роз`яснює заявниці, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №824/277/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Григораш В.О.