Справа № 484/4959/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/4959/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року №94 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року відмовлено управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 20.05.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції апелянт надав клопотання, в якому просить суд поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги та врахувати ту обставину, що особа, що має довіреність на представлення інтересів управління в період з 20.03.2019 року по 16.04.2019 року перебувала у відпустці у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта необґрунтованими, адже перебування представника суб`єкта владних повноважень у відпустці жодним чином не звільняють його від дотримання вимог процесуального закону та не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуальних строків.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до вимог п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно до вимог ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 15 травня 2019 року, яка є чинною, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.