Справа № 360/2567/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2567/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши заяву адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №65-вд від 16.05.2019 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », в якій одночасно в прохальній частині просить забезпечити позов шляхом заборони здійснювати Луганській обласній державній адміністрації в особі дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ державних службовців апарату облдержадміністрації, керівників її структурних підрозділів та керівників апаратів райдержадміністрацій дисциплінарне провадження щодо вчинення ОСОБА_1 , начальником Управління промисловості, транспорту та зв`язку облдержадміністрації дисциплінарного проступку на підставі розпорядження №3-а від 23.05.2019.

Ознайомившись з поданими представником позивача документами, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені зміст та форма заяви про забезпечення позову.

Зокрема ч.1 ст. 152 КАС України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. При цьому вказана стаття в пункті 7 частини 5 передбачає, що в позовній заяві зазначаються лише відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Таким чином законодавець закріпив окремо форму та зміст позовної заяви та окремо форму та зміст заяви про забезпечення позову і не передбачив одночасне викладення в позовній заяві вимог про забезпечення позову.

Судом встановлено, що представник позивача не виклав окремою письмовою заявою (клопотанням) про забезпечення позову, що не відповідає встановленим вимогам процесуальним законодавством формі та змісту таких заяв (клопотань) (ч.1 ст.152 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.152 КАС України, наявні підстави для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 243, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова