Справа № 303/1403/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4940/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора рядового поліції УПП в Закарпатській області Стельмах Н.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Довжанин В.М.,

місце ухвалення рішення м. Мукачево,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора рядового поліції УПП в Закарпатській області Стельмах Н.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 915837 від 13.02.2019 р.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Рішення мотивоване тим, що в судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року 10 годину 45 хвилин, позивач повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судова повістка ним отримана лише 16.04.2019 р., про що йому надано письмове підтвердження від Закарпатської дирекції АТ «Украпошта».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 303/1403/19, а також призначено розгляд справи на 26.03.2019. (а.с. 20).

Як видно з протоколу судового засідання від 26.03.2019, розгляд справи відкладено на 08.04.2019 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання (а.с. 24). Для забезпечення явки сторін на повторний розгляд справи сторонам направлена судова повістка про те, що розгляд даної справи відбудеться 08.04.2019 (а.с. 25).

У зв`язку з повторною неявкою сторін у судове засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.04.2019 (а.с. 26), ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без розгляду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів справи, у ній відсутнє будь-яке підтвердження отримання позивачем як первинної, так і повторної повістки про виклик в судове засідання. Натомість скаржником до апеляційної скарги додано лист АТ «Укрпошта» №0652-01 від 23.04.2019, який є відповіддю на звернення позивача від 20.04.2019, у якому йдеться, що поштові відправлення №620 від 23.03.2019 та 286 від 02.04.2019 надіслані на адресу Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Чернишевського, 38/8 на ім`я ОСОБА_1 , вручені адресату 16.04.2019 року особисто під розпис.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку колегії суддів, у даному випадку наявні поважні причини неприбуття позивача в судове засідання, зокрема позивач не мав можливості прибути в судове засідання на розгляд своєї позовної заяви, оскільки не знав про таке, а дізнався лише через 8 днів після проведення другого судового засідання, чим було порушене гарантоване Конституцією і законами України право позивача на ефективний судовий захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 303/1403/19 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 13.06.2019 р.