Справа № 240/8013/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8013/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання розпорядження протиправним,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.02.2018 № 84 "Про затвердження генерального плану території", - протиправним.

Ухвалою судді від 28.05.2019 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали, 07.06.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов від 07.06.2019 на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що:

- прийняте розпорядження головою Радомишльської райдержадміністрації на поверхових документів, без належної юридичної оцінки наданих документів, оспорюване рішення прийняте лише на підставі поданої письмової заяви голови кооперативу Шморгуна П., та статуту цього кооперативу. Інших документів не витребовувалися, не досліджувалися, їм не давалася правова оцінка, що свідчить про необ`єктивність і упередженість прийнятого рішення. 01.02.2018 року до Радомишльського районної державної адміністрації була подана письмова заява голови кооперативу «Високе» ОСОБА_2 про затвердження детального плану забудови дачного масиву і вже через декілька днів була видане відповідне розпорядження головою адміністрації. Жодних підтверджуючих документів дійсного існування, діяльності самого вказаного кооперативу, підстав розроблення такого плану саме в с. Березці Радомишльського району, оскільки цей кооператив знаходиться у Брусилівському районі Житомирської області та інших документів не надавалося.

- порушений порядок і процедура проведених так званих « громадських слухань», які проводилися лише в межах Лутівської сільської ради, в обмеженому колі осіб і в умовах таємності, щоб укрити зазначене незаконне відчуження земельної ділянки від громадськості і осіб, які за законом мають позачергове, першочергове право на отримання земельних ділянок.

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 має безпосереднє сільськогосподарське призначення і садово-дачний кооператив не має право її використовувати для будівництва дач, з особами списки яких не надавалися і не були готові, як у 2018, так і на даний час. Зазначені правові норми чітко закріплені в ст. ст. 5, 20, 21, 23 Земельного Кодексу України.

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, у позовній заяві на обгрунтування вимог щодо протиправності розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.02.2018 № 84 "Про затвердження генерального плану території", зокрема: відсутні доводи позивача стосовно допущення відповідачем порушень конкретних норм законів, нормативно-правових актів тощо під час здійснення владних управлінських функцій та прийняття розпорядження; обгрунтування позову викладено лише із використанням загальних тверджень, які не можуть бути перевірені судом з огляду на їх є нечіткість.

З урахуванням наведеного, позивачу слід чітко вказати порушення, допущені, на думку позивача, Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області під час прийняття розпорядження із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, яким не відповідає таке оскаржуване розпорядження та які були порушені в процесі його прийняття тощо.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (в 2-х екземплярах), в якій чітко вказати порушення, допущені, на думку позивача, Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області під час прийняття розпорядження із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, яким не відповідає таке оскаржуване розпорядження та які були порушені в процесі його прийняття тощо.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова