Справа № 452/407/19
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/407/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2019 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

за участю секретаря судових-засідань Терлецької І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Самборі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 487394 від 21.01.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 21.01.2019 близько 02.55 год. був зупинений працівниками поліції, за те, що у темну пору доби він керував автомобілем з несправним заднім лівим стоп-сигналом та не мав при собі (не пред`явив) полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п.31.3а, 2.1 г ПДР України за що ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність, у зв"язку з чим складено постанову НК № 487394 та накладено адміністративний штраф у розмірі 425 гривень. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, є незаконним, не обгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву за змістом якого позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2019 постановою серії НК № 487394 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 21.01.2019 о 02.55 год. керував автомобілем марки "AUDI А6" д.н.з. НОМЕР_1 з несправним заднім лівим стоп-сигналом та не мав при собі (не пред`явив) полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 31.3а, 2.1 г ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаних адміністративних правопорушень.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, прийнятою без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню та закриттю провадження по адміністративній справі з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК №487394 від 21.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Провадження по справі згідно постанови серії НК №487394 від 21.01.2019 про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя