Справа № 815/6861/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6861/15
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління МВС України в Одеській області (Ліквідаційна комісія) Рудь В.В.,

представника третьої особи без самостійних вимог Головно управління Державної казначейської служби України в Одеській області Олійник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання щодо прийняття уточнень до позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційна комісія) (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул. Заболотного,18а, м. Одеса, 65025), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Ак. Філатова,15-А, м. Одеса, 65080), третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова,1-А, м. Одеса, 65023), про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.12.2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУНП), Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №1500о/с від 04.11.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії (т.1 а.с.3-3-6).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (т.2 а. с. 101-106, 143-146).

Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року задоволена частково касаційна скарга ОСОБА_1 . Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.234-241).

Ухвалою суду від 08.04.2019 року справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 06.05.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року прийняті до провадження уточнення до позову.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року згідно з ч.6 ст.260 КАС України вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року задоволено частково клопотання представника ГУ МВС (ліквідаційна комісія) та залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в уточненнях до позову, про зобов`язання ГУ МВС розглянути та задовольнити його рапорт від 03.11.2015 року про звільнення з ОВС у зв`язку з бажанням проходити службу в поліції відповідно до п.64 «З» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»; визнання протиправними дій ГУ МВС щодо не розгляду питання про можливість присвоєння ОСОБА_1 оперуповноваженому сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ у строк черговості спеціального звання начальницького складу «майор міліції» з 21.10.2015 року та зобов`язання ГУ МВС розглянути питання про можливість присвоєння ОСОБА_1 оперуповноваженому сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ у строк черговості спеціального звання начальницького складу «майор міліції» з 21.10.2015 року.

18.06.2019 року позивач до суду подав уточнену позовну заяву, згідно з якої просив:- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині його звільнення з 06.11.2015 року з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів); - поновити його посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 07.11.2015 року; -зобов`язати ГУ Національної поліції в Одеській області прийняти заяву та розглянути його кандидатуру - ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», у ГУ Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу; -зобов`язати ГУ МВС України в Одеській області розглянути його рапорт Мудрака О.П. про звільнення за пунктом 64 «з» у зв`язку з переходом у встановленому порядку на у (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції; - визнати період часу- з 07.11.2015 року по дату поновлення на посаді - невиконання ним, ОСОБА_1 , службових обов`язків - вимушеним прогулом; - стягнути з Суворовського РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період - з 7.11.2015 року по 18.06.2019 року в сумі 220755,53 грн. ( 34401.64 грн + 66287.65 грн. + 120066.24 )н.=220755,53 грн.); - стягнути з ГУ МВС України в Одеській області на його користь моральну шкоду в сумі 200000 грн; - зобов`язати ГУ МВС України в Одеській області зробити запис в трудовій книжці та особовій справі ОСОБА_1 про поновлення на службі. Також позивач просив встановити ГУ МВС України в Одеський області строк для подачі звіту про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів, з дня набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні позивач просив прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ГУ МВС та представник третьої особи ГУ ДКСУ залишили вирішення питання на розсуд суду.

Представник третій особи проти прийняття уточнень позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, судом встановлено, що ухвалою суду від 18.06.2019 року за клопотанням представника ГУ МВС залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ МВС розглянути та задовольнити його рапорт від 03.11.2015 року про звільнення з ОВС у зв`язку з бажанням проходити службу в поліції відповідно до п.64 «З» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

При таких обставинах не підлягає прийняттю до розгляду уточнена позовна заява ОСОБА_1 в частині зобов`язання ГУ МВС України в Одеській області розглянути рапорт про звільнення за п.64 «з» у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку з виявленням бажання проходити службу в поліції.

В інший частині суд вважає необхідним прийняти уточнення до позовної заяви від 18.06.2019 року до провадження.

Керуючись ст.ст.47, 167, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняття уточнень до позовної заяви від 18.06.2019 року в частині зобов`язання ГУ МВС України в Одеській області розглянути рапорт про звільнення за п.64 «з» у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку з виявленням бажання проходити службу в поліції.

В іншій частині прийняти уточнення до позовної заяви від 18.06.2019 року до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва