Справа № 580/1022/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 червня 2019 року Справа № 580/1022/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1022/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» (вул. Шевченка, 115, кв. 106, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача адвокат Сизько Б.Б. за довіреністю]

до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача не прибув]

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 29.10.2018 № , прийняв ухвалу.

25.03.2019 ТОВ «КИТ-2», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.10.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 261343 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 18.06.2019.

У судовому засіданні 18.06.2019 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі 580/1022/19 до вирішення справи № 2340/4058/18 за адміністративним позовом ТОВ «КИТ-2» про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.08.2018 № 1484 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кит 2». У обґрунтування клопотання зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 29.10.2018 було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки, що була проведена на підставі наказу відповідача від 15.08.2018 № 1484 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кит 2», який позивач оскаржив в порядку адміністративного судочинства. У разі визнання судом наказу відповідача про призначення позапланової перевірки протиправним, повністю нівелюються і правові наслідки такої перевірки, в т.ч. і податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками такої перевірки.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, звернувся до суду про розгляд клопотання про відкладення розгляду справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2340/4058/18 щодо підстав проведення невиїзної перевірки. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кит-2» (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 115, кв. 106, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки відмовлено повністю.

10.04.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду позивачем подано апеляційну скаргу, 12.04.2019 справу № 2340/4058/18 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кит-2» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кит-2» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Судом встановлено, що оскаржуваний у справі № 2340/4058/18 наказ про призначення перевірки від 15.08.2018 № 1484 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кит 2» слугував підставою для складання акта перевірки і у подальшому прийнятті на його основі оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 29.10.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 261343 грн у справі № 580/1022/19.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що результати розгляду справи № 2340/4058/18 мають вирішальне значення для встановлення правомірності проведеної перевірки, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення у даній справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243 ,290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сизька Б.Б. про зупинення провадження у справі № 580/1022/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 580/1022/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2018 № до набрання законної сили рішенням у справі № 2340/4058/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 115, кв. 106) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) про визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова