Справа № 240/7248/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 року

Київ

справа №240/7248/19

адміністративне провадження №Пз/9901/13/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В., Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши подання судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року

про розгляд Верховним Судом адміністративної справи №240/7248/19 як зразкової,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло подання Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року про розгляд типової справи №240/7248/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо неприйняття рішення по результатах розгляду заяви ОСОБА_1 від 26 березня 2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 11,5057 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та зобов`язання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 травня 2019 року про надання в оренду земельної ділянки площею 11,5057 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти по ній рішення.

За ініціативою Житомирського окружного адміністративного суду розглянуто питання про передачу даної справи як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом, як судом першої інстанції із постановленням зразкового рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі №240/7248/19 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Висновок Житомирського окружного адміністративного суду про те, що справа №240/7248/19 відповідає ознакам типової справи, і є всі визначені процесуальним законом підстави для того, щоб постановити у ній зразкове рішення, грунтується на тому, що у провадженні суду перебуває значна кількість типових справ (майже півсотні), зокрема аналогічних за змістом позовних вимог та складом відповідачів, що визначає доцільність ухвалення такого рішення. До справи судом надіслані копії матеріалів справ №№ 240/7229/19, 240/7233/19, 240/7539/19, 240/7522/19, 240/7224/19, 240/7541/19, 240/7540/19, 240/7247/19, 240/7226/19, 240/7255/19, 240/7260/19, 240/7240/19, у яких одним і тим же самим позивачем заявлено вимоги до одного і того ж відповідача.

Матеріали справи №240/7248/19 разом з долученими до неї копіями матеріалів вищезазначених справ надійшли до Верховного Суду 04 червня 2019 року.

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., яка постановила ухвалу від 30 травня 2019 року, вважає, що зазначені нею справи мають всі ознаки типових, а їх кількість дає підстави для ухвалення Верховним Судом зразкового рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №240/7248/19 як зразковій, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з частиною другої статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у який є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими.

На думку колегії суддів, зазначена у поданні кількість справ, в даному випадку за позовом одного й того ж позивача ( ОСОБА_1 ) до одного й того відповідача (Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області) не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Враховуючи, що зазначені у поданні кількість справ не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, в цій частині подання не відповідає вимогам частини 1 статті 290 КАС України, за правилами частини 6 цієї статті у відкритті провадження як зразковій справі слід відмовити.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Верховного Суду у справі №0640/4481/18 від 24 жовтня 2018 року, у справі №815/2529/18 від 19 червня 2018 року, у справі №816/103/18 від 19 квітня 2018 року, у справі №824/210/19-а від 17.04.2019 року.

В аспекті наведеного треба також зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Подібність (єдність) предмету позову та ідентичність учасників спору в випадку, що є предметом дослідження, не свідчать про доцільність ухвалення зразкового рішення в контексті приписів ст. 290 КАС України та, відповідно, можливість їх однакового вирішення.

У цьому зв`язку також треба зауважити, що справа не матиме ознак типової, якщо постановленим судовим рішенням буде вирішено спір по суті позовних вимог між позивачем і відповідачем у конкретній справі (конкретних справах).

Також колегія суддів зазначає, що статтею 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

В даному випадку мова йде про спори за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, що пов`язані між собою однаковою підставою виникнення спору. Остаточне судове рішення у справі №240/7248/19 (якщо суд ухвалить рішення по суті позовних вимог) повністю вирішить спір по суті позовних вимог тільки між позивачем та відповідачем у конкретній справі і не забезпечить мету застосування інституту зразкової справи.

Підсумовуючи наведене, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини першої статті 4, статті 290 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що обставини адміністративної справи №240/7248/19 не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової, а це є підставою для відмови у відкритті провадження у зразковій справі.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі №240/7248/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо неприйняття рішення по результатах розгляду заяви ОСОБА_1 від 26 березня 2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 11,5057 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та зобов`язання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 березня 2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 11,5057 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти по ній рішення про розгляд її як зразкової за поданням судді Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. - відмовити.

Справу №240/7248/19 повернути до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

І.В. Саприкіна