Справа № 810/4566/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4566/17 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтажбуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників-17а», про зобов`язання внести зміни до містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив зобов`язати виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області внести зміна до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , наданих рішеннями виконавчого комітету Вишневої міської ради № 45/26 від 21.07.2017 р., № 56/33 від 09.10.2017 р., а саме:

- зазначити про знаходження об`єкту будівництва в межах нормативної прибережної захисної смуги струмка Желань та влаштованого в його руслі штучного озера;

- встановити зону технічного обслуговування закритого колектору струмка Желань;

- встановити мінімальну відстань до багатоквартирного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зазначити, що цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідає зоні Ж-3 (зона багатоквартирної житлової забудови, до 9 поверхів).

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що при розробленні та затвердженні містобудівних умов та обмежень не було враховано, що поруч із земельною ділянкою протікає струмок Желань, в руслі якого влаштоване штучне озеро. Позивач також стверджував, що земельна ділянка, на забудову якої видано містобудівні умови та обмеження, межує із багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_1 , а отже необхідним є визначення мінімальної відстані між будинками. ОСОБА_1 , звертав увагу на те, що згідно плану зонування земельна ділянка по АДРЕСА_3 розташована в зоні Ж-3 (зона багатоквартирної забудови переважно до 9-ти поверхів). Разом з тим, в містобудівних умовах та обмеженнях, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради № 56/33 від 09.10.2017 р., вказано, що цільове призначення земельної ділянки відповідає зоні Ж-3 (зона багатоквартирної житлової забудови, допустимий вид використання - житлові будинки вище 9-ти поверхів).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що факт існування водойми підтверджено наданими ним документами.

У відзиві на апеляційну скаргу виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 45/26 від 21.07.2017 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-буд» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_3 .

09 жовтня 2017 р. виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішення № 56/33 «Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень за адресою АДРЕСА_3 ».

Цим рішенням містобудівні умови та обмеження затверджено у новій редакції.

За цією редакцією цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідає зоні Ж-3 (зона багатоквартирної житлової забудови, допустимий вид використання - житлові будинки вище 9-ти поверхів).

Також, містобудівні умови та обмеження містять наступні відомості:

1. Гранично допустима висота - 46,9 м (проект погодити з «Украерорухом»);

2. Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 40 %;

3. Максимально допустима щільність населення - 400 чол/га;

4. Мінімально допустимі відстані від об`єкта до червоних ліній 3 м, відстань до існуючих будинків і споруд обумовлені протипожежними вимогами;

5. Об`єкт знаходиться на приаеродромній території аеродрому «Київ»;

6. Охоронні зони інженерних мереж визначити на підставі інженерно-вишукувальних робіт.

Пункт 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI») визначає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 26 Закону № 3038-VI отримання замовником або проектувальником вихідних даних є першим етапом проектування та будівництва об`єктів.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Згідно частини 3 статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Частиною 5 статті 29 Закону № 3038-VI установлено, що містобудівні умови та обмеження містять: назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; інформацію про замовника; відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

План зонування (зонінгу) території м. Вишневе затверджено рішенням ХХХІХ сесії Вишневої міської ради VI скликання № 1-01/ХХХІХ 6-08 від 03.07.2014 р.

Відповідно до цього Плану земельна ділянка по АДРЕСА_3 знаходиться в зоні Ж-3 .

Згідно Пояснювальної записки до Плану зонування (зонінгу) території м. Вишневе зона Ж-3 - це зона багатоповерхової житлової забудови переважно до 9-ти поверхів.

Також, пояснювальна записка містить застереження відповідно до якого у зоні Ж-3 допускаються, зокрема, наступні види використання: житлові будинки змішаної поверховості (каскадного типу); житлові будинки вище 9-ти поверхів.

Таким чином, зазначене у містобудівних умовах та обмеженнях цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідає зоні Ж-3 (зона багатоквартирної житлової забудови, допустимий вид використання - житлові будинки вище 9-ти поверхів) не суперечить вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Не можна погодитись із твердженням позивача про необхідність внесення змін до містобудівних умов та обмежень щодо зазначення у них зони технічного обслуговування закритого колектору струмка Желань та мінімальної відстані до багатоквартирного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначалось вище, затверджені рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 56/33 від 09.10.2017 р. містобудівні умови та обмеження містять відомості про те, що відстань до існуючих будинків і споруд обумовлена протипожежними вимогами, а охоронні зони інженерних мереж мають бути визначені на підставі інженерно-вишукувальних робіт.

Отже, передбачені частиною 5 статті 29 Закону № 3038-VI загальні відомості щодо існуючих будинків та споруд та охоронних зон інженерних комунікацій наведено у містобудівних умовах та обмеженнях, а конкретні відстані мають бути визначені на наступних стадіях будівництва, зокрема на стадії розроблення проектної документації.

Враховуючи наведене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову у наведеній частині.

У частині позовних вимог про необхідність відображення у містобудівних умовах та обмеженнях знаходження об`єкту будівництва в межах нормативної прибережної захисної смуги струмка Желань та влаштованого в його руслі штучного озера, колегія суддів зазначає наступне.

У статті 1 Водного кодексу України надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «водний об`єкт» - це природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт).

Названа стаття Водного кодексу України також визначає, що прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони.

Частиною 1 статті 88 Водного кодексу України передбачено, що з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Відповідно до частини 1 статті 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Із науково-експертного висновку щодо статусу малої річки Желань в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, складеного Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, вбачається, що поруч із земельною ділянкою, на забудову якої видано містобудівні умови та обмеження, протікає пересихаюча мала річка Желань та в руслі останньої знаходиться штучний ставок.

Наведена обставина підтверджується даними публічної кадастрової карти України, супутникових знімків, та наданих позивачем фотознімків і у суду не виникає сумнівів щодо існування цих водойм.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції помилково не взяв до уваги зазначені докази зазначивши, що на сайті Державного водного кадастру не міститься відомостей щодо належності річки Желань до об`єктів водного фонду.

На переконання судової колегії сам по собі факт відсутності водного об`єкту у Державному водному кадастрі не змінює його правового статусу за умови фактичного його існування.

Суд апеляційної інстанції враховує, що за твердженням позивача, яке не заперечується відповідачами та підтверджується висновком щодо статусу малої річки Желань в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018 р. у районі забудови річка Желань протікає у закритому обвідному колекторі.

Тобто, щодо цього об`єкту у містобудівних умовах та обмеженнях зазначаються охоронні зони інженерних мереж, а не прибережні захисні смуги.

Водночас, відомості щодо прибережної захисної смуги штучного озера, влаштованого в руслі річки Желань, мають в обов`язковому порядку міститись у містобудівних умовах та обмеженнях в силу наведених приписів ч. 5 ст. 29 Закону № 3038-VI.

З огляду на викладене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району № 56/33 від 09.10.2017 року, зазначивши в них планувальні обмеження (прибережні захисні смуги).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 18 червня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук