overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1103/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №825/1103/17

адміністративне провадження №К/9901/17356/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №825/1103/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання неправомірним наказу та його скасування,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.06.2019 №618/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку постановленням 04.06.2019 Верховним Судом ухвали про відведення судді-доповідача - Жука А.В, та суддів: Мартинюк Н.М. та Мельник -Томенко Ж.М. від розгляду матеріалів касаційної скарги Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №825/1103/17.

Протоколом розподілу справи від 06.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №825/1103/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №825/1103/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання неправомірним наказу та його скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5118/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №826/5118/18

адміністративне провадження №К/9901/13381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року

у справі №826/5118/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук Сервіс"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 22 травня 2019 року.

30 травня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з незадовільним матеріальним положенням, що позбавляє можливості здійснення будь-яких платежів.

В той же час, станом на 13 червня 2019 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №826/5118/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук Сервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 0940/2194/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №0940/2194/18

адміністративне провадження №К/9901/13446/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №0940/2194/18 за позовом Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування постанов, приписів та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 31.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №0940/2194/18 за позовом Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування постанов, приписів та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7343/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №826/7343/18

адміністративне провадження №К/9901/15825/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 826/7343/18 за позовом ПАТ «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

3 червня 2019 року ПАТ «Укрнафта» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 826/7343/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 826/7343/18.

2. Витребувати з окружного адміністративного суду міста Києва справу

№ 826/7343/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
Є. А. Усенко
Справа № 805/2721/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №805/2721/18-а

адміністративне провадження №К/9901/6492/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 805/2721/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі.

До Верховного Суду звернулась ОСОБА_1 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції №0.0..1. від 06.02.2019 направленої заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 805/2721/18-а сплатила судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 07 лютого 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 лютого 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою квитанцією №0.0..1. від 06.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/769/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відмову в зупиненні провадження у справі)

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року

Київ

справа №9901/769/18

адміністративне провадження №П/9901/769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

Секретаря судового засідання: Томах О.О.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

представника відповідача - Таркаєвої О.С.,

представника третьої особи - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України положень ч. 5 ст. 83, пп. «а» п. 11 ч. 4 ст. 85, ч. 3 ст. 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Олендер І.Я.
Пасічник С.С.
Ханова Р.Ф.
Хохуляк В.В.
Справа № 826/11107/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №826/11107/18

адміністративне провадження №К/9901/12097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2019 року

у справі №826/11107/18

за позовом Головного управління ДФС у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот"

про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі №826/11107/18.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно вказана назва суду з якого витребовуються матеріали справи - Окружний адміністративний суд міста Києва, в той час, як матеріали адміністративної справи №826/11107/18 знаходяться в Київському окружному адміністративному суді.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2019 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №826/11107/18"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 420/5584/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №420/5584/18

адміністративне провадження №К/9901/12148/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року

у справі №420/5584/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕСТ-ВВ"

до Черкаської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано митному органу надати оскаржувані рішення про коригування митної вартості та декларації на підставі, яких прийняті зазначені рішення. Зазначені документи витребувані Судом з метою правильного розрахунку суми судового збору.

31 травня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли зазначені документи. Проаналізувавши ці документи, судом встановлено, що митним органом сплачено судовий збір в розмірі встановленому законом.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Черкаської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі №420/5584/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕСТ-ВВ" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/1031/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/1031/18

адміністративне провадження №К/9901/62515/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Білоус О.В., (суддя-доповідач), судді: Бевзенко В.М., Желтобрюх І.Л. про що складено протокол від 27 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоус О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/1031/18 (провадження К/9901/62515/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №826/1031/18 (провадження К/9901/62515/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/1031/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду