Справа № 823/2393/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 823/2393/18

адміністративне провадження № К/9901/15271/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності та зобов`язання повторно розглянути заяву, призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ Нацполіції), у якому просила:

- визнати протиправною відмову у призначенні їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі - Порядок);

- зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності відповідно до вимог Порядку;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності в розмірі, визначеному підп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ).

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 15 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2018 року скасував зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною відмову ГУ Нацполіції у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-їгрупи інвалідності, відповідно до вимог Порядку. Зобов`язав ГУ Нацполіції розглянути заяву позивачки про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та Закону № 580-VIII. В іншій частині позову відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанцій, 23 травня 2019 року ГУ Нацполіції направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило: поновити строк на касаційне оскарження судового рішення; скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Як підставу для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року скаржник зазначив про отримання повного тексту оскаржуваного рішення 13 травня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ГУ Нацполіції на супровідному листі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та копією конверту.

Частиною 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту постанови суду апеляційного інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст. 329-332, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності та зобов`язання повторно розглянути заяву, призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2393/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності та зобов`язання повторно розглянути заяву, призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін