Справа № 214/627/19(2-а/214/77/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 214/627/19(2-а/214/77/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 1 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Еренджинова Віталія Юрійовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2019 року у справі №214/627/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Еренджинова Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпекидорожнього руху ,зафіксоване не в автоматичному режимі,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2019 року у справі №214/627/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції складено повний текст рішення 17.05.2019 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 27.05.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04.06.2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що про оскаржуване судове рішення він дізнався лише 20.05.2019 року, а тому, на його думку, він має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з урахуванням приписів ч.2 ст. 295 КАС України.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. При цьому приписами КАС України не передбачений відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені клопотання інспектора 1 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Еренджинова Віталія Юрійовича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2019 року.

Апеляційну скаргу інспектора 1 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Еренджинова Віталія Юрійовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2019 року у справі №214/627/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Еренджинова Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпекидорожнього руху ,зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак