overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/2697/19
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2697/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного судучерез Уманський міськрайонний суд Черкаської області у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 705/2435/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2435/19
2-а/705/124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Бондаря Сергія Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Бондаря Сергія Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

28 травня 2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 травня 2019 року за вих. № 11559 ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням було направлено копію ухвали для усунення недоліків, однак 06 червня 2019 року на адресу суду повернулася вказана ухвала із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Херсонській області Бондаря Сергія Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 461/332/19
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/332/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 24.01.2019 р.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ496 від 22.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і закрити цю справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 753/4231/18
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4231/18
провадження № 8-а/753/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст. 361-365 КАС України та відповідно до положень ст. 366 цього Кодексу, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року - у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2016 року.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 361-365 КАС України та керуючись ст. 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Призначити дату, час та місце судового засідання - на 05 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А каб.124.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати позивачу.

Заява розглядатиметься суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

За наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову і прийняти нову постанову або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В.Даниленко
Справа № 753/14823/18
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Пархоменка Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції Пархоменка Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 15 травня 2019 року дану цивільну справу передано судді Каліушко Ф.А.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 19 вересня 2018 року отримана позивачем 05 квітня 2019 року та станом на 12 червня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Пархоменка Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/11431/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/383/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"12" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону, 6 роти УПП в Черкаській області, сержанта поліції Тодосійчука Віталія Олександровича (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У червні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону, 6 роти УПП в Черкаській області сержанта поліції Тодосійчука Віталія Олександровича (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, даний адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, відповідач знаходиться за адресою: 18036, м. Черкаси, сул. Смілянська , 57 . Місцем перебування позивача є: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Дніпровського району м. Києва.

Таким чином, позов подано до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, вважаю за необхідне направити даний позов до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону, 6 роти УПП в Черкаській області, сержанта поліції Тодосійчука Віталія Олександровича (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 456/2256/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2256/19
Провадження № 2-а/456/79/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Хоп`яка Руслана Ігоровича, третя особа Головне Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Хоп`яка Руслана Ігоровича, третя особа Головне Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 липня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 756/6116/19
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2019 Справа № 756/6116/19
Справа пр. №2-а/756/269/19
ун. №756/6116/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Міщенка О.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 07 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України, а саме: всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 160 КАС України позивачем не вказано повністю назву посади відповідача, не зазначено найменування установи, в якій останній працює, оскільки позов пред`явлений до посадової особи, не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Більш того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, проте не зазначає дату винесення такої постанови, а також прізвище, ім`я та по батькові, назву посади особи, яка винесла таку постанову, та установу, в якій ця посадова особа працює.

Таким чином, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 17 травня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 17 травня 2019 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 27 травня 2019 року.

Таким чином, станом на 12 червня 2019 року вимоги ухвали судді від 07 травня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 465/6094/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-аво/465/2/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2019 р., а саме у резолютивній частині вказати вірним номер постанови НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не зявилися, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задоволено частково.

Скасовано постанову ЕАВ №596137 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, в розмірі штрафу - 425 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено номер постанови НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Керуючись статтями,253,256,259, КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2019 р задоволити.

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2019 р., а саме вказати вірним номер постанови НОМЕР_1 , замість не вірного НОМЕР_2 .

в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.