Справа № 670/181/19
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/181/19
Провадження № 2-а/670/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача Кукурудзи Ю.М.

представника відповідача Головного управління національної поліції у Хмельницькій області -- Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області (Деражнянське відділення поліції) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області (Деражнянське відділення поліції) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП018 № 904217 від 21.02.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121КУпАП в розмірі 425,00 гривень, а провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою начальника СРПП Деражнянського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 21.02.2019 року, винесеною о 19 годині 30 хвилин, на позивача накладено адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП в розмірі 425 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 начебто 21.02.2019 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 у с. Божиківці, по вул. Заводській, був з не пристебнутим ременем безпеки та не мав при собі поліса ОС ЦВП власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(в), п. 2.1. ПДР.

Із вказаною постановою позивач не погоджується з таких підстав.

Так, 21.02.2019 року близько 18 години 10 хвилин, у населеному пункті с. Божиківці, Деражнянського району Хмельницької області автомобіль ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , яким керувала дружина позивача -- ОСОБА_2 , зупинили працівники Деражнянського ВП. На їхню вимогу ОСОБА_2 пред`явила страховий талон, однак полісу державного страхування вона при собі не мала, тому поліцейським було складено на неї постанову серії ДП018 № 904216 від 21.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та притягнено ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Під час винесення постанови, коли дружина позивача перебувала у поліцейському автомобілі, до ОСОБА_1 підійшли ще троє працівників поліції та запропонували відкрити багажне відділення автомобіля, що він зробив. Однак, коли він сів на водійське крісло нерухомого автомобіля, щоб взяти ключі, працівники поліції почали знімати його на відео мобільних телефонів. На запитання, для чого вони це роблять, ОСОБА_1 почув, що вони фіксують як позивач керує транспортним засобом. Між позивачем та поліцейськими виник словесний конфлікт, після чого начальник СРПП Деражнянського ВП ОСОБА_3 надав підлеглим вказівку одягнути на ОСОБА_1 кайданки та добре його відлупцювати. ОСОБА_1 скрутили назад руки, почали застосовувати фізичну силу, принижували його честь та гідність, при цьому застосовуючи ненормативну лексику, та силоміць відвезли на пункт швидкої медичної допомоги у м. Деражня, а пізніше до відділу поліції. О 19 годині 17 хвилин дружина позивача зателефонувала на гарячу лінію Національної поліції, та повідомила про такий випадок детально. Жодного процесуального документу, що складався працівниками поліції 21.02.2019 року на вимогу ОСОБА_1 не надали, процесуальних прав не роз`яснили, свідків на його вимогу не запросили. 22.02.2019 року, ОСОБА_1 звернувся із письмовою скаргою до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та прокуратуру на неправомірні дії працівників Деражнянського ВП. Постанову позивач отримав поштою лише 02.03.2019 року.

ОСОБА_1 вважає дії працівників Деражнянського відділу поліції незаконними, неправомірними, здійсненими всупереч вимог закону та з порушенням моральних засад суспільства та законних прав та інтересів, а постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та такою, що складена за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року за клопотанням представника позивача до участі в справі залучено другого відповідача -- Деражнянське ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року провадження в справі в частині позовних вимог до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області закрито у зв`язку з відмовою представника позивача від позовних вимог до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.

У судовому засіданні 13.06.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позові, просила задовольнити.

Представник відповідача, Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДП018 № 904217 від 21.02.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови, 21.02.2019 року о 19 год. 30 хв. в с. Божиківці по вул. Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1 , був не пристебнутим ременем безпеки та не мав при собі поліса ОС ЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3в, п. 2.1 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п. 8, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки, в тому числі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Як видно із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.02.2012 року, ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 у с. Божиківці по АДРЕСА_1 . Заводській 21.02.2012 року о 18.20 год., без страхового поліса та була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.05.2019 року судом закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А саме при розгляді справи суд дійшов висновку про недоведеність факту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , 21.02.2019 року о 19.30 год. у с АДРЕСА_2 Заводській Деражнянського району.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У встановленому законом порядку відповідач відзиву на позов та будь-якої доказової інформації, яка б підтверджувала факт вчинення позивачем вказаних порушень, та спростувала доводи позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, суду не надав.

Таким чином, беручи до уваги, що відсутні належні докази про вчинення позивачем адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є незаконною та її належить скасувати.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 242, ст. 244, ст. 246, ст. 286 КАС України, ст. 121, ст. 126, ст. 251, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДП018 № 904217 від 21.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425,00 гривень визнати незаконною у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 18.06.2019 року.

Суддя О.М. Волкова