Справа № 222/1729/18
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1729/18
Провадження № 2-а/222/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивача ОСОБА_1 , справу адміністративного судочинства за адміністративним позовомОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Юдіної Ольги Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ВР № 063949 від 08.10.2018 року винесену відносно нього поліцейським роти № 3 батальйону УПП Донецькій області капралом поліції Юдіною О.С. так як вважає, що вона винесена незаконно та безпідставно, а провадження по справі просить закрити.

Під час судового розгляду справи, після наданих пояснень стороною позивача та дослідження відзиву на позов та доданого до нього відеозапису, надісланих на адресу суду стороною відповідача, з метою усунення протиріч та повного з`ясування обставин справи виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як встановлено судом, з дослідженого відеозапису наданого стороною відповідача, вбачається, що на ньому зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення 08.10.2018 рокувідносно ОСОБА_1 , а саме початок розгляду адмінсправи, роз`яснення у встановленому законом порядку особі позивача його прав, складання та проголошення постанови, вручення її копії, тощо.

Також, з пояснень позивача та дослідженого відеозапису вбачається, що існує безпосередня відеофіксація правопорушення у вчиненні якого позивача визнано винним, але даного відеозапису (відеофіксації правопорушення) стороною відповідача суду не надано.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для встановлення всіх обставин, що мають значення по справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис безпосередньої фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, зокрема порушення останнім п. 2.9 д ПДР України при обставинах викладених в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, пп.15.5 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Юдіної Ольги Сергіївни відеозапис безпосередньої фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАПза порушення п. 2.9 д ПДР України згідно постанови серії ВР № 063949 від 08.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Зазначений доказ надати Володарському районному суду Донецької області у строк до 17.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Є.О. Подліпенець