Справа № 804/2729/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа №804/2729/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №804/2729/14 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 - заступника директора Криворізького міського центру зайнятості ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідача-2 - управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36-б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідача-1 - заступника директора Криворізького міського центру зайнятості Лобанової ОСОБА_3 відповідача-2 - управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог та уточненого позову, наданого 15 квітня 2014 року:

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 статус безробітної і призначити допомогу по безробіттю;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 6090 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року зупинено провадження у справі № 804/2729/14 за клопотанням представника позивача до одужання представника позивача ОСОБА_4 , та зобов`язано ОСОБА_4 повідомити суд про сплив обставин, які призвели до зупинення провадження у спарві.

18.01.2019 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив позивачу та його представнику запит за вих. №398/01/19 щодо отримання інформації, що стосується можливості позивача або його представника Руденка А.П. приймати участь у справі або, у разі необхідності, замінити даного представника на іншу особу для поновлення провадження у справі відповідно до ст. 237 КАС України (редакція з 15.12.2017 р.).

На даний запит жодної інформації позивач та його представник до суду не надали.

12.02.2019 року на адресу КЗ "Криворізька міська лікарня №1 "Дніпропетровської обласної ради" Дніпропетровський окружний адміністративний суд з метою з`ясування обставин для можливості поновлення провадження у даній справі направив запит за вих. №1055 щодо повідомлення суду дати одужання представника позивача ОСОБА_4 зазначену у графі "Стати до роботи" за довідкою, виданою у зв`язку з відсутністю бланків листка непрцездатності від 29.11.2014 р. №3.

08.04.2019 року від КЗ "Криворізька міська лікарня №1 "Дніпропетровської обласної ради" на адресу суду надійшла відповідь на запит від 12.02.2019 р. №1055, якою повідомлено, що станом на 22.03.2019 р. відомості стосовно лікування та одужання ОСОБА_4 в закладі відсутні.

17.04.2019 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд повторно направив позивачу та його представнику запит за вих. №3254/03/19 щодо отримання інформації, яка стосується можливості позивача або його представника Руденка А ОСОБА_5 . приймати участь у справі або, у разі необхідності, замінити даного представника на іншу особу для поновлення провадження у справі відповідно до ст. 237 КАС України (редакція з 15.12.2017 р.).

На даний запит жодної інформації позивач та його представник до суду також не надали.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали адміністративної справи та з метою належного захисту прав, свобод та інтересів сторін, суд зазначає наступне.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 2 ст.118 КАС України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст.118 КАС України).

Стаття 119 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, позивач та його представник скориставшись своїми правами заявили клопотаня про зупинення провадження у справі. Суд дане клопотання задоволив та зупинив провадження у справі.

З урахуванням спливу розумних строків розгляду справи, суд неодноразово направляв позивачу та його представнику запити щодо того, чи відпали підстави для зупинення провадження у справі. Однак, жодної інформації на ці запити від позивача та його представника до суду не надходило.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ст.44 ч.2 КАС).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.1, 2 ст.55 КАС України).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та ефективного захисту прав сторін, суд вважає, що у позивача та його представника був достатній час для повідомлення суду про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, адже з моменту зупинення провадження у даній справі (09.12.2014р.) до сьогодні пройшло понад 4 роки, що виходить за межі, усіх передбачених процесуальним законом строків розгляду справи.

Враховуючи сплив розумного строку розгляду справи (справи зупинена більше 4 років підряд з підстав хвороби представника), неодноразові намагання суду з`ясувати у позивача та його представника чи не відпали ще підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відсутність жодної відповіді від цих осіб стосовно направлених запитів, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, а також те, що у позивач не обмежений правом обирати чи змінювати різних представників, а хвороба його представника - ОСОБА_4 , що триває більше 4 років і відповідні докази в підтвердження цього факту суду не надано, не може бути підставою для порушення балансу прав всіх сторін у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі №804/2729/14.

З 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин справи, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити дану справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 4, 12, 237, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2729/14 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 - заступника директора Криворізького міського центру зайнятості ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідача-2 - управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36-б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук