Справа № 631/1377/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 р.Справа № 631/1377/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповдіача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.05.2019 року по справі № 631/1377/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.05.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інспектором роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Будніковим Кирилом Всеволодовичем подано апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийняте Нововодолазьким районним судом Харківської області 03.05.2019 року.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 06.06.2019 року, про що свідчить штамп суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. В своїй апеляційній скарзі, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, відповідач не був присутнім в судовому засіданні під час прийняття рішення Нововодолазьким районним судом Харківської області 03.05.2019 року по справі № 631/1377/18. Копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 28.05.2019, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення (а.с. - 87), та подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 06.06.2019 року, згідно штампової відмітки суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. 121, 286, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.05.2019 року по справі № 631/1377/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.05.2019 року по справі № 631/1377/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик