Справа № 140/1531/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1531/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.03.2019 №086791 та від 18.03.2019 №086834.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальником Управління Укртрансбезпеки у Волинській області винесено постанови від 11.03.2019 №086791 та від 18.03.2019 №086834, якими до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 3 400,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме, за не оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України Про автомобільний транспорт.

Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт може бути застосовано виключно до автомобільних перевізників - суб`єктів господарювання, яким позивач не є. Зазначає, що оскаржувані постанови прийняті з порушенням Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, оскільки його не було завчасно повідомлено про дату та час розгляду справи про застосування щодо нього адміністративно-господарських санкцій.

Вказані постанови 26.03.2019 були оскаржені позивачем до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Листами Державної служби України з безпеки на транспорті, отриманими 08.05.2019, відповідач повідомив позивача, що враховуючи відсутність підтвердження наявності поважних причин, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.03.2019 №086791 та від 18.03.2019№086834 залишені без змін, а скарги без задоволення.

Крім того, позивач вказує, що не здійснював жодних перевезень пасажирів та мав намір у майбутньому укласти договір найму автомобіля із ПФ «Ріа-Клас», яка має ліцензію для здійснення перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення та внутрішні перевезення пасажирів на таксі, що і було ним зроблено 21.02.2019.

На підставі наведеного, позивач просить скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.03.2019 №086791 та від 18.03.2019 №086834 як протиправні та стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у ромірі 3600 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини четвертої статті 262 КАС України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.1).

У поданому до суду відзиві на позов від 05.06.2019 (а.с.48-55) представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що 13.02.2019 під час проведення рейдової перевірки транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області встановлено, що о 16 год. 05 хв. у м. Луцьку на вулиці Дубнівській перевірявся автомобіль марки Renault Espace, номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб був обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору інформаційно-диспетчерської служби Еліт-Таксі 15-82, розташованим на даху автомобіля. Так, під час перевірки встановлено, що автомобільний перевізник ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії на право здійснення такою господарською діяльністю, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідальність за вказані правопорушення передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт. Вказані порушення були зафіксовані в акті перевірки №133175 від 13.02.2019, від підпису якого та надання пояснень щодо причин порушення позивач відмовився. На розгляд справи, що відбувся 11.03.2019 позивач не прибув.

05.02.2019 під час проведення рейдової перевірки транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області встановлено, що о 13 год. 15 хв. на автостанції №1 ПрАТ «ВОПАС», що знаходиться по вул. Конякіна у м. Луцьку перевірявся автомобіль марки Renault Espace, номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб був обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору інформаційно-диспетчерської служби Еліт-Таксі 15-82, розташованим на даху автомобіля. Так, під час перевірки встановлено, що автомобільний перевізник ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії на право здійснення такою господарською діяльністю, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідальність за вказані правопорушення передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт. Вказані порушення були зафіксовані в акті перевірки №133173 від 05.02.2019, від підпису якого та надання пояснень щодо причин порушення позивач відмовився. На розгляд справи, що відбувся 11.03.2019 позивач прибув, однак письмових пояснень чи заперечень на розгляд справи не подав. Подані пояснення представника позивача від 18.03.2019 не спростували виявлені порушення.

Твердження позивача про те, що він не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, є невірним, оскільки Закон України Про автомобільний транспорт не ставить у залежність можливість застосування відповідальності від наявності чи відсутності в особи - порушника статусу підприємця. З врахуванням наведеного, посилається на правомірність висновків, зроблених при проведенні перевірок, та вважає, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.03.2019 №086791 та від 18.03.2019 №086834 винесені відповідно до норм діючого законодавства і підстав для визнання їх протиправними та скасування немає. Просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково пояснив, що 05.02.2019 в обідню пору він на своєму автомобілі «Renault Espace, номерний знак НОМЕР_1 їхав у напрямку автостанції №1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку та зупинився поблизу автостанції, щоб висадити свою сестру з її знайомою. В цей час до автомобіля підійшов невідомий йому чоловік, який пояснив, що він працівник Укртрансінспекції, однак не надав службового посвідчення чи інших документів. При цьому, на його одязі не було розпізнавальних знаків. У зв`язку із цим, позивач не пред`являв йому будь-яких документів, зачинив вікно і поїхав далі по власних справах. Аналогічний випадок трапився 13.02.2019 по вул. Дубнівській в м. Луцьку. При цьому, ОСОБА_1 заперечив, що на даху його автомобіля був встановлений ліхтар оранжевого кольору інформаційно-диспетчерської служби Еліт-Таксі 15-82.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів та підстав зазначених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на розгляд справи не прибув з причин, які визнані судом не поважними. А тому, згідно з п. 3 ч.3 ст. 205 КАС України, судом ухвалено розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області відповідно до направлення від 31.01.2019 №011693 проведена рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом про що складено акт від 05.02.2019 №133173 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.64-65).

У вказаному акті зафіксовано, що 05.02.2019 о 13 год. 15 хв. по вул. Конякіна у м. Луцьку перевірялось надання послуг з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки Renault Espace, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору інформаційно-диспетчерської служби Еліт-Таксі 15-82, власником якого є ОСОБА_1 При цьому, водій транспортного засобу не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ліцензію, чим порушив статтю 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

В акті вказано, що перевірка проводилася у присутності водія, який під час складання акта самовільно залишив місце перевірки (а.с. 65).

21.02.2019 за вих. №430/21-19 ОСОБА_1 начальником Управління Укртрансінспекції у Волинській області скероване повідомлення про те, що розгляд справи про порушення транспортного законодавства відбудеться 11.03.2019 (а.с.67).

Представником позивача 11.03.2019 подано до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області клопотання про відкладення розгляду справи про порушення транспортного законодавства на іншу дату (а.с. 12), а 18.03.2019 позивачем до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області подані письмові пояснення (а.с. 15-16).

На підставі акту перевірки від 05.02.2019 №133173 та за наслідками розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт відповідачем 18.03.2019 винесено постанову №086834 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700,00 грн згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с.68).

13.02.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області відповідно до направлення ід 07.02.2019 №011695 проведена рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом про що складено акт від 13.02.2019 №133175 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.57-58).

У вказаному акті зафіксовано, що 13.02.2019 о 16 год. 05 хв. у м. Луцьку на вулиці Дубнівській перевірялось надання послуг з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки Renault Espace, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору інформаційно-диспетчерської служби Еліт-Таксі 15-82, власником якого є ОСОБА_1 При цьому, водій транспортного засобу не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ліцензію, чим порушив статтю 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

В акті вказано, що перевірка проводилася у присутності водія, який під час складання акта самовільно залишив місце перевірки (а.с. 58).

21.02.2019 за вих. №430/21-19 ОСОБА_1 начальником Управління Укртрансінспекції у Волинській області скероване повідомлення про те, що розгляд справи про порушення транспортного законодавства відбудеться 11.03.2019 (а.с.60).

Представником позивача 11.03.2019 подано до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області клопотання про відкладення розгляду справи про порушення транспортного законодавства на іншу дату, яке зареєстроване в управлінні 11.03.2019 за вх. №566 о 12 год. 20 хв.

На підставі акту перевірки від 13.02.2019 №133175 та за наслідками розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт відповідачем 11.03.2019 винесено постанову №086791 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700,00 грн згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с.61).

Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.03.2019 №086791 та від 18.03.2019 №086834 позивач 26.03.2019 оскаржив до Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с. 23-28), однак оскаржувані постанови відповідачем залишені без змін, а скарги без задоволення (а.с.31-33).

Позивач, не погоджуючись з постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.03.2019 №086791 та від 18.03.2019 №086834 оскаржив їх у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постановам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі Закон №2344-ІІІ).

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону №2344-ІІІ послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

В силу вимог частини першої статті 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України (частина шоста статті 39 Закону №2344-ІІІ).

Статтею 5 Закону №2344-ІІІ визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно зі статтею 6 цього Закону державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з Порядком №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку №1567).

Державний контроль здійснюється, зокрема, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

При цьому, за приписами пункту 13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Порядком №1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (п. 4 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176 (далі Правила №176).

Ці Правила визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Згідно з пунктом 86 Правил №176 автомобільний перевізник, автомобільний самозайнятий перевізник, які здійснюють перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (далі - послуги таксі), повинен дотримуватися вимог законодавства про автомобільний транспорт та захист прав споживачів. Для надання послуг таксі автомобільні перевізники, автомобільні самозайняті перевізники повинні мати зареєстровані відповідно до законодавства транспортні засоби, відповідну ліцензію і ліцензійну картку на кожний автомобіль, обладнаний відповідно до встановлених технічних вимог.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо перевезення пасажирів, при цьому перевірка відповідачем проведена у повній відповідності до вимог Порядку №1567.

Водночас, чинним законодавством передбачено також обов`язок автомобільного перевізника чи водія таксі мати і пред`являти на вимогу контролюючих органів відповідні документи, що засвідчують його право на здійснення перевезення пасажирів.

З матеріалів справи вбачається, що під час рейдових перевірок перевірявся автомобіль марки Renault Espace, номерний знак НОМЕР_1 обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору інформаційно-диспетчерської служби Еліт-Таксі 15-82, власником якого є ОСОБА_1

Обладнання автомобіля позивача розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору інформаційно-диспетчерської служби Еліт-Таксі 15-82 на даху транспортного засобу підтверджується фотокопіями, зробленими під час перевірки та долученими відповідачем до матеріалів справи (а.с.59,66).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено той факт, що в ході рейдових перевірок перевірялася наявність у водія автомобіля, облаштованого як таксі, усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника на таксі, при цьому, водій не пред`явив ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Суд критично відноситься до пояснень позивача та його представника відносно того, що ОСОБА_1 , на момент перевірок відповідачем, не здійснював перевезень пасажирів на таксі, а на даху автомобіля не було розташовано розпізнавального ліхтаря, оскільки, на думку суду, вказані пояснення надані позивачем з метою уникнути відповідальності за виявлене в ході перевірки правопорушення. Крім того, позивач у судовому засіданні визнав ту обставину, що його двічі (05.02.2019 та 13.02.2019) по вулицях Конякіна та Дубнівській у місті Луцьку зупиняли працівники Укратрансінспекції з метою проведення перевірки, однак, він жодних документів не надавав та покинув місце проведення перевірки.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що його не було завчасно повідомлено про дату та час розгляду справи про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, оскільки відповідне повідомлення начальником Управління Укртрансінспекції у Волинській області скероване Грицаю І.В. завчасно 21.02.2019 за вих. №430/21-19 (а.с. 9, 60). Натомість, доказів отримання вказаного повідомлення позивачем саме 11.03.2019 суду не надано.

Водночас, суд зазначає, що не знайшли свого підтвердження посилання позивача на те, що станом на момент проведення перевірок він був суб`єктом підприємницької діяльності та автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на момент проведення перевірок 05.02.2019 та 13.02.2019 у ОСОБА_1 була відсутня ліцензія на перевезення пасажирів.

Статтею 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Тобто, виходячи з буквального тлумачення змісту вищезазначеної норми Закону, наявність статусу суб`єкта господарювання є ознакою автомобільного перевізника.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільними перевізниками є також фізичні особи, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, відсутність у позивача статусу суб`єкта господарювання на момент перевірки, не звільняє позивача від відповідальності, оскільки під час розгляду справи встановлено, що ним здійснювались пасажирські перевезення на таксі, а частина перша статті 60 Закону України №2344-ІІІ передбачає застосування адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників, до яких, за визначенням статті 1 цього Закону, належить і ОСОБА_1

Зазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, відображеною в ухвалі від 24.06.2014 року у справі №К/9991/78086/11.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги статті 39 Закону України №2344-ІІІ, оскільки послуги з перевезення пасажирів на таксі надавались позивачем без оформлення документів, які передбачені статтею 39 Закону №2344-ІІІ.

Статтею 34 Закону №2344-ІІІ встановлено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Закон №2344-ІІІ визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, на момент перевірок у перевізника (позивача) була відсутня ліцензія на перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, позивач не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 3400,00 грн згідно з оскаржуваними постановами є правомірним.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийнятих ним постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.03.2019 №086791 та від 18.03.2019 №086834, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №086791 від 11.03.2019 та №086834 від 18.03.2019, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 червня 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук