Справа № 520/902/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 червня 2019 р. № 520/902/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управлінням ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 39599198) та Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197), які полягають у несвоєчасній видачі ОСОБА_2 Денису Олександровичу посвідчення «Ветеран податкової міліції». Зобов`язано Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головне управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 39599198) здійснити заміну і видати посвідчення Ветеран податкової міліції ОСОБА_1 , яке відповідає опису посвідчення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1320-2009-п від 08.12.2009. В іншій частині позову відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 14.05.2019.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 22.05.2019 було видано виконавчий лист.

06.06.2019 до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій він просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 22.05.19 у справі № 520/902/19, повністю вказавши ім`я, по батькові посадової особи, яка його видала.

Позивач та представники відповідача до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З матеріалів справи судом встановлено, що 22 травня 2019 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 520/902/19.

Вказаний виконавчий лист підписаний суддею Єгупенко В.В. та секретарем Хорольською А.М.

В обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі позивачем вказано, що виконавчий лист не містить повного ім`я, по батькові посадових осіб, які його видали.

Враховуючи, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі, зокрема, зазначаються прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, суд дійшов висновку про необхідність приведення виконавчого листа, виданим Харківським окружним адміністративним судом, до вимог положень зазначеної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви та задоволення її вимог.

Керуючись ст.ст.248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду, виданого 22 травня 2019 року по справі № № 520/902/19.

Зазначити прізвище, ім`я, по батькові та посади посадових осіб, які його видали, а саме: суддя Єгупенко Владислав Вадимович, помічник судді (секретар) Хорольська Анастасія Миколаївна.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко