Справа № 826/9770/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 червня 2019 року № 826/9770/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Дружби Народів»
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправною та скасування постанови №56063088 від 21.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Дружби Народів» (далі по тексту - ТОВ «Квадрат-Дружби Народів», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також - ВПВР Департаменту ДВС, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Руденка Віталія Володимировича про опис та арешт майна від 21.05.2018 за №56063088.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства, без вчинення жодних заходів щодо оцінки вартості майна, як за взаємною згодою сторін виконавчого провадження, так і самостійного визначення. Серед підстав для визнання оскаржуваної постанови протиправною, крім наведеної вище підстави, представник позивача вказує на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача не направлено, чим позивача позбавлено можливості на добровільне виконання виконавчого напису нотаріуса; в оскаржуваній постанові та описі нічого не вказано про кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира) інформація про підсобні приміщення та споруди.

Ухвалою суду від 27.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами розгляду заяви позивача від 23.06.2018 про забезпечення позову, судом 27.06.2018 постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

03.09.2018 відповідачем поданий відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, наголошував на правомірності своїх дій. Зокрема, представник відповідача наголошує на тому, що постанова про опис та арешт майна боржника, в силу положень статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, є одним із видів накладення арешту на майно боржника спрямованого на забезпечення реального виконання виконавчого документа. Постанова №56063088 від 21.05.2018 містить всі необхідні дані для ідентифікації описаного та арештованого майна - достатні відмінні (родові) ознаки. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу учасників виконавчого провадження, як і постанова про опис та арешт майна.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.03.2018 головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Руденком В.В. винесено постанову №56063088 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №868 від 09.02.2018, виданого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Осипенко Д.О. про звернення стягнення на будівлі, що означає нерухоме майно, а саме нежилі приміщення - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Дружби Народів» (№№1-5), загальною площею 4828,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, підземний перехід, літера А.

12.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника: а саме нежилі приміщення - торгівельно-виставочний комплекс «Квадрат-Дружби Народів» (№№1-5), загальною площею 4828,70 кв. м. , що становить 89/100 частин від нежилих приміщень переходу загальною площею 5395,3 кв. м., що включає в себе: нежиле приміщення №1 загальною площею 365,5 кв. м.; нежиле приміщення №2 загальною площею 1558,6 кв. м.; нежиле приміщення №3 загальною площею 1220,6 кв. м.; нежиле приміщення №4 загальною площею 1457,9 кв. м.; нежиле приміщення №5 загальною площею 226,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, підземний перехід, літера А.

21.05.2018 головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Руденком В.В. винесено постанову про опис та накладення арешту на майно: будівлі, реєстраційний/кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів (підземний перехід, літера А.) нежилі приміщення - торгівельно-виставочний комплекс «Квадрат-Дружби Народів» (№№1-5), загальною площею 4828,70 кв. м., що становить 89/100 частин від нежилих приміщень переходу загальною площею 5395,3 кв. м., що включає в себе: нежиле приміщення №1 загальною площею 365,5 кв.м.; нежиле приміщення і 2 нежиле приміщення № 1 загальною площею 365,5 кв. м.; нежиле приміщення №2 загальною площею 1558,6 кв. м.; нежиле приміщення №3 загальною площею 1220,6 кв. м.; нежиле приміщення №4 загальною площею 1457,9 кв. м.; нежиле приміщення № 5 загальною площею 226,1 кв. м. - що знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, підземний перехід, літера А.

Не погоджуючись з постановою виконавця від 21.05.2018 за №56063088 та вважаючи незаконною бездіяльність відповідача стосовно неповідомлення боржника про проведення виконавчих дій позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи встановлені у справі обставини з урахуванням норм законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, суд, при вирішенні питання щодо правомірності оскаржуваної постанови і дії суб`єкта владних повноважень, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини першої статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII від 02.06.2016 примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі по тексту - Закон №1404-VIII в редакції на день виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За змістом частини першої статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У відповідності до частини першої статті 56 Закону №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною другою статті 56 Закону №1404-VIII встановлено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до пункту 10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2832/5), після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані:

- назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

- якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

- якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

- прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

- відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

- якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

- відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця;

- зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Як вбачається зі змісту постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.05.2018 за №56063088, містить відмінні (родові) ознаки описаного майна, що дають можливість ідентифікувати описане та арештоване майно: його місцезнаходження, поверх на якому розміщено майно, його реєстраційний номер, призначення, загальна площа, кількість приміщень, які включає описане майно та їх площа.

Також оскаржувана постанова містить: дані про особу, якій передано майно на зберігання, її паспортні дані та місце проживання; відмітку про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна; попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством; вид, обсяги і строки обмеження.

Частинами першою і другою статті 57 Закону №1404-VIII передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

У постанові від 21.05.2018 про опис та арешт майна роз`яснено сторонам виконавчого провадження або заставодержателю для про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписана виконавцем, понятими, зберігачем майна, стягувачем, що були присутні при проведенні опису майна.

У зв`язку з відсутністю при проведенні опису, оскаржувана постанова направлена на адресу боржника - ТОВ «Квадрат-Дружби Народів» супровідним листом від 21.05.2018 за №20-1/56063088/25.

Згідно частини другої статті 57 Закону №1404-VIII звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Частина четверта наведеної норми Закону №1404-VIII передбачає, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

14.06.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні якою визначено суб`єкта оціночної діяльності - Приватне підприємство «Консалтингова група «Агро-Експерт».

Копія постанови отримана представником ТОВ «Квадрат-Дружби Народів» 19.06.2018, що підтверджується особистим підписом представника на копії супровідного листа, що міститься в матеріалах виконавчого провадження.

23.07.2018 суб`єктом оціночної діяльності Приватне підприємство «Консалтингова група «Агро-Експерт» складено висновок про вартість майна, згідно якого ринкова вартість нежилих приміщень - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Дружби Народів» (№№1-5), загальною площею 4 828,7 кв.м., по складає 89/100 частин від нежилих приміщень переходу площею 5 395,3 кв.м., який розташовано за адресою: м. Київ, підземний перехід по бульвару Дружби Народів, літера А, власником якого є ТОВ «Квадрат-Дружби Народів», без урахування ПДВ, станом на 16.07.2018 року становить: 97 426 000,00 грн (дев`яносто сім мільйонів чотириста двадцять шість тисяч гривень - 00 коп.).

Наведене в сукупності вказує на відповідність дій і рішень відповідача вимогам законодавства, яким регулюються спірні правовідносини і спростовує доводи позивача щодо не вчинення відповідачем жодних заходів щодо оцінки вартості майна.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх рішень, що не спростовано позивачем з посиланням на належні і допустимі докази, які б засвідчували протилежне.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем - суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, відповідність якого вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Дружби Народів» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська