Справа № 806/2259/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2259/18

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

13 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сушка О.О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року (суддя Романченко Є.Ю.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок (донарахування) призначеної їй та її неповнолітнім дітям - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії по втраті годувальника на підставі раніше поданих документів та додатково наданого нею документа - довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 24 від 09 січня 2018 року, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та винагороди за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплатити різницю в недотриманій з 01 січня 2018 року пенсії та виплачувати перераховану мені пенсію в новому розмірі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01.01.2018 їй як вдові загиблого військовослужбовця, призначено пенсію в разі втрати годувальника, з розрахунку на позивача та двох неповнолітніх дітей відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У квітні 2018 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогою провести перерахунок та виплату її пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2018 № 24, а саме з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених за період з січня 2016 року по грудень 2017 року суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Листом від 10.05.2018 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, оскільки вказані виплати не зазначені у ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач вважає, що така відмова відповідача є протиправною, оскільки суми отриманих ним щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, мали бути враховані до розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії, згідно зі ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 10.05.2018 № Г-2189. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 на неї та неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії по втраті годувальника на підставі раніше поданих документів та додатково наданого нею документа - довідки командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 24 від 09.01.2018, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених за період з січня 2016 року до грудня 2017 року сум померлому чоловіку щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за участь в АТО, з яких справлявся єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 01 травня 2018 р. в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2017 №181 старшого солдата ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перебування у службовому відрядженні під час бойового чергування у районі н.п. Верхньоторецьке Донецької області, виключено зі списків особового складу частини та Збройних Сил України у зв`язку зі смертю з 20 грудня 2017 року.

З 01.01.2018 ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_4 на неї та неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Пенсія призначена на підставі заяви ОСОБА_1 , грошового атестату серії ЗУ № 358844 та довідки про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.11.2017.

У січні 2018 р. військовою частиною НОМЕР_1 видано позивачу довідку щодо додаткових видів грошового забезпечення із яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яке не враховано при розрахунку пенсії № 24.

Зі змісту вказаної довідки слідує, що при розрахунку пенсії позивача за період з січня 2016 року по грудень 2017 року не враховано: щомісячну додаткову грошову винагороду; грошову допомогу на оздоровлення та винагороду за участь в АТО, при нарахування та виплаті яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

11 квітня 2018 року позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просила прийняти додаткові документи-довідку командира військової частини НОМЕР_1 за вих.№24 від 09 січня 2018 року, яким підтверджується проведення виплат за період з січня 2016 року по грудень 2017 року суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та винагороди за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та нарахувати і виплачувати в подальшому, без обмеження кінцевої дати призначену їй з 01 січня 2018 року пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з тим, що при поданні документів для призначення їй пенсії, в них безпідставно не були враховані вищевказані виплати, що мали бути враховані згідно ст.43 вищевказаного Закону.

За результатами розгляду заяви позивача з питання перерахунку пенсії, відповідач листом №Г-2189 від 10.05.2018 повідомив ОСОБА_1 про те, що підстави для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за участь в АТО, які зазначені у довідці від 09.01.2018 №24, відсутні.

Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області мотивована тим, що вказані виплати не мають систематичного характеру, залежить від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вони не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії, згідно Закону.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області не проведенням позивачу перерахунку пенсії по втраті годувальника з урахуванням всіх вищезазначених складових грошового забезпечення загиблого військовослужбовця порушено право позивача на належні гарантії з боку Держави в разі втрати годувальника у період проходження служби. Крім того, враховуючи, що з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2018 № 24 позивач звернулася до пенсійного органу 11 квітня 2018 року, і при призначенні пенсії відповідачу не було відомо про обставини, що потягли за собою зміну розміру пенсії позивача, суд прийшов до висновку, що перерахунок і виплату пенсії позивачу необхідно здійснити з врахуванням виплачених сум загиблому військовослужбовцю щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 травня 2018 року.

Апеляційний суд, за результатом апеляційного розгляду справи, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та, відповідно часткового скасування рішення суду першої інстанції. Зокрема, погодившись з протиправністю дій пенсійного органу щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2018 р. № 24, колегія суддів вважає, що підстави для врахуванням такої складової грошового забезпечення, як грошова допомога на оздоровлення при здійсненні перерахунку не має. До такого висновку, колегія суддів прийшла з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Згідно пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Отже, серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення як то будь-яка матеріальна допомога, що виключає її врахування при призначенні пенсії.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримувана ОСОБА_1 , згідно з довідкою про види грошового забезпечення від 09 січня 2018 року № 24 щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за участь в АТО, з яких щомісяця їх виплат утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Водночас, виплата грошової допомоги на оздоровлення не мала постійного характеру, а тому відсутні підстави для включення сум такої виплати до складу грошового забезпечення позивача, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, а також правову позицію зі спірного питання Великої Палати Верховного суду, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія сум грошової допомоги на оздоровлення.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року є обгрунтованим та скасуванню не підлягає.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції частково не відповідає вимогам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в частині та прийняття в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року скасувати в частині зобов"язання проведення перерахунку і виплати призначеної ОСОБА_1 на неї та неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії по втраті годувальника з 01 травня 2018 року, на підставі раніше поданих документів та додатково наданого нею документа - довідки командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 24 від 09.01.2018, з 02.06.2017 р. з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У вказаній частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сушко О.О. Ватаманюк Р.В.