Справа № 215/5038/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5038/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про повернення позовної заяви по справі
до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №215/5038/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивачем подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового з огляду на наступне.
Так, частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З наданих заявником доказів свого майнового стану вбачається, що останній є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від його сплати, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №215/5038/18 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу Позивача.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 06 травня 2019 року (а.с. 45). Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 20 травня 2019 року (а.с. 47), а з апеляційною скаргою він звернувся 25 травня 2019 року (а.с. 53).
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №215/5038/18.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №215/5038/18.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №215/5038/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №215/5038/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №215/5038/18.
Запропонувати учасникам справи до 05.07.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов