Справа № 712/7290/19
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7290/19
Провадження № 2-а/712/205/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М

за участю представника позивача адвоката Ситник Т.А.

відповідача - Бикова А.П.

представника відповідача Скляренко М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Черкаській області , поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області сержанта поліції Бикова Андрія Петровичапро визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області , поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області сержанта поліції Бикова Андрія Петровичапро визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що постановою інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси лейтенанта поліції Биковим А.П. від 21.05.2019 року його притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАПта накладено штраф у розмірі 255,00 грн. У вказаній постанові зазначено, що він 21.05.2019 року керуючи транспортним засобом ГАЗ 2217, номерний знак НОМЕР_1 у м. Черкаси по просп.. Хіміків, 60 здійснив поворот ліворуч на пров. Атамановського, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.3. Правил Дорожнього руху. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що складена не у відповідності з фактичними обставинами справи, оскільки він не перетинав подвійну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, так як навпроти пров. Атамановського по просп.. Хіміків була нанесена переривчаста лінія розмітки, яку перетинати дозволяється. В постанові не зазначено відомості, яким чином зафіксовано правопорушення та які технічні засоби були використані.

Просить скасувати вказану постанову в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ситник Т.А. позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач Биков А.П. та представник відповідача УПП Скляренко М.О. .позовні вимоги позивача не визнали, просили в позові відмовити, надали суду відзив на позов в якому викладені обставини події та відеозапис..

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 21.05.2019 року ОСОБА_2 на підставі постанови інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси сержанта Бикова А.А. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн. .

Із вказаної постанови вбачається, що 21.05.2019 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2217, номерний знак НОМЕР_1 у м. Черкаси по просп.. Хіміків, 60 здійснив поворот ліворуч на пров. Атамановського, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.3. Правил Дорожнього руху. .

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, щопозивач не здійснював правопорушення так як розмітка на дорозі відсутня. .

Таке твердження позивача суд оцінює критично виходячи з наступного:

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.1.3. ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил, а також бути взаємно ввічливим.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюри у вигляді лінії, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору.

В ході розгляду справи було оглянуто диск відеозапису правопорушення, який підтвердив законність дій Бикова А.П. під час складання оскаржуваної постанови, натомість на відео видно, що позивач перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що є порушенням п. 1.3, п.8.5.1 ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснений відеозапис є візуальною інформацією про обставини, які мають значення для справи. Тому даний відеозапис є саме доказом по справі , відповідно до ст.. 251 КУпАП .

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП відповідно до постанови від 21.05.2019 року, дії інспектора роти № 1батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси сержанта поліції Бикова А.П.. є законними, тому підстави для скасування складеної останнім постанови щодо ОСОБА_2 відсутні.

Аналізуючи наведене, враховуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена, а тому позов позивача не підлягає до задоволення. .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 122, 159, 243, 246, 262,286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області сержанта поліції Бикова Андрія Петровичапро визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення складено 13.06.2019 року.