Справа № 160/1675/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 160/1675/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги в частині, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: - визнати дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо направлення вимоги про сплату боргу та нарахування штрафних санкцій протиправними, - скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-18604-17/484 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 в частині сплати боргу (недоїмки) в сумі 19657 грн. 78 коп. за період ІІІ кварталу 2014 року по ІV квартал 2018 року; - скасувати рішення Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 25.01.2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску в розмірі 2589 грн. 16 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року відкрито провадження по вказаній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

28 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить: -визнати дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо направлення вимоги про сплату боргу та нарахування штрафних санкцій протиправними, - скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-18604-17/484 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 в частині сплати боргу (недоїмки) в сумі 21713,51 за період ІІІ кварталу 2014 року по ІV квартал 2018 року; - скасувати рішення Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 25.01.2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску в розмірі 2589 грн. 16 коп.

18 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить: -визнати дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо направлення вимоги про сплату боргу та нарахування штрафних санкцій протиправними, - скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-18604-17/484 від 14.05.2018, 10.08.2018, 06.09.2018, 12.11.2018, 10.12.2018, 14.01.2019, 14.01.2019, 10.04.2019, 10.05.2019 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 в частині сплати боргу (недоїмки) за період ІІІ кварталу 2014 року по ІV квартал 2018 року; - визнати безнадійною та списати заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, що утворилась за період ІІІ кварталу 2014 року по ІV квартал 2018 року; - скасувати рішення Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 25.01.2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску в розмірі 2589 грн. 16 коп.

Перевіривши матеріали уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 судом встановлено, що позивачем збільшено позовні вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року установлено в розмірі 1921,00 грн.

Частиною 3 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються вимогу №Ф-18604-17/484 від 14.05.2018, 10.08.2018, 06.09.2018, 12.11.2018, 10.12.2018, 14.01.2019, 14.01.2019, 10.04.2019, 10.05.2019 на загальну суму 208206,66 грн. Тобто сума судового збору становить 2082,06 грн.

Так, у матеріалах поданого адміністративного позову мітиться квитанція № від 18.02.2019 р. про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

Тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1313,66 грн.

Крім того, позивачем в уточнюючому позові заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, за яку сплачується судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 2082,06 грн. (768,4+1313,66).

Зазначені обставини вказують на невідповідність уточненої позовної заяви вимогам ст.161 а тому згідно з ч.1 ст.240 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, ч. 14,15 ст. 171, 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги в частині, скасування рішення, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 2082,06 грн. (768,4+1313,66).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса