Справа № 640/5967/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 640/5967/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.02.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22/19/10/26-1/1902/02/2 від 19.02.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест-Буд" накладено штраф у розмірі 57 630 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №53/19/10/26-8/0404/02/2 від 04.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест-Буд" накладено штраф у розмірі 57 630 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №22/19/10/26-1/1902/02/2 від 19.02.2019 року про накладення штрафу. Подане клопотання обґрунтоване пропуском позивачем п`ятнадцятиденного строку звернення до суду передбаченого ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" залишено без руху, оскільки позовні вимоги подані з пропуском строку звернення до суду передбачені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Клопотання про поновленого строку позивачем до позовної заяви не додано.

03.06.2019р. позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначив, що дійсно оскаржувану постанову ним було отримано 19.02.2019р., проте 05.03.2019р. позивачем у іншій справі № 640/20102/18 було подано заяву про зміну предмету позову, в якій також ставилась вимога про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22/19/10/26-1/1902/02/2 від 19.02.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест-Буд" накладено штраф у розмірі 57 630 гривень.

Проте ухвалою суду від 25.03.2019р. у справі № 640/20102/18 вказану заяву про зміну предмету позову було повернуто, у зв`язку з чим позивач 05.04.2019р. звернувся з даним окремим позовом. Отже, на думку позивача, 15 денний строк на оскарження постанови не попущено.

Відповідно до частин 13, 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши та перевіривши наведені позивачем обставини суд погоджується з позицією позивача, що у даному випадку, враховуючи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019р. у справі № 640/20102/18 про повернення заяви про зміну предмету позову, строк на оскарження постанови №22/19/10/26-1/1902/02/2 від 19.02.2019 року пропущено не було.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без задоволення клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №22/19/10/26-1/1902/02/2 від 19.02.2019 року про накладення штрафу.

2. Продовжити розгляд справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій