Справа № 160/2349/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Справа №160/2349/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, подану адвокатом Балюрою Андрієм Станіславовичем про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Головного управління Дежпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов, припису, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Дежпраці у Дніпропетровській області з вимогами щодо визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2216/263/АВ-ФС/15 від 03.01.2019р., згідно з якою на позивача накладено штрафу сумі 11169 грн.; постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2216/263/АВ/ІП-ФС/16 від 03.01.2019р., згідно з якою на позивача накладено штрафу сумі 3723,00 грн.; припису про усунення виявлених порушень №ДН2216/236/АВ/П від 13.12.2018року, винесений головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Харченко Маргаритою Броніславівною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову виконуючого обов`язки голови профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг Струкова С.М. про забезпечення позову відмовлено повністю.

22.05.2019 року від Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, поданою адвокатом Балюрою Андрієм Станіславовичем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2216/263/АВ-ФС/15 від 03.01.2019 р. в сумі 11169,00 грн та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2216/263/АВ/ІП-ФС/16 від 03.01.2019 р. в сумі 3723,00 грн., які винесені Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області відносно позивача до набрання судовим рішення законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року заяву про забезпечення позову Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, подану адвокатом Балюрою Андрієм Станіславовичем у справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Головного управління Дежпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов, припису задоволено. Зупинено дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2216/263/АВ-ФС/15 Головного управління Держпраці у Дніпопетровськіій області від 03.01.2019 року у сумі 11 169 грн. та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2216/263/АВ/ІП-ФС/16 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 03.01.2019 року у сумі 3723 грн.

12.06.2019 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, подану адвокатом Балюрою Андрієм Станіславовичем про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року. Так, в означеній заяві представником позивача ставиться питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 23.05.2019 року шляхом викладення абз. 2 резолютивної частини у наступній редакції: «Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2216/263/АВ-ФС/15 від 03.01.2019 р. у сумі 11169,00 грн. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та постанови № ДН2216/263/АВ/ІП-ФС/16 від 03.01.2019 р. у сумі 3723,00 грн. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно позивача до набрання судовим рішення законної сили».

В свою ж чергу, як вбачається із резолютивної частини ухвали суду від 23.05.2019 року, абз. 2 викладено у наступній редакції: «Зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2216/263/АВ-ФС/15 Головного управління Держпраці у Дніпопетровськіій області від 03.01.2019 року у сумі 11 169 грн. та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2216/263/АВ/ІП-ФС/16 Головного управління Держпраці у Дніпопетровській області від 03.01.2019 року у сумі 3723 грн.».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

З огляду на описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, подану адвокатом Балюрою Андрієм Станіславовичем про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2216/263/АВ-ФС/15 від 03.01.2019 р. у сумі 11169,00 грн. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та постанови № ДН2216/263/АВ/ІП-ФС/16 від 03.01.2019 р. у сумі 3723,00 грн. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно позивача до набрання судовим рішення законної сили».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник