Справа № 804/5880/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/5880/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №804/5880/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у вказаній вище справі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року по справі №804/5880/17 за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 11 березня 2019 року.
В матеріалах справи є повідомлення рекомендованої пошти, відповідно до якого позивач отримала оскаржувану ухвалу суду 03.04.2019 року (а.с.110 т.2).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином, на підставі вказаної норми позивач мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем поштою 30.04.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Позивач заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 29.03.2019 року рішення суду було отримано чоловіком позивача у відділенні зв`язку, оскільки позивач тимчасово виїхала із м.Запоріжжя. Про отримання рішення чоловіком позивачу стало відомо 15.04.2019 року. В цей же день позивач ознайомилась з рішенням суду.
Також до клопотання додано посадочний документ, відповідно до якого позивач 23.03.2019 року виїхала з м.Запоріжжя до м.Київ.
Разом з тим суд зазначає, що вказаний посадочний документ підтверджує виїзд позивача 23.03.2019 року з м.Запоріжжя до м.Київ, але не підтверджує, що позивач до 15.04.2019 року не мала можливості дізнатися про ухвалу суду першої інстанції та оскаржити її.
За таких обставин суд вважає, що позивачем не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказані ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко