overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3570/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3570/19
У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257 КАС України, суд
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 18 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, 1 поверх, 9 зала судових засідань.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/2256/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2256/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Попова М.М.

представників відповідача - Вінюкова В.М., Неруш А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

Керуючись ст.ст. 121, 173, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 814/784/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р. № 814/784/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.04.2018 суд зупинив провадження у справі № 814/784/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 814/2463/14.

13.06.2019 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у з набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 814/2463/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/784/18.

2. Судове засідання призначити на 01 липня 2019 р. - 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Повторно запропонувати позивачу надати відзив на позов, відповідачу - заперечення, третій особі - пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1608/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. № 400/1608/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув справу

за позовом:Приватного підприємства "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС", вул. Кірова, буд. 238/11, офіс 107, м. Миколаїв, 54031

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2019 р. №28332/367939951/2; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.06.2019 відкрито провадження у справі за позовом ПП «Елеваторпівденьсервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2019р. № 28332/367939951/2, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскаржуване рішення від 17.05.2019р. № 28332/367939951/2 прийнято за результатами розгляду скарги на рішення від 02.05.2019 № 1152340/51, яке прийнято комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Миколаївській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДФС у Миколаївській області до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Відкласти розгляд справи на 01.07.2019 року о 16:00 год.

3. Надіслати на адресу Головного управління ДФС у Миколаївській області копію позовної заяви.

4. запропонувати Головного управлінню ДФС у Миколаївській області надати відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1540/3247/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3247/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Белінського Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1540/3247/18 за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2887/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2887/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.05.2019 року позовну заяву NJD «Саніба» залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати докази про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.
Вказану ухвалу заявником було отримано 23.05.2019 року.
Станом на 18.06.2019 року, вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/2893/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2893/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.05.2019 року позовну заяву NJD «Саніба» залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати докази про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.
Вказану ухвалу заявником було отримано 23.05.2019 року.
Станом на 18.06.2019 року, вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/1909/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1909/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року позивач Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якому просить скасувати постанову від 15.05.2019 у виконавчому провадженні №58112753 (стягувач - ОСОБА_1 ) про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, внаслідок чого позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 04.06.2019, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення копії ухвали від 31.05.2019, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1933/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1933/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/1933/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25.04.2019 №ПЛ3972/157/АВ/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у сумі 250 380 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.06.2019, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач подав клопотання про призупинення виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 25.04.2019 №ПЛ3972/157/АВ/ПТ/ТД-ФС у зв`язку з її судовим оскарженням.

Вирішуючи вказане клопотання, яке розцінюється судом як клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою вказаної статті, крім іншого, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не надав.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/1933/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/6798/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6798/15
УХВАЛА
(скорочена)
19 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь Волкова Олександра Юрійовича, третя особа ПАТ Банк Київська Русь, про зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 293-294, 325 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Допустити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративної справи №815/6798/15.
Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 липня 2019 року о 12.00 год.
Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/1502/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1502/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапки Н.А.,

представника позивача Шимки М.І.,

відповідача Гусака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про часткове залишення позову без розгляду у справі №440/1502/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

Керуючись статтями 199, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про часткове залишення позову без розгляду у справі №440/1502/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/1188/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(скорочена)

18 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1188/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Олійник А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №440/1188/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )".

Продовжувати розгляд справи за позовною вимогою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.10.2018 № та №.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко