Справа № 295/14090/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/14090/17

12 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення №85/1624 від 05.05.2017 року.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію , починаючи з 01.06.2017р. на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/1624 від 05.05.2017р. В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в якій просить змінити рішення Богунського районного суду м. Житомира, вказавши датою, з якої необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу - 01.01.2016р.

За наслідками апеляційного перегляду, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2017 р. змінено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/1624 від 05.05.2017р., починаючи з 01 січня 2016 року, з врахуванням фактично проведених виплат та виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.03.2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про встановлення судового контролю за виконанням боржником рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №295/14090/17. З долученого до додаткового обґрунтування заявленого клопотання, повідомлення ВДВС адресованого заявнику від 05.05.2018 року за №3.2/5121, що судове рішення, частково виконано, оскільки Пенсійним фондом проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року та виплачено її в перерахованому розмірі з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року, а з 01.04.2018 року виплата пенсії проводиться уже в перерахованому розмірі. У зв`язку зі зміною порядку виплати перерахованих пенсій, відповідно до постанови КМУ, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року перерахована пенсія ОСОБА_1 . виплачується після виділення коштів з Державного бюджету. З такими обставинами виконання судового рішення позивач не погодився, тому поставив питання про встановлення судового контролю за його виконанням.

Додатковою постановою від 15 травня 2018 року заяву та клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги. В задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовлено.

04.06.2018 року до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення про встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2017 року у справі № 295/12539/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 року у справі № 295/14090/17.

10.02.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року надіслало лист про надання додаткової інформації до звіту про виконання Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 року у справі № 295/14090/17 .

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі-Постанова №103) та на підставі довідки від 17.03.2018 року №85/1624, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області Масляніцину Віктору Івановичу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Грошове забезпечення відповідно до довідки №85/1624 від 17.03.2018 року є ідентичним грошовому забезпеченню відповідно до довідки №85/1624 від 05.05.2017 року, тому доплата за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 року у справі № 295/14090/17 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 відсутня. Доплата по перерахунку відповідно до Постанови №103 за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 року в розмірі 28951,16 з 01.01.2019 року проводиться в порядку визначеному Постановою №103.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року призначено судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1

09.04.2019 року до суду апеляційної інстанції, позивач надіслав додаткові обґрунтування для приєднання до матеріалів справи. Додаткові обґрунтування мотивовані тим, що ГУ ПФУ у Житомирській області не виконуються рішення суду з 2017 року та не вживаються заходи, передбачені чинним законодавством України для його виконання. Встановлений судом термін сплив 09.02.2019 року. Станом на 08.04.2019 року, ухвала суду про встановлення судового контролю боржником не виконана. Таким чином, порушення Головним управлінням ПФУ в Житомирській області прав на думку позивача, триває і надалі, тому він просить суд апеляційної інстанції накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Житомирській області за не виконання рішення суду та надати повторний термін відповідачу для здіснення перерахунку та виплати пенсії, винести та направити додаткове рішення про порушення стосовно керівника відповідача кримінального провадження за ст. 382 КК України.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до суду відзив, у якому зазначено, що перерахунок пенсії позивача та виплата перерахованих коштів здійснювалися із врахуванням наявної компетенції органу Пенсійного фонду України та виходячи з фінансової можливості держави, а тому для застосування штрафних санкцій на керівника суб`єкта владних повноважень, відсутні правові підстави.

Зазначають, що ними проведено перерахунок пенсії позивачу на виконання згаданого вище рішення суду згідно довідки від 05.05.2017 року № 85/1624. Визначено суму перерахованої пенсії за період з 01.06.2017 року по 31.01.2018 року. Проведено виплату перерахованої пенсії за цей період в сумі 19 926,72 грн. З 01.02.2018 року здійснюється виплата пенсії відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 року. З березня 2018 року проведено перерахунок та виплату пенсії згідно нової довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 17.03.2018 року № 85/ 1624 за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року. Сума перерахованої пенсії становить 28 951,16 грн, яка підлягає сплаті на умовах визначених постановою КМУ № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". З 01.01.2019 року розпочато щомісячну виплату доплати по перерахунку пенсії в розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром раніше отриманої пенсії, що становить 603,15 щомісячно. Відповідачем, у наслідок наведеного, направлено звіт про виконання рішення суду, тому вважають, що ГУ ПФУ в повній мірі, в рамках бюджетного фінансування проведено перерахунок пенсії позивачу та виконані вимоги щодо заходів судового контролю.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про накладення штрафу та надання повторного строку про надання звіту щодо виконання судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В даному випадку, відповідачем надіслано до суду звіт про виконання рішення суду з розрахунками на доплату (виплату, утримання) пенсії позивача, починаючи з січня 2016 року, перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для порахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Підставою для здійснення розрахунку зазначено постанову Кабінету Міністрів України № 988 та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

У звіті зазначено, що до основного розміру пенсії після проведення перерахунку відповідачем нарахована доплата до попереднього розміру пенсії та визначено загальний розмір пенсії позивача. Виплата перерахованої пенсії з січня 2016 року позивачу здійснюється ним у порядку, встановленому Постановою від 21 лютого 2018 року № 103 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з тим, що вказана постанова № 103 не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки її прийняття свідчить про запровадження Кабінетом Міністрів України загального заходу, спрямованого на усунення системної проблеми в державі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення щодо позивача суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України .

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії, частково виплачені кошти, проте заборгованість існує, що свідчить про не повне виконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП № 57668458 від 13.11.2018 року щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Враховуючи вищенаведене та положення Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконання зазначеного рішення суду позивачем передано на примусове виконання, судова колегія не вбачає підстав для встановлення повторного строку для подання звіту про виконання судового рішення, оскільки це право а не обов`язок суду. В даному випадку, суд апеляційної інстанції враховує те, що держава гарантує виконання судового рішення спеціальним законодавством, яким передбачено строки виконання рішення суду, а також засоби впливу на осіб у разі не виконання ними судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, яка передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Зазначене свідчить про те, що позивач має право звернути рішення суду постановлене на його користь до примусового виконання після набрання ним законної сили.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З огляду на наведене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись 321-322, 382, КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Житомирській області за невиконання рішення суду та надання повторного терміну для здіснення перерахунку та виплати пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.