Справа № 804/16391/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Справа №804/16391/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 804/16391/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмежною відповідальністю "Лідер" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з розрахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» кошти за податковим боргом по орендній платі з юридичних осіб в сумі 62 041,68 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року за даним позовом було відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/16391/13-а було зупинено до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/16559/13-а, а також для витребування документів.

Згідно з Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 526 д, у зв`язку із відрахуванням судді Чорної В.В. зі штату суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 року зазначена вище справа була розподілена судді Кальнику В.В.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. справу №804/16391/13-а прийнято до провадження та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

12.06.2019 року сторони у судове засідання не з`явилися, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

12.06.2019 року Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 804/16391/13-а, в якій заявник просить:

- здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача на належного, а саме ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області;

- здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача на належного, а саме Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони правонаступником, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 про «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» (додатком 2) постановлено реорганізувати ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області шляхом її приєднання до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» затверджено перелік територіальних органів ДФС, які реорганізуються шляхом приєднання як структурні підрозділи до відповідних територіальних органів служби, до Головного управління ДФС у Запорізькій області затверджено приєднання Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Наказом ДФС України від 01.02.2019 №80 затверджено нову редакцію Положення про ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до якого Головне управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Поняття реорганізація означає припинення юридичної особи з переходом всіх прав та обов`язків до правонаступника у порядку загального правонаступництва, тоді як правонаступником є юридична особа, до якої переходять всі права та обов`язки реорганізованої юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв`язку із проведеною реорганізацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування від Головного управління ДФС у Запорізькій області докази того, що станом на час розгляду справи Товариством з обмежною відповідальністю "Лідер" податковий борг не погашено.

Керуючись ст.ст. 52, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача в адміністративній справі №804/16391/13-а, а саме: ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Допустити заміну позивача в адміністративній справі №804/16391/13-а, а саме: Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області докази того, що станом на час розгляду справи Товариством з обмежною відповідальністю "Лідер" податковий борг не погашено.

Відкласти судове засідання на 15.07.2019 о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник