Справа № 820/5023/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №820/5023/18

адміністративне провадження №К/9901/8835/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №820/5023/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, витребувано справу №820/5023/18 з суду першої інстанції з метою отримання митної декларації для розрахунку суми судового збору, що підлягає сплати за подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбросія" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2018/000191/2 від 07.03.2018 Харківської митниці ДФС та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807180/2018/00015 Харківської митниці ДФС.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне підприємство "Національні традиції", яке відповідно до договору № 29/07-15 від 29.07.2015 про надання послуг по декларуванню товарів, взяло на себе зобов`язання надати ТОВ "Амбросія" послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів, звернулося до Харківської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів, які поставлено згідно контракту № 08/09/2017 від 06.09.2017.

Митну декларацію, подану приватним підприємством "Національні традиції" прийнято до митного оформлення та присвоєно їй № 807180/2018/000977.

07.03.2018 Харківською митницією ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2018/000191/2 та оформлено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807180/2018/00015.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті Харківською митницією ДФС від 07.03.2018 рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2018/000191/2 та картка відмови №UА807180/2018/00015 - є протиправними та підлягають скасуванню.

Харківська митниця ДФС не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №820/5023/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 820/5023/18 є вимога про визнання протиправними рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2018/000191/2 та картки відмови №UА807180/2018/00015. Ціною позову у справі №820/5023/18 є різниця між сумами ПДВ до та після коригування митної вартості товару, що складає 96 753,37 грн.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №820/5023/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №820/5023/18 - відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова