Справа № 826/9451/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ № 826/9451/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Капітал»
до1) Державної фіскальної служби України 2) Ворошиловського районного в м. Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруГоловне управління ДФС у Донецькій області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
представники сторін:позивача - Бондарчук І.В., Кашелєва І.В.; відповідачів - Чекма Т.М.,
ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Капітал» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Ворошиловського районного в м. Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (надалі - відповідачі), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Ворошиловського районного в м. Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Мета-Капітал» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 58 704 217 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) у визначений законом термін;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України станом до 31.07.2015 збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Мета-Капітал» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 58 704 217,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з СЕА ПДВ.

Справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано для вирішення судді Федорчуку А.Б.

22.06.2016 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9451/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016.

15.08.2016 на підставі подання №2170 адміністративну справу №826/9451/16 відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів було передано на вирішення колегії суддів у складі: Федорчука А Б. (головуючий), Кобилянського К.М., Мазур А.С.

22.08.2016 представником позивача було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а представником відповідача-1 - пояснення, в яких зазначено, що, згідно бази даних ДФС, позивач 17.07.2016 подав до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька декларацію з ПДВ за червень місяць 2015 року №. У вказаній декларації значення рядка 24 («сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду») складає 59 206 345,00 грн., значення рядка 31 («сума непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду) складає («мінус» 502 128,00 грн.); позивачу не збільшено реєстраційний ліміт на суму від`ємного значення, що задекларована у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, через некоректне заповнення розділу IV декларації з ПДВ: Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів №966 від 23.09.2014 (далі - Порядок №966) передбачено, що всі показники декларації повинні мати позитивне значення окрім рядків коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту.

Судове засідання, призначене на 22.0.2016, не відбулося через перебування судді Мазур А.С. у відпустці.

На підставі протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 02.02.2017 адміністративну справу № 826/9451/16 було передано на вирішення колегії суддів у складі: Федорчука А Б. (головуючий), Келеберди В.І., Мазур А.С.

12.04.2017 позивачем надано суду документи на підтвердження зміни свого місцезнаходження із м. Донецьк, вул. Постишева, 117 на м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19/21.

23.05.2017 директором позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд адміністративної справи №826/9451/16 в порядку письмового провадження.

24.05.2017 суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

10.10.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №4152 від 10.10.2017 адміністративну справу №826/9451/16 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано на вирішення колегії суддів у складі: Пащенка К.С. (головуючий), Келеберди В.І., Мазур А.С.

01.11.2017 адміністративну справу №826/12919/16 було прийнято до провадження суддею Пащенком К.С. та призначено її до розгляду в судовому засіданні у складі колегії із трьох суддів на 06.12.2017.

06.12.2017 на підставі протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів адміністративну справу №826/9451/16 було передано на вирішення колегії суддів у складі: Пащенка К.С. (головуючий), Чудак О.М., Шейко Т.І. Призначене на цей день судове засідання було відкладено на 14.02.2018 через першу неявку позивача.

14.02.2018 судом в засіданні було оглянуто декларації з ПДВ, подані позивачем з лютого по серпень 2015 року, та витребувано від відповідача-1 витяги з облікових карток, у зв`язку із чим у засіданні було оголошено перерву до 11.04.2018.

11.04.2018 представником третьої особи до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Також третьою особою суду було надано відзив на адміністративний позов, зміст якого аналогічний змісту заперечень відповідачів: непроведення збільшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в СЕА ПДВ, зумовлено тим, що подана податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року (реєстраційний № від 17.07.2015) заповнена з порушенням вимог Порядку №966. У судовому засіданні було оголошено перерву. Окрім того ухвало суду, відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, було витребувано від відповідача-1 зворотній бік облікової картки позивача з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2015. Також судом було задоволено клопотання третьої особи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30.05.2018.

21.05.2018 представником третьої особи через канцелярію суду були подані засвідчені копії витягу з особового рахунку (КОР) позивача з податку на додану вартість за 2014 та 2015 роки.

30.05.2018, заслухавши в судовому засіданні представників сторін та зважаючи на заявлене клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд ухвалив адміністративну справу №826/9451/16, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, розглядати в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Під час перебування справи на розгляді у суді, від Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій надійшло клопотання про заміну неналежної сторони - Ворошиловського районного в м. Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на належну - Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Розглянувши відповідне клопотання, слід заважити наступне.

Судом установлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС приєднано до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2016 року № 160 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області" наказано реорганізувати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління ДФС Донецької області шляхом приєднання до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Наведене свідчить що Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є функціональним правонаступником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління ДФС Донецької області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни відповідача-2 на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну відповідача-2 у справі № 826/9451/16, а саме: з Ворошиловського районного в м. Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код - 42098368, адреса: 87549, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, буд. 93). /

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони у справі може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме - за правилами, встановленими ст.ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко