Справа № 1840/2506/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №1840/2506/18

адміністративне провадження №К/9901/15706/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №1840/2506/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ-БРУК"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року Управління Держпраці у Сумській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №1840/2506/18.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 330 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У порушення наведених вимог, в касаційній скарзі не зазначено номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси скаржника.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Зі скарги вбачається, що позивачем у цій справі є юридична особа, якою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 67187,30 грн (200% * (1762,00 + (2122110,00 * 1,5%)).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та зазначення номерів засобів зв`язку і офіційної електронної адреси скаржника.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №1840/2506/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та зазначення номерів засобів зв`язку і офіційної електронної адреси скаржника.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний