Справа № 200/7181/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 червня 2019 р. Справа №200/7181/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою № Ф-073у від 1 лютого 2011 року Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 651 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою № Ф-073у від 1 лютого 2011 року Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 651 грн. 20 коп.

В обґрунтування заявленої заяви представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначив, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 14 листопада 2017 року № 227 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя та Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, а потім Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. 31 травня 2018 року відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

1 лютого 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя прийнято вимогу № Ф-073у, відповідно до якої загальна сума боргу платника єдиного внеску ОСОБА_1 станом на 1 лютого 2011 року становить 651 грн. 20 коп.

3 березня 2011 року виконавчою службою була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24908304 з примусового виконання вищезазначеної вимоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 14 листопада 2017 року № 227 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя та Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, а потім Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. 31 травня 2018 року відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зареєстроване 31 травня 2018 року як юридична особа за кодом . Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як правонаступник реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Крім того, абзац 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що Розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, до якого, зокрема, входить стаття 379 заміна сторони виконавчого провадження. Отже, можна зробити висновок, що суд має право постановити рішення про заміну сторони виконавчого провадження лише при наявності адміністративної справи. Проте, відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI вимога територіального органу Пенсійного Фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчої службою в порядку, встановленому законом. Крім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Отже, суд зазначає, що ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні іншими нормативно-правовими актами не врегульовано порядок заміни сторони виконавчого провадження за виконавчими документами, винесеними органами, які мають право самостійно їх приймати поза межами судових справ. Крім того, суд зазначає, що при відмові у задоволенні заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження, у першу чергу можуть наступити негативні наслідки для боржника за виконавчим документом, оскільки при фактичному стягненні з боржника суми боргу у державної виконавчої служби буде відсутня можливість щодо перерахування коштів на користь стягувача, що порушує права та законні інтереси боржника.

У відповідності до приписів частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони у судове засідання 13 червня 2019 року не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. 12 червня 2019 року заявником було надане до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою № Ф-073у від 1 лютого 2011 року Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 651 грн. 20 коп.

2. Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя на правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 13 червня 2019 року.

Суддя С.В. Смагар