Справа № 320/5800/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5800/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Ганечко О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Марго" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Приватного підприємства "Марго" (далі - позивач, ПП "Марго") звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Київська міська митниця ДФС), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС, викладене у вигляді Картки відмови від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257 про відмову в прийнятті митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430;

- зобов`язати Київську міську митницю ДФС вчинити необхідні дії з метою відновлення прав ПП "Марго", а саме завершити митне оформлення митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430 з урахуванням висновків рішення суду.

Позовні вимоги мотивує тим, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257, прийнята відповідачем за результатами здійснення митних формальностей, не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Вказав, що висновок митного органу про розбіжність між відомостями країни виробництва, зазначених у митній декларації (Китай) та у Посвідченні про державну реєстрацію Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.01.2013 серії А №03420 (ДДЕ Фарм АГ, Ліхтенштейн), не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки поняття "виробник товару" та "країна виробництва товару" не мають законодавчо закріпленого визначення, а їх використання при митному декларуванні є правом декларанта, а не обов`язком.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та не правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів даної справи убачається, що 02.10.2017 між Фірмою DDE FARM AG, Ліхтенштейн - продавець та Приватним підприємством "Марго", Україна - покупець укладено договір №К-1, відповідно до умов якого продавець - виробник товару продав, а покупець купив пестициди, регулятори росту в асортименті, зазначеному у Доповненнях до цього договору.

Фірмою DDE FARM AG було надано позивачу інвойс від 15.05.2018 № 1802UA120G , у відповідності до якого відправник товару - NANJING RED SUN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD для "DDE FARM AG" Grossfeld 8, FL-9492 Eschen, Liechtenstein; покупець - ПП "Марго", Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 158; країна походження товару - Китайська Народна Республіка; одержувач вантажу - ПП "Марго", Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 158; умови поставки - СРТ - Чорноморськ по ІНКОТЕРМС - 2010.

Товаром, що поставляється є Штефклорам, кількість 12480 л, загальна вартість 162240,00 доларів США.

На виконання умов зовнішньоекономічного договору від 02.10.2017 №К-1 та інвойсу від 15.05.2018 №1802UA120G на митну територію України переміщено товар - гербіцид Штефклорам та розміщено на митному складі ТОВ "ХОРД".

12 липня 2018 року позивачем заявлено до митного оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ 40 №UA100010/2018/140430 товар - "гербіцид "Штефклорам" в кількості 12480 л. Розчинний концентрат; діюча речовина: клопіралід 267 г/л (CAS №1702-17-6) + піклорам 67 г/л (CAS №1918-02-1); номер партії 20180515, дата виготовлення 15.05.2018р. Не в аерозольній упаковці. Поставляється в пластикових каністрах ємкістю 5 л. Призначення - для застосування в сільському господарстві на посівах ріпаку. Виробник: DDE FARM AG. Країна виробництва: СN".

Разом із митною декларацією №UA100010/2018/140430 позивачем було подано до митного органу документи, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, перелік яких зазначений в графі 44 вказаної декларації: пакувальний лист від 15.05.2018; інвойс від 15.05.2018 №1802UA120G; коносамент від 28.05.2018 №577635328; автотранспортну накладну від 04.07.2018 №407; декларацію про походження товару від 15.05.2018 №1802UA120G; додаткову угоду №1 від 04.10.2017 до договору №К-1 від 02.10.2017; доповнення №10 від 02.04.2018 до договору №К-1 від 02.10.2017; додаткову угоду №3 від 16.04.2018 до договору №К-1 від 02.10.2017; договір №К-1 від 02.10.2017; договір про надання послуг митного брокера від 23.03.2017 №6; інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами від 09.07.2018 №2782432; відомості про включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів від 16.01.2013 Серія А №03420; висновок від 03.04.2018 №130; лист від 02.04.2018 №04-02-9/2; сертифікат аналізу-відповідності від 15.05.2018; технічний опис від 12.07.2018.

На наступний день було проведено огляд товару та складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.07.2018.

У пункті 8.3.4. "Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей" вказаного акта, зазначено: "Митний огляд проведено вибірково з частковим розкриттям пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з урахуванням п.2 ст.338 МКУ. При митному огляді встановлено, що товар являє собою (гербіцид) рідка речовина в пластикових каністрах, на упаковці зазначено Гербіцид "Штефклорам" водорозчинний концентрат, РК виробник: ДДЕ Фарм АГ, Ліхтенштейн, ФЛ 9492 м. Ешен, в Посвідченні від 16.01.2013 А №03420 зазначено виробника ДДЕ Фарм АГ, Ліхтенштейн, що не відповідає графі 31, 34 митної декларації, в якій зазначено країну походження Китай. Виробник ("DDE FARM AG"). Відібрано зразки для запиту до ДПМЕ".

За результатами проведеної експертизи Департаментом податкових та митних експертиз ДФС складено висновок від 24.07.2018 №103, в якому зазначено, що у складі наданої проби товару, заявленого у гр. 31 МД від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430, хімічні сполуки, що підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", та хімічні сполуки з дезінфекційними властивостями не виявлені.

Так, за результатами розгляду вказаних документів Київською міською митницею ДФС оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів по митній декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430.

В оскаржуваній картці зазначено, що подана митна декларація не може бути оформлена, оскільки згідно відомостями Державного реєстру пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання на території України, та даними Посвідчення про державну реєстрацію А №03420, запис у державному реєстрі №68040 від 16.01.2013 виробником препарату зазначено підприємство - ДДЕ Фарм АГ, країна виробництва - Ліхтенштейн. Виробництво зазначених препаратів на інших заводах та країнах, заявником не передбачено. У той же час відповідно до відомостей зазначених у митній декларації (графи 31, 34) та поданих разом з митною декларацією товаросупровідних документів (декларація про походження товару від 15.05.2018 №1802UA120G) зазначено країну походження та виробництва товару: Китайська Народна Республіка (СN).

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються положеннями Митного кодексу України та інших актів законодавства, прийнятих у відповідності до вимог цього Кодексу.

В силу приписів частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 Митного кодексу України).

В силу приписів частини першої статті 257 цього Кодексу декларування товарів здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною сьомою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, передбачені частиною восьмою вказаної статті, у тому числі відомості про найменування товару, код товару згідно з УКТ ЗЕД, фактурну вартість товарів, митну вартість товарів та метод її визначення (частина восьма статті 257 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 12 статті 264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за даними митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430 було заявлено до митного оформлення товар - "гербіцид "Штефклорам" з визначенням коду товару "38089327".

Даний товар надійшов від китайської компанії NANJING RED SUN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. Виробник - "DDE-Farm AG". Країна виробництва та походження - Китай (CN).

За даними графи №34 митної декларації (код країни походження) визначено країну походження вантажу - Китай (CN).

Однак, за інформацією, що міститься в посвідченні про державну реєстрацію Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.01.2013 серії А №03420 на препарат Штрефклорам, РК, гербіцид, виробником даного препарату є компанія "DDE Farm AG", країна знаходження виробника - Ліхтенштейн.

Відмовляючи у митному оформленні товару по митній декларації позивача, посадова особа митного органу вказала на наявність розбіжностей, що містяться у відомостях Державного реєстру пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання на території України, а також даних Посвідчення про державну реєстрацію А №03420 з відомостями, зазначеними у митній декларації (графи 31, 34) та поданих разом з митною декларацією товаросупровідних документах.

Відповідно до статті 36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Разом з тим, частиною першою статті 43 Митного кодексу України встановлено, що документами, які підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Надання будь-яких інших документів для підтвердження країни походження товару чинним законодавством не передбачено.

Так, за даними листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 12.07.2018 №14/14465, в структурі Міністерства сільського господарства КНР є Департамент контролю за агрохімічною продукцією - ІСАМА (Institute for the Cotrol of Agrochemicals, Ministry of Agriculture). Компанія, яка збирається виробляти пестициди, для внутрішнього користування або на експорт, повинна отримати реєстрацію в ІСАМА.

Згідно з отриманими офіційним шляхом даними (листи МЗС України від 06.02.2018 та Посольства України в КНР від 26.01.2018) Департаменту міжнародного співробітництва Інституту з контролю за агрохімічною продукцією Міністерства сільського господарства КНР (ІСАМА), компанія "DDE Farm AG" не зареєстрована як виробник пестицидів та, відповідно, не має зареєстрованих продуктів власного виробництва.

В свою чергу, за даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.07.2018, при митному огляді було встановлено, що товар являє собою (гербіцид) рідку речовину в пластикових каністрах, на упаковці зазначено Гербіцид "Штефклорам" водорозчинний концентрат, РК виробник: ДДЕ Фарм АГ, Ліхтенштейн, ФЛ 9492 м. Ешен, в Посвідченні від 16.01.2013 А №03420 зазначено виробника ДДЕ Фарм АГ, Ліхтенштейн, що не відповідає графам 31, 34 митної декларації, в якій зазначено країну походження - Китай. Виробник "DDE FARM AG".

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про пестициди та агрохімікати", забороняються ввезення на митну територію України, виробництво, торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації, крім випадків, встановлених цим Законом. Вимоги щодо проведення державної реєстрації пестицидів і агрохімікатів не поширюються на дослідні партії, що використовуються для державних випробувань та наукових досліджень; виробництво для експорту та виробництво дослідних партій, що використовуються для державних випробувань, науково-технологічних досліджень та випробувань, а також на агрохімікати за переліком згідно з додатком до цього Закону. Обов`язковою умовою завезення та застосування незареєстрованих в Україні пестицидів для цих цілей є документальне підтвердження їх державної реєстрації в країні, де вони виробляються.

Так, за даними Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання на території України, та відомостями посвідчення про державну реєстрацію Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.01.2013 серії А №03420, виробником препарату Штрефклорам, РК, гербіцид, значено підприємство - ДДЕ ФАРМ АГ, країна виробництва - Ліхтенштейн. Виробництво зазначених препаратів на інших заводах та країнах заявником не передбачено.

Оскільки позивач при митному оформленні товару - "гербіцид "Штефклорам" використовує посвідчення про державну реєстрацію Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.01.2013 серії А №03420 з порушенням норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність прийнятої відповідачем Картки відмови від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257 про відмову в прийнятті митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430.

Що стосується позову в частині зобов`язання відповідача завершити митне оформлення митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана позовна вимога є похідною від вимоги про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, яка може застосовуватись лише за наявності протиправного рішення, дій чи бездіяльності, а тому відмова у задоволенні первинних позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні й похідної від неї вимоги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Марго" залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Ганечко О.М.

Повний текст постанови виготовлено - 13.06.2019р.