overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/818/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/818/17
УХВАЛА

13 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" звернулось в суд з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 №, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання - пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 826 726,49 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2017.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2019 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017. Справу №822/818/17 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами проведення автоматизованого розподілу вказана справа передана на розгляд судді Гнап Д.Д.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/818/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглянути в загальному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03.07.2019 р. о 10:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.03.2019, - 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 822/2506/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2506/16
УХВАЛА

13 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. , суддів Гнап Д.Д. , Польового О.Л. розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України, Головне управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №822/2506/16 у зв`язку з його втратою.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Постановою 16.01.2017 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, стягнув на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

12.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №822/2506/16 про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551,21 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підтвердження втрати виконавчого листа заявник надав суду опис вкладення у цінний лист, який надісланий до Державної казначейської служби.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, то заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №822/2506/16 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №822/2506/16 про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551,21 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Судді Г.В. Лабань Д.Д. Гнап
О.Л. Польовий
Справа № 520/2139/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про відкладення розгляду справи
13.06.2019 Справа № 520/2139/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.
У підготовче судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.
Представник позивача засобами електронного зв`язку 13.06.2019 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням поданих представниками сторін заяв про відкладення розгляду справи та з огляду на поважність причин неприбуття представників у судове засідання у зв`язку із зайнятістю в інших процесах суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись положеннями ст.ст. 173, 181, 205, 229, 248 КАС України, суд, -
Заяви представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи до 23.07.2019 до 11:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 22.
Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 820/326/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 червня 2019 р. Справа № 820/326/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі № 820/326/18 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 340/1483/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 червня 2019 року Справа № 340/1483/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 р. у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 520/3919/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 червня 2019 р. Справа № 520/3919/19

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіної К.І.,

за участю:

представник відповідача - Ясінського А.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ФАРМАРОСТ-2011" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

В підготовчому засіданні судом було поставлено питання про можливість продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 06.08.19 року о 11:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/5865/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 червня 2019 р. Справа № 520/5865/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, 22 Б, м. Харків) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, 22 Б, м. Харків) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

12.06.3029 до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить залишити без розгляду адміністративний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За правилами ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, 22 Б, м. Харків) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 580/1337/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2019 року справа № 580/1337/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу №55791-23 від 15.05.2018.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, у разі його пропуску; позовної заяви в новій редакції, підписаної ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем, та її копії для відповідача.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.05.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 360/1809/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1809/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в піготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

11.06.2019 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від представника відповідача за вх.№ 31493/2019 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю надання заперечень на відповідь позивача у даній справі.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд розглядає клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі вищезазначеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику відповідача час для підготування заперечень на відповідь позивача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 360/1809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 26 червня 2019 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян