Справа № 1522/21363/12
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1522/21363/12

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Турецької І.О. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до Одеської міської ради про часткове скасування рішення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження даної колегії суддів надійшла справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до Одеської міської ради про часткове скасування рішення.

Суддя Турецька І.О. заявила самовідвід, з наступних підстав.

У даній справі розглядається питання правомірності рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року №1526-IV «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі», в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі по вул АДРЕСА_1 Миколаївська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 В для індивідуального дачного будівництва на ім`я ОСОБА_1 .

Втім, 29 травня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Турецького О.С., який є сином судді ОСОБА_2 , у цій справі №1522/21363/12 був забезпечений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин».

До того ж, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року було задоволено заяву судді Турецької І.О. про самовідвід у справі №522/19971/16-а за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними бездіяльності, рішення та його скасування.

Заява про самовідвід була обґрунтована аналогічними обставинами, що і у даній заяві.

У справі №522/19971/16-а ОСОБА_1 оскаржувала рішення Одеської міської ради № 942-VII від 30 червня 2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166 для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази».

У зв`язку з викладеним, суддя Турецька І.О. вважає, що прийняття нею рішення по суті даного спору може викликати у осіб, які беруть участь у справі сумніви щодо неупередженості та об`єктивності головуючого у справі, тому заявила самовідвід.

Колегія суддів розглянувши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі сумніви щодо неупередженості або об`єктивності зазначеної судді. Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року (далі Бангалорські принципи), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Суддя не повинен брати участі в розгляді справи, в якій хтось із членів його сім`ї є представником котроїсь зі сторін або будь-яким чином пов`язаний зі справою (п.4.4 Бангалорських принципів).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості зазначеної судді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заяву судді Турецької ОСОБА_3 .О.

Керуючись ст.ст. 36, 39 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Турецької І.О. про самовідвід задовольнити.

Справу № 1522/21363/12 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до Одеської міської ради про часткове скасування рішення передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко