overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/3073/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3073/19
Номер провадження 2-а/725/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Кушнір Оксани Анатоліївни (м.Чернівці, вул. Целана, 11, Першотравневий район) про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову №93/16/1024.-1.20/2-2131, винесену відповідачем, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.05.2019 року витребувано у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП відносно ОСОБА_1 , разом з тим у встановлений строк вказані докази до суду не надійшли та причини не виконання ухвали про витребування доказів суд не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей об`єктивно не залежить від волі та можливостей позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління ДАБІ в Чернівецькій області наступні докази:

?Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази подати до суду в строк до 02 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 02 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 725/3409/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3409/19
УХВАЛА

14.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Михайловича, місцезнаходження якої: м. Ужгород, вул.. Собранецька, 20, третя особа: Закарпатська митниця ДФС, місцезнаходження якої: м. Ужгород, вул.. Собранецька, 20, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Михайловича, третя особа: Закарпатська митниця ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Чернівецької митниці ДФС матеріали митної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі № 725/3409/19 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Михайловича, місцезнаходження якої: м. Ужгород, вул.. Собранецька, 20, третя особа: Закарпатська митниця ДФС, місцезнаходження якої: м. Ужгород, вул.. Собранецька, 20, про скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити до судового засідання на 16.07.2019 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, № 105).

Витребувати від Закарпатської митниці ДФС матеріали митної справи про порушення митних правил №1854/30500/19 відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 140/1663/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1663/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період із грудня 2017 року по квітень 2019 року у сумі 57 873 грн 54 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 31 травня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 червня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як установлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період із грудня 2017 року по квітень 2019 року у сумі 57 873 грн 54 коп. повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/1582/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1582/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39472698) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС від 29 грудня 2018 року №UA205110/2018/001276/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Волинської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2018/03647.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судові витрати у сумі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/3289/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 травня 2019 р.Справа №160/3289/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/3289/19 за позовом Приватного підприємства фірми "ЕЛІТА" до Державної регуляторної служби України, Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3289/19 за позовом Приватного підприємства фірми "ЕЛІТА" до Державної регуляторної служби України, Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року позовну заяву Приватного підприємства фірми "ЕЛІТА" було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.
07.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні призначеного на 08.05.2019 року в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню у зв`язку із порушенням ст.195 КАС України.
Керуючись ст.ст.44, 195, 243, 248 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/1988/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Справа № 160/1988/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Помазкіна А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»
до Одеської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/3962/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 160/3962/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради (відповідач-1), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (відповідач-2); третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 84» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради (відповідач-1), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (відповідач-2); третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 84» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року відкладено розгляд справи №160/3962/19 на 10 червня 2019 року.

10.06.19. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у розгляді іншого провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: коли питання не можуть бути розглянуть в даному підготовчому засіданні.

Керуючись п.3 ч.2 ст.181, ст.205 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розглд справи №160/3962/19 на 18 червня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро. вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/3657/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 160/3657/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА ЛАБ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року призначено справу до розгляду в загальному проваджені у підготовче засідання.

18 червня 2019 року представники сторін у судове засідання, надали заяви про закриття підготовчого провадження, просили вказане питання вирішити в порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача та відповідача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2019 року о 13:30 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 140/1657/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1657/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період із грудня 2018 року по квітень 2019 року у сумі 131 508 грн 46 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 31 травня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 червня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як установлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, установлений судом, то її слід повернути.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період із грудня 2018 року по квітень 2019 року у сумі 131 508 грн 46 коп. повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович