overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/815/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІІНСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/815/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із заначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Встановити строк до 21 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 826/9712/16
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9712/16
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергоінвест" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із заначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи, наведені в клопотанні, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними, тому клопотання слід задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергоінвест" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 05 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 826/8582/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8582/18
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів С-2205/5, С-2205/6, постанови від 05.06.2018 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів С-2205/5, С-2205/6, постанови від 05.06.2018 року про накладення штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" липня 2019 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 810/4142/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4142/18
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" липня 2019 р. о 10:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

Судді: Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 826/17907/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Столяр В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійногоф онду України в Харківській області, Управління Служби Безпеки України в Харківській області визнання протиправною та скасування постанови частині,

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року -скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма
Справа № 480/521/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 р.Справа № 480/521/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 480/521/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

11.06.2019 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 480/521/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 0640/4433/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 0640/4433/18 Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

13 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Сушка О.О. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м. Житомир, дата складання повного тексту рішення - 20.02.2019 р.) у справі за адміністративним позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир до Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 643 Управління начальника робіт, державне підприємство "Зарічанське лісове господарство"та державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про визнання незаконним та скасування розпорядження,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу виконуючого обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Сушко О.О. Кузьменко Л.В.
Справа № 640/5582/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5582/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Луганський Акумулятор-1» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Луганський Акумулятор-1» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 13.09.2018 та від 14.09.2018, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення, що винесене без участі представника апелянта, було отримано 03 травня 2019 року, апеляційну скаргу надіслано до суду поштою 08 травня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАс України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана з дотриманням 15-ти денного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Луганський Акумулятор-1» строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Луганський Акумулятор-1» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Луганський Акумулятор-1» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 13.09.2018 та від 14.09.2018, зобов`язання вчинити дії,-

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 631/1377/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/1377/18Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

14 червня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши заяву Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.05.2019 року по справі № 631/1377/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича < за участю >

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.05.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену рішення суду Інспектором роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Будніковим Кирилом Всеволодовичем подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви Інспектор роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Будніков Кирило Всеволодович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.05.2019 року по справі № 631/1377/18 в порядку письмового провадження на 14.06.2019 року у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.
Справа № 822/2760/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2760/15

14 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 10:30 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.