Справа № 420/6143/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6143/18

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса в порядку письмового провадження 26 лютого 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №101/1015-05/1-11065 від 09 листопада 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, так як товариство вживало всіх залежних від нього заходів для виконання припису у встановлені строки, внаслідок чого оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасування.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області від 11 жовтня 2018 року № 175П та згідно направленням № 909 від 11 жовтня 2018 року контролюючим органом проведено перевірку ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» щодо виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого Департаментом ДАБІ в Одеській області 06 серпня 2018 року.

За результатами проведеної перевірки суб`єктом владних повноважень 26 жовтня 2018 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» не усунуто виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 серпня 2018 року.

При цьому, на підставі вказаного протоколу, 09 листопада 2018 року уповноваженою посадовою особою прийнято постанову № 101/1015-05/1-11065 про накладання на ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, у розмірі 27 615,00 грн.

Не погоджуючись з отриманою постановою товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як товариством належним чином не виконано вимог отриманого припису у встановлені строки, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В свою чергу, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

При цьому, Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Так, пунктом 17 вказаного порядку встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

При цьому, Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Крім того, відповідно до п. 21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегією суддів встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю стало невиконання вимог припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06 серпня 2018 року.

В свою чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що необхідною умовою для перевірки правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю є дослідження вимог такого припису, а також встановлення дій особи, спрямованих на його виконання.

В даному випадку, вищевказаним приписом від 06 серпня 2018 року зобов`язано позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення документів дозвільного характеру на самовільно збудований об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 58 А, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Між тим, на виконання вимог вказаного припису позивачем 09 серпня 2018 року укладено договір № 08-01/18 на розробку робочого проекту відповідного об`єкту нерухомості.

При цьому, виготовлений проект 20 вересня 2018 року подано на затвердження до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

В свою чергу, Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області, з урахуванням часу усунення позивачем виявлених недоліків, видано містобудівні умови та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 01 листопада 2018 року № 2363.

В даному випадку, про вищевказані обставини та про необхідність додаткового часу для усунення виявлених недоліків позивачем повідомлено контролюючий органу листами від 08 жовтня 2018 року та від 08 листопада 2018 року.

При цьому, про наявність письмових пояснень від 08 листопада 2018 року зазначено в оскаржуваній постанові від 09 листопада 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В свою чергу, приймаючи оскаржувану постанову суб`єктом владних повноважень не надано жодної правової оцінки поясненням позивача та приєднаним до них доказам, а як наслідок, належним чином не перевірено наявність вини у діях позивача щодо невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає зазначити, що виготовлення містобудівної документації та введення об`єкту нерухомості в експлуатацію є багатоступеневим та тривалим процесом.

Між тим, із наданих позивачем доказів та встановлених обставин справи вбачається, що позивачем відразу після отримання відповідного припису розпочато роботу з усунення виявлених у ході його перевірки порушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає передчасними висновки контролюючого органу про необхідність притягнення позивача до відповідальності за невиконання вимог припису.

В свою чергу, судом першої інстанції належної правової оцінки вказаним обставинам не надано, а як наслідок зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 101/1015-05/1-11065 від 09 листопада 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір, у загальній сумі 4405 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян