Справа № 0440/6541/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6541/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі №0440/6541/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року було призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у позивачів та відповідача завірені належним чином копії наказів, якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Відповідно до частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також, згідно з частиною першою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням строку розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 9, 80, 205, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати суду завірені належним чином копії наказів, якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Вказані документи надати суду у строк до 24.06.2019 року або повідомити суд про причини неможливості виконання даної ухвали.

Згідно з частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 25 червня 2019 року об 11:20 год..

Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №0440/6541/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак