Справа № 0440/5749/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5749/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (суддя Жукова Є.О.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс»
до Головного управління ДФС У Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в адміністративній справі № 0440/5749/18.
Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ТОВ «Аском Сервіс» станом на дату подання апеляційної скарги не отримано копії повного тексту оскаржуваного рішення, адже, як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення. З повним текстом рішення представник апелянта ознайомився лише 03.06.2019, про що свідчить запис у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19 листопада 2018 року винесено рішення. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року первинну апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» на вказане рішення було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання апеляційної скарги із зазначенням дати отримання копії повного судового рішення, що оскаржуються, оскільки апелянт зазначив, що станом на подання апеляційної скарги позивачем копію судового рішення не отримано. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що поведінка апелянта свідчить про створення перепонів для руху справи.
Тобто, на момент подання повторної апеляційної скарги, апелянт мав об`єктивну можливість ознайомитися з оскаржуваним судовим рішенням та отримати його копію.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний про дату, час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, представник позивача був присутній у судовому засіданні, проте жодних дій, направлених на отримання копії оскаржуваного рішення, останнім не вчинялися, що свідчить про неналежне та недобросовісне користування апелянтом процесуальними правами, зловживання такими права та не дотримання процесуальних обов`язків.
Крім того, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в адміністративній справі № 0440/5749/18 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 березня 2019 року, що свідчить про додаткову можливість ознайомлення з повним тестом судового рішення та його оскарження у встановлений законом строк.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Суддя-доповідач не знаходить поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом у клопотанні, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в адміністративній справі № 0440/5749/18 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 11 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко