overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4211/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2019 Київ К/9901/14825/19 820/4211/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 820/4211/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Міжрегіональна Фінансова Компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 20.05.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 820/4211/18 необхідно сплатити судовий збір із урахуванням часткового задоволення позовних вимог в розмірі (422129 грн. 71 коп. * 200%) = 844259 грн. 42 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 820/4211/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/496/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №808/496/17

адміністративне провадження №К/9901/16919/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 808/496/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство «Агрінол» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/16919/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 808/496/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.06.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 820/3704/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №820/3704/16

адміністративне провадження №К/9901/13987/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства «Стандарт вкуса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 13 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

1 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 24 травня 2019 року №466/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур
Справа № 804/4050/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №804/4050/18

адміністративне провадження №К/9901/69388/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гімона М.М., судді Коваленко Н.В, перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/4050/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 804/4050/18.

Ухвалою від 12 березня 2019 року справу призначено розгляд у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2019 року.

У зв`язку з неприбуттям сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

29 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 13 червня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 826/9613/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/9613/16

адміністративне провадження №К/9901/36794/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши піготовчі дії до розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018р. вказану справу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2-а-5947/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5947/11
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-5947/11 , -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-5947/11 сторону ОСОБА_2 його правонаступником Костюченком ОСОБА_3 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.06.2019 року о 12 год.00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 291/317/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/317/19
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря Підгорної А..М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Драчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст.ст.7,53-1, 243-245, 254, 256, 268, 280 КУпАП,ст.ст.122, 225-228, 243 КАС України, ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст..ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Драчука Івана Степановича від 10.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень, провадження по даній справі закрити.

Повне рішення по справі буде складено до 23.06.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 285/1742/19
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1742/19

провадження у справі № 2-а/0285/37/19

12 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Годуна ОСОБА_1 .

відповідача: не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капрала поліції Зайця Євгенія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 18 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 013505 від 18.05.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 617/6944/12
Суддя: Скітневська О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6944/12
У Х В А Л А

04.06.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити у справі № 617/6944/12 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 13.06.2019.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя О. М. Скітневська
Справа № 2-а-7248/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-7248/11

У Х В А Л А

13.06.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а/7248/11 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6а/519/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а/7248/11.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 2-а-2490/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2490/11
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Ємільчинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Укаїни в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2490/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок і виплату недотриманої пенсії по інвалідності -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2490/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок і виплату недотриманої пенсії по інвалідності .

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2490/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок і виплату недотриманої пенсії по інвалідності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року об 14 год. 30 хв., у приміщенні Олевського районного суду за адресою: м. Олевськ, вул.. Володимирська, 7.

Запропонувати Ємільчинському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду Укаїни в Житомирській області у строк до 18 червня 2019 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за № 2-а-2490/11.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук