overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1055/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2019 р. Справа № 120/1055/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, роглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до: фермерського господарства "Золотий колос"

про: вжиття заходів реагування в сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до фермерського господарства "Золотий колос" про вжиття заходів реагування в сфері державного нагляду.

В судовому засіданні 22 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким адміністративний позов задоволено, та зазначено, що повний текст буде виготовлено 28.05.2019.

Разом із тим, під час складанні повного тексту рішення від 22.05.2019 року судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату рішення 28.05.2019 року, замість вірної дати 22.05.2019 року.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

В даному випадку, враховуючи очевидність описки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року в адміністративній справі №120/1055/19-а, шляхом зазначення дати рішення суду 22.05.2019 року, замість помилково зазначеної дати рішення 28.05.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/1558/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2019 р. Справа № 120/1558/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

03.06.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

Ознайомившись із наданим представником відповідача відзивом на позовну заяву, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 липня 2019 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/1659/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1659/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 32555,68 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 31 травня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Станом на 13 червня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 120/1248/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

14 червня 2019 р. Справа № 120/1248/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

позивача: ОСОБА_1 ., Обревко Т.П.

відповідача: Надкерничний В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: ТОВ «Профтехекспертиза»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехекспертиза» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони: виконання робіт підвищеної небезпеки: технічний огляд, випробування, експертне обстеження, технічне діагностування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічне устаткування хімічної, біохімічної, олійно-жирової, ефіроолійної, деревообробної промисловості; технологічне устаткування для целюлозно-паперового виробництва, переробки пластмас, полімерних матеріалів і гумотехнічних виробів відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 19.06.2019 року

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/1169/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1169/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Панасюк К.І.,

представника відповідача Бортнюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Агрофірми Камаз-Агро до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Агрофірми Камаз-Агро до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/3967/16
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа № 804/3967/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №804/3967/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатом розгляду справи було прийнято рішення від 08.06.2017 р. у справі №804/3967/16, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Резнік ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №804/3967/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №804/3967/16 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Вроною О.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3383/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Справа № 160/3383/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Коваленко Д.П.
представника відповідача Єфіменко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ОПТ ТОРГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОПТ ТОРГ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «НІКА ОПТ ТОРГ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що оформлене протоколом №439 від 18.12.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 21.05.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/4404/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 червня 2019 року Справа № 160/4404/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
за участю:
представників позивача Скоробогатової Д.В., Алєксєєнка А.І.
представника відповідача Москалець Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СКСТРОЙІНВЕСТ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/20440/14
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Справа № 804/20440/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/20440/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/20440/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/20440/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості призначити на 12 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/3772/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Справа № 160/3772/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,
представника позивача не з`явився (повідомлений належним чином)
представника відповідача Ігнатіаді С.І.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо невнесення на розгляд сесії селищної ради заяви ОСОБА_1 в частині виділення йому як учаснику антитерористичної операції земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.
Зобов`язати Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області внести на розгляд заяву ОСОБА_1 стосовно виділення йому як учаснику антитерористичної операції земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на чергову сесію селищної ради.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя С.В. Ніколайчук