Справа № 320/3106/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Київ № 320/3106/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов кандидата в депутати Глевахівської селищної ради Тімоніної Олени Борисівни до Васильківської районної територіальної виборчої комісії про визнання недійсною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулася кандидат в депутати Глевахівської селищної ради Тімоніна Олена Борисівна в особі представника адвоката Мазурика Сергія Володимировича з позовом до Васильківської районної територіальної виборчої комісії, в якому просила суд визнати недійсною постанову Васильківської районної виборчої комісії № 3 від 14.06.2019 «Про затвердження складу дільничних виборчих комісій № 320318, 320288, 320289, 320286, 320287 Васильківського району Київської області».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За загальним правилом частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Перелік визначених, належно оформлених документів, на підставі яких здійснюється спеціальне уповноваження представників сторін та інших учасників справи передбачене положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Тобто саме довіреність або ордер є документами, які підтверджують повноваження адвоката на надання правової допомоги як представника згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати представництво відповідного кандидата у справах, пов`язаних з виборчим процесом без додаткового уповноваження, тобто без додержання правил статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підтверджуючих документів, мають право лише особи, що зареєстровані відповідно до закону про вибори як уповноважені представники або довірені особи кандидата.

Як встановлено судом, позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Мазуриком С.В. як представником.

На підтвердження повноважень на представництво інтересів кандидата в депутати Глевахівської селищної ради ОСОБА_1 до позовної заяви додано лише договір про надання правової допомоги від 18.06.2019 №18/2/19.

Тобто, всупереч приписам процесуального законодавства, адвокатом Мазуриком С.В. не приєднано до матеріалів справи ані ордеру, ані довіреності, ані документів щодо реєстрації представника відповідно до закону про вибори як уповноваженого представника або довіреної особи кандидата.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі № 820/4389/17, від 14 червня 2019 року справа №0640/3773/18.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано підстави для повернення позовної заяви позивачеві з урахуванням підходів, відображених у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine", "Stanev v. Bulgaria" та ін.

Так, відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що до позовної заяви не було надано належних доказів, які підтверджують право представника підписувати від імені позивача позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана та подана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата в депутати Глевахівської селищної ради Тімоніної Олени Борисівни до Васильківської районної територіальної виборчої комісії про визнання недійсною і скасування постанови, - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати позивачеві за адресою, вказаною у позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.