Справа № 569/11178/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача Колесника Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 ГУНП в Чернігівській області ДПП Четируса Дениса Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 ГУНП в Чернігівській області ДПП Четируса Дениса Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 148400, в якому просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовільнити. Вказав, що факти викладені у оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, оскільки 06 червня 2018 року ОСОБА_1 , здійснив проїзд в м. Чернігові по вул. Шевченка, 22 в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «В`Їзд вантажних автомобілів заборонено» транспортним засобом Рено Преміум та був зупинений Інспектором взводу № 1 роти № 4 ГУНП Чернігівській області ОСОБА_3 Вказує, що позивач вимог дорожнього знаку не порушував, оскільки на даній ділянці дороги заборонений рух вантажним транспортним засобам з масою більше 25 тонн, проте транспортний засіб позивача, який в той момент був без вантажу, згідно реєстраційних документів 14490 кг.

Відповідач інспектор взводу № 1 роти № 4 ГУНП в Чернігівській області ДПП Четирус Д.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та здійснювати розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб`єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача Колесника ОСОБА_4 , дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного висновку.

З копії постанови ВР № 148400 від 06.06.2018 року про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 06 червня 2018 року о 22 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул.. Шевченка, 22, керуючи транспортним засобом Renault Premium, з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller, номерний знак НОМЕР_2 здійснив в`їзд в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «В`Їзд вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками п.16.4 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року врегульовані правила проїзду перехресть, зокрема забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

З позову та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що він не порушував вимог ч.1 ст. 122 КУпАП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортного засобу Renault Premium з д.н. НОМЕР_1 його маса без навантаження 7990 кг. Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 напівпричіпу Schwarzmuller, номерний знак НОМЕР_2 маса його без навантаження 6500 кг.

Представник відповідача, суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги в частині скасування постанови є обгрунтованими.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

При винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, інспектором не було встановлено всіх фактичних даних справи, не у повному обсязі досліджені обставини справи, не з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачами не спростовані.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів позивача суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 6, 14, 72-77, 90,241-243, 245-246, 250,295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 ГУНП в Чернігівській області ДПП Четируса Дениса Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 148400 від 06 червня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор взводу № 1 роти № 4 ГУНП в Чернігівській області ДПП Четирус Д.В. м.Чернігів, проспект Перемоги, 74

Суддя