Справа № П/811/1167/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1167/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд,
у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,
за участю секретаря - Бабіч О.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Волошиної ОСОБА_3 .Л.,
представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
представник ТОВ Полтавська Кривонос А.І.,
представник ОСОБА_6 не прибув,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.07.2004 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області; адреса: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України у Кіровоградській області 29.06.2002 року; адреса: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ),
про скасування рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ТОВ Полтавська в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року.
Ухвалою суду від 24.01.2019 року провадження у справі зупинено (т.2,а.с.244-246).
Питання про поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2019 року (т.3,а.с.91).
Учасники справи у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судової кореспонденції (т.3,а.с.92-101).
08.04.2019 року позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача (т.3,а.с.86).
Також, 15.04.2019 року від позивача до суду надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (т.3,а.с.87-88).
Вказане клопотання позивачем обґрунтовано тим, що відповідно до листа Міністерства юстиції України «Щодо деяких питань, пов`язаних з передачею повноважень у сферах державної реєстрації» від 29.02.2016 року №1439/8/32/16 організаційну основу суб`єктів державної реєстрації складають саме виконавчі органи міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. Позивач вказує, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький, тому вказаний суб`єкт владних повноважень повинен бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача (а.с.89-90).
У судовому засіданні 14.05.2019 року поновлено провадження у справі та представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження для можливого примирення у справі та вирішення клопотання про залучення співвідповідача у порядку письмового провадження (т.3,а.с.106).
Учасники справи у судовому засіданні висловили свою думку щодо даного клопотання та не заперечували проти його розгляду у порядку письмового провадження.
З огляду на думку учасників справи висловлену у судовому засіданні, на підставі усної ухвали із занесенням до протоколу судового засідання від 14.05.2019 року, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснити розгляд питання про зупинення провадження та залучення співвідповідача у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі (т.3,а.с.107-110).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року.
Щодо залучення до участі у справі якості співвідповідача - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький суд зазначає наступне.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Разом з тим, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», ліквідовано Державну реєстраційну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності.
З 01 травня 2016 року Міністерство юстиції України та його територіальні органи юстиції більше не виконують функції з реєстрації майна, згідно вищезазначеного Закону, повноваження у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено на виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, районні державні адміністрації і акредитовані суб`єкти.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.
Згідно з частиною 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця, зокрема щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи-підприємця у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.
При цьому, позивачем повідомлено також суду, проте що реєстраційна справа у паперовій формі зберігається в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький (т.3,а.с.89-90).
Поряд з тим, суд зауважує, що до компетенції вищевказаного суб`єкта владних повноважень належить повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав позивача.
Відтак, з огляду на вказане, суд вважає за належним залучити у якості другого відповідача по справі - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький.
За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов`язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Поряд з тим, частинами 1, 2 статті 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на предмет спору у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити з метою надання сторонам можливості реалізувати своє право гарантоване статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 48, 52, 77, 121, 180, 248, 253, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №П/811/1167/17.

Залучити до справи у якості другого відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький.

Зупинити провадження у справі №П/811/1167/17.

Питання про поновлення провадження у справі №П/811/1167/17 призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 08 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази по справі.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький надати суду до 08 липня 2019 року:

- письмовий відзив із викладенням заперечення проти позову (у разі заперечення проти позову). Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача;

- належним чином засвідчені копії реєстраційних справ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 29271266 від 15.04.2016 року; № 29273873 від 15.04.2016 року; № 29649575 від 18.05.2016 року, рішення по яких прийняті приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що взяті до уваги при прийнятті спірних рішень (за наявності);

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Копію ухвали також направити до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для представника Міністерства юстиції України Волошиної Н.Л.

Копію ухвали, копію адміністративного позову та копію заяви про зміну підстав позову надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницький (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Ухвала в частині витребування доказів та залучення другого відповідача окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько