overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5229/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5229/19
Номер провадження: 2-а/161/221/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/5229/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП у Волинській області ДПП Молочка Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 3 УПП у Волинській області ДПП Молочка Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови.
11 червня 2019 року представником позивача подано до суду заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.
Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП у Волинській області ДПП Молочка Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 281/529/19
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/529/19
Провадження по справі № 2-а/281/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини заяву про самовідвід судді Свинченко Г.Д. по адміністративній справі № 281/529/19 (провадження 2-а/281/15/19) за позовом ОСОБА_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. подала заяву про самовідвід по вказаній справі, обгрунтовуючи її наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, а саме тим, що позивач ОСОБА_1 працював в Лугинському районному суді Житомирської області на посаді помічника судді та відповідно до наказу керівника апарату Лугинського районного суду був безпосередньо закріплений за суддею Свинченко Г.Д.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості чи об`єктивності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 працював в Лугинському районному суді Житомирської області на посаді помічника судді Свинченко Г.Д., тому на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.36, ст.ст. 39-40 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Свинченко Г.Д. самовідівід по адміністративній справі № 281/529/19 (провадження 2-а/281/15/19) за позовом ОСОБА_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовільнити.

Адміністративну справу № 281/529/19 (провадження 2-а/281/15/19) повернути до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді цього суду в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 293/753/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/753/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Черняхівського ВП ст. с-нт поліції Мулявка Дмитра Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.160 КАСУ, оскільки позивачем в позові не зазначені:

повне найменування відповідача у справі,

місцезнаходження відповідача,

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб),

відомі номери засобів зв"язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Черняхівського ВП ст. с-нтполіції Мулявка Дмитра Олександровича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали

Роз`яснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде повернута особі, що їх подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 361/96/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/96/19
провадження № 2-а/361/140/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в місті Борисполі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта Берестяного Дмитра Віталійовича про визнання дій протиправними та притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

12 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , який придбав у позивача транспортний засіб.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши позов та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

На виконання ст. 179 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 179, 180, 183 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в місті Борисполі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта Берестяного Дмитра Віталійовича про визнання дій протиправними та притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/3955/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3955/19
Провадження № 2-а/361/302/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП Марченка Вадима Васильовича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту Патрульної поліції у м. Києві (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені, недоліки позовної заяви усунуті.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.06.2019р. 09-30, в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів початку до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 240/5998/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/5998/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/8697/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8697/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/3495/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/3495/19

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов`язання внести зміни до актового запису,

встановив:

Предметом дослідження даної справи є відмова Олевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису про шлюб № 6 від 19.06.2010.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити документи: оригінали документів (заява ОСОБА_1 про внесення змін, доповнень до актового запису про шлюб № 6 від 19.10.2010, складеного Білокоровицькою сільською радою Олевського району Житомирської області, та додані до неї документи, тощо) на підставі яких було прийнято висновок від 19.10.2018 про неможливість внести виправлення до актового запису про шлюб № 6 від 19.10.2010; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: с. Грем`яч, Новгород-Сіверський район, Чернігівська обл.); перший примірник актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого 19.06.2010, про що зроблено актовий запис № 6 від 10.06.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України,

ухвалив:

Витребувати з Олевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області документи: оригінали документів (заява ОСОБА_1 про внесення змін, доповнень до актового запису про шлюб № 6 від 19.10.2010, складеного Білокоровицькою сільською радою Олевського району Житомирської області, та додані до неї документи, тощо) на підставі яких було прийнято висновок від 19.10.2018 про неможливість внести виправлення до актового запису про шлюб № 6 від 19.10.2010; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: с. Грем`яч, Новгород-Сіверський район, Чернігівська обл.); перший примірник актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого 19.06.2010, про що зроблено актовий запис № 6 від 10.06.2010.

Зобов`язати Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати вказані вище документи в підготовче засідання на 11:00 год. 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/805/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року о/об 12 год. 17 хв.Справа № 808/805/17 провадження СН/280/20/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, питання щодо залишення без розгляду позовної заяви

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29, ),

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29, )

про визнання протиправними та скасування пунктів висновку службового розслідування, скасування висновків перевірки та зобов`язання провести повторне службове розслідування,-

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі ордеру серія ЗП №081193)

представника позивача - Самофал Ю.В.

(діє на підставі доручення від 21 лютого 2017 року № ММЦ-189)

представника відповідача 1,2 - Кравченко О.М.

(діє на підставі довіреності № 65/35 від 25 лютого 2019 року)

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів висновку службового розслідування, скасування висновків перевірки та зобов`язання провести повторне службове розслідування залишити без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі у відповідності до частини 3 статті 243 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 240/6320/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/6320/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк