Справа № 806/5185/15-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №806/5185/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6945/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л. від 14 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду проведено повторний розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Уханенка С. А., суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, судом касаційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 направлено 15 березня 2019 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 20 березня 2019 року поштове відправлення не вручене без зазначення причин повернення.

03 травня 2019 року ухвалу Верховного Суду від 14 березня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху заявнику направлено повторно.

11 червня 2019 року поштовий лист повернуто до Верховного Суду разом із довідкою Укрпошти від 08 червня 2019 року про те, що поштове відправлення не вручене у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 12 червня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121, 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенк

Суддя О.В. Кашпур

Суддя О.Р. Радишевська