Справа № 420/6392/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 420/6392/18

адміністративне провадження № К/9901/16366/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від імені ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 420/6392/18 за позовом ОСОБА_2 до Київського районного суду міста Одеси, голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання дій, бездіяльності неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана від імені ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно п. 1 ч. 1, 2, 4, 5, 6, 8, ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 підписано його представником - адвокатом Ревою Дмитром Сергійовичем.

На підтвердження повноважень представника до касаційної скарги додана світлокопія довіреності, яка взагалі не завірена належним чином. Повноваження ОСОБА_1 , як адвоката та представника, також, не підтверджено ордером виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, представник зобов`язаний додавати документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, світлокопія довіреності, яка подана представником ОСОБА_1 до касаційної скарги та не засвідчена належним чином, не є достовірним доказом уповноваження довірителем ОСОБА_1 на представництво його інтересів у суді.

Крім того, із доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції, також, не вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у їх розгляді в якості представника.

Відтак, оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративно судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від імені ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 420/6392/18 за позовом ОСОБА_2 до Київського районного суду міста Одеси, голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання дій, бездіяльності неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко