Справа № 120/1943/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 червня 2019 р. Справа № 120/1943/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (вул. Визволення, б. 8, каб. 29, м. Вінниця, 21050)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, б. 4-6, м. Київ. 01001)

про: визнання дій протиправними та зняття лоту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними та зняття лоту з електронних торгів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем на підставі заяви представника АБ «Укргазбанк» було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-425/10 шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58553051 від 05.03.2019 року. Цього ж дня відповідачем винесено постанову про арешт майна позивачів. Крім того, відповідач звернувся з заявкою про участь в електронних торгах до ДП «СЕТАМ». Останнім згодом було виставлено житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 298 м2 (площа по внутрішніх обмірах 351,7 м2 згідно технічного паспорта), та земельну ділянку площею 0,1000 га. Кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на електронні торги, номер лоту 353594. Дії відповідача щодо подання заявки на участь в електронних торгах до ДП «СЕТАМ» з приводу реалізації вищевказаного майна є неправомірними з огляду на те, що суперечать вимогам Закону України «Про охорону дитинства», де у ст. 18 визначено, що діти-члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Таким чином, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право користуватись житловим приміщенням, яке є предметом електронних торгів. Відчуження житлового приміщення без дозволу органу опіку та піклування, які захищають права дітей, суперечить законодавству. Крім того, рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 312 від 13.02.2014 року та № 1625 від 20.07.2017 року відмовлено у примусовій реалізації житлового будинку, право користування яким мають малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Зважаючи на це, а також не погоджуючись з діями відповідача, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

При цьому, у ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Окремо суд звертає увагу на те, що відмовляє позивачам у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, підставою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі є рішення у справі, якщо воно може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки

Проте зважаючи на обставини справи та характер спірних правовідносин, суд не вбачає за необхідне залучати у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Службу у справах дітей Вінницької міської ради, з огляду на те, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на її права та обов`язки.

Суд також звертає увагу на те, що позовна заява підписана представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокатом Кундеусом Станіславом Ігоровичем. Повноваження представника посвідчуються ордером серії НОМЕР_2 № 115004 та № 115003 від 14.06.2019 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000488 від 22.05.2019 року. Втім, суд не вбачає за можливе встановити повноваження представника позивачів, зокрема, щодо підписання та подання позову до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.12, 49, 160, 161, 168, 171, 262, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними та зняття лоту.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2019 року на 14.30. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін та третьої особи з, визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Запропонувати відповідачеві протягом 2-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Запропонувати третій особі, яка не заявзяє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду у 2- денний строк, з моменту отримання даної ухвали, письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог із наданням необхідних документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та пояснень,копія відзиву та пояснень, а також доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом, строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Зобов`язати відповідача протягом 2-х днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58553051.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити відповідачеві та третій стороні, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Відповідачеві та третій стороні, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна