Справа № 480/4389/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.Справа № 480/4389/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 17.01.19 року по справі № 480/4389/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просила визнати протиправними дії Сумського об`єднаного УПФУ Сумської області про відмову у здійсненні перерахунку довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 із включенням суми матеріальної допомоги, зобов`язавши Сумське об`єднане УПФУ Сумської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням довідок Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2018 №62 та від 21.08.2018 №66 щомісячного грошового довічного утримання з 01.01.2018 з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що відповідач протиправно здійснив перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 без включення суми матеріальної допомоги, оскільки Законом України від 15.05.2018 року №2415-VІІІ, з урахуванням ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено розмір суддівської винагороди з 1 січня 2018 року, виходячи з чого відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання саме з 1 січня 2018 року, а не з 01.08.2018 та з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки рішення суду від 20.12.2017, яким зобов`язано відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги, є чинним та не скасоване.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року.

Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року, з урахуванням довідки Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2018 №62.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та з грудня 2016 року отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Дані обставини вбачаються з позову, відзиву на позов та підтверджується копією протоколу від 22.12.2016 (а.с.37).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2017 у справі №592/13436/17, що набрало законної сили 01.02.2018, було визнано протиправними дії Сумського об`єднаного УПФУ Сумської області щодо відмови, викладеній у листі від 04.07.2017 №276/Д, у здійсненні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням суми допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області № 36 від 07.06.2017, та зобов`язано Сумське об`єднане УПФУ Сумської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області № 36 від 07.06.2017 р., починаючи з 09 грудня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.31-32).

На виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2017 Сумським об`єднаним УПФУ Сумської області розпорядженням від 14.03.2018 №822968 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.12.2016 (а.с.38).

22.08.2018 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% від щомісячного грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, доплати за вислугу років та допомоги на оздоровлення з 01.01.2018 (а.с.16). До заяви додала копію листа Державної судової адміністрації України від 24.07.2018, заяву від 07.08.2018 щодо видачі довідок про суддівську винагороду з 01.01.2018 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, довідки Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2018 №62 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та від 21.08.2018 №66 про матеріальну допомогу працюючих суддів, які не проходили кваліфікаційне оцінювання (а.с.14-15).

22.08.2018 відповідачем було зроблено перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018, що вбачається з протоколу про перерахунок, виходячи з середнього розміру суддівської винагороди - 32949,40грн., на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.42,43).

Відповідач листом від 29.08.2018 №573/Д повідомив ОСОБА_1 , що враховуючи набранням 22.07.2018 чинності Закону України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав», яким внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Закон № 1774), та положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, управлінням було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.08.2018 року, виходячи з окладу 32949,40грн. (а.с.17).

06.09.2018 позивач звернулася до Сумського об`єднаного УПФУ Сумської області із заявою, в якій просила роз`яснити, чи буде проведено їй перерахунок з 01.01.2018 з врахуванням допомоги на оздоровлення в підвищеному рівні (а.с.19), на яку отримала відповідь від 12.09.2018 №608/Д, що пенсія перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства України з 01.08.2018, підстави для проведення перерахунку з 01.01.2018 відсутні (а.с.18).

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, що відповідач правомірно не врахував при проведенні перерахунку розмір матеріальної допомоги працюючих суддів, які не проходили кваліфікаційне оцінювання, вказаного у довідці від 21.08.2018, яка була додана до заяви про перерахунок, та яку просила врахувати ОСОБА_1 під час здійснення перерахунку (а.с.16).

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 Закону України Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07.07.2010р. (далі - Закон №2453-VI) та згідно норм ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016р., суддівська винагорода регулюється цим Законом, та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з нормами ст. 136 Закону №1402 та ст. 134 Закону №2453 суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Статтею 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453 передбачалось, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

2 червня 2016 року прийнято Закон України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Пунктом 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до ч.2 ст.135 Закону №1402-VIII, суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Отже, поняття суддівської винагороди є комплексним, а перелік зазначених її складових є вичерпним.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді у відставці виплачується за його вибором щомісячне довічне грошове утримання, у максимальному розмірі 90% заробітної плати (суддівської винагороди) судді, яка обчислюється з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов`язаний із розміром суддівської винагороди.

Отже, спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Таким чином, аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів дійшла висновку,що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

При цьому, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 27.02.2018 р. в справі № 738/1343/17, від 20.03.2018 року в справах №749/951/17, № 736/964/17, від 25 квітня 2018 року в справі №333/4196/17, від 17 квітня 2018 року в справі №352/1918/17, від 23 травня 2018 року в справі №750/6865/17, від 18.07.2018 року по справі № 638/12151/17, від 19.06.2018 року в справі № 592/7834/17, від 09 листопада 2018 року у справі № 730/567/17, від 23 листопада 2018 року у справі № 727/4730/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 591/678/17.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним законом, що регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, і згідно якому до щомісячного довічного грошового утримання не входить матеріальна допомога на оздоровлення, отже у відповідача відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 480/4389/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 14.06.2019 року