Справа № 160/1042/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1042/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бордюга С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 р. (суддя Врона О.В., повне судове рішення складено 07.03.2019 р.) в справі № 160/1042/19 за позовом ОСОБА_2 до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області (далі - виборча комісія) про визнання протиправними та скасування постанови № 17 від 17.01.2019 р. «Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу № 5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч Олени Вікторівни», постанови № 2 від 22.01.2019 р. «Про призначення депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах № 5, 6, 7» в частині призначення проміжних виборів депутата в одномандатному виборчому окрузі № 5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 р. позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову № 17 від 17.01.2019 р. «Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу № 5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч Олени Вікторівни», визнано протиправною та скасовано постанову № 2 від 22.01.2019 р. «Про призначення депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах № 5, 6, 7» в частині призначення проміжних виборів депутата в одномандатному виборчому окрузі № 5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що висновок суду першої інстанції про недотримання відповідачем ч. 5, абз. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Протокол про збори виборців одномандатного виборчого округу № 5 с. Новолатівка від 08.01.2019 р. містить всі передбачені законом реквізити, має усі необхідні додатки. При цьому відсутність в заявах-згодах деяких членів ініціативної групи місця роботи не є свідченням недотримання ч. 5 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Висновок суду першої інстанції про відсутність у підписних листах №№ 1, 2, 3 відомостей про суб`єкта висування депутата, місця роботи члена ініціативної групи, який збирає підписи, є неправильним, оскільки в силу п. 2 ч. 4 ст. 41 зазначеного Закону не враховуються підписні листи у випадку відсутності відомостей про члена ініціативної групи чи їх недостовірності.

Відсутність у додатку 1 до протоколу (переліку присутніх на зборах виборців) власних імен та по-батькові із зазначеннях лише ініціалів не може вважатися порушенням вимог ч. 4 ст. 38 Закону.

Висновок суду першої інстанції про недоведеність факту повідомлення ОСОБА_2 про проведення зборів виборців та прийняття рішення апелянт спростовує тим, що на етапі отримання повідомлення про проведення зборів виборців у виборчій комісії відсутній обов`язок перевірки та надання оцінки законності проведення зборів виборців. Позивача проінформовано листом 10.01.2019 р. про початок збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата, а також проінформовано за телефоном. При цьому вказує про відсутність в Законі України «Про статус депутатів місцевих рад» приписів щодо визначення форми повідомлення.

Також зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції про порушення відповідачем частин 1, 2 статті 48 Закону в частині дотримання гарантій депутата під час розгляду питання про його відкликання та висновку про відсутність повної та об`єктивної перевірки дотримання вимог Закону рід час перевірки матеріалів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.12.2016 р. ОСОБА_2 на перших виборах депутатів сільської ради Новолатівської об`єднаної територіальної громади в одномандатному виборчому окрузі №5 обрано депутатом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 7 скликання шляхом самовисування.

З метою вирішення питання про відкликання депутата ОСОБА_2 виборцями розміщено оголошення у місцевому друкованому засобі «Вісник» стосовно того, що 08.01.2019 р. в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області одномандатного виборчого округу №5 біля Новолатівської середньої загальноосвітньої школи відбудуться збори виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутата виборчого округу №5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч О.В. за народною ініціативою у зв`язку з тим, що вона без поважних причин пропустила 8 пленарних засідань, в результаті чого не могла представляти інтереси виборців, що відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є підставою для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

За результатами вказаних зборів прийнята пропозиція щодо відкликання депутата виборчого округу №5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч О.В. (протокол про збори виборців від 08.01.2019 р.) та вирішено затвердити склад ініціативної групи для збору підписів на підтримку вказаної пропозиції.

В подальшому на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 ініціативною групою було зібрано 59 підписів виборців с. Новолатівка одномандатного виборчого округу №5.

На засіданні Новолатівської сільської виборчої комісії, що відбулось 17.01.2019 р., за результатами перевірки отриманих від ініціативної групи підписних листів та протоколу зборів виборців на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 , Новолатівська сільська виборча комісія постановила відкликати депутата одномандатного виборчого округу №5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч О.В. (протокол Новолатівської сільської ради від 17.01.2019 р.) та прийняла постанову №1 від 17.01.2019 р. «Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу №5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч О.В.», яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Новолатівської сільської ради. Повідомлення про припинення повноважень направлено депутату ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим відповідач прийняв постанову №2 від 22.01.2019 р. «Про призначення депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №5, 6, 7» в частині призначення проміжних виборів депутата в одномандатному виборчому окрузі №5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недотримання виборчою комісією процедури відкликання депутата місцевої ради, встановленої Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Суд вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є депутатом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, обраним на перших виборах депутатів сільської ради Новолатівської об`єднаної територіальної громади в одномандатному виборчому окрузі № 5 шляхом самовисування.

08.01.2019 р. в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області одномандатного виборчого округу № 5 біля Новолатівської середньої загальноосвітньої школи відбулись збори виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутата виборчого округу № 5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч О.В. за народною ініціативою.

Проведенню зборів виборців передувало розміщення оголошення у місцевому друкованому засобі «Вісник» про проведення зборів виборців 08.01.2019 р. із зазначенням адреси проведення зборів виборців та мети зборів - вирішення питання про відкликання депутата ОСОБА_2 .

За результатами зборів виборців прийнята пропозиція щодо відкликання депутата ОСОБА_2 , затверджено вклад ініціативної групи для збору підписів на підтримку цієї пропозиції, про що складено протокол.

Ініціативною групою на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 зібрано 59 підписів виборців с. Новолатівка одномандатного виборчого округу № 5.

Новолатівською сільською виборчою комісією на засіданні 17.01.2019 р. за результатами перевірки отриманих від ініціативної групи підписних листів та протоколу зборів виборців на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 прийнято постанову № 1 від 17.01.2019 р. «Про відкликання депутата одномандатного виборчого округу № 5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч О.В.», яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Новолатівської сільської ради. Повідомлення про припинення повноважень направлено депутату ОСОБА_2

Постановою № 2 від 22.01.2019 р. «Про призначення депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах № 5, 6, 7» виборчою комісією призначено проміжні вибори депутата в одномандатному виборчому окрузі № 5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 р. № 93-IV (далі - Закон № 93-IV), який встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

За приписами ст. 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

В спірному випадку підставою для відкликання виборцями обраного ними депутата ОСОБА_2 є пункт 2 статті 37 Закону № 93-IV (пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі).

Як встановлено ч. ч. 1-2 ст. 38 цього Закону, право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради до територіальної виборчої комісії належить відповідній місцевій раді, а також зборам виборців та зборам (конференціям) об`єднань громадян, їхніх місцевих осередків, які відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" мають право висувати кандидатів у депутати і знаходяться на території відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозицій щодо відкликання депутата місцевої ради приймається відповідно на пленарному засіданні місцевої ради.

Аналогічні приписи містяться у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Алгоритм дій виборчої комісії з питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлено статтею 41 Закону № 93-IV, відповідно до частин 1 та 2 якої після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів -вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

Спірним в цій справі є дотримання виборчою комісією обов`язку щодо перевірки дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, дотримання відповідачем інших процедурних питань щодо порядку прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

За приписами частин 4 та 5 статті 38 Закону № 93-IV у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Судом встановлено, що складений за результатами зборів виборців протокол від 01.01.2019 р. містить реквізити, визначені частиною 4 статті 38 Закону № 93-IV: зміст звернення виборців про відкликання депутата сільської ради Галіч О.В., зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата сільської ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, - ОСОБА_3 , відомості про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (а.с. 126-127 т.1), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців.

Протокол підписано головуючим на зборах Бадун О.В. та секретарем зборів Климовою О.В.

Протокол зборів містить додаток - перелік учасників, у якому зазначено прізвище та ініціали, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), підпис кожного учасника зборів (а.с. 123-124 т.1).

Дійсно, у цьому додатку не зазначені повні власні ім`я та по батькові учасників зборів, а лише зазначені ініціали, а також не всі учасники зборів зазначили номер контактного телефону.

Разом з тим, відсутність зазначення повного власного ім`я та по батькові не може вказувати на грубе порушення ініціативною групою приписів частини 4 статті 38 Закону № 93-IV, за яких треба ставити під сумнів проведення зборів виборців та участь зазначених у цьому додатку осіб у зборах, з урахуванням того, що приведений перелік містить підписи цих осіб, а матеріали справи не містять доказів підробки цих підписів.

До протоколу зборів додані письмові заяви про згоду кожної особи, що включені до ініціативної групи, на входження до її складу. При цьому заяви містять: прізвище, власне ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, до заяви додані ксерокопії паспорта (а.с.143-145 т.1).

Дійсно, заяви-згоди не містять відомостей про місце проживання та місце роботи цих осіб, проте відомості про місце проживання зазначені в відомостях про кількісний та персональний склад ініціативної групи як додаток до протоколу зборів виборців (а.с. 125 т.1).

Відсутність зазначення місця роботи у заявах не може вказувати на грубе порушення ініціативною групою приписів частини 5 статті 38 Закону № 93-IV, за яких треба ставити під сумнів надання особами згоди на участь в ініціативній групі з урахуванням того, що такі заяви містять підписи цих осіб, а матеріали справи не містять доказів підробки цих підписів.

Висновок суду першої інстанції до не доведеність, що учасники зборів від 08.01.2019 р. були обізнані про мету зборів, обговорювали питання підтримання пропозиції про відкликання депутата, приймали участь у голосуванні на зборах, а також ставили свій підпис з метою підтримання пропозиції про відкликання депутата у додатку 1 до протоколу про збори виборців одномандатного виборчого округу №5 с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області від 08.01.2019 р. суд визнає необґрунтованим.

Так, зазначений висновок ґрунтується виключно на показаннях свідка ОСОБА_4 та не підтверджений іншими належними доказами.

При цьому суд зауважує, що такі показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги лише пояснення ОСОБА_4 , хоча її пояснення спростовані іншими належними доказами, якими підтверджено проведення зборів виборців з питання відкликання депутата сільської ради Галіч О.В. 01.01.2019 р.

Наступним спірним питанням є повідомлення позивача про проведення зборів виборців та прийняття такими зборами відповідного рішення.

Частиною 1 статті 39 Закону № 93-IV встановлено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_2 та створення ініціативної групи передано до Новолатівської сільської виборчої комісії 09.01.2019 р., що підтверджується відміткою про присвоєння вхідного номеру та особистим підписом голови виборчої комісії ОСОБА_6

10.01.2019 р. на адресу депутата ОСОБА_2 простим поштовим відправленням направлено повідомлення про початок збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2 за народною ініціативою за вих. №17 від 09.01.2019 р. Крім того, позивача повідомлено 09.01.2019 р. в телефонному режимі Головою Новолатівської сільської виборчої комісії ОСОБА_6 (а.с. 147 т.1).

Законом № 93-IV не встановлена форма інформування виборчою комісією депутата про факт проведення зборів виборців та початок процедури збору підписів з питання дострокового відкликання депутата.

Висновок суду першої інстанції, що таке повідомлення має містити інформацію про проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, є неправильним, оскільки ч. 1 ст. 39 Закону № 93-IV не містить таки вимог до інформації, що спрямовується депутату, відносно якого ініційоване питання про дострокове відкликання.

Таким чином, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про належне інформування позивача виборчою комісією про проведення зборів виборців та прийняття рішення.

Спірним також є питання дотримання порядку збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2 за народною ініціативою.

Суд першої інстанції вважав, що підписні листи для збирання підписів виборців №1, №2, №3 не містять відомостей про суб`єкта висування депутата, а також про місце роботи члена ініціативної групи, який збирає підписи, що свідчить про не відповідність форми підписних листів №1, №2, №3 на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_2 частині 3 статті 40 Закону № 93-IV.

Судом встановлено, що форма підписного листа затверджена на зборах виборців 08.01.2019 р. та є додатком № 3 до протоколу зборів виборців від 08.01.2019 р.

Частиною 3 статті 40 Закону № 93-IV встановлено, що форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Тобто, підписний лист повинен містити: дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (в контексті спірних правовідносин - повну назву села, району, області, до складу якої входить село), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я та по батькові, дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (в цьому випадку - самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, відомості про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я та по батькові, місце роботи і адресу місця проживання), дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

В цьому випадку підписні листи містять відомості про депутата, щодо якого ініціюється питання дострокового відкликання (депутат одномандатного виборчого округу № 5 Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Галіч Олена Вікторівна, що набула повноважень 24.12.2016 р.).

Підписні листи на містять тільки відомостей про суб`єкта висування.

Також підписні листи №№ 1 та 3 містять відомості про роботу члена ініціативної групи, що збирає підписи. Підписний лист № 2 не містить цих відомостей.

За приписами частини 4 статті 41 Закону № 93-IV при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п`ятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

Тобто, в контексті спірних правовідносин виборча комісія мала не враховувати підписні листи, у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців.

Разом з тим, підписні листи містять відомості про осіб, які збирали підписи виборців, а судом не встановлено, що підписні листи містять недостовірні відомості про таких осіб.

Також підписи виборців збирались особами, які є членами ініціативної групи, мали право голосу, підписи не збирались у місцях, визначених частиною п`ятою статті 40 цього Закону (в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім партійних організацій), у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги), підписні листи відповідають встановленій формі.

Таким чином, відсутні підстави, визначені частиною 4 статті 41 Закону № 93-IV, для неврахування підписних листів.

Стосовно зазначення судом першої інстанції про встановлення, що ОСОБА_9 , яка допитана в якості свідка, не ставила свій підпис на підписному листі та нічого в ньому власноруч не записувала, оскільки в цей день 13.01.2019 р. вона перебувала взагалі в іншому місці, суд вказує на таке.

Відповідно до частини 3 статті 41 Закону № 93-IV при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

Тобто, якщо підпис вчинено замість виборця іншою особою, такий підпис не враховується при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно, ця обставина не може бути підставою для неврахування підписного листа в цілому та не свідчить про не доведеність дотримання ініціативною групою та виборчою комісією ч. 4 ст. 40 Закону № 93-IV під час збору підписів виборців та перевірки підписних листів відповідно.

Незначні порушення при заповненні підписних листів, а саме відсутність відомостей про місце роботи члена ініціативної групи, який збирав підписи виборців, не може бути підставою для висновку про недотримання виборчою комісією вимог ч. 4 ст. 40 Закону № 93-IV.

Спірним також є питання повідомлення позивача про засідання Новолатівської сільської ради та дотримання гарантій прав депутата.

Позивач стверджує про неповідомлення її про засідання виборчої комісії, на якому розглядалось питання її дострокового відкликання.

За позицією відповідача у виборчій комісії відсутній обов`язок із запрошення депутата на засідання комісії; виборчою комісією розміщено оголошення про проведення засідання з питання відкликання депутатів за народної ініціативою на стенді виборчої комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону № 93-IV голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 41 цього Закону за результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

За приписами частини 5 статті 41 Закону № 93-IV якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Тобто, Законом № 93-IV не встановлено імперативного обов`язку для виборчої комісії запрошувати депутата на засідання з питання відкликання депутата за народної ініціативою.

Суд першої інстанції, підтримавши позицію позивача, застосував приписи Закону України «Про місцеві вибори» № 595-VІІІ від 14.07.2015 р. (далі - Закон № 595-VІІІ), стаття 27 якого регулює питання порядку проведення засідань виборчої комісії, відповідно до змісту якої засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

За приписами статті 48 Закону № 93-IV, яка встановлює гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання, депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Суд звертає увагу, що встановивши право депутата бути присутнім на засіданні виборчої комісії при розгляді питання про відкликання депутата, законодавець не встановив обов`язку для виборчої комісії повідомляти такого депутата про розгляд цього питання або запрошувати депутата на засідання комісії.

Суд вказує, що виборчою комісією дотримано гарантій прав депутата місцевої ради Галіч О.В. при розгляді питання про її відкликання, оскільки на інформаційному стенді виборчою комісією завчасно розміщено інформацію про розгляд цього питання на засіданні виборчої комісії 17.01.2019 р., що підтверджується фотокопією стенду виборчої комісії.

При цьому суд визнає необґрунтованими посилання представника позивача про неналежність цього доказу, оскільки представником позивача не аргументовано, чому такий доказ не може бути прийнято судом як належний доказ.

Також судом встановлено, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача та головою виборчої комісії, яка була допитана в якості свідка, зазначалось про розміщення інформації на інформаційному стенді виборчої комісії про розгляд 17.01.2019 р. питання про відкликання депутатів сільської ради, в тому числі позивача, за народною ініціативою.

Судом першої інстанції в ході розгляду справи не витребувано доказів на підтвердження цих тверджень, що потягло за собою неправильний висновок суду першої інстанції про недотримання з боку відповідача прав депутата місцевої ради Галіч О.В. при розгляді питання про її відкликання.

Також на підтвердження інформування позивача про засідання виборчої комісії відповідач посилається на інформацію начальника відділення поштового зв`язку Новолатівка, відповідно до якої кореспонденція від Новолатівської сільської виборчої комісії на ім`я ОСОБА_2 за адресою: м. Новолатівка , вул. Шкільна, 14, поступило на відділення зв`язку 17.01.2019 р., видано у доставку листоноші Прийма Н.В., доставлено ОСОБА_2 17.01.2019 р.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивач була обізнана у питанні внесення пропозиції про її відкликання та про розгляд виборчою комісією питання про її відкликання.

З урахуванням відсутності у виборчої комісії встановленого Законом 93-IV імперативного обов`язку із запрошення депутата місцевої ради на засідання комісії з питання дострокового відкликання такого депутата, доведеності розміщення виборчою комісією повідомлення на інформаційному стенді про розгляд цього питання, доведеності отримання позивачем повідомлення виборчої комісії про розгляд цього питання, суд доходить до висновку, що відповідачем не порушено приписи статті 48 Закону № 93-IV в частині дотримання гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання.

При цьому суд зазначає, що з боку виборчої комісії не встановлено жодних перешкод у здійсненні позивачем своїх прав бути присутнім на засіданні комісії, а ОСОБА_2 не скористалась своїм правом бути присутньою на засіданні виборчої комісії.

Відтак, судом не встановлено підстав, які б у своїй сукупності, вказували на протиправність постанови Новолатівської сільської виборчої комісії № 1 від 17.01.2019 р. про відкликання депутата ОСОБА_2

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Новолатівської сільської виборчої комісії № 2 від 22.01.2019 р., якою призначено проміжні вибори депутата в одномандатному виборчому окрузі № 5 Новолатівської сільської ради, суд вказує, що оскільки достроково припинені повноваження депутата сільської ради Галіч О.В., постанова про відкликання депутата ОСОБА_2 визнана правомірною, Новолатівською сільською виборчою комісією відповідно до частині 3 статті 90 Закону України «Про місцеві вибори» обґрунтовано призначено проміжні вибори депутата Новолатівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 5.

Зважаючи на встановлення судом дотримання з боку відповідача приписів Закону № 93-IV у питанні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, суд визнає необґрунтованим задоволення позову судом першої інстанції та доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 р. в справі № 160/1042/19 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 р. в справі № 160/1042/19 за позовом ОСОБА_2 до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов скасувати.

Ухвалити в справі № 160/1042/19 нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 13.06.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.06.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш