Справа № 200/4897/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р. Справа№200/4897/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2017 року він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де його було взято на облік та поновлено виплату пенсії з 01.12.2017 року. Проте, за минулий період з 01.08.2016 року по 01.12.2017 року пенсію не виплачено.

Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційні права.

Просив суд визнати протиправними дії щодо нездійснення виплат пенсії за період з 01.08.2016 по 01.12.2017 рік та зобов`язати здійснити виплату пенсії за минулий період з 01.08.2016 по 01.12.2017 рік.

Ухвалою від 10 квітня 2019 року суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 15 травня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 10 червня 2019 року.

17 травня 2019 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав добровільною сплатою пенсійних виплат у повному обсязі.

05 червня 2019 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про відмову у задоволені позовних вимог у зв`язку з повною виплатою пенсійних коштів за спірний період.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

Позивач є пенсіонером за віком та з 02.11.2017 року перебуває на обліку Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Як вбачається з матеріалами справи позивач вказує не те, що за минулий період часу, а саме з 01.08.2016 року по 01.12.2017 рік йому не виплачено пенсію в наслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість з пенсійної виплати.

З підстав викладеного суд зазначає наступне.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України Подільського району м. Києва із заявою про переведення на облік з м. Донецька до м. Києва, за фактичним місцем проживання.

Згідно наданої відповідачем пенсійної справи, а саме атестату вбачається, що ОСОБА_1 був знятий з обліку 01.12.2017 року Пенсійним фондом України в м. Києві та пенсія виплачена по 30.11.2017 року в повному обсязі.

02 листопада 2017 року позивач звернувся з заявою до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про взяття на облік за новим місцем проживання.

Після опрацювання пенсійної справи, пенсія ОСОБА_1 була перерахована та виплачена у лютому 2018 року, за такі місяці: грудень 2017 року, січень, лютий - 2018 року, у сумі 16855,47 грн. (згідно довідки).

Стосовно заявлених позовних вимог позивача, Пенсійними фондами були виплачені всі пенсійні кошти за період який позивач зазначає у своїй позовній заяві, а саме з 01.08.2016 року по 01.12.2017 року.

Вимога особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, порушення яких спричинено конкретними рішеннями (діями, бездіяльністю) суб`єкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, що визначені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом під час розгляду справи не встановлено фактів порушення відповідачем вимог законодавства, якими регулюються спірні правовідносини.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій, в той час як позивачем не доведено обставин, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги.

Враховуючи наведене та виходячи із встановлених судом під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем порушень відповідачем вимог чинного законодавства. З огляду на зазначене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо нездійснення виплат пенсії за період з 01.08.2016 по 01.12.2017 та зобов`язати здійснити виплату пенсії за минулий період з 01.08.2016 по 01.12.2017 відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано 14 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко