Справа № 810/4704/15
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №810/4704/15

адміністративне провадження №К/9901/11852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №810/4704/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив зобов`язати відповідача включити його до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Український професійний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Стандарт» №341989 від 08.05.2015.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019, адміністративний позов задоволено.

26.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк», направлена до суду поштою 25.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 974,40 грн. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

04.06.2019 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшов документ про сплату судового збору у розмірі 974,40 грн.

Перевіривши касаційну скаргу, з урахуванням наданих доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №810/4704/15.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/4704/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

О.П. Стародуб