Справа № 520/1519/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

10 червня 2019 р. Справа № 520/1519/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Шульжука Т.Р.,

представника відповідача - Без`язичного В.Ф.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19,м. Київ,03057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому після уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у формі необгрунтованого зволікання з прийняттям рішення про встановлення тарифу для КП "Харківводоканал" на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на 2019 рік у закконодавчо встановлений строк;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відшкодувати КП "Харківводоканал" шкоду за провадження господарської діяльності протягом І кварталу 2019 року на підставі тарифів 2018 року в силу бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка виразилась у зволіканні з прийняттям рішення про встановлення тарифу для КП "Харківводоканал" на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на 2019 рік у законодавчо встановлений строк.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про проведення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити питання «Чи документально підтверджується шкода, яка була завдана КП «Харківводоканал» у розмірі 92 440 000 грн. від реалізації послуг з водопостачання та водовідведення за 1-й квартал 2019 року на підставі тарифів, які встановлені на 2018 рік?».

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що для вирішення справи по суті необхідно встановити розмір шкоди, яка була завдана КП Харківводоканал в умовах провадження господарської діяльності у 1-му кварталі 2019 року за тарифами 2018 року. Отже ключовим є моделювання обставин доходу КП Харківводоканал у разі впровадження нових тарифів з 01.01.2019 та співвідношення таких показників з дійсними обставинами справи.

Обсяг заявлених позовних вимог та предмет дослідження в межах судової справи № 520/1519/19 потребує підтвердження дійсного розміру шкоди, яка була завдана КП «Харківводоканал» за провадження господарський діяльності у 1-му кварталі 2019 року за тарифами 2018 року. Встановлення таких обставин потребує спеціального економічного дослідження, оскільки питання математичного визначення розміру збитків з урахування особливостей виробничого процесу підприємства є спеціальною сферою знань іншій ніж право.

Положення ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначають судову експертизу як дослідження, яке здійснюється на основі спеціальних знань у галузі науки і техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положення ч. 1 ст. 102 КАС України визначають, що за клопотання учасника справи або з власної ініціативи суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, представником позивача запропоновано поставити на розгляд експерта питання «Чи документально підтверджується шкода, яка була завдана КП «Харківводоканал» у розмірі 92 440 000 грн. від реалізації послуг з водопостачання та водовідведення за 1-й квартал 2019 року на підставі тарифів, які встановлені на 2018 рік?».

Представник відповідача проти клопотання про призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що є порядок формування тарифів, та таке формування є виключною компетенцією відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує:1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Позивач в позовній заяві посилається на наявність збитків. Відтак наявність збитку є обставиною, якою обґрунтовуються вимоги позивача щодо відшкодування шкоди (збитків) у розмірі заявленому позивачем.

Відтак повноваження щодо дослідження питання, чи підтверджується документально обставина про наявність шкоди, яка була завдана КП «Харківводоканал» входить до повноваження суду.

Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-економічної експертизи, з огляду на що дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись 102, 103, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.