Справа № 280/2781/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 червня 2019 року Справа № 280/2781/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексеева,2)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1.Відмінити не правове рішення об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Мелітополь Запорізької області у відмові нарахування та виплати додаткової пенсії в розмірі 350% МПВ з 1 березня 2019 року, та признати дії протиправними.

2.Зобов`язати провести нарахування та сплачування додаткову пенсію в розмірі 350% МПВ згідно із Законом № 3551-12 ст.13 п.3 з урахуванням змін мінімальної пенсії за віком починаючи з 1 березня 2019 року та надати суду звіт про виконання Закону № 3551-12 ст. 13 п. 3 протягом 20 діб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви не додані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з цим, за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позивачем у прохальній частині позову викладені наступні вимоги:

1.Відмінити не правове рішення об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Мелітополь Запорізької області у відмові нарахування та виплати додаткової пенсії в розмірі 350% МПВ з 1 березня 2019 року, та признати дії протиправними.

2.Зобов`язати провести нарахування та сплачування додаткову пенсію в розмірі 350% МПВ згідно із Законом № 3551-12 ст.13 п.3 з урахуванням змін мінімальної пенсії за віком починаючи з 1 березня 2019 року та надати суду звіт про виконання Закону № 3551-12 ст. 13 п. 3 протягом 20 діб.

Однак, не зазначає, яке саме рішення відповідача є протиправним. Крім того, не надає його до суду.

Також, позивачем не конкретизовано які дії відповідача на його думку є протиправними, в чому вони полягають та які дії, на підставі чого позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити.

Зазначені обставини перешкоджають суду встановить зміст позовних вимог.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексеева,2) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників процесу), оформленої відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, із чітким викладенням позовних вимог, які розкривають зміст заявлених вимог; наданням оскаржуваного рішення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева