Справа № 466/3313/19
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

19.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №841285 від 13 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.04.2019 року постановою серії НК №841285 поліцейського Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області капрала поліції Тарнавського М.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно даних вказаної постанови, ОСОБА_1 13.04.2019 о 21 год 00 хв на рухаючись у с.Тростянець Миколаївського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар., чим порушив п.19.1 «а» Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, адже після перевірки документів на прохання пояснити причину зупинки поліцейський повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху України. На прохання повідомити що саме порушив позивач, поліцейський не відповів, а пізніше повідомив, що позивач рухався без ввімкненого світла фар. З таким твердженням позивач не погодився та заперечив, про що надав письмові пояснення, в яких вказав, що зазначене порушення є голослівним, безпідставним та не підтвеерджується доказами. Однак в подальшому працівник поліції в службовій машині виніс постаноу про питягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Із змісту ст.5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд встановив, що 13.04.2019 поліцейський Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області капрал поліції Тарнавський М.О. виніс постанову серії НК №841285 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 13.04.2019 о 21 год 00 хв рухаючись у с.Тростянець Миколаївського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.19.1 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення постанови допустив грубі порушення вимог ст.268 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч.3 ст. 286 КАС України спірну постанову слід скасувати, і закрити справу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 90 243-246, 250, 264-2 КАСУ, ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Миколаїв, пл.Ринок, 9, ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Григоренка, 3 про визнання постанови протиправною та скасування постанови серії НК №841285 від 13 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову НК №841285 від 13 квітня 2019 року, винесену поліцейським Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області капралом поліції Тарнавським М.О про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г. Б. Білінська