Справа № 280/5135/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2019 року Справа № 280/5135/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» (юридична адреса: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34, код )

до відповідача 1 Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, ),

до відповідача 2 Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю. (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9),

до відповідача 3 - Мелітопольська РДА Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5, ідентифікаційний код 02126314),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1 на стороні відповідача Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція НААН (юридична адреса: 85330, Донецька область, Покровський район, с. Гришине, пров. Гагаріна, буд. 1, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2 стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (юридична адреса: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 3 стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , кв. 26)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 4 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , м. Запоріжжя),

про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом №3, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» (далі по тексту позивач) до Національної академії аграрних наук України (далі по тексту відповідач 1), Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови ОСОБА_3 (далі відповідач 2), Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН ( далі третя особа 1), Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - далі третя особа 2) та ОСОБА_1 (далі - далі третя особа 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №304-к від 17.10.2018 «Про призначення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області скасувати реєстраційну дію про зміну керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (реєстраційна дія від 22.12.2018 №4004004, здійснена державним реєстратором Нікітіною Ю.В. (Комунальне підприємство «Реєстратор»).

Ухвалою суду від 04.12.2018 відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче провадження на 04.01.19 о 10 год. 00 хв.

Усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та дослідження письмових доказів, суд відклав підготовче засідання на 04.02.2019 о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання призначено на 13 травня 2019 року об 15 год. 00 хв.

15 травня 2019 року суд ухвалою закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання на 10 червня 2019 року об 14 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

10 червня 2019 р., через канцелярію суду від представника позивача надішло клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача обгрунтовує своє клопотання тим, що буде знаходитися у довгостроковому відрядженні, яке відбудеться з 07.06.2019 по 26.06.2019 до м. Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої ст. 236 КАС України - суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Таким чином, суд пришов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 21 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 190, п. 2 ч. 2 ст. 236, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №280/5135/18 - зупинити до 21 серпня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький

21 серпня 2019 року 14:00