Справа № 240/5182/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/5182/18

13 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Кузьмишина В.М. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

На виконання вимог ухвали від 17.04.2019 року, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем було подано касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019, після чого з виправленими недоліками відповідач знову звернувся з апеляційною скаргою, а тому військова частина не зловживала своїми процесуальними правами, а відстоювала інтереси в передбачений законодавством спосіб.

Отже, у поданому клопотанні наведені ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, яким в ухвалі від 17.04.2019 надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 29 листопада 2018 року та отримано відповідачем 05 грудня 2018 року.(а.с.35). З урахуванням приписів ст. 295 КАС України строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 05.12.2018 і закінчився 04.01.2019.

26 грудня 2018 року відповідач оскаржив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 298 КАС України.

Супровідним листом від 14 січня 2019 року ухвала апеляційного суду разом з доданими до скарги матеріалами надіслана на адресу відповідача та отримана ним 23 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлененям про вручення поштового відправлення (а.с.51).

З повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся 28 березня 2019 року, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку Укрпошта на конверті, тобто через два місяці після її повернення Сьомим апеляційним адміністративним судом.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга заявника подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та обґрунтовані підстави для його поновлення відсутні, оскільки подання касаційної скарги не перериває строк на апеляційне оскарження і не перешкоджає одночасному поданню апеляційної скарги повторно.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Також колегією суддів приймається до уваги, що в клопотанні про поновлення строку наведені аналогічні підстави, що судом вже розглянуті і які ухвалою від 17 квітня 2019 року визнані неповажними.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження від 02 травня 2019 року є неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись нормами КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Кузьмишин В.М. Драчук Т. О.