Справа № 812/901/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року справа №812/901/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Сталь» про зупинення провадження у справі № 812/901/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «СТАЛЬ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумі 331031,59 грн.,

УСТАНОВИВ:

В червні 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі УПФУ в м. Сєвєродонецьку) звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Сталь» (далі ПрАТ «Сталь») про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумі 331 031,59 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому, апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі, згідно ст. 236 КАС України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ПрАТ «Сталь» 04.03.2019 подано позов до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та УПФУ в м. Сєвєродонецьку про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що полягають у складанні розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, та про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, пред`явлених до сплати УПФУ в м. Сєвєродонецьку за списком № 1 та № 2 за період з грудня 2016 року по лютий 2019 року включно. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2019 провадження у справі № 640/3655/19 було відкрито. Апелянт зазначає, що обставини, які є підставою позову у справі № 812/901/17, є предметом судового розгляду в наведеній справі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Спершу, слід зазначити, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року було зупинено провадження в справі № 812/901/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/5050/17 за позовом ПрАТ «Сталь» до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування розрахунків, в якій предметом спору були розрахунки фактичних витрат на пенсію за період з червня 2016 року по червень 2017 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/5050/17 апеляційну скаргу ПрАТ «Сталь» залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, якою позов залишено без розгляду без змін.

Таким чином, розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-VIII «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.19991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», на підставі яких визначена сума заборгованості по даній справі, станом на час розгляду справи по суті як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, не скасовані.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів не бере до уваги доводи заявника про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на відкриття 12.03.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва провадження у справі № 640/3655/19, як на такі, що можуть вплинути на об`єктивну неможливість розгляду справи, яка переглядається апеляційним судом.

На думку апеляційного суду, у випадку задоволення позову підприємства у справі № 640/3655/19, це може бути підставою для перегляду судових рішень у нинішній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та з огляду на дотримання розумного строку розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236, 292, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Сталь» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Повне судове рішення 18 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Г. М. Міронова