Справа № 520/3141/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. № 520/3141/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - Служавого Є. І.,

представника відповідача - Шамілової Л. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОПОРА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОПОРА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №3, №3 та №0 від 12.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС Харківській області було проведено документальну планову виїзну перевірку підприємства ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОПОРА» (ЄДРПОУ 132032) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, за результатами якої складено акт перевірки від 27.08.2018 №3590/20-40-14-07-07/132032.

Відповідно до висновку даного акту перевіркою встановлено, зокрема, такі порушення ТОВ «ТПК «ОПОРА»: 1) п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137 Податкового кодексу України в результаті чого відбулося заниження податку на прибуток всього у сумі 1121587 грн. та завищення суми від`ємної о значення об`єкта оподаткування на загальну суму 93296 грн.; 2) абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за що передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за неоприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Перевіряючі прийшли до висновку щодо зазначених правопорушень, посилаючись, по-перше, на аналіз даних бухгалтерського та податкового обліку, відповідно до якого ними встановлено заниження рядка 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств («Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за перевіряємий період, по-друге, на неоприбуткування готівки на суму 86658 грн., у зв`язку із тим, прибуткові касові ордери на зазначену суму не могли бути підписані бухгалтером ТОВ «ТПК «ОПОРА», оскільки остання перебувала на той момент у щорічній відпустці на підставі відповідного наказу.

На підставі зазначеного акту перевірки та керуючись вищевикладеними висновками відповідачем було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року №3 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1177683 грн. 25 коп. (за податковим зобов`язанням 1121587 грн., за штрафними санкціями 56096 грн. 25 коп.);

- податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року №3 за формою «П», яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 93 296 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року №0 за формою «С», яким застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 433290 грн.

Як зазначалося раніше, контролюючий орган зробив висновки про порушення позивачем податкового законодавства, проаналізувавши дані бухгалтерського та податкового обліку, встановивши заниження рядка 02 податкової декларації з податку на прибуток підприємств «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період 01.01.2015 - 31.03.2018 на загальну суму 6324336 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 4984456 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 93296 грн., за 2 квартал 2017 року у сумі 239523 грн., за 3 квартал 2017 року у сумі 673682 грн., за 4 квартал 2017 року у сумі 333379 грн.

До такого висновку прийшли фахівці відповідача, перевіривши та дослідивши під час перевірки виключно податкові декларації позивача та звіти про фінансові результати (за формою №2) за перевіряємий період. Під час проведення перевірки відповідачем не було досліджено первинної документації позивача, які підтверджують факт правильності формування податкової звітності та підтверджують неправильність висновків податкового органу з цього питання.

Судом було досліджено перелік господарських операцій та поставок, які були необхідні та використовувались позивачем у своїй господарській діяльності в рамках визначених видів діяльності.

Вся первинна документація за перевіряємий період (включно і з періодами за які податковим органом виявлені порушення) наявна на підприємстві позивача та надана до суду.

З приводу посилання відповідача у акті перевірки щодо відсутності первинної документації та документів бухгалтерського обліку за листопад-грудень 2015 року суд зазначає наступне. ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТПК «ОПОРА» з 23.10.2017. Вона не працювала у періодах, за які проводилась перевірка на підприємстві, зокрема, і в листопаді-грудні 2015 року, у зв`язку із чим не мала доступу до документів, які від неї вимагали представники відповідача.

Суд зазначає, що всі листи, які були адресовані позивачу представники відповідача вручали головному бухгалтеру Алієвій ОСОБА_2 . Проте, головний бухгалтер ОСОБА_1 не має повноважень на отримання кореспонденції підприємства та листування з органами виконавчої влади. Також, відповіді на листи надавала вона без необхідних повноважень не те. Вказане, зокрема, підтверджує і відповідач, вказуючи про це в акті перевірки. Беручи до уваги вказане, виходить, що представники відповідача не зверталися до повноважних представників позивача, в тому числі і до генерального директора, в ході проведення перевірки та не вручали повноважним представникам свої листи та не отримували від них відповідей.

З цього приводу на підприємстві було проведено службову перевірку, в рамках якої встановлено, що ОСОБА_1 не знала де знаходяться необхідні документи, хоча вони весь цей час знаходилися у генерального директора, так як посада головного бухгалтера була досить тривалий час вакантною, а тому не надала їх контролюючому органу. Крім того було встановлено, що вона отримувала листи від представників відповідача та, не говорячи про це генеральному директору, давала на них відповіді, не знаючи, що не має повноважень для таких дій.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою додатків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Для обрахунку об`єкта оподаткування латник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, ви трат та фінансового результату до оподаткування.

Щодо порядку ведення касових операцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, на який також посилається контролюючий орган у акті перевірки, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Відповідач стверджує, що позивачем не було оприбутковано готівку на загальну суму 86658 грн., у зв`язку із тим, що бухгалтер ТОВ «ТПК «ОПОРА» ОСОБА_3 перебувала з 16.06.2017 по 30.06.2017 у відпустці, у зв`язку із чим не могла підписувати прибуткові касові ордери: від 16.06.2017 №59, від 26.06.2017 №60, від 29.06.2017 №61, від 30.06.2017 №62. Однак вказаний висновок податкового органу є хибним і не відповідає дійсності, оскільки Наказом №81-К від 16.06.2017 у зв`язку із виробничою необхідністю бухгалтера ОСОБА_4 було відкликано з відпустки з 16.06.2017. Бухгалтер приступила до роботи 16.06.2017, а тому всі зазначені ордери підписувала саме вона і на підприємстві не було неоприбуткованої готівки.

Отже, висновок контролюючого органу з цього приводу є помилковим, а відповідне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Згідно з п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За змістом п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п. 134.1.1 ч. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Слід наголосити, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Згідно п. 137.2. ст. 137 Податкового кодексу України, податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу.

Відповідн п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України, відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У судовому засіданні відповідачем не доказано правомірності спірних рішень, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена їх протиправність.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОПОРА" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОПОРА" (4-й кілометр, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №3, №3 та №0 від 12.10.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОПОРА" () сплачену суму судового збору в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13 червня 2019 року.

Суддя М.М.Панов