Справа № 308/1568/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Деметрадзе Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4726/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника відповідача: Солоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Вірменії ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року у справі № 308/1568/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2019р. позивач Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області звернувся в суд з позовом до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2019р. позов задоволено частково. Суд примусово видворив громадянина Вірменії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України. В решті вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт громадянин Вірменії ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2019р. скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача Солоненко С.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019р. у справі № 308/1569/19 затримано громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. (а.с. 46 )

10.04.2018р. начальником відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській Шкиртою А.В. прийнято рішенням № 4 про примусове повернення з України громадянина Вірменії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Зобов`язано останнього покинути територію України до 20.04.2018 р. (а.с. 5 )

Як видно з матеріалів справи відповідач під час перебування на території України до підрозділів Державної міграційної служби України у встановленому законом порядку з заявами про продовження термінів перебування на території України та отримання статусу біженця чи додаткового захисту не звертався.

23.04.2018р. працівниками Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області згідно бази даних підсистем «Аркан-ДМС» встановлено, що відповідач територію України не покинув.

ч. 5 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, може лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Отже, вказаною нормою статті встановлено, що примусове видворення з України іноземця на підставі винесеної постанови адміністративного суду застосовується, якщо рішення про примусове повернення не виконано іноземцем в установлений строк без поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач знаходиться на території України з порушенням вимог чинного міграційного законодавства та не виконав в установлений строк без поважних причин рішення № 4 від 10.04.2018р. про примусове повернення з України.

Не приймає до уваги колегія суддів доводи апелянта про відсутність громадянства Вірменії, оскільки спростовується письмовим листом Посольства Республіки Вірменії в Україні від 02.11.2017 р. № 2302/588. ( а.с. 7 )

Разом з тим, доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не взяв до увагу довідку від 28.10.2016 р. за підписом Другого Секретаря/Консул Посольства Республіки Вірменія в Україні в якій зазначено що останній паспортом Вірменії не документувався колегія судів не приймає до уваги. Оскільки, вважає що дана довідка датована 2016 р. а суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги письмовий лист Посольства Республіки Вірменії в Україні від 02.11.2017 р. № 2302/588 тобто, який містить останню інформацію.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу громадянина Вірменії ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року у справі № 308/1568/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 14.06.2019р.