Справа № 1.380.2019.000359
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000359

адміністративне провадження №К/9901/15901/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Франківський відділ обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр)) до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишена без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З огляду на невиконання скаржником вимог вказаної ухвали та ненадання у встановлений строк документа про сплату судового збору за звернення із апеляційною скаргою, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, 31 травня 2019 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для повернення оскаржуваною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційної скарги позивачу послугувало невиконання останнім вимог статті 296 КАС України та неусунення недоліків поданої апеляційної скарги у встановлений законом строк в частині сплати судового збору за її подання.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України застосовуються положення статті 169 КАС України за наявності недоліку в оформленні касаційної скарги.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовано положення статті 298 КАС України через невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, судом апеляційної інстанції зроблено обґрунтований висновок про повернення позивачу апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, і, як наслідок, несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом із тим, посилаючись у касаційній скарзі на судову практику ЄСПЛ, позивач вказує на безпідставність вимоги апеляційного суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки виконавче провадження є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження, продовженням цілісного процесу і не може відокремлюватись від судового розгляду. Відтак, заявник за скаргою на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця, який звертається до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, порушених державним виконавцем під час виконавчого провадження, звільняється від сплати судового збору протягом всього процесу судочинства у справі за такою скаргою, включаючи стадії апеляційного та касаційного переглядів.

Доводи касаційної скарги щодо застосування до заявника касаційної скарги висновків, висловлених ЄСПЛ у своїх рішеннях, є безпідставними, оскільки положення ЄКПЛ, застосування та тлумачення яких здійснюється ЄСПЛ, розповсюджується на фізичних та юридичних осіб, які знаходяться під юрисдикцією держави та не поширюється на суб`єктів владних повноважень.

Суд відхиляє доводи скаржника, оскільки в адміністративний справі №1.380.2019.000359 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду з позовною заявою, а не зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Крім того, враховуючи предмет спірних правовідносин, позивач у даному випадку не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про наявність порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Франківський відділ обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр)) до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко