Справа № 560/4044/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/4044/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

13 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника апелянта: Калужської Н.О.

представника позивача: Никитюка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року (рішення прийнято у м. Хмельницькому, повний текст рішення складено 07.03.2019, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У листопаді 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення виконуючого обов`язки заступника керівника ГУ ДФС у Хмельницькій області від 09.08.2018 № про застосування штрафних санкцій в сумі 12331,49 гривень, № про нарахування пені в сумі 2459,80 гривень за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

2. У обґрунтування позовних вимог вказує, що недоїмка виникла в результаті віднесення ГУ ДФС у Хмельницькій області нарахованого єдиного внеску на суми допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами в інтегровану картку платника з кодом платежу - 71010000 р/р НОМЕР_2 (Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: зарплати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності), а фактичне перерахування нарахованого єдиного внеску на суми допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами здійснювалося на р/р 2226 код платежу 71020000 (Єдиний внесок, нарахований на суми грошового забезпечення військовослужбовців), оскільки допомога у зв`язку з вагітністю та пологами, яку отримували військовослужбовці - жінки, є додатковим видом грошового забезпечення. Військова частина сплатила ЄСВ з допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами військовослужбовців - жінок своєчасно та в повному обсязі на рахунок, призначений для зарахування ЄСВ, нарахованого на суми грошового забезпечення військовослужбовців, що підтверджується платіжними дорученнями №93, №370, №479. Вважає, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету у строк, встановлений пунктом 57.1 ст.57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених п.126.1 ст.126 ПК України. Крім того, зазначає, що для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання потрібно встановити, що у визначений законодавством строк платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування суми грошового зобов`язання до Державного бюджету, чого органи ДФС не встановили, та не могли встановити.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 позов задоволено.

4. Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 09.08.2018 за № та №.

5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем зобов`язання зі сплати єдиного внеску виконані вчасно, у встановлені терміни для такої сплати. Помилка при зазначенні відповідного рахунку не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ. До того ж, згодом така помилка виправлена платником (станом на 20.02.2018 по рахунку ІКП 71010000 наявна переплата).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Скаржник, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

7. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не встановлено те, що суми єдиного внеску, які визначені у звітах по цивільних працівниках, починаючи з лютого по грудень 2017 року сплачувались позивачем не своєчасно, що відслідковується в інтегрованій картці платника (71010000) та підтверджується актом звірки з позивачем.

8. Також, скаржник зазначив, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що допущення позивачем помилки під час перерахування грошового зобов`язання з ЄСВ, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності за несвоєчасну сплату, оскільки позивачем не надано доказів щодо помилкової сплати ЄСВ на інший рахунок.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено, рішенням № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09 серпня 2018 року на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вирішено застосувати до Військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 12331,49 гривень (а.с. 11, т.1).

10. Рішенням № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09 серпня 2018 року на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вирішено застосувати до Військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 0 гривень та нарахувати пеню у розмірі 2459,8 гривень (а.с.13, т.1).

11. Позивач не погодився з вказаними рішеннями, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. У відзиві на апеляційну скаргу, позивач вказав, що недоїмка з ЄСВ виникла в результаті механічної помилки при подачі звіту за вересень 2016 року, а саме: помилково нараховано суму заробітної плати 47122,25 замість 4712,25, проте сплата сум єдиного внеску виконана без порушень строків та згідно з приписами Закону України №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

13. Відповідач зазначив, що суми допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами відсутні у переліку витрат, що входять до складу грошового забезпечення, тому вони не є сумами грошового забезпечення. Як вбачається із інтегрованих карток платника податку за 2016-2018 роки (код класифікації доходів бюджету 71010000) та підтверджується звітами по єдиному соціальному внеску, позивачем здійснено нарахування єдиного соціального внеску, однак суму нарахованого єдиного соціального внеску по звітах від:

20.11.2017, де граничний термін сплати припадає на 20.11.2017;

19.08.2017, де граничний термін сплати припадає на 20.08.2017;

20.09.2017, де граничний термін сплати припадає на 23.10.2017;

15.12.2017, де граничний термін припадає на 20.12.2017;

20.04.2017, де граничний термін сплати припадає на 20.04.2017;

20.07.2017, де граничний термін сплати припадає на 20.07.2017;

20.04.2017, де граничний термін сплати припадає на 20.04.2017;

22.06.2017, де граничний термін сплати припадає на 22.06.2017;

19.10.2016, де граничний термін сплати припадає на 20.10.2016;

18.01.2018, де граничний термін сплати припадає на 22.01.2018 сплачені не своєчасно. Сплата коштів відповідно до платіжних доручень від 23.02.2017, від 20.06.2017 та від 19.08.2017 зарахована у відповідності із призначенням платежу, що визначено платником при заповненні платіжного документу, що підтверджується ІКПП (код класифікації 71020000), та не підтверджує факту своєчасної сплати нарахованого ЄСВ, що визначений у звітах платника із кодом класифікації бюджету 71010000. Вказує, що позивач не звертався до контролюючого органу із заявою про перерахування надміру сплачених коштів із одного рахунку на інший, а скорегував суму недоїмки за рахунок внесення змін до звіту платника за січень 2018. Сума надміру сплачених коштів з ЄСВ за кодом платежу 71020000 зарахована в рахунок майбутніх платежів ЄСВ за зазначеним кодом класифікації доходів бюджету (в тому числі і за платіжними дорученнями від 23.02.2017 №93, від 20.06.2017 №370 та від 19.08.2017 №479.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI).

15. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.1 Закону України №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

16. Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

17. Відповідно до частини 8 статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

18. Згідно з п.1 ч. 10 ст. 9 Закону №2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів

19. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина 11 статті 9 Закону №2464-VI).

20. Частиною 10 ст. 25 Закону №2464-VI передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

21. Відповідно до п.2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

22. Бюджетним кодексом України від 8 липня 2010 року № 2456-VI визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

23. Статтею 45 Бюджетного кодексу України визначено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

24. Обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з Положенням про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 лютого 2016 року №54 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 березня 2016 року за №330/28460) (далі - Положення), у відповідності до пункту 1 розділу II якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) ДФС та її територіальні органи відкривають в органах Казначейства небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування» (далі - рахунок 3719) для зарахування та розподілу страхових коштів.

25. За змістом пунктів 1-3 розділу III Положення страхові кошти, що сплачуються страхувальниками, зараховуються на рахунки 3719, відкриті на ім`я територіальних органів ДФС в управліннях (відділеннях) Казначейства й на кінець операційного дня перераховуються Головними управліннями Казначейства на відповідні рахунки 3719 головних управлінь ДФС з подальшим перерахуванням на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім`я ДФС в Казначействі.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

26. З матеріалів справи вбачається, що позивач подавав до податкового органу звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (а.с. 166-193, т.1).

27. Суми нарахованого єдиного внеску позивачем сплачено вчасно, що не заперечується відповідачем (платіжні доручення № 93 від 23.02.2017, № 370 від 20.06.2017 та № 479 від 19.08.2017 (а.с. 71-72, т.2)).

28. Проте, кошти єдиного внеску, нараховані на суми допомоги жінкам-військовослужбовцям у зв`язку з вагітністю та пологами, помилково сплачені на рахунок 71020000 (єдиний внесок, нарахований на суми грошового забезпечення військовослужбовців), а не на рахунок ІКП 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми зарплати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності).

29. Сторони у справі провели звірку за період з вересня 2016 по лютий 2018 зі сплати ЄСВ (ІКП 71010000 та 71020000), за результатом якої склали відповідний акт (а.с. 208-209, т.1).

30. Даним актом встановлено, що за рахунком ІКП 71020000 (єдиний внесок, нарахований на суми грошового забезпечення військовослужбовців) з вересня 2016 року по січень 2018 року була переплата кожного місяця, яка станом на січень 2018 року становить 1 001 142,35 гривень. З лютого 2017 року по січень 2018 року по рахунку ІКП 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми зарплати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності) недоїмка утворилась в результаті зарахування ЄСВ, нарахованого на допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами 3-м жінкам - військовослужбовцям, який було перераховано на рахунок по ІКП 71020000 (єдиний внесок, нарахований на суми грошового забезпечення військовослужбовців). Недоїмка за вересень 2016 року в сумі 5618,31 гривень виникла внаслідок помилки у звіті за вересень 2016 року щодо працівника ОСОБА_1 , якому помилково вказано зарплату у розмірі 47122,25 замість 4712.25 гривень, що виправлено у звіті за жовтень 2016 року. Станом на 20.02.2018 за рахунком ІКП 71010000 наявна переплата в розмірі 4652,68 грн. (а.с. 205-206, т.1).

31. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що допущення позивачем помилки під час перерахування суми грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску у строк, встановлений Законом №2464-VI, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

32. При цьому, такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, тому помилкове визначення рахунку під час сплати суми внеску не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми. Також, вищезазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених суми єдиного внеску на невідповідний рахунок.

33. Отже, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених статтею 25 Закону №2464-VI.

34. Аналогічні правові позиції вказані у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №816/591/16, від 14.02.2018 у справі №816/1254/17, 12 червня 2018 року у справі №826/1/16 (К/9901/28108/18), від 14 листопада 2018 року по справі №805/3665/16-а, від 07 лютого 2019 року по справі №820/3561/16.

35. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем зобов`язання зі сплати єдиного внеску виконані вчасно, у встановлені терміни для такої сплати, а помилка при зазначенні відповідного рахунку не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ, у зв`язку з чим обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

36. Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

37. Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

38. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

39. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

40. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

41. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

42. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 14 червня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.