Справа № 440/2109/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2109/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕКС-АГРО" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕКС-АГРО" про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕКС-АГРО" повністю зупинити діяльність підприємства до отримання: звіту з оцінки впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля для поверхневого та підземного зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше; дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на стаціонарні джерела ТОВ "Метекс-Агро; дозволу на спеціальне водокористування на водну свердловину, що розташована на території господарського двору за адресою: с. Мальці Козельщинського району та до встановлення локальної мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, строк звернення до суду суб`єктом владних повноважень становить три місяці, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем проведено планову перевірку ТОВ "МЕТЕКС-АГРО", результати якої оформлено актом №07-01-04/96, складеним 15 лютого 2019 року.

Таким чином, тримісячний строк звернення суб`єкта владних повноважень до суду з цим позовом закінчився 15 травня 2019 року.

Згідно з відміткою, проставленою на штампі вхідної кореспонденції, позовна заява про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ТОВ "МЕТЕКС-АГРО" подана до канцелярії суду 12 червня 2019 року.

Отже, позивачем не дотримано тримісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що первісну позовну заяву позивачем подано до Полтавського окружного адміністративного суду 22 травня 2019 року, проте ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позовну заяву повернуто.

Надаючи оцінку доводу позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Зі змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду та доданих до нього документів судом встановлено, що первісну позовну заяву подано до суду 22 травня 2019 року, тобто з порушенням встановленого кодексом тримісячного строку, та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року зазначені позивачем причини подання позову у цей строк визнано неповажними.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено причин пропуску строку звернення до суду у період з 16 травня 2019 року по 22 травня 2019 року, а тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підстави подання позову з пропущенням встановленого строку визнати неповажними.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕКС-АГРО" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк