overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3738/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3738/19
2а/303/140/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Дубінчук Сергія Віталійовича, місцезнаходження м.Рівне, вул.Степана Бандери, 14-а про скасування постанови серії ДП18 №598809 від 31.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Дубінчук Сергія Віталійовича, про скасування постанови серії ДП18 №598809 від 31.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Дубінчук Сергія Віталійовича, місцезнаходження м.Рівне, вул.Степана Бандери, 14-а про скасування постанови серії ДП18 №598809 від 31.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 08 год. 00 хв., 21 червня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 08год. 00хв., 21.06.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/5571/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федьо Т ОСОБА_2 М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про скасування постанови №110/19 про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року,-

встановив:

Представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Бойко О.М. в судовому засідання заявлено клопотання про заміну сторони по справі, а саме: відповідача - Ужгородську міську раду, на належного Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залучити належного відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бойко О.М. та представника відповідача Федьо Т.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бойко О.М. про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд,-

ухвалив:

Замінити відповідача Ужгородську міську раду на Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в адміністративній справі за адміністративним позовомОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про скасування постанови №110/19 про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 514/974/19
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/974/19
Провадження по справі № 2-а/514/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Стратана Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20 травня 2019 року.

13.06.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 8 ст.169КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Стратана Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 514/975/19
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/975/19
Провадження по справі № 2-а/514/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Кальчева Миколи Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20 травня 2019 року.

13.06.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 8 ст.169КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Кальчева Миколи Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 331/2628/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/2628/19
Провадження № 2-а /331/68/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про поновлення строку та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача від 05.02.2019 року № 235 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП та закритии провадження по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, при цьому за змістом ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Крім того, позивачем не вказано наступні відомості : зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п. 8,11 ч.5 ст. 160 КАС України) .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про поновлення строку та скасування постановизалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.06.2019
Справа № 580/716/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/716/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук
Справа № 640/7443/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7443/19 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року про забезпечення адміністративного позову у справі за заявою Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" про забезпечення позову (до пред`явлення позову), -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 243, 246, 312, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року про забезпечення адміністративного позову - скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" про забезпечення позову (до пред`явлення позову) - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/568/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/568/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тужиліної К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення та дата складання повного тексту не зазначені) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року змінити.

Викласти пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: « 3. Зобов`язати Бучанську міську раду надати учаснику бойових дій ОСОБА_2 (посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 26 серпня 2015 року) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0897 га відповідно до наданих графічних матеріалів.».

Пункт 4 рішення виключити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи)
Справа № 826/13364/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук
Справа № 753/6538/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/6538/18 Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук
Справа № 826/13433/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, за участю третіх осіб - Державного підприємства «Укрархбудінформ» та ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя», про визнання протиправним та нечинним наказу,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року - скасувати.

Адміністративний позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» - задовольнити.

Визнати наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 квітня 2018 року № 100 «Про затвердження ДБН Б. 2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протиправним та нечинним.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

Л.О. Костюк