Справа № 440/4675/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа №440/4675/18

адміністративне провадження №К/9901/16042/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 31 січня 2019 року частково задовольнив позов ОСОБА_1 , визнав протиправною бездіяльність Національної поліції України, що полягає у наданні відповіді від 21 грудня 2018 року № 352із/29/5/01-2018 за результатами розгляду звернення позивача від 16 грудня 2018 року без роз`яснення порядку оскарження прийнятого відповідачем рішення.

Не погоджуючись з цим рішенням в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами її розгляду Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 8 травня 2019 року апеляційну скаргу задовольнив частково: рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивача від 16 грудня 2018 року скасував. Прийняв в цій частині нову постанову, якою визнав протиправними дії Національної поліції України по ненаданню обґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16 грудня 2018 року та зобов`язав відповідача повторно розглянути це звернення і надати на нього обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків апеляційного суду в цій справі.

У касаційній скарзі, поданій до суду 6 червня 2019 року, Національна поліція України просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн.

Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з вимогами немайнового характеру має сплатити 1409, 60 грн. (1762 грн. х 0,4 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

рахунок отримувача: 6007;

;

код банку отримувача: 899998;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк