Справа № 817/346/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №817/346/16

адміністративне провадження №К/9901/34969/18, К/9901/34968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненського місцевого управління юстиції Рівненської області за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року Рівненська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (далі - позивач) звернулася до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - відповідач 1), Рівненського місцевого управління юстиції Рівненської області( далі - відповідач 2) за участю третіх осіб ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), ОСОБА_2 (далі - третя особа 2), ОСОБА_3 (далі - третя особа 3), Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - третя особа 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді» (далі - третя особа 5), Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області(далі - третя особа 6) в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення від 26 грудня 2014 року індексний номер 18374727, яким внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де змінено загальну прощу нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000674 по факту незаконного введення в експлуатацію самовільно збудованого приміщення по АДРЕСА_1 , а також проведення державної реєстрації права власності на цей обєкт, зясовано, що 08 липня 2014 року між ТОВ «Компанія Фаді» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «А-3», складові частини: літ. а3, а5 (тераса) загальною площею 15,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. Згідно умов договору майно розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні на підставі договору оренди від 15 серпня 2005 року укладеного між Рівненською міською радою та ТОВ «Рівне Стиль».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що здійснення запиту для встановлення наявності або відсутності вже зареєстрованих речових прав, які виникли до 01 січня 2013 року на об`єкт нерухомого майна є не правом, а обов`язком державного реєстратора, а його невиконання тягне за собою визнання державної реєстрації протиправною.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року адміністративне провадження закрити.

Закриваючи провадження суд апеляційної інстанції важає, що спір у справі, що розглядається, стосується права власності осіб на об`єкт нерухомого майна, а отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства, а тому рішення у цій справі підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 та уповноважена особа Рівненської міської ради звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана 04 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №817/346/16, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Касаційна скарга Рівненської міської ради подана 05 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №817/346/16, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року прийнято до свого провадження справу за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненського місцевого управління юстиції Рівненської області за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.

Учасники справи письмових клопотань не заявляли.

У касаційній скарзі скаржники вказують на те, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку, що дана справа має приватно-правовий характер, адже предметом доказуванню в справі є обставини, що підтверджують законність чи незаконність прийнятих відповідачем рішень, які за своєю юридичною природою є рішеннями суб`єктів владних повноважень та повинні прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.

ОСОБА_3 та уповноважена особа ТОВ «Компанія Фаді» подали заперечення на касаційні скарги ОСОБА_1 та Рівненської міської ради, у якому зазначається, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що спір стосується права власності осіб на об`єкт нерухомого майна, а отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства, а тому рішення у цій справі підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасники справи оскаржують рішення суду апеляційної інстанції, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини шостої статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене «право на суд» разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» («Golder v. the United Kingdom») від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Станєв проти Болгарії» («Stanev v. Bulgaria») від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі «Доббертен проти Франції» зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France № 88/1991/340/413).

Керуючись статтями 341, 345, 346, 347, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненського місцевого управління юстиції Рівненської області за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко