Справа № 826/15515/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ», Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД» до Міністерства юстиції України, треті особи: Міжнародна бізнес компанія «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» про визнання протиправним та скасування наказу № 2857/7 від 13.08.2018 року, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ», Міжнародна бізнес компанія «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.», в якому просила:

1) визнати протиправними і скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 2857/7 від 13.08.2018 року «Про відмову у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» від 20.07.2018 року та Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.08.2018 року «Про відмову у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» від 20.07.2018 року з доповненнями до неї від 25.07.2018 року, 27.07.2018 року, від 03.08.2018 року.

2) зобов`язати Міністерство юстиції України відновити відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до стану, що існував на 15.07.2018 pоку відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» (код 37405106), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ» (код 37026490), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» (код 03798441), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» (код 42283580), та скасувати всі реєстраційні дії щодо цих товариств та їх нерухомого майна, які проводились у період з 16.07.2018 року по 09.08.2018 pоку, а саме:

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», ідентифікаційний код 37405106, щодо зміни складу учасників або інформації про засновників, а саме: незаконного відчуження (виключення) частки в статутному капіталі товариства учасника Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», вчинену 17.07.2018 року № 6038248, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», ідентифікаційний код 37405106, та інші зміни, вчинену 17.07.2018 року № 7038248, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» ідентифікаційний код 37405106, з ОСОБА_9 на ОСОБА_2 , вчинену 17.07.2018 року № 8038248, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) зміни місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» з м. Києва, Шевченківського району, вулиця Ярославів Вал, 13/2 (літера «Б») офіс 3 на Київську область, Києво-Святошинський район, село Крюковщина, вул. Європейська, буд. 2 літера «А», вчинену 18.07.2018 року № 0038248, державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації Сотнікова Тетяна Олександрівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», вчинену 23.07.2018 року № 2038248, державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації Сотнікова Тетяна Олександрівна;

- скасувати державну реєстрацію змін (реєстраційну дію) до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ» ідентифікаційний код 37026490, та інші зміни, вчинену 18.07.2018 року № 0036297, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) внесення змін до відомостей про Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ» ідентифікаційний код 37026490, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміну додаткової інформації, зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , вчинену 18.07.2018 року № 1036297, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) внесення змін про Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ» ідентифікаційний код 37026490, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, про зміну складу або інформації про засновників, зокрема з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» ідентифікаційний код 37405106 переоформлена частка в статутному капіталі в розмірі 100 % Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЮН-СКТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» ідентифікаційний код 42283580, вчинену 18.07.2018 року № 2036297, державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотнікова Тетяна Олександрівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ» ідентифікаційний код 37026490, інші зміни, вчинену 23.07.2018 року № 3036297, державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотнікова Тетяна Олександрівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) внесення змін до відомостей про Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» ідентифікаційний код 03798441, зміну додаткової інформації, зміну керівника з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , вчинену 19.07.2018 року № 8001777, державний реєстратор Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Мась Ірина Олександрівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» ідентифікаційний код 03798441, інші зміни, вчинену 19.07.2018 року № 0001777, державний реєстратор Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Мась Ірина Олександрівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» ідентифікаційний код 03798441, зміну складу або інформації про засновників, вчинену

20.07.2018року № 1001777, державний реєстратор Чернігівської районної

державної адміністрації Чернігівської області Деркач Олена Анатоліївна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) внесення змін про Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» ідентифікаційний код 03798441, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміни додаткової інформації, вчинену 30.07.2018 року № 2001777, державний реєстратор Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Мась Ірина Олександрівна;

- скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію) внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», ідентифікаційний код 42283580, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, якими було внесено нерухомість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» та яку вчинила 23.07.2018 року № 1077058 державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотнікова Тетяна Олександрівна;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42197976 від 24.07.2018 року прийняте державним реєстратором Чернігівської районної Державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42197294 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42200438 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42198505 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42199313 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42258696 від 27.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42253864 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42251505 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, індексний номер: 42248863 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42247765 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42245206 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42223380 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42222843 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42224327від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42222209 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42259911 від 27.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42255245 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, індексний номер: 42259404 від 27.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42225030 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42252939 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42254288 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42261640 від 27.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42255459 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42223833 від 25.07.2018, року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42254579 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної деревної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42254956 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42323032 від 31.07.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42322876 від 31.07.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20.07.2018 Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» звернулась до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державних реєстраторів, які провели незаконні реєстраційні дії з порушенням норм законодавства України.

Як зазначає позивач, окрім зазначених в скарзі на рішення державних реєстраторів від 20.07.2018 року незаконних дій та рішень щодо незаконного переводу часток в статутному капіталі підприємств були проведені ще додаткові незаконні дії та відповідно проведено державну реєстрацію, яка підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» зареєстрована 26.08.2011 року, номер компанії 095785, зареєстрований офіс юридичної особи знаходиться за адресою: 103 Шам Пенг Тонг Плаза , Вікторія , Має, Сейшельські острів, на праві власності згідно статуту від 15.07.2015 року та витягу з ЄДРЮОФОПГФ належить частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», ідентифікаційний код 37405106 в розмірі 75% (сімдесят п`ять відсотків) вартістю 11 520 651,74 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот двадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 74 копійок) .

В свою чергу, ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» є власником 100% статутного капіталу ТОВ «ОРІОН-СКТ» (код за ) та СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (код за ).

18.07.2018 року під час отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачу стало відомо, що частку Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» в статутному капіталі ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» (ідентифікаційний код 37405106) вартістю 11 520 651,74 грн., відчужено (переоформлено) незаконним шляхом по підроблених документах, що не відповідають діючому законодавству України, без відома власника, на Міжнародну бізнес компанію «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.», що зареєстрована: Сейшельські острови, острів Має, Вікторія, Шам Пенг Тонг Плаза 103, та обрано нового директора ОСОБА_8 замість ОСОБА_9 , яка взагалі знаходилась в цей час за межами України в Республіці Болгарія.

18.07.2018 року була проведена незаконна державна реєстрація зміни директора ТОВ «ОРІОН-СКТ», яким на 100% володіє ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та відчужено корпоративні права ТОВ «ОРІОН-СКТ» на нову компанію - ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», код 42283580, адреса: 03190, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Черняховського, будинок 16/30, 2 ПОВЕРХ, офіс 1, її засновником є теж ОСОБА_8

19.07.2018 року реєстратором виконавчого комітету Прилуцької міської ради Мась Іриною Олександрівною проведено звільнення неправомірно діючого директора СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» Кислу Олену та незаконно зареєстровано директором Пирожка Максима Юрійовича, а також незаконно відчужено частку в розмірі 100 % СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» на нову компанію рейдерів ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», код 42283580, адреса: 03190, м. Київ, Шевченківський район, вул. Черняховського, будинок 16/30, 2 ПОВЕРХ, офіс 1, її засновником є теж ОСОБА_8 , про що проведено 20.07.2018 року державну реєстрацію змін до установчих документів та зміну складу засновників СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Деркач Оленою Анатоліївною.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.07.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною ( АДРЕСА_1) проведено незаконну державну реєстрацію змін до установчих документів та виключення учасника, що володіє 75 % статутного капіталу, ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» та змінено директора з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , а також 18.07.2018 року той самий приватний нотаріус провів зміну директора ТОВ «ОРІОН-СКТ» (ідентифікаційний номер 37026490), яким на 100% володіє ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», з метою незаконного захоплення активів компанії, з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

18.07.2018 року та 23.07.2018 року державним реєстратором Сотніковою Тетяною Олександрівною було змінено місцезнаходження ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» з м. Києва, Шевченківського району, вулиця Ярославів Вал, 13/2 (літера «Б») офіс 3 на Київську область, Києво-Святошинський район, село Крюковщина, вул. Європейська, буд. 2 літера «А», а також 23.07.2018 року державним реєстратором Сотніковою Тетяною Олександрівною були внесені зміни до установчих документів ТОВ «ОРІОН- СКТ».

Після цього рейдери почали переписувати нерухоме майно ТОВ «ОРІОН- СКТ» та СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ», зокрема, з 23.07.2018 року по 02.08.2018 року державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І.Ю. таприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. приймали рішення про переоформлення нерухомого майна СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» нібито шляхом внесення нерухомості СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» в статутний капітал ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , незаконно захопивши контроль над підприємствами, використовуючи державних реєстраторів без оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ «ОРІОН-СКТ» та СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ», почали його відчужувати шляхом внесення нерухомості СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» в статутний капітал ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», щоб потім обривати «кінці», перепродавши частки в статутному капіталі чи іншим чином приховати незаконні дії.

Однак, як вказано в позовній заяві, Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», як власник 75 % статутного капіталу ТОВ «ПРОСТРОЙІННОВАЦІЯ», ніколи з моменту її створення не відчужувала частку в статутному капіталі ТОВ «ПРОСТРОЙІННОВАЦІЯ» в розмірі 75%, що становить 11 520 651,74 грн., не голосувала і не приймала участь в жодних загальних зборах учасників ТОВ «ПРОСТРОЙІННОВАЦІЯ» щодо відчуження частки, зміни директора тощо. Намірів відчужувати частку в Статутному капіталі ТОВ «ПРОСТРОЙІННОВАЦІЯ» в розмірі 75%, що становить 11 520 651,74 грн., ніколи не мало, а також не мали намірів незаконно продавати 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «ОРІОН-СКТ» та СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ».

Дука ОСОБА_15 , є єдиним чинним представником та власником Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» та ніколи ні ОСОБА_16 , ні її компанія нікому не виписувала жодної довіреності на представлення інтересів Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» будь-де, а також ніколи не підписувала жодні правочини щодо відчуження корпоративних прав та акт прийому-передачі корпоративних прав ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», як того вимагає закон, зокрема, частина 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Таким чином, всі реєстраційні дії, які були вчинені починаючи з 17.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною, реєстратором Сотніковою Тетяною Олександрівною , державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Деркач Оленою Анатоліївною, державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем, та інші дії з частками в статутних капіталах зазначених підприємств (ТОВ «ОРІОН-СКТ», СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ», ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ») та їх нерухомими майном, за твердженням позивача, є незаконними, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого статтями 190, 358 КК України, про що було повідомлено національну поліцію міста Києва, та підлягають скасуванню.

Крім того, скориставшись правом, передбаченим статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» звернулася зі скаргою від 20.07.2018 до Міністерства юстиції України, яке наказом від 13.08.2018 № 2857/7, прийнятим на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.08.2018, відмовило в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з указаним висновком та наказом відповідача, вважаючи їх протиправним та таким, що підлягають скасуванню, оскільки відповідач фактично не розглянув підстави скарги і послався лише на наявність інформації про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами та з такого самого предмету, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 2857/7 від 13.08.2018 року «Про відмову у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» від 20.07.2018 року.

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до стану, що існував на 15.07.2018 pоку відносно ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» (код 37405106), ТОВ «ОРІОН-СКТ» (код 37026490), СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (код 03798441), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» (код 42283580), та скасувати всі реєстраційні дії щодо цих товариств та їх нерухомого майна, які проводились у період з 16.07.2018 року по 09.08.2018 pоку, а саме:

- скасувати реєстраційну дію № 6038248 від 17.07.2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- скасувати реєстраційну дію № 7038248 від 17.07.2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- скасувати реєстраційну дію № 8038248 від 17.07.2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- скасувати реєстраційну дію № 0038248 від 18.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною;

- скасувати реєстраційну дію № 2038248 від 23.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною;

- скасувати реєстраційну дію № 0036297 від 18.07.2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- скасувати реєстраційну дію № 1036297 від 18.07.2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- скасувати реєстраційну дію № 2036297 від 18.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною;

- скасувати реєстраційну дію № 3036297 від 23.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною;

- скасувати реєстраційну дію № 8001777 від 19.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Мась Іриною Олександрівною;

- скасувати реєстраційну дію № 0001777 від 19.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Мась Іриною Олександрівною;

- скасувати реєстраційну дію № 1001777 від 20.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Деркач Оленою Анатоліївною;

- скасувати реєстраційну дію № 2001777 від 30.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Мась Іриною Олександрівною;

- скасувати реєстраційну дію № 1077058 від 23.07.2018 року, вчинену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42197976 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42197294 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42200438 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42198505 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42199313 від 24.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42258696 від 27.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42253864 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42251505 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, індексний номер: 42248863 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42247765 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42245206 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42223380 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42222843 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42224327від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42222209 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42259911 від 27.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42255245 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, індексний номер: 42259404 від 27.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42225030 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42252939 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42254288 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42261640 від 27.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42255459 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42223833 від 25.07.2018, року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42254579 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної деревної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42254956 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42323032 від 31.07.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 42322876 від 31.07.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ», Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги.

Також, в апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» у апеляційній скарзі з посиланням на відсутність повноважень у представників Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» - ОСОБА_20 та ОСОБА_21, зазначає про порушення судом першої інстанції п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та на підставі ч. 1 ст. 319 КАС України просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 року у справі № 826/15515/18 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГЛТД.» залишити без розгляду.

У своїй апеляційній скарзі третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» вказує, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, як це вимагається статтею 124 КАС України, однак суд першої інстанції не відклав судове засідання та розглянув справу без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», що, на думку третьої особи, є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» зазначає про те, що у суду першої інстанції була відсутня правова підстава для скасування реєстраційних дій і вказує на те, що Міністерством юстиції України під час розгляду скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» були досліджені всі реєстраційні дії, вчинені після перших чотирьох реєстраційних дій, і встановлено, що такі реєстраційні дії були вчинені державними реєстраторами відповідно до законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні скарги, визначеною п. 10 ч. 8 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", що, в свою чергу, свідчить про законність таких реєстраційних дій, і було визнано Міжнародною бізнес компанією «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» в її позовній заяві.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» вказує на відсутність у суду правових підстав для зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії, у зв`язку з чим судом першої інстанції допущено порушення принципу дискреційності повноважень органів державної влади. З огляду на це, просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у справі № 826/15515/18 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» задовольнити частково; визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України, в частині реєстраційних дій, які були вчинені приватним нотаріусом Мамай І. В., а саме: № 6038248 від 17.07.2018 року - зміна складу або інформації про засновників; № 7038248 від 17.07.2018 року - інші зміни; № 8038248 3 від 17.07.2018 року - зміна керівника юридичної особи; а також реєстраційної дії № 0038248 від 18.07.2018 року "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", вчиненої державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною, а в іншій частині Наказ залишити без змін; зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» в особі адвоката ОСОБА_21 від 20.07.2018 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 23.07.2018 року за № 23301-33-18, з доповненнями від 25.07.2018 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.07.2018 року за № 23640-33-18, від 27.07.2018 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 31.07.2018 року за № 24125-33-18, та від 02.08.2018 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.08.2018 року за № 24938-33-18, в частині реєстраційних дій, які були вчинені приватним нотаріусом Мамай І. В., а саме: № 6038248 від 17.07.2018 року - зміна складу або інформації про засновників; № 7038248 від 17.07.2018 року - інші зміни; № 80382483 від 17.07.2018 року - зміна керівника юридичної особи; а також реєстраційної дії № 0038248 від 18.07.2018 року "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", вчиненої державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ» в своїй апеляційній скарзі не погоджується з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, вважає його необґрунтованим та незаконним з огляду на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування порушення норм процесуального права, та просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у справі № 826/15515/18 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» відмовити в повному обсязі.

Міністерство юстиції України у поданій апеляційній скарзі зазначає, що на час розгляду скарги існувало судове провадження у справі № 826/11278/18 у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, а тому була наявна підстава для відмови у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», передбачена п. 4 ч. 8 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Щодо зобов`язання Міністерства юстиції України відновити реєстраційні дії, останнє зазначає про те, що воно не має на це законних повноважень, оскільки Міністерство юстиції України не є державним реєстратором відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Міжнародною бізнес компанією «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД» подано відзиви на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Міністерства юстиції України в яких просила, вказані апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», від імені якої діяв адвокат ОСОБА_21, в порядку статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою від 20.07.2018 та доповненнями до скарги від 03.08.2018 року, в якій просила:

1) здійснити перевірку дій державного реєстратора і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, державного реєстратора Виконавчого комітету прилуцької міської ради Мась Ірини Олександрівни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та державного реєстратора Сотнікової Тетяни Олександрівни щодо зазначеної ситуації;

2) блокувати доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, державного реєстратора Виконавчого комітету прилуцької міської ради Мась Ірини Олександрівни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

3) повернути відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до стану, що існував на 15.07.2018 рокуу по ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» (код 37405106), ТОВ «ОРІОН-СКТ» (код 37026490), СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (код 03498441) та скасувати всі реєстраційні дії, які проводились з 16.07.2018 року по 02.08.2018 року.

09.08.2018 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Комісія) розглянула скаргу Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» на рішення та дії, пов`язані з проведенням реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» (код за ), ТОВ «ОРІОН-СКТ» (код за ), СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (код за ), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» (код за ), а також на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

У висновку Комісії від 09.08.2018 року зазначено, що Комісія вирішила відмовити у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» в особі адвоката ОСОБА_21 від 20.07.2018 року, з доповненнями від 25.07.2018 року, від 27.07.2018 року, від 02.08.2018 року у зв`язку з тим, що державним реєстратором, приватним нотаріусом прийнято рішення відповідно до законодавства, наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета та відсутні обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі вказаного вище висновку Комісії, Міністерством юстиції України відповідно до частини шостої, пунктів 4, 10 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», пункту 1 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, видано наказ від 13.08.2018 року № 2857/7 про відмову у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» в особі адвоката ОСОБА_21 від 20.07.2018 року, з доповненнями до неї від 25.07.2018 року, 27.07.2018 року, від 02.08.2018 року.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, надаючи оцінку спірним правовідносинами слід виходити з того, що вони регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV, Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 року № 37/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 року за № 42/28172.

Колегія суддів також зазначає, що спірні правовідносини врегульовані і Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, оскільки, в даній справі, серед іншого, має місце оскарження, також, реєстраційних дій, якими була проведена державна реєстрація речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Вказані статті також передбачають загальні вимоги щодо форми і змісту скарг, а також повноваження Міністерства юстиції України та його територіальних органів прийняти за результатами розгляду скарги мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги або задоволення (повне чи часткове) скарги.

Згідно з ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Аналогічні підстави для відмови у задоволенні скарги визначені частиною 8 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

На виконання вимог частини 9 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та частини 9 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 25.12.2015 року № 1128 «Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації» (далі - Порядок № 1128).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1, пунктів 2, 3 Порядку № 1128, цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України, що здійснюється Міністерством юстиції України та його територіальними органами. Для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які та їх склад затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом. Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд. Така скарга у день її надходження реєструється суб`єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах. Відсутність у скарзі обов`язкових відомостей, передбачених Законами, не є підставою для відмови в її реєстрації.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 року № 37/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 року за № 42/28172.

Пунктом 2 вказаного Положення передбачено, що Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства (п. 3 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Звертаючись зі скаргою 20.07.2018 року до Міністерства юстиції України, адвокат ОСОБА_21, який діяв від імені Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», посилався на те, що державні реєстратори, вчиняючи у період із 17.07.2018 року до 31.07.2018 року реєстраційні дії та інші дії з частками в статутних капіталах ТОВ «ОРІОН-СКТ», СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ», ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» та їх нерухомими майном, порушили вимоги законодавства та права заявника, а тому ці дії підлягають скасуванню.

Пунктом 5 Порядку № 1128 визначено обов`язок комісії перед розглядом скарги по суті вивчити скаргу для встановлення: чи віднесено розгляд скарги відповідно до законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.

За приписами пункту 8 Порядку № 1128 під час розгляду справи по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законами, у формі наказу (пункт 12 Порядку № 1128).

Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії (пункт 13 Порядку № 1128).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1128 висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що: 1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; 2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом другим частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом другим частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»

За приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що під час розгляду Міністерством юстиції скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» на вчинені у період із 16.07.2018 року по 02.08.2018 року стосовно ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», ТОВ «ОРІОН-СКТ» і СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» реєстраційні дії, ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» подало до адміністративних судів п`ять позовів про оскарження даних реєстраційних дій, зокрема:

1) позовна заява ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Мась Ірини Олександрівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій № 8001777 від 19.07.2018р. - зміна керівника юридичної особи; № 0001777 від 19.07.2018 року- інші зміни (справа № 826/11312/18).

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 року (суддя Амельохін В.В.) позовну заяву направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року (суддя Лапій С.М.) у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

2) позовна заява ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Сотнікової Тетяни Олександрівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій від 18.07.2018 року (справа № 826/11310/18).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 року (суддя Маруліна Л.О.) позовну заяву повернуто Позивачу, оскільки вона подана неналежним представником у справі.

3) позовна заява ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Сотнікової Тетяни Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, а саме:

- № 6038248 від 17.07.2018 року - зміна складу учасників або інформації про засновників, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 7038248 від 17.07.2018 року - інші зміни, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 8038248 від 17.07.2018 року - зміна керівника юридичної особи, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 0038248 від 18.07.2018 року - зміна місцезнаходження юридичної особи, яка вчинена державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації Сотніковою Тетяною Олександрівною (справа № 826/11278/18).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 року (суддя Келеберда В.І.) відкрито провадження в адміністративній справі, а також залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міжнародну бізнес компанію «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД», Міжнародну бізнес компанію «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», Міжнародну комерційну компанію «АКСАКОМЛТД».

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 року (суддя Келеберда В.І.) провадження в справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зокрема, суд установив, що між сторонами виник спір з приводу прийнятих рішень на загальних зборах учасників ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» з питань діяльності товариства, а позовні вимоги звернені до відповідачів у зв`язку з оформленням таких рішень, а не у зв`язку із вчиненням відповідачами порушень у сфері державного управління. Відтак, цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, так як оскаржуються реєстраційні дії у зв`язку з існуванням спору про право, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

20 лютого 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міжнародну бізнес компанію «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД» залишено без задоволення, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 року без змін.

4) позовна заява ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Сотнікової Тетяни Олександрівни, треті особи: Міжнародна бізнес компанія «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД», Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», Міжнародна комерційна компанія «АКСАКОМЛТД» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, а саме:

- № 6038248 від 17.07.2018 року - зміна складу учасників або інформації про засновників, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 7038248 від 17.07.2018 - інші зміни, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 8038248 від 17.07.2018 - зміна керівника юридичної особи, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 0038248 від 18.07.2018 - зміна місцезнаходження юридичної особи, яка вчинена державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації Сотніковою Тетяною Олександрівною (справа № 810/3827/18).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року (суддя Терлецька О.О.) відмовлено у відкритті провадження в указаній адміністративній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства;

5) позовна заява ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Сотнікової Тетяни Олександрівни, треті особи: Міжнародна бізнес компанія «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД», Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», Міжнародна комерційна компанія «АКСАКОМЛТД» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, а саме:

- № 6038248 від 17.07.2018 року - зміна складу учасників або інформації про засновників, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 7038248 від 17.07.2018 - інші зміни, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 8038248 від 17.07.2018 - зміна керівника юридичної особи, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною;

- № 0038248 від 18.07.2018 - зміна місцезнаходження юридичної особи, яка вчинена державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації Сотніковою Тетяною Олександрівною (справа № 810/3850/18).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 (суддя Лапій С.М.) відмовлено у відкритті провадження в указаній адміністративній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно погодився з думкою Позивача, що подання ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» до адміністративних судів численних аналогічних позовів свідчить лише про намагання штучно затягнути процес оскарження неправомірних реєстраційних дій у їх сукупності та призвело до прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваного рішення щодо оскарження Міжнародною бізнес компанією «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» таких реєстраційних дій.

Разом з тим, жоден із вказаних позовів свого вирішення в адміністративних судах не знайшов, оскільки всі позовні заяви повернуті заявнику з тих підстав, що вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства або подані неналежним представником у справі.

Також, з висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 09.08.2018 року вбачається, що при його складанні стосовно питання проведення оскаржуваних реєстраційних дій у ЄДР стосовно ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» Комісія виходила із того, що під час розгляду скарги по суті Комісії надано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 826/11278/18, щодо скасування реєстраційних дій від 17.07.2018 року № 6038248 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», № 7038248 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 8038248 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведених приватним нотаріусом Мамай І.В., від 18.07.2018 року № 0038248 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Сотніковою Т.О. щодо ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», що є аналогічним питанню, порушеному у скарзі, що може мати наслідком скасування реєстраційних дій державного реєстратора.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Відтак, з метою об`єктивного розгляду скарги та встановлення наявності чи відсутності відповідних обставин, комісія зобов`язана встановити обставину щодо відсутності судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, що може бути вчинено шляхом перевірки відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, в матеріалах справи міститься копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 року про відкриття провадження у справі № 826/11278/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації - Сотнікової Тетяни Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій № 6038248 від 17.07.2018 року - зміна складу учасників або інформації про засновників, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною; № 7038248 від 17.07.2018 року - інші зміни, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною; № 8038248 від 17.07.2018 року - зміна керівника юридичної особи, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною; № 0038248 від 18.07.2018 року - зміна місцезнаходження юридичної особи, яка вчинена державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної реєстрації Сотніковою Тетяною Олександрівною, що є аналогічними доводам, порушеним у скарзі Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГЛТД.», що може мати наслідком скасування реєстраційних дій державного реєстратора.

З наявної у справі копії позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду стало те, що під час зборів учасників ТОВ «ПРОМСТРОИІННОВАЦІЯ» допущено порушення Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо порядку представництва та підрахунку кількості голосів пропорційно до частки в статутному капіталі (том 1, а.с. 92-94).

В уточненій позовній заяві, яку долучено до матеріалів справи (а.с.120-122 том 3), позивачем вказано, що під час вчинення реєстраційних дій щодо зміни складу учасників та керівника ТОВ «ПРОСТРОЙІННОВАЦІЯ» не було подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що суперечить ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Також під час вчинення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження ТОВ «ПРОСТРОЙІННОВАЦІЯ» були подані особою без належних повноважень, оскільки всі довіреності видані товариством до 17.07.2018 року були скасовані шляхом розміщення оголошення у газеті «Голос України». Отже реєстраційна дія вчинена з порушенням ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Як зазначено в апеляційній скарзі Міністерства юстиції України, про наявність відкритого провадження у справі № 826/11278/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» зазначало у своїх запереченнях на Скаргу Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.». До заперечень було додано копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, у справі № 826/11278/18 оскаржується, зокрема, реєстраційна дія № 6038248, що була вчинена 17.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною, з якої випливають всі послідуючі дії щодо зміни керівництва та відчуження нерухомого майна.

При цьому, скарга МБК «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» обумовлена незаконним заволодінням часткою Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» у статутному капіталі ТОВ «ПРОСТРОЙІННОВАЦІЯ», що є порушенням частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Позовна заява ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» обумовлена відсутністю заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу під час зміни складу учасників та керівника ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» , що є порушенням ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Підстава позову - це ті обставини і норми права, якими обґрунтована позовна заява, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Отже, сторони та підстави у порушеній 02.08.2018 адміністративній справі № 826/11278/18, яка знаходилась у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, є не тими ж самими, про які йдеться мова в скарзі Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», яка подана 20.07.2018 року та надійшла до Міністерства юстиції України 23.07.2018 року. (із подальшими доповненнями).

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність можливості застосування відповідачем пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при відмові у задоволенні скарги останнього на дії державних реєстраторів.

Міністерство юстиції України під час розгляду скарги та доповнень до неї також не звернуло уваги на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року (справа № 810/3827/18) та від 31.07.2018 року (справа № 810/3850/18), якими відмовлено у відкритті проваджень в указаних адміністративних справах, з абсолютно ідентичними зі справою № 826/11278/18 позовними вимогами та складом учасників справи.

Вказані ухвали від 27.07.2018 року і 31.07.2018 року були чинними як на час складання висновку Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (09.08.2018 року), так і на час прийняття наказу Міністерством юстиції України (13.08.2018).

Наразі провадження у справі № 826/11278/18 закрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 року, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, наказ Міністерства юстиції України про відмову у задоволенні скарги в цій частині (щодо наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави) є протиправним та таким, що не відповідає вимогам пункту 4 частини восьмої статті 34 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» і пункту 8 Порядку № 1128.

Також, 17.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною вчинено реєстраційну дію № 6038248 про внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» (код 37405106) щодо зміни складу учасників або інформації про засновників, а саме відчужено (виключено) частку в статутному капіталі товариства учасника - Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.».

За посиланням Позивача, саме з цієї незаконної реєстраційної дії № 6038248 випливають всі послідуючі дії щодо зміни керівництва та відчуження нерухомого майна.

Так, частку Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД» в статутному капіталі ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» було відчужено незаконним шляхом по підложним документами без відома власника на Міжнародну бізнес компанію «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.». В свою чергу ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» є власником 100% статутного капіталу ТОВ «ОРІОН-СКТ» та СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ».

У поданій до Міністерства юстиції України скарзі Позивач звертав увагу та наголошував на тому, що Міжнародна бізнес компанія «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», як власник 75% статутного капіталу ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», ніколи не відчужувала цю частку в статутному капіталі. Дука Людмила Григорівна є єдиним чинним представником та власником Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» та ніколи і нікому не виписувала відповідних довіреностей та не вчиняла жодних правочинів щодо відчуження корпоративних прав.

Тобто, скаржник звертав увагу Відповідача на те, що всі реєстраційні дії які були вчинені 17.07.2018 року та 02.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, здійсненні на підставі підроблених документів.

Проте, Відповідачем під час розгляду скарги жодним чином не перевірено вказані обставини та відповідно їх не спростовано.

У висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.08.2018 року вказано: « 17.07.2018 року приватним нотаріусом Мамай І.В. проведено реєстраційну дію № 6038248 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». Для проведення зазначеної реєстраційної дії приватному нотаріусу Мамай І.В. подано такий комплект документів: 1. Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР (далі - заява про державну реєстрацію), підписану ОСОБА_8 . 17.07.2018 року. 2. Заява ОСОБА_8 , який є представником за довіреністю від міжнародної бізнес компанії «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.», про прийняття (акцепт) пропозиції оферти. 3. Договір опціону на купівлю корпоративних прав ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» від 20.10.2011 року, укладений між міжнародною бізнес компанією «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.» та міжнародною бізнес компанією «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.». 4. Квитанція від 17.07.2018 року № 2. 5. Квитанції про сплату адміністративного збору.».

Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем суду не надана. Зокрема, не надано довіреності ОСОБА_8 як представника міжнародної бізнес компанії «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.».

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції правильно зазначив, що Відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку щодо перевірки доводів скаржника про незаконність вчинених реєстраційних дій.

Крім того, Позивачем заявлена позовна вимога про зобов`язання Міністерство юстиції України відновити відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до стану, що існував на 15.07.2018 pоку відносно ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», ТОВ «ОРІОН-СКТ», СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», та скасування всіх реєстраційні дії щодо цих товариств та їх нерухомого майна, які проводились у період з 16.07.2018 року по 09.08.2018 pоку.

Проте, державних реєстраторів не було судом першої інстанції залучено до справи як Відповідачів, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відповідно до вимог КАС України залучити їх в якості Відповідачів.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 року по справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) висловив правову позицію, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується учасниками справи, на час вирішення справи по суті обставини, які зумовили звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме: наявність факту протиправного заволодіння майном позивача та невирішення питання законності вчинених для його відчуження реєстраційних дій, відповідачем не усунуті.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач не довів правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу, з огляду на вимоги, встановлені частиною 2 статті 19 Конституції України та статтею 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів вважає, що є

підстави для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2857/7 від 13.08.2018 року.

Крім того, колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги щодо зобов`язання Міністерство юстиції України відновити відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до стану, що існував на 15.07.2018 pоку відносно ТОВ «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» (код 37405106), ТОВ «ОРІОН-СКТ» (код 37026490), СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (код 03798441), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ» (код 42283580), та скасування всіх реєстраційних дій щодо цих товариств та їх нерухомого майна, які проводились у період з 16.07.2018 року по 09.08.2018 pоку, суд першої інстанції, втрутився у повноваження Міністерства юстиції України, чим порушив принцип дискреційності повноважень органів державної влади, з огляду на наступне.

Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Як визначено ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії - у разі оскарження реєстраційної дії; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України. Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

З системного аналізу конструкції ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суд приходить до висновку, що визначені в даній нормі санкції є альтернативними, право вибору між якими належить виключно Міністерству юстиції України.

Таким чином, обрання Міністерством юстиції України серед визначених у частині 6 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" способів реагування на допущені державним реєстратором порушення та можливість вибору між такими способами реагування перебуває у площині дискреційних повноважень відповідача.

Отже, суд в даному випадку не може підміняти Міністерство юстиції України, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке оскаржується, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції, приймаючи оспорюване рішення, яким зобов`язав Міністерство юстиції України скасувати низку реєстраційних дій, фактично, втрутився у дискреційні повноваження Міністерства юстиції України.

Крім того, як випливає з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У даній справі, предметом розгляду є визнання індивідуального акту протиправним, як це визначено в п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України, а також зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії, а саме поновити записи про державну реєстрацію.

Вимог про визнання бездіяльності Міністерства юстиції України протиправною, Міжнародною бізнес компанією «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» не заявлялося, що виключає можливість застосування положень ч. 4 ст. 245 КАС України, а тому у суду відсутні підстави для зобов`язання Відповідача прийняти конкретно визначене рішення.

Також, колегія суддів погоджується з доводами Міністерства юстиції України про те, що воно не наділено повноваженнями проводити реєстраційні дії стосовно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зважаючи на наступне.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації визначено в ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: 1) формування державної політики у сфері державної реєстрації; 2) нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації; 3) координація діяльності у сфері державної реєстрації громадських формувань; 4) контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; 5) здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру; 6) визначення технічного адміністратора; 7) забезпечення надання доступу до Єдиного державного реєстру державним реєстраторам, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації прав, іншим суб`єктам відповідно до цього Закону та прийняття рішень про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 8) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; 9) складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 10) взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями з питань державної реєстрації; 11) державна реєстрація політичних партій, всеукраїнських профспілок, їх об`єднань, всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань; 12) надання виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та проставлення на них апостилю; 13) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Зазначена норма не містить повноважень Міністерства юстиції України щодо поновлення відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також повноважень щодо скасування реєстраційних дій.

В Положенні про Міністерство юстиції України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 таких повноважень та/або завдань Міністерства юстиції України також не визначено.

При цьому, згідно з абз. 1-3 п. 19 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 рішення, дії або бездіяльність суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

У разі скасування судом рішення Мін`юсту про задоволення скарги або про відмову у задоволенні скарги, у тому числі без розгляду її по суті, Мін`юст не пізніше п`яти робочих днів з дня надходження рішення суду приймає рішення про скасування відповідного власного рішення у формі наказу.

Рішення Мін`юсту у випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, у разі скасування рішення про відмову у задоволенні скарги, у тому числі без розгляду її по суті, виконується суб`єктом розгляду скарги не пізніше наступного робочого дня з дати його прийняття шляхом повторного розгляду скарги відповідно до Законів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Міжнародною бізнес компанією «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», заявляючи позовну вимогу про зобов`язання Міністерства юстиції України поновити записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом скасування реєстраційних дій, обрано спосіб захисту, який суперечить закону, тому ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

В даному випадку, зобов`язання Відповідача вчинити дії, що не віднесені законом до його компетенції, повноважень та завдань, жодним чином не забезпечує ефективний захист, а, навпаки, порушує принцип законності судового рішення та суперечить завданню адміністративного судочинства.

Водночас, висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.08.2018 року «Про відмову у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» від 20.07.2018 року за своїм змістом і правовим визначенням має рекомендаційний характер, а отже, не є обов`язковим для прийняття Міністерством юстиції України наказу саме у відповідності до цього висновку.

Крім цього, зазначений висновок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні закону і не створює для особи обов`язків та наслідків за результатами його прийняття.

Отже, спір у відповідній частині не має публічно-правового характеру і справа у відповідній частині не підлягає вирішенню згідно з Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Комісія є органом, що входить до структури Міністерства юстиції України, виконує консультативно-дорадчі функції, за результатами своєї роботи приймає рішення у вигляді висновків, які містять рекомендаційний характер, не породжують прав та обов`язків для їх суб`єктів, то вони не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.08.2018 року «Про відмову у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» від 20.07.2018 року з доповненнями до неї від 25.07.2018 року, 27.07.2018 року, від 03.08.2018 року, задоволенню не підлягають.

Що стосується доводів Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» про те, що ніколи з моменту її створення вона не відчужувала частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» в розмірі 75%, що становить 11 520 651,74 грн., ніколи не мала намірів її продавати, а також ніколи не підписувала жодні правочини щодо відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», то такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме Договором опціону на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» від 20.10.2011, укладеним між Міжнародною бізнес компанією «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.» та Міжнародною бізнес компанією «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.».

З приводу доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ» про відсутність повноважень представників Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.», то такі твердження спростовуються матеріалами справи, а саме копією довіреності Міжнародної бізнес компанії «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД.» від 02.11.2018 року, легалізованою у встановленому законом порядку, з перекладом (т. 3 а. с. 141-149), а тому колегія суддів не бере їх до уваги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зобов`язано Міністерство юстиції України відновити відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до стану, що існував на 15.07.2018 pоку відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-СКТ», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», та скасувати всі реєстраційні дії щодо цих товариств та їх нерухомого майна, які проводились у період з 16.07.2018 року по 09.08.2018 pоку.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи, викладені в апеляційних скаргах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРИЛУЦЬКЕ», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАНІВСЬКЕ», Міністерства юстиції України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРИЛУЦЬКЕ", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАНІВСЬКЕ", Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов Міжнародної бізнес компанії "СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД" до Міністерства юстиції України, треті особи: Міжнародна бізнес компанія "СМАРТ ЛАЙФ ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-СКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРИЛУЦЬКЕ", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАНІВСЬКЕ" про визнання протиправним та скасування наказу № 2857/7 від 13.08.2018 року, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 2857/7 від 13.08.2018 року "Про відмову у задоволенні скарги Міжнародної бізнес компанії "СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД." від 20.07.2018 року.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 11.06.2019 року.