Справа № 189/898/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/898/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Жовклого Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №016039 від 24.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №016039 від 24.05.2019 року, винесену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Жовклим О.М. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу закрити.

Позов мотивований наступним.

24.05.2019 року позивач керував транспортним засобом у складі тягача марки MAN TGА 18.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ), був зупинений в Київській області, Бориспільський район, 77 км автодороги Київ-Харків працівником поліції, який склав стосовно нього вище зазначену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України, оскільки здійснював перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого перевищувала 2,6 метри, а саме, склала 3 метри, без супроводження автомобілем прикриття, який вказаний в дозволі.

Позивач з рішенням відповідача не згодний, вважає його незаконним, постанову - такою, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні будь-які докази вчиненого правопорушення, того, що позивач взагалі порушив правила дорожнього руху України.

Зазначає, що 24.05.2019 року ОСОБА_1 дійсно здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу №89 НГ від 02.05.2019 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 06.05.2019 року по 19.06.2019 року.

Відповідно до цього дозволу позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 3,75 м., довжина - до 22 м., висота - до 4,49 м., загальною вагою - до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 тон, і вантаж має виступати на задній габарит ТЗ не більше 3 м, та транспортний засіб виділений для супроводження марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н. НОМЕР_3 та Ford transit д.н. НОМЕР_4 .

Наголошує, що відповідач в оскаржуваній постанові вказав, що фактичні габарити ТЗ з вантажем складали 3 метри, що не суперечить умовам дозволу, тому вважає, що посилання працівника поліції на те, що позивач рухався без погодження з органами Національної поліції України є необґрунтованими, а також, що даний факт (ширина вантажу) не підлягає доказуванню, оскільки ніким не оскаржується.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, згідно якого супровід автомобілем прикриття є обов`язковим у разі, коли ширина великогабаритного ТЗ перевищує 3,5 метри.

Відповідач надав відзив на позов, яким позов заперечив та просив відмовити у повному обсязі.

Зазначає, що згідно постанови, винесеної інспектором взводу №1 роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенантом Жовклим О.М., 24.05.2019 року, о 10 год 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGА 18.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ), на 77 км автодороги Київ -Харків, здійснював перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого перевищувала 2,6 метри, а саме, 3 метри, без супроводження автомобілем прикриття, який вказаний в дозволі та скоїв адміністративне правопорушення, за яке за ст. 132-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також посилається на ст. 27 постанови КМУ від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», вважає, що згідно з даними дозволу, долучених до матеріалів справи позивачем, ширина вантажу складає 3,75 метри, отже, автомобіль супроводження є обов`язковим.

Також зазначає, що, повідомляючи недостовірну інформацію з приводу того, ширина вантажу становить 3 метри, позивач намагається ввести суд в оману, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

24.05.2019 року, о 10 год. 40 хвилин, на 77 км автодороги Київ-Одеса позивач керував транспортним засобом у складі тягача марки MAN TGА 18.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ), був зупинений інспектором взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Жовклим О.М., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №016039 від 24.05.2019 року, згідно якої

ОСОБА_1 24.05.2019 року, о 10 год. 40 хвилин у Київській області, Баришівський район, 77 км автодороги Київ-Харків здійснив перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого перевищувала 2,6 метри, а саме, склала 3 метри, без супроводження автомобілем прикриття, який вказаний в дозволі (копія постанови, а. с. 4).

На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Суд встановив, що 02.05.2019 року органами поліції виданий дозвіл №89 НГ на участь у дорожньому русі тягача марки MAN TGА 18.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ), на перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина - до 3,75 м, довжина - до 22 м, висота - до 4,49 м, загальною вагою - до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 тон, і вантаж має виступати на задній габарит ТЗ не більше 3 м. (копія дозволу, а. с. 6).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Згідно п. 13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені в ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи матеріали у справі, суд встановив, що в оскаржуваній постанові зазначена ширина вантажу 3 метри, при цьому позивач вважає, що цей факт не підлягає доказуванню, оскільки ніким не оскаржується.

Відповідач у відзиві на позов, натомість, зазначає, що згідно з даними дозволу, долучених до матеріалів справи позивачем, ширина вантажу складає 3,75 метри, отже, автомобіль супроводження є обов`язковим, а також що, повідомляючи недостовірну інформацію з приводу того, ширина вантажу становить 3 метри, позивач намагається ввести суд в оману, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності.

Суду незрозуміла така позиція відповідача, оскільки саме відповідач зазначив в оскаржуваній постанові, що ширина вантажу складає 3 метри.

Відповідач не надав жодних доказів того, що вимірювання ширини вантажу взагалі ним проводилося, у тому числі, з дотриманням процедури, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам, дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів із складенням відповідного документу.

Судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери, який було надано відповідачем (2 диски).

Дослідивши відеозапис, суд встановив, що на першому диску міститься відеозапис, який не стосується обставин складання постанови щодо ОСОБА_1 ; на другому диску міститься відеозапис, згідно якої працівник поліції, зупинивши ТЗ та перевіривши дозвіл, повідомляє проте, що буде складений протокол про адміністративне правопорушення, і на цьому запис закінчується.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, шириною 3 метри без автомобіля супроводу; позивач надав суду дозвіл №89 НГ від 02.05.2019 року, відповідно до якого він мав право перевозити вантаж, шириною до 3,75 м; згідно чинного законодавства супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Отже, в суду немає підстав вважати, що позивач порушив закон.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Жовклого Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №016039 від 24.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення НК №016039 від 24.05.2019 року, винесену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Жовклим Олександром Михайловичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.05.2019 року ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 18 червня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.