Справа № 640/18271/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 15 червня 2018 року №11935/38085185/2 про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» від 06 червня 2018 року без задоволення та рішення комісії Державної фіскальної служби України - без змін;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 23 листопада 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» датою отримання зазначеної накладної - 23 листопада 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині «зобов`язати Державну фіскальну службу України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» від 06 червня 2018 року на рішення від 05.04.2018 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №635818/38085185» та прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 23 листопада 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» датою отримання зазначеної накладної - 23 листопада 2017 року.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ДФС України порушено максимальний строк розгляду скарги, встановлений пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, що у відповідності до підпункту 56.23.4. пункту 56.23. статті 56 Податкового кодексу України надає суду достатні правові підстави вважати її задоволеною та, як наслідок, оскаржуване позивачем рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 15 червня 2018 року №11935/38085185/2 протиправним та скасованим, разом з тим, оскільки рішення про відмову в реєстрації позивачем не оскаржувалось до суду та залишалось чинним на момент розгляду справи в суді, необґрунтованими є позовні вимоги в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 23 листопада 2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс». Датою отримання зазначеної накладної - 23 листопада 2017 року.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 15 червня 2018 року №11935/38085185/2, проте вважає, що судом першої інстанції протиправно відмовлено у задоволенні іншої позовної вимоги ТОВ «Бензіар-Сервіс», оскільки позивачем вірно обрано спосіб захисту порушеного права, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 23 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» виписано податкову накладну №18 (Т.1, арк. 11).

Вказана податкова накладна №18 подана позивачем до органів державної фіскальної служби та прийнята останнім 12 грудня 2017 року о 15:27:51, проте, реєстрацію податкової накладної зупинено у зв`язку з виявленими помилками (Т. 1, арк. 12).

03 квітня 2018 року позивачем до ДФС направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено разом з відповідними документами (Т.1, арк. 13-18).

05 квітня 2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №635818/38085185 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 23 листопада 2017 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс». (Т. 1, арк. 19-20).

13 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №635818/38085185 від 05 квітня 2018 року. (Т.1, арк. 21-26)

16 травня 2018 року за вих. №16841/6/99-99-11-04-15 Державна фіскальна служба України повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» про порядок розгляду скарг, зокрема, у листі зазначено, що товариство має сервіс для створення та надсилання скарги на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації з додатками через особистий кабінет «Електронний кабінет», або будь-яке програмне забезпечення, яке формує вихідний файл відповідно до затвердженого формату (стандарту).

У разі подання скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді відповідно до вимог Порядку, як зазначено у листі, така скарга буде невідкладно розглянута в межах строків визначених законодавством, з врахуванням граничного дня подання такої скарги (Т.1, арк. 27-28).

06 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» направило до ДФС скаргу на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових, яка отримана ДФС 07 червня 2018 року (Т.1, арк. 29,30).

10 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» звернулося до Державної фіскальної служби України з листом за вих. №10-09/1, в якому просило скасувати рішення комісії ДФС №635813/38085185 від 05 квітня 2018 року, зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування від 23 листопада 2017 року за порядковим номером 18 із внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних (Т.1, арк. 31).

17 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» отримало рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 15 червня 2018 року №11935/38085185/2 про відмову у задоволенні скарги товариства (Т.1, арк. 32-33).

25 вересня 2018 року Державна фіскальна служба України листом за вих. №31067/6/99-11-04-15 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» про розгляд листа товариства від 10 вересня 2018 року №10-09/1 (вх. №53553/6 від 14 вересня 2018 року) щодо відсутності в Електронному кабінеті платника податків рішення комісії з питань розгляду скарг від 15 червня 2018 року №11935/38085185, а також повідомила про те, що вказане рішення направлено товариству на електронну адресу 17 вересня 2018 року, разом із квитанцією №3 до податкової накладної від 23 листопада 2018 року №18.

Також, у вказаному листі Державною фіскальною службою України зазначено, що виявлений недолік щодо затримки відправлення рішень комісії з питань розгляду скарг усунуто 17 вересня 2018 року шляхом встановлення оновлення програмного забезпечення ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності». Станом на 21 вересня 2018 року в Електронному кабінеті платника податків в реєстрі податкових накладних, реєстрація яких зупинена, по зазначеній податковій накладній товариства відображено наявну інформацію. (Т.1, арк. 34)

Вважаючи рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 15 червня 2018 року №11935/38085185/2 про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» від 06 червня 2018 року без задоволення та рішення комісії Державної фіскальної служби України - без змін протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом, в тому числі з вимогою щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 23 листопада 2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» датою отримання зазначеної накладної - 23 листопада 2017 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» рішення суду першої інстанції оскаржується в межах задоволеної позовної вимоги щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» від 06 червня 2018 року на рішення від 05.04.2018 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №635818/38085185 та відмовленої - зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 23 листопада 2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» датою отримання зазначеної накладної - 23 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Варто наголосити, що колегія суддів вважає вірними висновок суду першої інстанції щодо порушення Державною фіскальною службою України максимального строку розгляду скарги, встановленого пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, що у відповідності до підпункту 56.23.4. пункту 56.23. статті 56 Податкового кодексу України є підставою вважати її задоволеною та, як наслідок, оскаржуване позивачем рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 15 червня 2018 року №11935/38085185/2 протиправним та скасованим.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на положення п. 56.23.4 ст. 56 ПК України, відповідно до якого вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Отже, законодавством регламентовано порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні, а також чітка процедура оскарження рішень Комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних і правові наслідки подання відповідної скарги у разі нездійснення компетентним органом її розгляду у законодавчо визначені строки.

На переконання колегії суддів, зі спливом 10-денного строку, регламентованого ст. 56 ПК України, у позивача вже були всі достатні та необхідні правові підстави вважати, що його скаргу задоволено та, відповідно рішення Комісії про відмову в реєстрації поданої ним податкової накладної скасовано і, як наслідок, таку накладну зареєстровано.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до п.п.201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: а) прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законодавством не передбачено іншого ефективного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року - скасувати в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» від 06 червня 2018 року на рішення від 05.04.2018 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №635818/38085185 та прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року - скасувати в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір - Сервіс» від 06 червня 2018 року на рішення від 05.04.2018 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №635818/38085185 та прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» - задовольнити.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 23 листопада 2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» датою отримання зазначеної накладної - 23 листопада 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2019 року.