Справа № 440/542/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/542/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Шаровки В.П.,

представника відповідача Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №440/542/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України , в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 №538077/39534633 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" від 01.12.2017 №1;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" від 01.12.2017 №1 на суму 618466,22 грн, у т.ч. ПДВ 103077,70, в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

04 квітня 2019 року разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

У судовому засіданні 10.06.2019 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача просив відмовити в задоволені клопотання. Зазначив, що відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України строк оскарження рішень контролюючих органів становить 1095 днів.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

Законом, який передбачає спеціальні строки оскарження податкових повідомлень-рішень є ПК України, пунктом 56.18 статті 56 якого передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

Так, виходячи зі змісту статті 102 ПК України, вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У поданій позовній заяві позивачем не оскаржуються податкові повідомлення - рішення про донарахування йому податкових зобов`язань та дана справа не стосується стягнення такого зобов`язання.

Натомість предметом оскарження є рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте як суб`єктом владним повноважень.

А відтак, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положення частини другої статті 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із оскарженням спірного рішення.

Позивач звернувся до суду 08.02.2019 (згідно штампу поштового відділення) з даною позовною заявою, у якій, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №538077/39534633, яка датована 04.01.2018.

При цьому, позивач не заперечує, що він вищевказані рішення отримав своєчасно.

Таким чином позивач звернувся до суду понад встановлений шестимісячний строк із оскарженням спірного рішення.

Встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем докази поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений частиною другою статті 122 КАС України строк, не надавалися, так само як і обґрунтованого пояснення з даного приводу.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, а підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 123, 183, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися із цим же позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко