Справа № 190/320/19 (2-а/190/6/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Дніпросправа № 190/320/19 (2-а/190/6/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року в адміністративній справі №190/320/19 (2-а/190/6/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 21.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак строк для усунення недоліків скарги сплинув 03.05.2019 року.

23.05.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачем порушено у зв`язку з перебуванням на лікуванні у період з 03.04.2019 року по 11.04.2019 року на підтвердження чого надано копію довідки лікарської установи.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як видно з матеріалів справи оскаржувне рішення суду прогшолошене 29.03.2019 року, копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано 02.04.2019 року.

У період з 03.04.2019 року по 11.04.2019 року позивач перебував на лікуванні.

Між тим, з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 27.04.2019 року, тобто після спливу 10-ти днів як з часу проголошення та отримання судового рішення, та і після закінчення лікування.

При цьому, позивачем не наведено суду жодних поважних причин, що унеможливили його звернення за апеляційним оскарженям з 11 квітня 2019 року - дати закінчення лікування по 27 квітня 2019 року - дати фактичночного звернення з апеляційною скаргою.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року в адміністративній справі №190/320/19 (2-а/190/6/19).

Ухвала набирає законної сили 14 червня 2019 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай