Справа № 308/12337/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6190/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Хобор Р. Б.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року у справі №308/12337/17 залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана представником адвокатом ОСОБА_2, яким не додано документа на підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу. В матеріалах справи знаходяться лише копії документів з назвою «договір про надання правової допомоги» та «свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю», які не засвідчені у визначеному законом порядку.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частиною четвертою ст.59 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частинами п`ятою та шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відтак, з огляду на приписи статтей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 19.03.2018 № 826/8244/16, від 20.03.2018р. у справі № 818/1058/17, від 30.05.2019 у справі №808/1914/18.

Встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні документи про повноваження ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 підписувати апеляційну скаргу.

Відтак, до апеляційної скарги не додано, та такі відсутні в матеріалах справи, належним чином засвідчених документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату ОСОБА_2 щодо його представництва у суді апеляційної інстанції та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень,

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 без підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , відтак апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки представником апелянта - ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано встановлений процесуальним законом документ, який підтверджує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 59, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року у справі №308/12337/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник