Справа № 2040/7381/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

"13" червня 2019 р. № 2040/7381/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просив:

- виправити допущену а резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі №2040/7381/18 описку про відшкодування судових витрат з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код 37764460) у розмірі 4004 грн. 80 коп. (а саме: 704 грн. 80 коп. - за сплату судового збору та 3300 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу), а саме замість представника громадянки В`єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - "адвоката Вітер Наталія Вікторівна ІНПП " вказати громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 ;

- виправити допущену в виконавчому листі про адміністративній справі №2040/7381/18 помилку стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , на користь якої судом вирішено стягнути витрати з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області (код 37764460) у розмірі 4004 грн. 80 коп. (а саме: 704 грн. 80 коп. - за сплату судового збору та 3300 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу).

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що в судом в резолютивній частині рішення від 20.11.2018 року та у виконавчому листі у справі №2040/7381/18 допущено описку стосовно особи, на користь якої стягуються судові витрати за сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, а саме, замість "позивача громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_3 " вказано "представника позивача адвоката Вітер Наталія Вікторівна ІНПП ", яка не є позивачем у справі та не є платником судових витрат.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не прибули у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 06.08.2018р. про скасування громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код 37764460) на користь представника громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 (ІНПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 80 коп. (а саме: 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - за сплату судового збору та 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили та 15.04.2019 року видано виконавчий лист (том 2 а.с.29).

За правилами, встановленими ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при подачі адміністративного позову представником позивача сплачено судовий збір в інтересах позивача - Громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором про надання правової допомоги №Д-18/18 від 15.02.2018 року, та беручи до уваги, що рішення суду та виконавчий документ повинен відповідати приписам, встановленим Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне, задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2018 та виконавчому документі №2040/7381/18.

Керуючись статтями 243, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі №2040/7381/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі №2040/7381/18, шляхом виправлення особи, на користь якої стягнуто судові витрати за сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, а саме: замість неправильного "представника громадянки В`єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_5 Вікторівна ІНПП НОМЕР_4 " вказати - "громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 ".

Виправити помилку у виконавчому листі від 20.11.2018 по справі №2040/7381/18 зазначивши особу стягувача, а саме: "громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко