Справа № 320/2465/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року № 320/2465/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участі представників сторін та третьої особи, розглянувши в місті Києві заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Лиска І.Г. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво- Тарасівської селищної ради, 3-тя особа: Бучанська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Клавдієво- Тарасівської селищної ради, 3-тя особа: Бучанська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського адміністративного суду від 24.05.2019 в даній справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.06.2019.

У зв`язку з клопотанням відповідача судове засідання було відкладено на 18.06.2019.

18.06.2019 відповідач подав до суду заяву про відвід судді Лиска І.Г., яку мотивувано тим, що ставлення судді Лиска І.Г. має ознаки упередженності в даній справі або на користь позивача, або проти відповідача. Крім того, відповідач стверджує, що в ставленні судді Лиска І.Г. до особи, що подала заяву про залучення в якості третьої особи вбачаються ознаки упередженості, що викликає сумніви в подальшому об`єктивному розгляді цієї справи. Також стверджує, що в ухвалі від 21.05.2019 суд виклав висновки щодо протиправності оскаржуваного рішення не досліджуючи матеріали позову, що свідчить про заздалегіть визначену судом позицію щодо результатів розгляду цього спору. Цей факт дає підстави обґрунтовано сумніватись в об`єктивному та неупередженому розгляді справи суддею Лиска І.Г.. На думку відповідача при автоматизованому розподілі справи між суддями не було дотримано відповідні правила визначення судді.

В судовому засідання позивач та представник позивача проти заявленого відводу судді Лиска І.Г. заперечували, оскільки заяви є необґрунтованою.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Лиска І.Г..

Представник третьої особи в судовому засідання заперечував щодо заяви про відвід судді Лиска І.Г., оскільки заява є необґрунтованою.

Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов виснову про необґрунтованість відводу у зв`язку з наступним.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 в даній справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 07.06.2019.

Із заявою про відвід судді Лиска І.Г. представник відповідача звернувся 18.06.2019.

Відповідно до ч. 3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Крім того, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість судді Лиска І.Г. при розгляді даної справи не надано, як і не надано доказів того факту що при автоматизованому розподілі справи між суддями не було дотримано відповідні правила визначення судді, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Крім того, заявлений відвід обумовлений незгодою позивача з процесуальними діями, вчиненими під час розгляду справи, та не містить передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати відвід судді Лиска І.Г. необґрунтованим.

2. Заяву представника відповідача про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. у справі передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

3. Зупинити провадження у справі № 320/2465/19 за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво- Тарасівської селищної ради, 3-тя особа: Бучанська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення до вирішення заяви про відвід.

4. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.