overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/825/19
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/825/19
пр № 2-а/464/64/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Кримар Володимира про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 17.04 2019 року на 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, причини неявки таких не відомі.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першоЇ неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Кримар Володимира про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження. відкласти на 11 червня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Про час,місце розгляду справи та наслідки повторної неявки таких учасників в судове засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі,

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 760/5198/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-1365/17
у справі №760/5198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви від 26.09.2016 про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням йому 3 групи інвалідності 03.10.2012, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 та зобов`язати відповідача виплатити її йому в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму у відповідності з ч. 2 ст. 16 Закону України №2011-ХІІ.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5738/19
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5738/19
Провадження № 2-а/761/451/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 12 березня 2019 року отримав оригінал позовної заяви з усіма додатками до неї, а також копії позовної заяви з додатками для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати оригінал позовної заяви з усіма належним чином завіреними додатками до неї для суду та копію позовної заяви з усіма належним чином засвідченими додатками до неї для відповідача у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4115/19
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4115/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач (уповноважена особа) 30 травня 2019 року отримав копію ухвали суду від 23 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 23 травня 2019 року позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 11 червня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 480/4556/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/4556/18
Провадження № 2-а/591/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Паливода І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми адміністративну справу №480/4556/18 за адміністративним позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Управління ДМС в Сумській області про скасування рішення №93 про примусове повернення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування з ДУ «Сумська виправна колонія №116»: інформації стосовно того на якій мові був вручений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок Апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2004 року; відомостей щодо підтримання ОСОБА_1 протягом строку відбування покарання, зв`язків з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими родичами, із зазначенням дат та тривалості побачень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДУ «Сумська виправна колонія №116»:

- інформацію стосовно того на якій мові був вручений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок Апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2004 року;

- відомості щодо підтримання ОСОБА_1 протягом строку відбування покарання, зв`язків з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими родичами, із зазначенням дат та тривалості побачень.

Копію ухвали направити ДУ «сумська виправна колонія №116» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/207/19
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/207/19
Провадження №2-а/592/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

відповідача Лаптури О.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лаптури Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лаптури Олександра Валерійовича (м.Суми вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі- задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №385760 від 14.12.2018 рокувинесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лаптурою Олександром Валерійовичем, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 225 грн. -скасувати, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/2378/19
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2378/19
Провадження № 2-а/577/31/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України. Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 червня 2019 року о 13:15 год. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 489/1004/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.19 Справа № 489/1004/17
Номер провадження 6-а/489/4/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 червня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 Серія Вікторовича про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 248, 380 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 Серія ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зала № 11, поверх 4 на 20 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 592/12038/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/155/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Управління патрульної поліції в м. Суми (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №720016 від 20.12.2016 рокувинесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовською Вікторією Вікторівною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 255 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 587/951/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Кійко Вікторії Вадимівни (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ДП18 № 044901 від 07.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Позивач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач також до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені у відзиві підтримав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залишення адміністративного позову без розгляду.
Дійсно, 17 травня 2019 року справ було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 29.05.2019 року, але в цей день було відкладено розгляд справи на 12 червня 2019 року на 13-30 годин в зв`язку з неявкою сторін по справі. Але 12 червня 2019 року в зазначений час позивач повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідна розписка (а.с. 29). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначений адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст .ст. ч. 4 123, 241-243, 248 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Кійко Вікторії Вадимівни (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М.Черних