Справа № 120/272/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/272/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Комар П.А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

13 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни про визнання бездіяльності та скасувння заяви,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Так, оскаржувану ухвалу прийнято 04 лютого 2019 року. Копію ухвали позивач отримав 04 лютого 2019 року.

08 лютого 2019 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Вказану ухвалу позивач отримав 25 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року позивачем подано клопотання, де позивач просив повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору.

04 березня 2019 року ухвалою суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Вказана ухвала отримана позивачем 11 березня 2019 року.

18 березня 2019 року на виконання вимог ухвали суду позивач надав довідку про доходи за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

19 березня 2019 року ухвалою суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 04 лютого 2019 року повернуто позивачу.

Вказана ухвала отримана позивачем 28 березня 2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення.

10 травня 2019 року позивач повторно звернувся до суду з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що відповідачем вперше вчасно подано апеляційну скаргу та протягом короткого проміжку часу вживалися заходи для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, що свідчить про добросовісність користування належними скаржнику процесуальними правами.

Відтак, колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, дійшла висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 лютого 2019 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни про визнання бездіяльності та скасувння заяви.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.