Справа № 826/7324/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 червня 2019 року №826/7324/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 13 566, 00 грн. ,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 22, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, ) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн., згідно рішення від 27.02.2018 № 32, штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 грн., згідно рішення від 27.02.2018 № 33, штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн., згідно рішення від 27.02.2018 № 34, штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 грн. згідно рішення від 27.02.2018 № 35.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення про стягнення штрафу в розмірі. Сума штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позов, в якому зазначено, що рішення від 27.02.2018 № 32, № 34, № 35 відповідач не отримував взагалі. Також позивач вказує на відсутність у позивача права на звернення до суду для вирішення даного публічно-правового спору. Крім того, на думку відповідача, Держпродспоживслужба не наділена повноваженнями щодо звернення з позовами до суду під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу фахівцем Головного управління виявлено розповсюдження зовнішньої реклами на території м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул .. Чорновола та по вул. Київська, наступного змісту: « 50 000 і Я твоя! Авіа квартал , квартира в м. Вишневе, перший внесок всього 50 000 грн. з зображенням жінки.

05 вересня 2017 року Головним управлінням було направлено генеральному директору ГО «Україна Асоціація Маркетингу» лист № 10-01-21/5501, в якому зазначено, що відповідно до пункту 15 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ №693 з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи в потребують спеціальних знань у сфері реклами Головним управлінням прийнято рішення про призначення експертизи. Беручи до уваги те, що відповідно до п. 3.3.7 Статуту ГО «Українська Асоціація Маркетингу», затвердженого в новій редакції Конференцією ГО «Українська Асоціація Маркетингу» 30.11.2016 року, завданням організації є проведення відповідної експертизи у сфері реклами. Враховуючи зазначене, просило провести належну експертизу зовнішньої реклами на предмет її відповідності нормам ст.. 7, 8 Закону України «Про рекламу» та надати висновок за результатами експертизи.

За результатами експертного висновку ГО «Україна Асоціація Маркетингу» від 21.09.2017 року №10/Г-09-2017 визнано рекламу житлового комплексу «АВІА», яка розміщена на території м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області по вул.. Чорновола та по вул. Київська, дискримінаційною та такою, що порушує п.3 ст.7 та п. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» та п.5.2.5, п.5.2.8 Стандарт «Недискримінаційна реклама за ознакою статті» СОУ 2-2011.

30 жовтня 2018 року державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням анти тютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено 2 протоколи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Стоун Хедж Девелопмент» про наявні ознаки порушення вимог ч.1, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами відносно кожної рекламної конструкції за адресою : м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області по вул.. Чорновола та по вул . Київська .

30 жовтня 2018 року позивачем було винесено відповідачу вимогу №10-01-21/781, в якій повідомлялось про необхідність з`явитись уповноваженого представника та пропонувалось надати документи.

09 лютого 2018 року Головним управлінням складено 2 протоколи відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, ) про порушення законодавства про рекламу за ознаками порушення вимог ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документі, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами розповсюдженої за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київська .

Рішеннями Управління від 12.02.2018 року № б/н розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця - ТОВ "Стоун Хедж Девелопмент" та вимогою №10-01-21/1156 повторно витребувано інформацію відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» до 26.02.2018 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" не прибув у визначену дату та час для розгляду справи за порушення законодавства та за наслідками розгляду справи Управлінням були ухвалені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.02.2018 року:

- №32, 34за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів , необхідної для здійснення повноважень, у відповідності до вимог ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у розмірі 1700 грн.;

- №33 , 35 за недотримання вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог ч.2 та 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» в розмірі 5083,00 грн.

Рішення № 32,33, 34,35 від 27.02 2018 року не оскаржувалось та штраф не сплачено, тому виникла необхідність звернутись до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України "Про рекламу". «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР).

Цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України (ч.1 ст.2 Закону України "Про рекламу")

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 270/96-ВР, цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

У відповідності по положень ст. 1 Закону № 270/96-ВР, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються.

В свою чергу, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 270/96-ВР, реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 270/96-ВР, у рекламі забороняється, зокрема, вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб

Статтею 10 Закону №270/96-ВР установлено, що недобросовісна реклама забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з ч. 2 названої статті Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 9, 10 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Згідно з п.п. 11-12, 18 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до п. 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

В силу приписів ч. 11 ст. 27 Закону №270/96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Судом встановлено, що докази, які б підтверджували сплату спірної суми штрафу, накладеного згідно з рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 32,33, 34,35 від 27.02 2018 року або оскарження чи скасування вказаних рішень, на момент вирішення спору у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку.

Стосовно посилання відповідача у відзиві на не отримування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу , суд зазначає наступне.

Абзацом 8 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», встановлено, що органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до вимоги Головного управління від 30 жовтня 2018 року №10-01-21/781,відповідача було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу, проте не з`явився до Головного управління на розгляд справи та не повідомив Позивача про причини неявки та не подав клопотання про перенос розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт порушення вимог норм Закону України «Про рекламу».

Відповідно до Стандарту організацій України "Недискримінаційна реклама за ознакою статі" (СОУ 21708654 -002-2011), що зареєстрований Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрДНЦ)», який зареєстрований 30.07.2012 року № 249, передбачено, зокрема:

п. 5.2.2 забороняється пропагування у рекламі культу насильства і жорстокості, розповсюдження порнографії та інформації, що принижує людську гідність і завдає шкоди моральному добробуту дитини;

п. 5.2.4 варто уважно підходити до використання відомих та авторитетних особистостей з метою рекламування продукції, послуг тощо, оскільки це може сприяти створенню помилкового враження щодо соціальних та гендерних стереотипів у соціалізації дитини. Використання відомих особистостей може посилювати стереотипи, засновані на висловлених особистих схваленнях, певних ідеях, реальному досвіді і переконаннях, які, однак, можуть не відповідати позитивним нормам та суспільним очікуванням;

п. 5.2.7 реклама не повинна включати заяви та візуальні презентації, які можуть негативно впливати або порушувати норми суспільної культури і моралі, що вважаються загальновизнаними більшістю споживачів (читачів, глядачів, покупців, відвідувачів тощо) рекламного продукту у даному суспільстві;

п. 5.2.8 реклама вважається дискримінаційною за ознакою статі та порушує добросовісну маркетингову практику, якщо:

а) реклама зображує чи описує жінку або чоловіка як прикрасу чи сексуальний об`єкт, включає натяки на статеві стосунки та сексуальність людей, які нічим не пов`язані з рекламованим продуктом, та не мають прямих асоціацій зі споживанням рекламованого продукту, товару, послуг тощо; порушення посилюється, якщо сексуальність людини зображується чи описується принизливо, зневажливо, наклепницьким чином (для людської гідності) через мову, позування, вербальні або невербальні натяки тощо);

б) реклама вважається дискримінаційною за ознакою статі та порушує добросовісну маркетингову практику, якщо вона стверджує або натякає, що роль однієї статі у соціальному, економічному і культурному житті нижча, ніж іншої;

п. 5.2.9 реклама не вважається дискримінаційною за ознакою статі та не порушує належної добросовісної рекламної та маркетингової практики, коли вона зображує оголене людське тіло чи умовно вдягнених людей, якщо це пов`язано з рекламованим продуктом, має прямі асоціацій зі споживанням рекламованого продукту, товару, послуг тощо, відповідає чинному законодавству, та не принижує людської гідності, не порушує норм суспільної культури та моралі, які вважаються загальновизнаними більшістю споживачів (читачів, глядачів, покупців, відвідувачів тощо) рекламного продукту у даному суспільстві.

В сфері застосування вищезазначених стандартів зазначено, що цей Стандарт поширюється на різні види, форми та засоби реклами, у тому числі засоби масової інформації, які впливають на формування суспільного ставлення та моделей соціо - економічних відносин та цей Стандарт призначено для органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, які розробляють, експортують, перевіряють чи застосовують стандарти.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про стандартизацію», стандарт - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію», національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1, 2 статті 15 Господарського кодексу України, у сфері господарювання застосовуються технічні регламенти, стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови.

Застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов`язковим для: суб`єктів господарювання, якщо обов`язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами; учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики; виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.

Судом встановлено, що вищезазначена реклама порушує етичні, моральні норми та нехтує правилами пристойності, адже використано зображення жінки в оголеному вигляді, з неоднозначним надписом наступного змісту: « 50 000 і Я твоя! Авіа квартал , квартира в м. Вишневе, перший внесок всього 50 000 грн., який принизливий для особи жіночої статті.

За результатом розгляду справи, були винесені рішення від 27.02.2018 № 32, № 33, № 34, № 35.

Стосовно посилання відповідача у відзиві на те, що позивач не може звертатися до суду з позовом, оскільки законом не надано такого права, суд зазначає наступне.

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві у своїй діяльності керується Положенням про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 12.04.2017 № 209.

Відповідно до абзацу 16 підпункту 12 пункту 4 вказаного Положенням Головне управління відповідно до покладених на нього завдань звертається у порядку та строки, встановлені законом, до суду.

Крім того, пунктом 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693, встановлено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

При цьому, суд не бере до уваги посилань відповідача щодо порушення процесу повідомлення відповідача іншою особою, оскільки товариством жодним чином не спростовано порушення встановлені Головним управлінням.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів у позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністравний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 22, ) задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн., згідно рішення від 27.02.2018 № 32, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 грн., згідно рішення від 27.02.2018 № 33, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн., згідно рішення від 27.02.2018 № 34, штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 грн. згідно рішення від 27.02.2018 № 35.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа