Справа № 160/8919/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8919/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 160/8919/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар"
до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 5 286 грн..
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.05.2019, скаржником не виконані, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Крім того, відповідач просить у разі відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування якого зазначено, що на даний час кошти для сплати судового збору, на рахунках податкового органу відсутні.
Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб`єктами владних повноважень.
Наведені відповідачем доводи у клопотанні не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.
Щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.
Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 160/8919/18 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко