Справа № 420/3490/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3490/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Миколаєві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Миколаєві, в якій позивач просить:

визнати дії в.о. директора Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві Басалаєвої В.А. за фактом перебування на посаді слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Миколаєві громадянина С.Козюри без передбаченого Законом України «Про ДБР» та «Кодексом законів про працю України» наказу незаконними.

зобов`язати в.о. директора Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Басалаеву В.А. ініціювати проведення службового розслідування за фактом систематичного зволікання слідчим другого слідчого відділу С.Козюрою своїх посадових обов`язків.

зобов`язати відповідача негайно провести службове розслідування за численними фактами порушень норм КПК України, порушення наказів, інструкцій щодо порядку внесення відомостей до ЄРДР та зволікання проведення слідчих дій, за результатом якого притягти до суворої дисциплінарної відповідальності, а саме : оголосити невідповідність посадам, які займають начальник другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві О.Власюк та слідчий другого слідчого відділу С.Козюра

стягнути з відповідача, нанесену позивачу незаконними діями відповідача моральну і матеріальну шкоду у розмірі 100.000 гривень за вчинення зухвало-ганебного знущання над позивачем, що виразилось у виклику на допит одразу по 8 кримінальним провадженням літньої людини.

зобов`язати відповідача негайно видати наказ про припинення протиправного, само вільного перебування на посаді слідчого С.Козюри та його звільнення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено особисту офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Також, позивач, у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Проте, позивач не зазначає, яка частина з 100000 грн., заявленої шкоди є моральною, а яка матеріальною.

Враховуючи різну правову природу матеріальної та моральної шкоди, позивачу необхідно чітко зазначити окремо розмір матеріальної та розмір моральної шкоди, надавши відповідні обґрунтування.

В порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданий до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначений частиною другою цієї статті.

Позивачем, в порушення вимог вказаного пункту ст.161 КАС України надано до суду екземпляр позову для відповідача без додатків, котрі позивач додає до оригіналу позову.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.1 та п.7 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено про необхідність позивача викласти у позові зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд звертає увагу, що у описовій частині позову позивач посилається на незаконність виклику позивача слідчим Козюрою С., для надання свідчень у 8 кримінальних провадженнях та на формальну відписку на звернення позивача надати йому копію наказу директора Держаного бюро розслідувань в Україні про призначення громадянина С. Козюри слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві для оскарження призначення на відповідальну посаду зухвалого корупціонера, ледаря і неробу у суді; негайно провести службове розслідування та за порушення норм КПК України й порушення наказів, інструкцій тощо, щодо порядку внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідчих дій, притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності, а саме: оголосити невідповідність займані посаді начальнику другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР у м. Миколаєві О.Власюк та слідчому другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Козюрі С.О.

З огляду на заявлені позивачем вимоги та виклад обставин, позивач ніяким чином не обґрунтовує заявлені ним у даному позві вимоги.

Крім того, позивачу слід визначитись з процесуальним статусом слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР у м. Миколаєві Козюри С.О., та начальника другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Миколаєві О.Власюк та зазначити їх повне ім`я, прізвище та по-батькові.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суд, а саме: надати до суду уточнений адміністративний позов з приведення його у відповідність до вимог ст.19, 160, КАС України та екземплярів уточненого позову з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Миколаєві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин