Справа № 810/4814/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4814/18
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ``Техносалікс`` до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 2643 грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано десятиденний строк на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 125), копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року отримано представником апелянта 15 травня 2019 року. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги є 27 травня 2019 року.

29.05.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. № 19382 від 29.05.2019 р.), в якій апелянт на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження надає конверт, яким було направлено йому копію оскаржуваного рішення із відбитком поштового штемпеля від 22 лютого 2019 року, та порушує питання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору. Разом з цим, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору апелянтом не було усунуто.

Із наданого апелянтом на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження конверта вбачається, що копію оскаржуваного рішення, яке, між іншим, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, апелянту було надіслано 22 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу було подано Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 27 березня 2019 року. Таким чином, апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах передбаченого п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку: протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вирішуючи питання про продовження строку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на сплату судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Отже, станом на 11 червня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а саме: не надано доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 11 червня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору у встановлений судом строк, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ``Техносалікс`` до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.