Справа № 500/1027/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1027/19

13 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

прокурора Троян Р.Б.

представника позивача Костова Н.З.

представника відповідача Оленяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" (далі - позивач, ТД НТП "Промінь") з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі - відповідач), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати припис від 20.03.2019 року №211-ДК/0086/Пр-03/01-19, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Серетним Тарасом Ігоровичем, яким зобов`язано директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" Лікаренка Андрія Ігоровича усунути порушення вимог земельного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої виявлено використання земельної ділянки, загальною площею 5,7575 га, кадастровим номером :04:003:0040 , на території м.Тернопіль, вул.Текстильна, не за цільовим призначенням.

Позивач вважає, що перевірка проведена з порушенням вимог чинного земельного законодавства, всупереч положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Також стверджує, що висновки, зроблені за результатами перевірки, не відповідають дійсності, оскільки сам по собі факт розміщення на ділянці об`єктів, де надаються послуги автомийки і шиномонтажу, що чинним законодавством не заборонено, як і наявність відходів у невідведених для цього місцях, не може вказувати на нецільове використання земельної ділянки. Серед іншого, перелічені об`єкти комерційного призначення належать на праві власності фізичній особі. Водночас, сам оскаржуваний припис, на думку позивача, складено з різними дефектами, в тому числі не містить посилання на суть порушення, що необхідно усунути, та обов`язкової для виконання вказівки з питань використання та охорони земель чи дотримання вимог законодавства України. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 04.06.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 27.05.2019 року подано до суду відзив на позов (а.с.20-23). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що об`єкт перевірки бала саме земельна ділянка державної форми власності з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва перебуває на праві постійного користування у ТД НТП "Промінь".

В ході перевірки встановлено розміщення на земельній ділянці об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж), насосної станції комунальної власності Тернопільської міської ради, а також стихійні сміттєзвалища, що свідчить про не дотримання приписів ст.96 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). З метою усунення виявленого порушення, яке полягає у використанні земельної ділянки не за цільовим призначення, відповідачем підставно та правомірно винесено оскаржуваний припис до 28.04.2019 року.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування припису.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи відкладено на 13.06.2019 року.

Ухвалою суду від 13.06.2019року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, допущено вступ заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі ТД НТП "Промінь".

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві (а.с.4-11). Повідомили, що ТД НТП "Промінь" не було повідомлено про проведення перевірки, чим позбавлено можливості надавати свої пояснення, зауваження чи заперечення. Висновки державного інспектора щодо наявності порушень земельного законодавства, а саме використання ТД НТП "Промінь" земельної ділянки не за цільовим призначенням є абсолютно надуманими та зробленими без врахування фактичних обставин, а спірний припис не відповідає вимогам акту владного реагування. Просили позов задовольнити в повному обсязі та не брати до уваги пояснення свідків, гаражі яких знаходяться на спірній земельні ділянці.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.20-23). Зазначив, що фактично постійним користувачем земельної ділянки, на якій розміщені гаражі, у яких облаштовано комерційні об`єкти є позивач, а тому має місце використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є порушенням ст.96 ЗК України, з метою усунення якого видано спірний припис. За таких обставин, вважає доводи позивача безпідставними, а оскаржуваний припис - правомірними, просив суд в задоволенні позову відмовити та врахувати пояснення свідків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, допитавши свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд при ухваленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що у позивача ТД НТП "Промінь" на праві постійного користування перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0040 державної форми власності з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, загальною площею 5,7575 га, в м.Тернопіль, вул.Текстильна, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.25). Дата державної реєстрації в державному реєстрі прав - 20.06.2016 року.

У зв`язку з доповідною запискою провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель від 20.02.2019 року №241/3-19-0.181, 21.02.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області винесено наказ №211-ДК, яким вказано здійснити державний контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 5,7575 га, за кадастровим номером :04:003:0040 на території м.Тернопіль (а.с.24).

На виконання вищевказаного наказу державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Серетним Т.І. у 20.030.2019 року проведено перевірку земельної ділянки площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 на території м.Тернопіль.

Державним інспектором проведено обстеження земельної ділянки, яким на площі в розмірі 0,0355 га встановлено розміщення металевих гаражів, власники яких уклали договори на їх розміщення з ТД НТП "Промінь", об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж), стихійні сміттєзвалища, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 20.03.2019 року №211-ДК/40/АО/10/01/-19 (а.с.11).

За результатами перевірки складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 20.03.2019 року №211-ДК/263/АП/09/01/-19 (а.с.10), яким встановлено розміщення металевих гаражів, власники яких, уклали договори на їх розміщення з 1996 року та які поновлені у 2017 році. Крім цього, встановлено факт розміщення об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж) на частині даної земельної ділянки, а саме на площі 0,0086 га (підтверджується геодезичною зйомкою). Розміщена насосна станція комунальної власності Тернопільської міської ради на частині згаданої земельної ділянки площею 0,0086 га (підтверджується геодезичною зйомкою). Також, розміщені стихійні сміттєзвалища на частині земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040 загальною площею 0,0168 га. Враховуючи вищенаведене, зроблено висновок про порушення ТД НТП "Промінь" ст.96 ЗК України.

У зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства державним інспектором 20.03.2019 року видано припис №211-ДК/0086Пр/03/01/-19 про усунення порушення земельного законодавства, яким встановлено використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням, чим порушено ст. 96 Земельного кодексу України та приписано до 28.04.2019 року усунути порушення земельного законодавства (а.с.80).

Надісланим на адресу ТД НТП "Промінь" повідомленням від 04.04.2019 року №211-ДК/0093/04/01/-19, запрошено прибути 11.04.2019 року до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.96 ЗК України та надання пояснень (а.с.81) та надіслано припис від 20.03.2019 року згідно представленої поштового фіскального чеку (а.с. 80).

Не погодившись із приписом від 20.03.2019 року №211-ДК/0086Пр/03/01/-19, позивач звернувся до суду із даним позовом.

З метою встановлення необхідних обставин по справі судом допитано свідків щодо обставин проведення перевірки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому надав покази та повідомив суду, що він був керівником гаражного кооперативу на спірній земельні ділянці ТД НТП "Промінь" та на якій ще з 90 - х років розміщується більше тисячі гаражів. В 2017 році більшість власників металевих гаражів оформили типові договори з ТД НТП "Промінь" про надання послуг автостоянки (а.с.77, 88, 91). Однак державне підприємство не виконує своїх зобов`язань по укладеним договорам, зокрема, щодо проведення роботи по благоустрою автостоянок шляхом прибирання звалища сміття, згідно вимог п. 6.4 типових договорів.

Про перевірку йому стало відомо від ОСОБА_3 , який запропонував з"явитися 20.03.2019 року на автостоянці по вул. Текстильна, 28, з іншими людьми для документування перевірки.

Підчас перевірки державним інспектором Серетним Т.І., 20.03.2019 року здійснено обхід земельної ділянки по вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки та вказано обставини які дійсно існували: розміщення металевих гаражів, власники яких уклали договори на їх розміщення з ТД НТП "Промінь", об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж), стихійне сміттєзвалище.

Після перевірки ОСОБА_2 та інші особи які зазначені в акті перевірки підписали його.

Згідно показів свідка ОСОБА_3 , ним після отримання наказу на перевірку від 21.02.2019 року №211-ДК здійснено захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення об`єкту перевірки, - земельної ділянки площею 5,7675 га. по вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль .

При виході на перевірку 20.03.2019 року з іншими особами здійснено обхід земельної ділянки по вул. Текстильна, 28 , за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки та задокументовано виявлені факти, а саме: розміщення металевих гаражів, власники яких уклали договори на їх розміщення з ТД НТП "Промінь", об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж), стихійні сміттєзвалища. Разом з тим, спеціалістами здійснено кадастрові зйомки земельних об`єктів та необхідні викопіювання (а.с. 82-84).

У подальшому ним на підставі вищевказаного акту, складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 20.03.2019 року (а.с. 10). З огляду на те, що землекористувачем, який відповідальний за цільове використання земельної ділянки є ТД НТП "Промінь", саме на його адресу було сформовано та відправлено оскаржений припис про порушення ним ст. 96 ЗК України та необхідність усунення порушень земельного законодавства.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що йому стало відомо про проведення перевірки від ОСОБА_2 та у зв`язку з тим 20.03.2019 року він був присутній підчас перевірки земельної ділянки по вул. Текстильна, 28 , м. Тернопіль . Також у своїх показах свідок підтвердив факт підписання акту перевірки разом з іншими особами та факти робити об`єктів комерційного призначення кафе, автомийки, шиномонтажу та наявності стихійного сміттєзвалища на території земельної ділянки ТД НТП "Промінь".

Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив про факт перевірки ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. Текстильна, 28 та підтвердив роботу об`єктів комерційного призначення кафе, автомийки, шиномонтажу та наявність стихійного сміттєзвалища на спірні земельні ділянці.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, відображених в акті перевірки, і винесеного на підставі них спірного правового акта індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Як передбачено ст.2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України (ст. 187 ЗК України).

За змістом ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року № 963-IV (далі - Закон №963-IV).

Відповідно до ст.4 Закону №963-IV, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ст.5 Закону №963-IV).

Відповідно до ст.9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, у тому числі, проведення перевірок.

Положеннями ст.6 Закону №963-IV визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і

реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання;

розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;

виконання комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, псування, забруднення, засмічення відходами, заростання бур`янами, чагарниками та

дрібноліссям; дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою; дотримання правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереження захисних насаджень і межових знаків;

додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

додержання строків розгляду заяв чи клопотань щодо набуття і реалізації прав на землю;

Так, пп.25-1 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

У ст.10 вказаного Закону №963-IV визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або пиьмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Таким чином, до повноважень державних інспекторів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області входить складання актів перевірки щодо об`єктів контролю (земельних ділянок) та винесення особам, яка вчинила відповідне правопорушення, приписів щодо усунення виявлених порушень.

З аналізу норм Закону №963-IV при здісненні державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель державний інспектор Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області мав право обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки.

Також ст. 1 Закону №963-IV визначено терміни, які вживаються в такому значенні:

невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень);

охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст.2 Закону №877-V).

Норми Закону №877-V підлягають застосуванню при здійсненні державного нагляду (контролю) господарської діяльності безпосередньо визначеного суб`єкта господарювання.

При цьому, суд звертає увагу, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Серетним Т.І. на підставі чинного та не оскаржуваного наказу від 21.02.2019 року №211-ДК (а.с.24) здійснена перевірка об`єкта - земельних ділянки, а не суб`єкта господарювання - ТД НТП "Промінь", а суб`єкт господарювання який вчинив порушення земельного законодавства з`ясований при здійсненні державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

У даному випадку норми Закону №877-V повинні застосовуватись з часу складення акту перевірки та виявленні господарюючого суб`єкта, який допустив порушення земельного законодавства та подальшої перевірки визначеного господарюючого суб`єкта.

За правилами статті 7 Закону №877-V, зокрема, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Вказані норми Закону №877, в даному випадку при формуванні і надісланні припису від 20.03.2019 року, відповідачем дотриманні.

Згідно ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Законом можуть бути встановлені інші обов`язки землекористувачів.

Оскільки на земельній ділянці площею 5,7575 га, яка була об`єктом перевірки знаходяться, зокрема, об`єкти приватної та комунальної власності та більше тисячі індивідуальних гаражів, кожен з яких міг бути відповідальним за порушення ст. 96 ЗК України застосування норми ч. 1, 7 ст. 7 Закону №877 про необхідність вказання найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та пред`явлення керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, до встановлення особи, що порушує земельне законодавство, було б передчасним.

Отже, у відповідача до початку перевірки не було обов"язку для надіслання ТД НТП "Промінь" вказаного наказу до встановлення особи порушника, що обумовлює відсутність представника позивача під час проведення перевірки.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, площею 5,7575 га, кадастровий номер :04 : 003 : 0040 на території м.Тернопіль, з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, встановлено, що така перебуває на праві постійного користування у позивача, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.25).

Вході перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - вказаної земельної ділянки, які відображені в акті від 20.03.2019 року №211-ДК/263/АП/09/01/-19 (а.с.10), встановлено розміщення об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж), а також стихійного сміттєзвалища, чим порушено ст.96 ЗК України.

Факт наявності на земельній ділянці, площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 на території м.Тернопіль, об`єктів, де надаються послуги кафе, автомийки і шиномонтажу, як і наявність відходів у невідведених для цього місцях, підтверджується, актами від 20.03.2019 року (а.с. 10-11), геодезичною зйомкою (а.с.82-84) та поясненнями свідків, які були присутні підчас перевірки 20.03.2019 року.

Суд бере до уваги пояснення свідків присутніх під час обстеження земельної ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили, факти зазначені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а їх покази вважає достатніми та послідовними.

Надісланим на адресу ТД НТП "Промінь" повідомленням від 04.04.2019 року №211-ДК/0093/04/01/-19, запрошено прибути 11.04.2019 року до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.96 ЗК України та надання пояснень (а.с.81).

Відтак, позивач мав право та можливість надати не подані під час перевірки необхідні документи та докази, за умови їх наявності, які підтвердили належне цільове використання земельної ділянки, що була предметом перевірки. Однак, таких документів не надано.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 23 січня 2018 (справа № 2а/2570/6273/2011) і від 10 липня 2018 (справа № 818/1511/17).

Що стосується посилання позивача на неможливість забезпечення цільового використання земельною ділянкою під об`єктами комерційного призначення, зумовленою перебуванням гаражів 338, 339 на праві приватної власності у фізичної особи, необхідно вказати наступне.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником приміщень гаражів 338, 339 є Рачковська О .М. (а.с.13-14).

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Також, згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст.126 ЗК України).

Аналіз положень ст.120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. При цьому, при застосуванні ст.120 ЗК України у поєднанні з нормою ст.125 цього Кодексу слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Аналогічний правовий підхід викладено в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі №446/1384/17.

Також, суд звертає увагу, що з виникненням прав власності на будівлю чи споруду виникає право оформити земельну ділянку в користування. З метою вирішання вказаного питання власники гаражів на земельній ділянці - об`єкта перевірки, як і Тернопільська обласна державна адміністрація, звертались до позивача (а.с.61-71), який повідом, що питання припинення права користування земельною ділянкою ТД НТП "Промінь" не розглядається.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 15.02.2018 року у справі №910/5702/17.

Суд констатує, що під час перевірки та винесенні оскаржуваного припису державним інспектором встановлено факт права користування земельною ділянкою - об`єкта перевірки, на якій розміщені об`єкти комерційного призначення, у ТД НТП "Промінь", а тому має місце використання земельної ділянки не за цільовим призначенням позивачем.

Наказом державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 р. за № 1011/18306, затверджено "Класифікацію видів цільового призначення земель". Згідно останнього у секції В, розділу 02, вказано підрозділ 02.06. - для колективного гаражного будівництва.

Вказане цільове призначення не є сумісним з іншим цільовим призначенням - землі громадської забудови (секція В розділ 3), які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування).

Твердження позивача, що сам по собі факт розміщення на ділянці об`єктів, де надаються послуги автомийки і шиномонтажу, як і наявність відходів у невідведених для цього місцях, не може вказувати на нецільове використання земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ТД НТП "Промінь" з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, не заслуговують на увагу, з огляду на їх безпідставність та невідповідність вимогам ст. 96 ЗК України.

Суд відхиляє доводи військового прокурора про те, що наявність сміттєзвалища є порушенням екологічного законодавства на перевірку якого позивач прав немає.

Згідно п. б ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Дотримання обов`язків землекористувачів, визначених ст. 96 ЗК України, з врахуванням норм ст. 10 Закону України №963-IV, відноситься до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать, що на дату винесення оскаржуваного припису мало місце використання названої земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним для функціонування таких об`єктів, як кафе, автомийки, шиномонтажу та сміттєзвалища, наявність яких на об`єкті перевірки підтверджується дослідженими доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення ТД НТП "Промінь" вимог п."а" ч.1 ст. 96 ЗК України в частині того, що позивачем, як землекористувачем на праві постійного користування названої земельної ділянки не забезпечено використання її за цільовим призначенням.

При цьому, не зазначенння пункту та частини ст. 96 ЗК України, з огляду на вказання обов`язку використання землі за цільовим призначенням, передбаченого порушеною позивачем законодавчою нормою, не спростовує, обставин правомірності оскаржуваного припису та обов`язку позивача виконувати вимоги вказаної ЗК України.

Недоліки у оформленні припису від 20.03.2019 року №211-ДК/0086Пр/03/01/-19, що полягають у проставленні дати вручення (надіслання) припису 14.03.2019 року та зазначенні дати повідомлення про виконання припису 18.04.2019 року, тоді як строк усунення порушення - 28.04.2019 року, не можуть бути підставою для визнання такого протиправним та скасування, оскільки окремі дефекти рішення суб`єкта владних повноважень не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування, якщо спірне рішення прийняте суб`єктом владних повноважень у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення. Такі обставини є суттєвими щодо строків притягнення до відповідальності винних осіб на осанові такого припису.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатніх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, про що описано вище.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України, суд приходить до висновку відповідачами правомірно та обґрунтовано, у відповідності до положень ст.10 Закону № 963-IV, надано обов`язковий для виконання припис від 20.03.2019 року №211-ДК/0086Пр/03/01/-19 та визнає його таким, що прийнятий відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (місцезнаходження: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46016, ЄДРПОУ / ІПН: 14040960) до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002, ЄДРПОУ/ІПН: 39766192) про скасування припису.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.