Справа № 802/461/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2019 р. Справа № 802/461/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Шевченка В ОСОБА_1 В.

представника відповідача: Тимошевська Ю.Й., Українець Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-10"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-10" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 26.02.2019 скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

15.04.2019 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.04.2019 матеріали даної справи прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2019 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про необхідність виклику в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАУС" Копнінського- ОСОБА_2 .

Присутні у судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо виклику свідка.

Визначаючись щодо необхідності виклику свідка, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, направляючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд в постанові від 26.02.2019 зазначив, що з огляду на доводи податкового органу про те, що підписи на первинних документах за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сен-10» виконані не Копнінським-Петриченком О.В. (директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАУС»), а іншою особою, судам необхідно вчинити необхідні процесуальні дії для перевірки таких аргументів, зокрема допитати вказану особу як свідка.

З огляду на викладене, а також враховуючи висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 26.02.2019, суд, з метою належного розгляду та вирішення даної адміністративної справи, вважає за необхідне викликати в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАУС" Копнінського-Петриченко Олександра ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В даному ж випадку, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 92, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в наступне судове засідання в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАУС" Копнінського- ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду з не передбачених законом підстав.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 липня 2019 року о 09:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна