Справа № 280/2828/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 червня 2019 року Справа № 280/2828/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.6; )

до 1.Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; ); 2.Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.6; )

про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби (далі - відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню від 03.06.2019 ВП №59251784 про стягнення з Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові зазначено першим відповідачем - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби без пред`явлення позовних вимог до данного суб`єкта владних повноважень та надання доказів порушення ним прав та інтересів позивача.

Позивачем у позові зазначено відповідачем-2 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Однак, ч.1 ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та п.3 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016), Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не визначено як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у справі як відповідача.

Таким чином, належним відповідачем по справі може бути лише Управлвння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позивач у позові з посиланням на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 по справі №565/256/15-ц зазначає, що судовий збір за подання позовної заяви в порядку ст.287 КАС України не справляється.

Вказана постанова Верховного Суду винесена у порядку цивільного судочинства.

У ч.1 ст.287 КАС України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства. Таким чином, суд не може прийняти до уваги постанову Верховного Суду по справі №565/256/15-ц від 18.08.2018.

Частина 2 ст.3 Закону України Про судовий збір містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У контексті наведених вище законодавчих норм Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що: гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року №R(81)7: У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту D). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України.

Відтак, позивач повинен сплачувати судовий збір за подання позовної заяви в порядку ст.287 КАС України.

У позові позивачем викладено позовну вимогу майнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру (1921 грн. 00 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів порушення відповідачем-1 прав та інтересів позивача; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру (1921 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області управління Державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів порушення відповідачем-1 прав та інтересів позивача; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру (1921 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 4010; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов