Справа № 340/873/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року справа № 340/873/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Волошиної Н.Л.,

представника третьої особи - Чемерис В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Міністерства юстиції України

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області зарахувати до його стажу державної служби, що дає право на отримання щомісячної надбавки за вислугу років та надання щорічної додаткової відпустки, період проходження служби в ОВС, а саме: час перебування на посаді курсанта Запорізького юридичного інституту МВС України з 15.08.1997р. по 23.07.2001р. та слухача Національної академії внутрішніх справ України з 08.10.2001р. по 07.10.2002р. та здійснити з 24.06.2015 року перерахунок щомісячної надбавки за вислугу років, з урахуванням цього стажу.

До судового засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з пропуском строку на звернення до суду. Оскільки позивач зазначає, що під час вступу на державну службу 24.06.2015р. відділом персоналу ГТУЮ у Кіровоградській області до стажу державної служби не зараховано перебування на посаді курсанта Запорізького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України та слухача Національної академії внутрішніх справ України. Водночас, як зазначає Позивач, з роз`яснень Національного агентства з питань державної служби в мережі Інтернет він дізнався, що час перебування на посаді курсанта навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України зараховується до стажу державної служби. Згодом, 26.03.2019р. позивач звернувся до ГТУЮ у Кіровоградській області щодо перерахунку стажу і цього ж дня він отримав від відповідача негативну відповідь. Предметом позову у даній справі не є правомірність відмови у вчиненні певних дій, що відображена у листі відповідача від 26.03.2019р. Предмет позову - зобов`язати ГТУЮ у Кіровоградській області зарахувати до стажу державної служби час його навчання. Варто зазначити, що у позивача не було перешкод подати такий позов ще 24.06.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволені.

Представник відповідача та третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд погоджується з позицією представника третьої особи стосовно того, що предметом позову є зобов`язання ГТУЮ у Кіровоградській області зарахувати до стажу державної служби позивача час навчання курсантом у Запорізькому юридичному інституті МВС України з 01.08.1997 року по 31.07.2001 року.

З іншого боку, суд не приймає до уваги твердження третьої особи щодо обізнаності позивача з 24.06.2015 року стосовно періоду, який включався до його стажу державної служби, а саме що період навчання позивача з 01.08.1997 року по 31.07.2001 року не входив до вищевказаного стажу.

Доказів того, що позивач під час вступу на державну службу (24.06.2015 року) повинен був дізнатися про дані обставини, представником третьої особи також не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122,240 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко