Справа № 1540/4025/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4025/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення суми податку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», в якому позивач просить стягнути з усіх рахунків в банках, обслуговуючих відповідача () суму:

- податку на додану вартість 1532472,78 грн. на бюджетний рахунок № 5011, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37914041;

- земельного податку з юридичних осіб 150057,71 грн. на бюджетний рахунок № 5011, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37914041.

Ухвалами суду від: 17.09.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 15.11.2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; 10.12.2018 року: зупинено провадження у справі; 28.03.2019 року: поновлено провадження у справі; 02.05.2019 року: зупинено провадження у справі; 12.06.2019 року: поновлено провадження у справі та розгляд справи почато спочатку згідно ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судовому засіданні 12.06.2019 року після долучення до матеріалів справи наданих позивачем на виконання ухвали суду доказів щодо актуального стану заборгованості відповідача по заявленим вимогам представник позивача подав суду письмову заяву, вхід. № 21165/19 від 12.06.2019 року, в якій останній просив продовжити розгляд справи № 1540/4025/18 в порядку письмового провадження (т.2 а.с.59), та усно зазначив, що для позивача відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

В судове засідання 12.06.2019 року представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.42, 43) Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно змісту адміністративного позову та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідач зареєстрований в Білгород-Дністровській райдержадміністрації 20.05.1993 року за № 04056799Ю0010485. За даними позивача відповідач перебуває на обліку як платник податків у Чорноморській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області з 20.05.1993 року та зареєстрований за № 2083;

- станом на 17.10.2017 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1682530,49 грн., а саме: по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 150057,71 грн.; по податку на додану вартість на загальну суму 1532472,78 грн. Дана заборгованість виникла в результаті не сплати відповідачем самостійно обчисленої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, зазначеної у податкових деклараціях від 11.02.2016 № , від 15.02.2017 № та податку на додану вартість від 20.01.2017 № , від 20.02.2017 № , від 20.03.2017 № , від 20.04.2017 № , від 20.05.2017 № , від 20.06.2017 № , від 30.07.2017 № , від 18.08.2017 № , від 19.09.2017 № ;

- у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю2» № 2/309 від 04.12.2001 року, яку було 07.12.2001 року направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача, вказане поштове відправлення отримано відповідачем 10.12.2001 року;

- станом на 17.05.2017 року із раніше заявленої суми, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1224035,66 грн., а саме по податку на додану вартість на загальну суму 1224035,66 грн., з яких 1169452,96 грн. основного зобов`язання та 54582,70 грн. пені;

- станом на 10.06.2019 року із раніше заявленої суми, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1113035,66 грн., а саме: по податку на додану вартість на загальну суму 1113035,66 грн., з яких 1059370,26 грн. основного зобов`язання та 53665,40 грн. пені. Дана заборгованість виникла в результаті не сплати відповідачем самостійно обчисленої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість по деклараціям від 20.03.2017 р. № , від 20.04.2017 р. № , від 19.05.2017 р. № , від 20.06.2017 р. № , від 20.07.2017 р. № , від 18.08.2017 р. № , № 19.09.2017 р. № .

Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 грудня 2001 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю2» № 2/309 (т.1 а.с.49), згідно якої, загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов`язаннями, визначена в цій податковій вимозі, станом на 03.12.2001 року становить: 87106,44 грн., в тому числі за основним платежем: 81612,93 грн., за пенею: 5493,51 грн.

Зазначену податкову вимогу отримано відповідачем 10.12.2001 року. (т.1 а.с.49)

Згідно довідки-розрахунку позивача уточнюючої заборгованості до бюджету відповідача () станом на 10.06.2019 року (т.2 а.с.45) та розрахунку позивача заборгованості відповідача станом на 10.06.2019 року по сумі боргу, по якій порушено провадження по справі згідно ухали суду № 1540/4025/18 (т.2 а.с.46-52), загальний розмір заборгованості відповідача по податку на додану вартість, код бюджетної класифікації: 14010100, складає 1113035,66 грн., в тому числі податкові зобов`язання 1059370,26 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 53665,40 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано, зокрема, копії (т.1 а.с.12-48, 50-83, 95-101, 236-250, т.2 а.с.1-34 ):

- інтегрованих карток платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- інтегрованої картки платника земельного податку з юридичних осіб;

- податкових декларацій з податку на додану вартість відповідача за 12 місяць 2016 року, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 місяці 2017 року;

- податкових декларацій з плати за землю (земельний податок) за 2017 рік, за 2016 рік;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.10.2017 року щодо відповідача, відповідно до якого, місцезнаходження юридичної особи: пров. Водопровідний, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700;

- ідентифікаційних, реєстраційних, довідкових та інших даних щодо відповідача;

- ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі № 815/1644/16, яка набрала законної сили 13.07.2016 року, якою апеляційну скаргу Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року залишено без змін. Згідно зі змістом цієї ухвали: стягнуто з комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" на користь державного бюджету податкову заборгованість в сумі 247837,00 грн., яка виникла внаслідок несплати у встановлений законом строк самостійно визначених відповідачем сум податкового зобов`язання по податковим деклараціям з ПДВ, а саме: № від 30.12.2015 року на суму 121304,00 грн., № від 20.01.2016 року на суму 15621,00 грн., № від 22.02.2016 року на суму 110912,00 грн.; наявність податкового боргу у сумі 247837,00 грн. КП "Білгород-Дністровськводоканал" не заперечувалось;

- постанови Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року по справі № 815/2126/17, яка набрала законної сили 07.08.2017 року, якою стягнуто з комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" кошти за податковим боргом, в тому числі: податок на додану вартість (140100) у сумі 1034828,37 грн., який виник у зв`язку із самостійно визначеним грошовим зобов`язанням по податковим деклараціям з ПДВ № від 20.04.2016 року за березень 2016 року, № від 19.05.2016 року за квітень 2016 року, № від 16.06.2016 року за травень 2016 року, № від 20.07.2016 року за червень 2016 року, № від 19.08.2016 року за липень 2016 року, № від 20.09.2016 року за серпень 2016, № від 20.10.2016 року за вересень 2016 року; прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями № і № від 25.04.2016 року.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження або сплати відповідачем після 10.06.2019 року повністю заявленої у позові суми заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в частині позовних вимог про стягнення з усіх рахунків в банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськводоканал» суми податку на додану вартість 1113035,66 грн. на бюджетний рахунок № 5011, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37914041, відповідно, подання даного позову у зазначеній частині є правомірним, позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, відповідно такими, що підлягають задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що станом на 10.06.2019 року відповідачем повністю сплачена заявлена у позові заборгованість з земельного податку та частково заборгованість з податку на додану вартість, відповідно підстав для стягнення з усіх рахунків в банках, обслуговуючих відповідача земельного податку з юридичних осіб в сумі 150057,71 грн., та податку на додану вартість в сумі 419437,12 грн., немає. Тобто, фактично позивач визнав відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з земельного податку повністю та податку на додану вартість в сумі 419437,12 грн. Проте позивач правами, передбаченими ст.ст. 47, 189 КАС України, зокрема правом відмовитися від позову частково, не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних позивачем обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» (місцезнаходження: пров. Водопровідний, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ідентифікаційний код юридичної особи: 20937068) про стягнення суми податку задовольнити частково.

Стягнути з усіх рахунків в банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськводоканал» суму податку на додану вартість 1113035,66 грн. (один мільйон сто тринадцять тисяч тридцять п`ять гривень шістдесят шість копійок) на бюджетний рахунок № 5011, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37914041.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.