overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/1846/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1846/19
Провадження № 2-а/682/59/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 на підставі ст.ст.213, 247, 288, 289 КУпАП,

встановив:

13.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просить поновити строку оскарження спірної постанови, оскільки фактично отримав її 31.05.2019 року.

Ознайомившись з поданим адміністративним позовом, прихожу до висновку, що він за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а обставини, на які посилається позивач як на причину поновлення строку оскарження є поважними, в звязку з чим такий підлягає поновленню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 09.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 681/929/19
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/929/19
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Полонської міської ради, виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язанння вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Полонської міської ради, виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язанння вчинити дії.

Після одержання позовної заяви суддею з`ясовано, що вона не підсудна Полонському районному суду Хмельницької області враховуючи таке.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту даної статті слідує, що адміністративні справи про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язанння вчинити дії не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Полонському районному суду Хмельницької області, її необхідно передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, ст.ст. 3, 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и л а:

Передати адміністративну справу № 681/929/19 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язанння вчинити дії за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Полонський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.А.Горгулько
Справа № 682/1769/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1769/19
Провадження № 2-а/682/58/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 на підставі ст.ст.160, 162 КАС України,

встановив:

07.06.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просить поновити строку оскарження спірної постанови, оскільки фактично отримала її 03.06.2019.

Ознайомившись з поданим адміністративним позовом, прихожу до висновку, що він за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а обставини, на які посилається позивач як на причину поновлення строку оскарження є поважними, в звязку з чим такий підлягає поновленню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 20.06.2019 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 688/2157/19
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2157/19
№ 2-а/688/27/19
Ухвала

10 червня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Стефанчука Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.160, ч.1 ст. 161 КАС України.

В поданій до суду позовній заяві позивач взагалі не виклав зміст позовних вимог в позовній заяві відсутня прохальна частина, не зазначив обставин та доказів, якими їх обґрунтовує, не надав копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Стефанчука Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки: в позовній заяві вказати зміст позовних вимог зазначити прохальну частину, зазначити обставини та докази, якими обґрунтовуються вимоги, надати копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 675/1086/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1086/19
Провадження № 2-а/675/69/2019
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Марчука О. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання бездіяльності відповідача протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання бездіяльності відповідача протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання бездіяльності відповідача протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 2518/2-а-17910/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/7/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17910/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 23.01.2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17910/11.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, ініціали його імені в тексті постанови помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що ім`я позивача « ОСОБА_4 », проте в тексті постанови ім`я позивача помилково зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 23 січня 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17910/2011 виправити описку, а саме повне ім`я позивача « ОСОБА_5 .В» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 2-а-6531/11
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-аво/751/8/19 у справі № 2-а-6531/11

18 червня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки і заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення заяви без розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 253, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки і заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки і заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на 26 червня 2019 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) учасників, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити Чернігівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа № 158/1632/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1632/19
Провадження № 2-а/0158/104/19 Рядок статзвіту № 19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 липня 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 157/873/19
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/873/19
Провадження №2-а/157/73/19
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2019 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову від 25 квітня 2019 року ВП №58990297 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692 грн., і постанову про стягнення виконавчого збору від 25 квітня 2019 року ВП №58990297.

Вказаний позов не відповідав вимогам закону, оскільки позивачем до нього не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 04 червня 2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, відмічених в ній.

Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, отримавши копію вищевказаної ухвали 04 червня 2019 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на 18 червня 2019 року, тобто у визначений встановлений строк, вищеперелічених недоліків відмічених в ухвалі від 04 червня 2019 року не усунув, що, згідно ст. 169 ч. 3 п. 1 КАС України, є підставою повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:В. М. Гордійчук