Справа № 200/3984/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 червня 2019 р. Справа №200/3984/19-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
за участю представників сторін:
прокурора Буяновського В.В. довір. від 23.08.2018 року № 05/2-424 вих.18
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Керівника
Краматорської місцевої прокуратури
до відповідача Краматорської міської ради,
4. Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області
5. Краматорський міський суд Донецької області
про визнання протиправним та нечинним рішення, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі № 200/3984/19-а відмовлено в задоволені адміністративного позову керівника Краматорської місцевої прокуратури до Краматорської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправним та нечинним з 31.05.2017 року рішення Краматорської міської ради від 31.05.2017 року № 22/VII-168 «Про реалізацію Закону України «Про затвердження списку присяжних Краматорського міського суду Донецької області на 2017-2019 роки» в частині внесення до списку присяжних Антонова А.В., Войтенка О.С. та Демідової О.П.

В ході розгляду справи судом з`ясовані наступні обставини справи.

Предметом розгляду данної справи є правомірність рішення Краматорської міської ради від 31.05.2017 року № 22/VII 168 «Про затвердження списку присяжних Краматорського міського суду Донецької області на 2017-2019 роки», згідно якого, серед інших, до списку присяжних увійшли ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які на час прийняття рішення не досягли 30-річного віку. (а.с.13-15).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною 2 статті 2 якого визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Стаття 25 цього Закону визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідної місцевої ради, що формує і затверджує у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду, відповідають вимогам статті 61 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народним засідателем, присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду.

В порушення зазначеної норми Закону відповідач прийняв рішення про затвердження списку присяжних, серед яких громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на час прийняття спірного рішення не досягли 30-річного віку.

Тобто, рішення, яке оскаржувалось, прийняте відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством, в порушення вимог статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановити окрему ухвалу про встановлені порушення та наявність підстав для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно частини 7 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249, ст. 293, ст. 294, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Краматорської міської ради (, юридична адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2) окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов`язати Краматорську міську раду в місячний термін повідомити Донецький окружний адміністративний суд про виконання окремої ухвали від 12.06.2019 року у справі № 200/3984/19-а.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко