Справа № 826/26757/15
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

05 червня 2019 року м. Київ № 826/26757/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач, ОСОБА_1 ), до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, (далі - відповідач-1, ГУ МВС України в Київській області), Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, (далі - відповідач-2), у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУ МВС України в Київській області № 2005 від 30.10.2015 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Київській області №585 о/с від 05.11.2015 про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, заступника начальника Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області - начальника Березанського МВМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області-начальника Березанського МВМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 листопада 2015 року та до моменту фактичного поновлення на публічній службі, а також інші виплати, премії та кошти, які були встановлені та підлягають виплаті йому у зв`язку із незаконним звільненням з органів внутрішніх справ;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року (Суддя Іщук І.О.) позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог .

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову якою задоволено позовні вимоги позивача.

21 липня 2016 року позивачу в адміністративній справі №826/26757/15 видано виконавчий лист строк пред`явлення до виконання якого до 08 липня 2017 року.

Разом з тим, від позивача до суду через канцелярію надійшла письмова заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 у виконанні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі №826/26757/15 у частині стягнення з відповідача-2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 листопада 2015 року до моменту поновлення на роботі з урахуванням інших виплат, що підлягають виплаті у зв`язку з його незаконним звільненням, (далі - письмова заява).

У зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді, у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/26757/15, для подальшого розгляду справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення письмової заяви визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із письмовою заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 383 КАС України, а саме, до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, як зазначено у виконавчому листі №826/26757/15 від 21 липня 2016 року, строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до 08 липня 2017, проте з вказаною письмовою заявою позивач звернувся до суду 31 травня 2019 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду), тобто пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для повернення письмової заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 383, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі №826/26757/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко