Справа № 260/336/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/336/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідач: Ужгородська міська рада представники Майстренко Наталія Миколаївна та ОСОБА_3 ;

відповідач: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області представник Пекар Віталій Іванович,

вирішуючи в підготовчому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, 3, ), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, 3, ), яким просив суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ужгородської міської ради по невнесенню з метою подальшого затвердження Ужгородською міською радою змін до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням XXIX сесії Ужгородської міської ради IV скликання № 313 від 04.06.2004р., щодо змін функціонального призначення території міста Ужгород в межах пров. Мостовий, позиція 1, з врахуванням існуючого права власності ОСОБА_1 , з "зеленої зони загального користування" на землі з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі"; 2. Визнати протиправним і скасувати Рішення І сесії VII скликання Ужгородської міської ради № 119 від 10.03.2016 р. в частині, що стосується мораторію на прийняття рішень по затвердженню містобудівної документації щодо Земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 позиція АДРЕСА_3 , за кадастровим номером НОМЕР_2 :01109 (п.17 Додатку до рішення "Перелік територій м. Ужгород щодо яких встановлено мораторій на прийняття рішень сесії міської ради до затвердження в установленому порядку містобудівної документації "Внесення змін до генерального плану та плану зонування території міста"); 3. Визнати протиправним і скасувати Рішення XVII сесії VII скликання Ужгородської міської ради № 846 від 09.11.2017 р. "Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради № 119 від 10.03.2016 р.", в частині, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 позиція АДРЕСА_3 , за кадастровим номером НОМЕР_3 ; 4. Визнати протиправним і скасувати Рішення XXIV сесії VII скликання Ужгородської міської ради № 1141 від 26.06.2018р. "Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради № 119 від 10.03.2016р." в частині, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 позиція АДРЕСА_3 , за кадастровим номером НОМЕР_4 ."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 22 квітня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання було постановлено прийняти до розгляду клопотання позивача про збільшення позовних вимог в даній справі (а.с.а.с. 169,170, 176, 177).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 13 червня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання було постановлено прийняти до розгляду клопотання позивача про зменшення позовних вимог в даній справі (а.с.а.с. 207, 208, 241, 242).

Таким чином предметом позову є вимоги, що заявлені позивачем у позові, що надійшов до суду 12 березня 2019 року.

11 травня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради на належного Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради. Клопотання мотивоване тим, що Виконавчий комітет Ужгородської міської ради не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, оскільки повноваження щодо організації містобудівного моніторингу, розроблення, внесення змін до містобудівної документації, проведення громадських слухань та експертиз містобудівної документації здійснюється саме Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, яке зокрема, являється замовником і організатором розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд міської ради. Оскільки предметом розгляду даної справи є, зокрема визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ужгородської міської ради по невнесенню з метою подальшого затвердження Ужгородською міською радою змін до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням XXIX сесії Ужгородської міської ради IV скликання № 313 від 04 червня 2004 року, щодо змін функціонального призначення території міста Ужгород в межах пров. Мостовий, з врахуванням існуючого права власності позивача, з "зеленої зони загального користування" на землі з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" та протиправність рішень Ужгородської місткої ради: від 10 березня 2016 року № 119 "Про затвердження містобудівної документації", від 09 листопада 2017 року № 846 "Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради № 119 від 10 березня 2016 року" та від 26 червня 2018 року № 1141 "Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради № 119 від 10 березня 2016 року", то в даному випадку виконавчий комітет Ужгородської міської ради є неналежним відповідачем (а.с.а.с. 180-184).

В підготовчому засіданні представник відповідача Ужгородської міської ради підтримала клопотання про заміну неналежної сторони по даній справі.

В підготовчому засіданні позивач та представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області просив суд, залучити Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Прокурор просив суд, залучити Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 11 частини 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 54 частини 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до статті 54 частини 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Відповідно до пункту 1.1. Положення про управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради від 30 березня 2017 року № 624 (далі по тексту Положення № 624), Управління містобудування та архітектури виконавчим органом міської ради, який утворюється міською радою, підзвітне та підконтрольне міській раді, міському голові, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольне відповідним органам.

Пунктом 1.4 Положення № 624 визначено, що управління є юридичною особою, має круглу печатку із своїм найменуванням та із зображенням Державного гербу України, кутовий штамп, бланки із своїми реквізитами, рахунки в органах Державного казначейства.

Відповідно до розділу 3 Положення № 624 відповідно до покладених повноважень управління виконує такі функції, зокрема, щодо організації містобудівного моніторингу, розроблення, внесення змін до містобудівної документації, проведення громадських слухань та експертиз містобудівної документації. (а.с.а.с. 190, 191).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14 квітня 2017 року внесено запис про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (а.с.а.с. 185, 186).

Оскільки, предметом даного позову є зокрема, визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ужгородської міської ради по невнесенню з метою подальшого затвердження Ужгородською міською радою змін до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням XXIX сесії Ужгородської міської ради IV скликання № 313 від 04 червня 2004 року, щодо змін функціонального призначення території міста Ужгород в межах пров. Мостовий, з врахуванням існуючого права власності позивача, з "зеленої зони загального користування" на землі з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" та протиправність рішень Ужгородської місткої ради: від 10 березня 2016 року № 119 "Про затвердження містобудівної документації", від 09 листопада 2017 року № 846 "Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради № 119 від 10 березня 2016 року" та від 26 червня 2018 року № 1141 "Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради № 119 від 10 березня 2016 року", суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в якості співвідповідача.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати відповідачу Управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 46, 48, 49, 180, 181, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Ужгородської міської ради Майстренко Наталії Миколаївни про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправними та скасування рішень, в якості співвідповідача.

Запропонувати Управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради подати протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 08 липня 2019 року об 15:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 18 червня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко