Справа № 520/742/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.Справа № 520/742/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свобод, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.03.2019 року, по справі № 520/742/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві , Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (далі по тексту - позивач, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ПАТ «АМК») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі по тексту Офіс ВПП ДФС України (далі по тексту Офіс ВПП ДФС України, перший відповідач), Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України (далі по тексту Харківське управління Офісу ВПП ДФС України, другий відповідач), в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність Харківського управління Офісу ВПП ДФС України, яка виразилася у невиконанні передбачених законодавством дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" у розмірі 582 210 572,11 грн., зобов`язати Офіс ВПП ДФС України підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 582 210 572,11 грн. та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення другого відповідача у відповідності до ст.382 КАС України, судові витрати покласти солідарно на першого та другого відповідачів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/742/19 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат (вул. Вілєсова, б.20А, м.Сєверодонецьк, Луганська область, 93400, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ), Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ), треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області (93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 59, ), Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 582210572,11 грн. (п`ятсот вісімдесят два мільйони двісті десять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 11 копійок) та направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві для виконання шляхом повернення коштів з відповідного бюджету.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (вул. Вілєсова, б.20А, м.Сєверодонецьк, Луганська область, 93400, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

12.03.2019 ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило суд постановити ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 28.02.2019 по справі № 520/742/19; зобов`язати офіс великих платників податків ДФС України протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням від 28 лютого 2019 року по справі № 520/742/19, подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з моменту виникнення переплати Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, яка є попередником у своїх правах та обов`язках Офісу ВПП ДФС України, всіляко ухилялася від виконання своїх зобов`язань з повернення переплати з податку на прибуток на користь позивача в порядку ст.43 Податкового кодексу України, що було встановлено рішенням суду від 28.02.2019. Пояснив, що 27.02.2019 працівники Офісу ВПП ДФС України намагалися провести документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», посилаючись на наказ Офісу ВПП № 309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», незважаючи на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/3294/19 зупинено дію вищезазначеного наказу до ухвалення рішення по справі № 640/3294/19. За результатами спроби проведення перевірки посадовими особами податкового органу складено акт від 27.02.2019 № 33/28-10-50-16-07/05441447 про відмову в допуску працівників Офісу ВПП до проведення перевірки. Такі дії Офісу ВПП позивач вважає незаконним пошуком підстав для відмови у поверненні переплати з податку на прибуток для ПАТ «АМК». З огляду на викладене, беручи до уваги заперечення представника Офісу ВПП у судовому засіданні по справі № 520/742/19 проти беззаперечних, на думку позивача, доказів наявності переплати з податку на прибуток та невизнання позовних вимог, стверджує, що навіть з моменту набрання законної сили судовим рішенням від 28.02.2019 Офіс ВПП ДФС України і надалі буде ухилятися від виконання судового рішення та обов`язку підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України шляхом зобов`язання Офісу ВПП ДФС України подати звіт про виконання судового рішення від 28.02.2019 протягом 10 днів з дня набрання останнім законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 520/742/19 клопотання позивача - задоволено.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року по справі № 520/742/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, подати звіт про його виконання.

Перший відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне та неповне з`ясування судом фактичних обставин, що мають значення для вирішення клопотання позивача, неповне дослідження доказів у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 520/742/19 скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом, а не обов`язком суду, при цьому наявність підстав для реалізації таких повноважень повинна бути ретельно перевірена судом. Стверджує, що обставини, на які посилався позивач у своєму клопотанні, не свідчать про ухилення Офісу ВПП від виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та не є підставою для встановлення судового контролю. Вказує, що на час подачі клопотання (21.03.2019) зазначене рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки Офісом ВПП було вчасно подано на нього апеляційну скаргу. Крім того, стверджує, що Офісом ВПП не було створено перешкод для виконання зазначеного судового рішення, що не було враховано судом першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/742/19, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для цього, передбачених ст.382 КАС України, оскільки зазначене судове рішення має зобов`язальний характер, а обставини, встановлені під час розгляду справи, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач - Офіс ВПП ДФС України може ухилятись від його виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та вважає ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 520/742/19 такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з наступних підстав.

Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії», від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

У свою чергу, за приписами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Колегія суддів зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/742/19 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" до Офісу ВПП ДФС, Харківського управління Офісу ВПП ДФС України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Отже, відпали обставини, які слугували підставою для задоволення клопотання ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання зазначеного судового рішення.

Крім того, слід відмітити, що оскільки Офісом ВПП було вперше вчасно подано апеляційну скаргу (21.03.2019), зазначене вище рішення суду від 28.02.2019 у розумінні ст.255 КАС України не набрало законної сили на час подання позивачем клопотання про встановлення судового контролю (12.03.2019) та на час постановлення судом оскаржуваної ухвали про задоволення цього клопотання (21.03.2019).

Таким чином, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/742/19 не є таким, що підлягає негайному виконанню, обов`язку щодо виконання станом на час подання клопотання у Офісу ВПП не виникло (безумовний обов`язок виникає з моменту набрання рішенням суду законної сили).

Отже, є передчасним задоволення судом першої інстанції клопотання про встановлення судового контролю з посиланням на наявність підстав вважати, що відповідач - Офіс ВПП ДФС України може ухилятись від виконання рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи викладене, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 520/742/19 підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про встановлення судового контролю слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 520/742/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/742/19.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 18.06.2019 року