Справа № 308/23/19
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13 червня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції В.Березнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю. (адреса: 89000, Закарпатська область, смт. В.Березний, вул. Штефаника, 5), про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою 02.01.2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, із зазначенням виявлених недоліків та способом і порядком усунення таких, та 11.01.2019 року ухвалу надіслано позивачу для усунення недоліків, з визначенням строку для усунення недоліків.

Крім того, із конверта, що міститься у матеріалах справи, яким надіслано ухвалу на адресу позивача, такий 19.02.2019 року із зазначеною ухвалою повернуто на адресу суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", без вручення адресату.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, згідно з якою ОСОБА_1 отримав таку особисто в суді 23.01.2019.

Крім того інформація про рух справи та позовної заяви наявна на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду в загальному доступі, та ухвала про залишення позову без руху опублікована в ЄДРСР.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу, однак позивач не цікавиться ходом провадження за позовом, звернувшись до суду ще 02.01.2019 року, що дає підстави для висновку, про втрату інтересу до заявлених вимог.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із позовом не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження за позовною заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позов в порядку ст. 160, 161 КАС України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст.ст. 160, 161, 169 КАС України є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за позовом, який не був належним чином оформлений та містив недоліки, лише після їх усунення. При цьому у КАС України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуто, тому позов підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Крім того, суд бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції В.Березнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю. (адреса: 89000, Закарпатська область, смт. В.Березний, вул. Штефаника, 5), про визнання протиправною та скасування постанови слід визнати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 ) до старшого сержанта поліції В.Березнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю. (адреса: 89000, Закарпатська область, смт. В.Березний, вул. Штефаника, 5), про визнання протиправною та скасування постанови- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір