Справа № 520/5948/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

14 червня 2019 р. Справа № 520/5948/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 року;

- зобов`язати Богодухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за період, починаючи з 01.05.2018 року на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Державний Ощадний банк України";

- зобов`язати Богодухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити нараховану пенсію за віком ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 31 липня 2018 року на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Державний Ощадний банк України";

- допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Богодухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що позивач не мав можливості оскаржити факт порушення його прав неправомірними діями службових осіб Управління, оскільки жодного рішення від відповідача не отримував. Також позивач посилається на те, що у спорах про поновлення виплати пенсій, які нараховувались, але безпідставно не виплачувались, право на звернення до суду є безстрочним і не може обмежуватись строком. У зв`язку з викладеними обставинами, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити процесуальний строк на оскарження рішень.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі №520/5948/19, - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко