Справа № 560/962/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/962/19
РІШЕННЯ
іменем України

10 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Постовіт С.В. представника позивача - Бартиша В.І. представника відповідача - Фортельної Ю.Ю. представника третьої особи - Сороки П.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.01.2014 неправомірними та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.01.2014.

2. Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 4, 12 Закону України "Про імміграцію".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.03.2019 отримав рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.01.2014.

Позивач вказує, що в грудні 2018 звернувся до Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату з заявою про призов на військову службу за контрактом в військову частину НОМЕР_2 м. Хмельницький. При оформленні відповідних документів на запит №3384/2 від 12.12.2018 Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надало довідку, що рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 15.01.2014 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалось. Позивач також вказує, що уклав шлюб з громадянкою України, має доньку. Також позивач стверджує, що приймав участь в антитерористичній операції у складі 2-ї окремої тактичної групи Добровольчого Українського Корпусу "Правий сектор" в районі Авдіївки, Красногорівки Донецької області.

ОСОБА_1 з прийнятими відповідачем рішеннями про скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.01.2014 не погоджується та вважає їх протиправними.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 відкладено розгляд справи №560/962/19, який призначений на 30 травня 2019 року.

Від відповідача 11.05.2019 надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає. Представник відповідача вказує, що 13.02.2019 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшло подання Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№1394/1/6801-19 від 13.02.2019), в якому вказано, що з метою запобігання та протидії нелегальній міграції та іншим порушенням законодавства України у міграційній сфері, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області отримано інформацію стосовно позивача, який в порушення чинного законодавства України в міграційній сфері, отримав дозвіл на імміграцію на підставі п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію", оскільки перебуває в шлюбі з громадянкою України понад два роки та 15.01.2014 документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 .

Представник відповідача у поданому відзиві також зазначає, що наявна в Управлінні Служби безпеки України в Хмельницькій області свідчить про порушення громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 положень Закону України "Про імміграцію", а тому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Від третьої особи 16.05.2019 надійшли пояснення у яких представник відповідача зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У наданих поясненнях представник третьої особи пояснив, що Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області, проведено перевірку на виконання листа Кам`янець-Подільського ОМВК від 12.12.2018 №3384/2, стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, проживаючого на той час на території України по посвідці на постійне проживання як громадянина РФ, який у грудні 2018 звернувся до Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату з метою вступу на військову службу до ЗСУ у 8 полк спеціального призначення (м. Хмельницький), щодо законності перебування на території України іноземного громадянина.

Представник третьої особи зазначає, що під час перевірки виявлено порушення чинного законодавства України в міграційній сфері, які були допущені ОСОБА_1 під час оформлення дозволу на імміграцію в Україні. Встановлено, що позивач 01.10.2013 звернувся до територіального підрозділу УДМСУ в Хмельницькій області з заявою про отримання дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію". У вказаній анкеті ОСОБА_1 власним підписом засвідчив правдивість відомостей, вказаних у заяві-анкеті, зокрема, в частині, що стосується відсутності громадянства інших країн, крім країни походження (Російської Федерації). Під час подачі документів позивач надав оригінал та офіційний переклад паспорта громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 25.12.2012 ФМС РФ 23001.

Представник третьої особи у наданих поясненнях зазначив, що отримана з Кам`янець-Подільського ОМВК офіційна інформація свідчить, що станом на 01.10.2013 крім громадянства Російської Федерації, позивач перебував у громадянстві Норвегії, що підтверджується паспортом НОМЕР_4 виданим 09.08.2013, що свідчить про надання ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей стосовно себе під час заповнення заяви-анкети.

Представник третьої особи стверджує, що відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію" дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів, що втратили чинність. Також представник третьої особи зазначає, що позивач надав завірені копії довідки №88 від 31.05.2015 7-го окремого батальйону Добровольчого українського корпусу "Правий сектор", відповідно до якої він приймав участь у бойових діях з 26.08.2015 по 29.12.2015 по визволенню України від сепаратистів на території с. Тоненьке, Опитне, Авдіївки, Піски Ясинуватського району Донецької області та довідку Добровольчого українського корпусу "Правий сектор" №083 від 06.12.2016 про виконання ним бойових завдань в період з 18.10.2016 по 31.11.2016 в районі Авдіївки та Красногорівки Донецької області.

Представник третьої особи зазначає, що Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області в ході перевірки виїздів за кордон ОСОБА_1 як громадянина Норвегії, встановлено, що впродовж 2015 2019 років, починаючи з серпня 2015 позивач регулярно здійснював виїзди до Європейського Союзу, використовуючи паспорт громадянина Норвегії НОМЕР_4 , здебільшого перетинаючи україно-польський кордон, у тому числі, коли позивач відповідно до довідок Добровольчого українського корпусу "Правий сектор" перебував в зоні АТО. Всього зафіксовано 33 виїзди за кордон, при цьому ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, джерела доходу не встановлено.

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд встановив наступні обставини справи.

На виконання листа Кам`янець-Подільського ОМВК від 12.12.2018 №3384/2, стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, проживаючого на той час на території України по посвідці на постійне проживання як громадянина РФ, який у грудні 2018 звернувся до Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату з метою вступу на військову службу до ЗСУ у 8 полк спеціального призначення (м. Хмельницький), щодо законності перебування на території України іноземного громадянина, Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області, проведено перевірку.

Під час перевірки Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області виявлено порушення чинного законодавства України в міграційній сфері, які були допущені ОСОБА_1 під час оформлення дозволу на імміграцію в Україні.

Встановлено, що позивач 01.10.2013 звернувся до територіального підрозділу УДМСУ в Хмельницькій області з заявою про отримання дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію".

У вказаній анкеті ОСОБА_1 власним підписом засвідчив правдивість відомостей, вказаних у заяві-анкеті, зокрема, в частині, що стосується відсутності громадянства інших країн, крім країни походження (Російської Федерації). Під час подачі документів позивач надав оригінал та офіційний переклад паспорта громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 25.12.2012 ФМС РФ 23001.

Відповідно до отриманої з Кам`янець-Подільського ОМВК офіційної інформації, Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області встановлено, що станом на 01.10.2013 крім громадянства Російської Федерації, позивач перебував у громадянстві Норвегії, що підтверджується паспортом НОМЕР_4 виданим 09.08.2013.

Рішенням Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 15.03.2019 №173 позивачеві, на підставі пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію" скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, виданий 13.12.2013.

На підставі вказаного рішення, позивачеві також скасована посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.01.2014, відповідно до вимог підпункту 1 пункту 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №321.

Позивач, вважаючи, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушені його права, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначені Законом України "Про імміграцію".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про імміграцію" імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію" дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції надається: одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки, є громадянином України, дітям і батькам громадян України

В ході судового розгляду суд встановив, представниками сторін не заперечується, що позивач отримав дозвіл на імміграцію в Україну 13.12.2013 відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію", оскільки перебуває в шлюбі з громадянкою України понад два роки.

Суд встановив, що вищевказаний дозвіл на імміграцію в Україну скасований на підставі того, що позивач в анкеті не зазначив, що станом на 01.10.2013 крім громадянства Російської Федерації, позивач перебував у громадянстві Норвегії.

Статтею 12 Закону України "Про імміграцію" визначено, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо:

1) з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність;

2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;

3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

4) це є необхідним для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

Суд зазначає, що зазначає, що Законом України "Про імміграцію" встановлений вичерпний перелік підстав для скасування дозволу на імміграцію в Україну зі змісту якого вбачається, що підставами для скасування дозволу на імміграцію можуть бути лише винні дії іммігранта.

Таким чином суд повинен оцінити чи було незазначення у анкеті в 2013 році позивачем наявності громадянства Норвегії свідомо неправдивим.

З огляду на встановлені у справі обставини, а саме на те, що інформацію стосовно громадянства Норвегії ОСОБА_1 самостійно надано до Кам`янець-Подільського ОМВК, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що зазначена інформація стосовно громадянства Норвегії позивача не могла негативно вплинути на отримання дозволу на імміграцію в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано принципу пропорційності, необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призводить до настання несприятливих наслідків для позивача при відсутності будь-якої його вини у виниклих обставинах. Скасування цього дозволу, а не його зміна або скасування з прийняттям нового рішення, без врахування обставин, які існують, суттєво порушує права позивача, оскільки він мав передбачені законом підстави на отримання дозволу на імміграцію.

Такими наслідками відповідно до ст. 13 Закону України "Про імміграцію" є обов`язок особи, стосовно якої прийняте рішення про скасування дозволу на імміграцію, виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії рішення про скасування дозволу на імміграцію. Особа яка не виїхала протягом місяця підлягає видворенню в порядку передбаченому законодавством. Крім того, згідно зі ст. 14 цього Закону, особа може повторно подати заяву про надання дозволу на імміграцію не раніше ніж через рік з дня прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд також вважає за необхідне застосувати положення ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з судовою практикою: «для матері/батька і дитини головним елементом сімейного життя є можливість постійного спільного проживання» (постанова по справі «МакМайкл проти Сполученого Королевства» (McMichael v. United Kingdom) від 24.02.1995 р., Series A, № 307, р. 55, § 86).

Таким чином, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховувалось наявність малолітньої дитини та законне право дитини на проживання разом з батьками.

Крім того, згідно з положеннями статей 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Щодо довідки №88 від 31.05.2015 7-го окремого батальйону Добровольчого українського корпусу "Правий сектор", відповідно до якої позивач приймав участь у бойових діях з 26.08.2015 по 29.12.2015 по визволенню України від сепаратистів на території с. Тоненьке, Опитне, Авдіївки, Піски Ясинуватського району Донецької області та довідки Добровольчого українського корпусу "Правий сектор" №083 від 06.12.2016 про виконання ним бойових завдань в період з 18.10.2016 по 31.11.2016 в районі Авдіївки та Красногорівки Донецької області, а також того, що позивач офіційно не працевлаштований, джерела доходу не встановлено, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 КАС України, іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Представник третьої особи в ході судового розгляду стверджував, що Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області в ході перевірки виїздів за кордон ОСОБА_1 як громадянина Норвегії, встановлено, що впродовж 2015 - 2019 років, починаючи з серпня 2015 позивач регулярно здійснював виїзди до Європейського Союзу, використовуючи паспорт громадянина Норвегії НОМЕР_4 , здебільшого перетинаючи україно-польський кордон, у тому числі, коли позивач відповідно до довідок Добровольчого українського корпусу "Правий сектор" перебував в зоні АТО. Всього зафіксовано 33 виїзди за кордон, при цьому ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, джерела доходу не встановлено.

Однак суд звертає увагу сторін, що в межах даної адміністративної справи, судом не досліджувалися питання участі позивача в антитерористичній операції в складі Добровольчого українського корпусу "Правий сектор", працевлаштування та джерел доходу позивача, оскільки зазначене не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Суд зауважує, що дозвіл на імміграцію в Україну позивачеві скасовано саме на підставі того, що позивачем при заповненні анкети не зазначено інформацію стосовно громадянства Норвегії позивача. А тому, в межах адміністративної справи, досліджувалися виключно обставини, що слугували підставою для скасування позивачеві дозволу на імміграцію в Україну.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встанови, що звертаючись до суду позивач сплатив 768,40 грн судового збору.

Враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути 768,40 судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області .

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 15 березня 2019 року №173 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.01.2014.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 червня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. М. Мазура, 4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29007 , код ЄДРПОУ - 37864148)
Третя особа:Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області (29000, Хмельницькка область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19 , код ЄДРПОУ - 20001734)

Головуючий суддя О.О. Михайлов