Справа № 620/1014/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1014/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представнико позивача Руденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Беляєвої Катерини Андріївни Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Беляєвої Катерини Андріївни Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та просить:

1. Визнати протиправним дії державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району. Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна.

2. Визнати запис в Єдиному державному реєстрі іпотек, № 46280854 та Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна № 46280661- нікчемними та анулювати їх.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 3 квітня 2019 року, в день внесення Державним реєстратором Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису (інформації) про скасування іпотеки, номер запису 207732 рішенням № 46280854 та припинення обтяження, номер запису 207763, рішенням № 46280661, позивача в Україні не було і він фізично не міг звертатись до відповідача з вимогою такі записи вчинити.

Окрім того, за даними відкритого реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланк серія та номер ННС 950590, на момент внесення оскаржуваних записів, був вже використаний 12.06.2018.

Що свідчить про те, що відповідач, вчиняючи відповідні записи діяв неправомірно, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03 вересня 2012 року між Дочірнім підприємством «ДКП Тріада» та громадянином України ОСОБА_1 (Код платника податків: НОМЕР_1 ) був укладений договір позики № 3488 (надалі договір позики) згідно якого Дочірнім підприємством «ДКП Тріада» було взято у борг грошові кошти у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, та зобов`язання повернути позику у сумі еквівалентній 40 000 (сорок тисяч) доларів США за офіційним курсом НБУ на день повернення, у термін до 03.12.2012р. включно.

На забезпечення зобов`язання по поверненню позики 03 вересня 2012 р. між Дочірнім підприємством «ДКП Тріада» (іпотекодавець) та ОСОБА_1 (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки № 3489 (надалі договір іпотеки). Предметом іпотеки є нежилий будинок (літера В) загальною площею, 27,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі предмет іпотеки).

В зв`язку з невиконанням іпотекодавцем своїх зобов`язань за договором позики, на підставі дублікату договору іпотеки № 1885, виданого 21.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф, договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф. 03.09.2012 за № 3489 було прийнято рішення державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Каравай Надією Володимирівною про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпоткодержателем, ОСОБА_3 0.0 ОСОБА_4 , номер запису про право власності 207712.

В квітні 2019 року, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2017 в справі № 761/5663/16-ц визнано недійсним правочин про перереєстрацію за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Каравай Надії Володимирівни від 25.02.2013 №541781.

Вказане рішення було прийнято без участі іпотекодержателя та без його належного повідомлення.

Крім того, рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2018, в справі № 826/17780/17, про яке пеозивачу також стало відомо лише в квітні 2019, скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 207712 від 12.02.2013 про реєстрацію права власності на предмет іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 541781 від 25.02.2013 державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Каравай Надії Володимирівни.

Інформація викладена в записі від 03.09.2012 № 207732 містить дані про укладання договору іпотеки від 03.09.2012, а накладення на іпотечне майно обтяження, згідно запису від 03.09.2012 № 207763 є обов`язком державного реєстратора, згідно вимог ст. 4 Закону України «Про іпотеку» та ст. 4 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

3 квітня 2019 року Державним реєстратором Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвою Катериною Андріївною було внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи (інформацію) про скасування іпотеки, номер запису: 207732 рішенням № 46280854 та припинено обтяження, номер запису 207763, рішенням № 46280661.

Згідно виписки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та деталізації інформації, вказані рішення були винесені на підставі заяви № 204 від 02.04.2019 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Вказана заява була здійснена на нотаріальному бланку серія та номер ННС 950590 написана від імені ОСОБА_1 .

Проте, дану заяву позивач подати фізично не міг, оскільки в день її подачі заяви позивача не було в країні, про що свідчить відмітка в закордонному паспорті про перетин кордону, та документи на відрядження.

Окрім того, за даними відкритого реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланк серія та номер ННС 950590, на момент внесення оскаржуваних записів, був вже використаний 12.06.2018.

Ст. 17. ЗУ «Про іпотеку» передбачає наступні підстави припинення іпотеки:«Іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.»

Оскільки рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2018 в справі № 826/17780/17 було скасовано запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на предмет іпотеки, то державний реєстратор не мав підстав скасовувати іпотеку та знімати обтяження на предмет іпотеки. Договору про відступлення права вимоги на який є посилання в заяві № 204 надано також не було оскільки його не існує.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що, позивач не звертався і не міг звертатись до відповідача з вимогою про вчинення цих записів.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) до Державного реєстратора Беляєвої Катерини Андріївни Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (вул.30-річчя Перемоги,буд.1,с.Вороньки,Бобровицький район, Чернігівська область,17442) про визнання дій протиправними та скасування рішень - задоволнити частково.

Визнати протиправним дії державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району, Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру іпотек запису № 46280854, до Єдиного реєстру заборон заборон відчудження об`єктів нерухомого майна запису № 46280661.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот