Справа № 240/6710/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/6710/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті.

Так, позивачем подано до суду заяву, в якій зазначено, що в даному випадку наявна угода (договір про надання правової допомоги), яка надає право завіряти документи; ордер надається для представництва в суді або підписання процесуальних документів по справі; в даному випадку адвокат Левківський С.В. не є його представником, а лише уповноважена особа на написання позову до суду, в зв`язку з чим уточненої позовної заяви із даними представника не надає.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з доданої до позовної заяви угоди, а саме п. 1, адвокат брав на себе зобов`язання щодо виготовлення та подання до суду позовної заяви.

Проте, відповідно до норм чинного законодавства, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, враховуючи твердження позивача, що в даному випадку адвокат Левківський С.В. не є його представником, а лише уповноважена особа на написання позову до суду, то відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом повинен був засідчити особисто позивач, чого не було зроблено.

Враховуючи те, що не оформлено додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України, позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк