Справа № 823/1731/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1731/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Кузьмишиної О.М.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ»

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року

у справі №823/1731/18 (розглянутої в порядку загального позовного провадження)

за позовом депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 ,

та ОСОБА_3 ,

та ОСОБА_4

до відповідача Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області

треті особи: ОСОБА_5 (офіційний представник ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою),

та ОСОБА_6 (офіційний представник ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою),

та ОСОБА_1 (офіційний представник ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою),

та Політичної партії «Партія Вільних Демократів»,

та Партія Всеукраїнського об`єднання "Черкащани",

та ОСОБА_7 ,

та ОСОБА_8 ,

та ОСОБА_9

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Депутати Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 27.04.2018 звернулись до суду з позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи: ОСОБА_5 (офіційний представник ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою), ОСОБА_6 (офіційний представник ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою), ОСОБА_1 (офіційний представник ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою), партія Вільних Демократів та партія Всеукраїнського об`єднання " Черкащани", ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якому просили:

- визнати незаконними збори виборців та скасувати рішення зборів виборців, викладене в протоколі від 30.03.2018 щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою;

- зобов`язати Черкаську міську виборчу комісію прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі закрито провадження в частині позовних вимог до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання незаконними зборів виборців та скасування рішення зборів виборців, яке викладене в протоколі від 30.03.2018 щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2018 відбулись збори виборців щодо внесення пропозицій про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за народною ініціативою. Всупереч вимогам ч.2 ст.48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», позивачів не було допущено до участі у зборах виборців 30.03.2018 на яких вирішувалось ініціювання питань про їх відкликання. На думку позивачів збори проведені з численними порушеннями. Позивачі також вважають, що Черкаська міська виборча комісія не здійснила перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості), як того вимагають положення абз.2 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». За твердженням позивачів, вони добросовісно виконують повноваження депутатів, тому жодна із підстав для відкликання, яка визначена ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» до них не може бути застосована. На підставі наведеного позивачі вважають, що Черкаська міська виборча комісія мала припинити ініціативу щодо їх відкликання з посад депутатів, однак вчинила протиправні дії щодо узагальнення матеріалів по їх відкликанню, як депутатів, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року позов задоволено. Зобов`язано Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та Політичною партією «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» подано апеляційні карги, в яких апелянти просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Доводи апеляційних скарг ґрунтуються на незаконності, необґрунтованості та необ`єктивності рішення суду, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідачем було подано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу в якій Черкаська міська виборча комісія Черкаської області просила залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також було надіслано заяву про визнання позову, в якій Черкаська міська виборча комісія Черкаської області просила залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 , якій також є представником третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримав вимоги та доводи апеляційних скарг та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційних скарг заперечували та просили у задоволенні апеляційних скарг відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Представник Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачів, вимоги та доводи апеляційних скарг заперечував та просив у задоволенні апеляційних скарг відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Представник Політичної партії «Партія Вільних Демократів» у судове засідання не прибув, проте до початку судового розгляду справи від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач ОСОБА_2 також у судове засідання не прибув, проте до початку судового розгляду справи від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області було складені повідомлення від 02.04.2018 № 2/04 № 5/04, № 3/04, в якому повідомляється, що 30.03.2018 за адресою: м. Черкаси, вул. Ільєнка, 27 відбулись збори виборців щодо внесення пропозицій про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за народною ініціативою.

За результатами проведених 30.03.2018 зборів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складено протоколи, якими:

- внесено пропозиції про їх відкликання з посади депутата;

- створено ініціативні групи для збирання підписів виборців у кількості 61 та затверджено склад груп;

- обрано ОСОБА_5 (офіційним представником ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою), ОСОБА_6 (офіційним представником ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою) та ОСОБА_1 (офіційним представником ініціативної групи із збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою);

- затверджено форму підписних листів для збирання підписів на підтримання ініціативи про відкликання вищевказаних депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою.

Після чого, 01.04.2018 офіційні представники ініціативних групи подали до Черкаської міської виборчої комісії повідомлення про проведення вказаних вище зборів та надали витяги з протоколів зборів по кожному депутату.

02.04.2018 Черкаська міська виборча комісія повідомила позивачів, політичні партії та їх осередки, які висували відповідних депутатів та Черкаську міську раду про проведення зборів виборців.

21.04.2018 до Черкаської міської виборчої комісії від представників ініціативних груп з відкликання депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою надійшли підписні листи щодо внесення пропозицій про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

22.04.2018 Черкаська міська виборча комісія відкрила безперервне засідання та розпочала перевірку поданих підписних листів та затвердила фактичну кількість підписів у підписних листах на підтримку ініціативи про відкликання депутата ОСОБА_4 - 2031 підпис, депутата ОСОБА_2 - 2030 підписів та депутата ОСОБА_3 - 2123 підписи.

Крім того, Черкаська міська виборча комісія вирішила звернутись до правоохоронних органів та органів ведення Державного реєстру виборців для залучення їх до вибіркової перевірки підписів у підписних листах, після чого оголосила перерву в своєму засіданні.

Після оголошеної 22.04.2018 перерви, 25.04.2018 комісія продовжила засідання, на якому виступив юрист комісії ОСОБА_18 , повідомивши про направлення звернень до органів національної поліції, прокуратури та органів ведення державного реєстру виборців про їх залучення до процесу вибіркової перевірки підписів у підписних листах.

Одночасно юрист повідомив, що відповідей на звернення комісія не отримала, але працівники органів ведення Державного реєстру виборців Соснівського та Придніпровського районів міста Черкаси в усній формі повідомили, що готові взяти участь у процедурі перевірки підписів.

Як вбачається з протоколу засідання комісії 25.04.2018, остання прийняла рішення направити офіційного листа TOB телерадіокомпанія "ВІККА" для замовлення рухомого рядка з метою сповіщення виборців багатомандатного виборчого округу міста Черкаси про перевірку підписів та інформації, що міститься у підписних листах, та способу перевірки цих даних; затвердити форму заяви-підтвердження достовірності даних та підпису виборців, що містяться у підписних листах. Місцем перевірки достовірності відомостей у підписних листах та підписів виборців визначити кабінет № 100, за адресою: вул . Б. Вишневенького, 36 у м. Черкаси .

Також Черкаською міською виборчою комісією прийнято рішення стосовно порядку проведення перевірки в рамках встановлених Законом термінів для перевірки підписних листів та перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та вибіркової перевірки їх підписів, шляхом повідомлення в засобах масової інформації виборців багатомандатного округу міста Черкаси про місце проведення такої перевірки, та перевірка їх: паспортних даних та підписів, про що виборці, що звертатимуться, мають скласти в Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області відповідні заяви-підтвердження достовірності даних, що містяться про них у підписних листах.

У зв`язку з необхідністю проведення процедури перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та вибіркової перевірки їх підписів, оголошено перерву в засіданні комісії.

02.05.2018 комісією продовжено засідання щодо узагальнення збору підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Черкаської міської ради - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Як вбачається зі змісту протоколу, складеного за результатами засідання комісії, станом на 02.05.2018 відповіді від органів ведення Державного реєстру виборців комісією не отримано.

За даними протоколу засідання комісії від 02.05.2018 члени виборчої комісії чергували зранку 26.04.2018 по 02.05.2018 у приміщені та відбирали у виборців багатомандатного виборчого округу міста Черкаси, які виявили бажання прийти задля підтвердження достовірності свого підпису та відомостей про себе у підписному листі, відповідні заяви-підтвердження.

У протоколі комісія висловила твердження, за результатами перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах та вибіркової перевірки їх підписів встановлено достовірність відомостей про громадян, що містяться у підписних листах, а також те, що усі громадяни, що поставили свої підписи у підписних листах є виборцями багатомандатного виборчого округу міста Черкаси. Також, відповідно до наданих виборцями в результаті вибіркової перевірки заяв-підтверджень комісією встановлено та підтверджено достовірність підписів виборців у підписних листах.

Згідно відомостей, які містяться в протоколі засідання комісії від 02.05.2018, під час перевірки достовірності підписів виборців в підписних листах за відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за народною ініціативою до комісії прийшли 252 виборця багатомандатного виборчого округу міста Черкаси, які власноруч підписали 252 заяви-підтвердження (відносно ОСОБА_3 - до комісії прийшли 251 виборець багатомандатного виборчого округу міста Черкаси, які власноруч підписали 251 заяву-підтвердження), чим підтвердили достовірність відомостей про громадян та їх підписи, особисто внесені до підписних листів про відкликання вказаних депутатів.

За результатами дослідження вказаних матеріалів (заповнені підписні листи, протокол зборів з усіма додатками тощо), отриманих від офіційного представника ініціативної групи з відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за народною ініціативою, комісія прийняла протокольне рішення, оформлене в подальшому постановою №1 від 02.05.2018, вважати їх такими, що повністю відповідають статтям 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

02.05.2018 комісія прийняла постанову № 2 про звернення до вищого керівного органу Всеукраїнського Об`єднання «Черкащани», місцева організація якої висунула депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 щодо розгляду питання про відкликання останнього з посади за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення. Крім цього, комісія також прийняла постанови № 3 та № 4 про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Партія Вільних Демократів», місцева організація якої висунула депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду питання про відкликання їх з посади за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення.

02.05.2018 рішенням вищого керівного органу «Партії Вільних Демократів» були відкликані депутати Черкської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а 07.05.2018 рішенням вищого керівного органу Всеукраїнського Об`єднання «Черкащани» відкликаний депутат Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, у зв`язку з чим, постановою Черкаської МВК Черкаської області № 6 від 03.05.2018 визнані обраними депутатами Черкаської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в подальшому, постановами Черкаської МВК Черкаської області від 03.05.2018 № 7 та № 8 вказані особи були зареєстровані депутатами Черкаської міської ради).

Вважаючи вищевказані дії Черкаської МВК Черкаської області протиправними, позивачі звернулись з відповідним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів, що він в рамках спірних правовідносин діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», який відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 37 наведеного Закону передбачено, що підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.38 цього Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше, зокрема, 300 осіб для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити, зокрема, районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради, зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Однак, як вбачається з копії протоколів, які наявні в матеріалах справи, в них відсутні посилання на підстави відкликання вищезазначених депутатів.

Доводи представника апелянтів, що відповідачем не було порушено вимоги статті 37 наведеного Закону колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанції.

Статтею 39 цього Закону встановлено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону №93-IV на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

За пунктом 2 ч. 2 ст. 40 Закону №93-IV з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів.

Як вбачається з ч. 3 та 4 ст. 40 Закону №93-IV форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 Закону №93-IV член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті. Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 Закону №93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів (п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону №93-IV).

Пунктом 2 абз. 2 ч. 2 ст. 41 Закону №93-IV визначено, що на цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 41 Закону №93-IV за результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

З аналізу наведених норм Закону №93-IV вбачається, що територіальна виборча комісія повинна перевірити правильність оформлення наданих їй підписних листів, а також достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, вибіркову перевірку їх підписів - не менше ніж 10 відсотків від загальної кількості. В даному випадку здійснення такої перевірки є обов`язком, а не правом територіальної виборчої комісії. Вказані дії комісія повинна вчинити із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів. Проте, не можна встановити, щдо фактично слугувало підставою для вчинення вказаних дій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що на засіданні Черкаської міської територіальної виборчої комісії 25.04.2018 виступив юрист комісії ОСОБА_18 , який вказав, що працівники органів ведення Державного реєстру виборців Соснівського та Придніпровського районів міста Черкаси в усній формі повідомили, що готові взяти участь у процедурі перевірки підписів.

Однак, комісія наведеного до уваги не прийняла та не вжила додаткових заходів для виклику працівників органів ведення Державного реєстру виборців Соснівського та Придніпровського районів міста Черкаси, обмежившись твердженням, що в органі ведення Державного реєстру виборців під час розгляду звернення виборчої комісії не ставилося під сумнів волевиявлення громадян щодо відкликання депутатів.

Натомість комісія фактично розпочала процедуру повторного збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оголосивши через TOB телерадіокомпанія "ВІККА" про збір заяв громадян на підтвердження своїх підписів у підписних листах.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такі дії комісії не передбачені Законом №93-IV, отже, знаходяться поза межами повноважень останньої в розумінні ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки право збору підписів на підписних листах покладено на ініціативні групи виборців, а не на виборчу комісію.

Більш того, згідно ч. 5 ст. 40 Закону №93-IV забороняється збирати підписи в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Всупереч вищевказаній нормі, збір заяв громадян відбувався у приміщенні Черкаської міської ради за адресою: вул. Б. Вишневецького, 36 у м. Черкаси.

Колегія суддів також звертає увагу, що перевірка підписів у підписних листах повинна здійснюватися у безперервному засіданні комісії. Незважаючи на це збір заяв громадян, за твердженням викладеним у протоколі комісії, відбувався поза її засіданням шляхом чергування окремих членів комісії, що є неприпустимим.

Більш того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону №93-IV, проведення перевірки комісією підписів виборців у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата міської (міста обласного значення) ради здійснюється протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Оскільки, підписні листи щодо внесення пропозицій про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли до Черкаської міської виборчої комісії від представників ініціативних груп з відкликання депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою 21.04.2018, то незважаючи на наявність у комісії достатньо часу для вибіркової перевірки підписів виборців з 22.04.2018 по 11.05.2018 включно, остання не вживала належних заходів для залучення працівників органів ведення Державного реєстру виборців Соснівського та Придніпровського районів міста Черкаси, які в усній формі висловили готовність взяти участь у процедурі перевірки підписів, чим на переконання колегії суддів допустила протиправну бездіяльність.

Щодо звернення до правоохоронних органів колегія суддів зазначає, що отримавши лист головного управління Національної поліції в Черкаській області (вх. № 45/04, час надходження 16:25) комісія керувалась тим, що сам лист не містить доказів щодо неправильності оформлення підписних листів, недостовірності відомостей про громадян, які містяться у підписних листах, чи неправомірності вибіркової перевірки підписів громадян у підписних листах (не менше 10 відсотків), а також невідповідності необхідній кількості підписів громадян за відкликання депутатів місцевої ради, що встановлена частиною першою статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Зазначене посилання є хибним, оскільки відсутність оцінки головним управлінням Національної поліції в Черкаській області достовірності відомостей про громадян та перевірки підписів у підписних листах, не є свідченням проведення такої перевірки.

Закон №93-IV не містить форми залучення правоохоронних органів до перевірки підписів, тому комісія не позбавлена можливості звернутись до правоохоронних органів із письмовим запитом, зазначивши вибірково виборців, дані яких необхідно перевірити, оскільки в названому листі головне управління Національної поліції в Черкаській області повідомило про відсутність повноважень брати участь у засіданнях комісії для перевірки матеріалів.

Виходячи з аналізу обставин справи та з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи, зокрема, протоколу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 2 про узагальнення збору підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою дає колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що комісія не доклала усіх можливих зусиль для якнайшвидшого прийняття рішення про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і тим самим лише формально дотрималась процедури перевірки та узагальнення збору підписів.

Додатковим свідченням вказаних обставин є постанова Центральної виборчої комісії від 12.06.2018 № 91 «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії», якою встановлено факт систематичного порушення останньою Конституції України та законів України, зокрема Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» під час проведення процедури відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за народною ініціативою, що в результаті призвело до дострокового припинення повноважень всього складу комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції декілька разів витребовувалися у відповідача оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за народною ініціативою, однак вказані документи відповідачем до суду надані не було.

Наведене вказує на упередженість та недоведеність з боку відповідача правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, які ставляться під сумнів позивачами.

Враховуючи викладене, колегія суддів, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а також проаналізувавши положення Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку Черкаська міська виборча комісія, як суб`єкт владних повноважень не вжила всіх необхідних заходів та не здійснила перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, а також не здійснила вибіркову перевірку їх підписів із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, здійснивши вказані дії лише формально, натомість узагальнила матеріали по відкликанню позивачів, як депутатів Черкаської міської ради та визнала їх достатніми для прийняття рішення про відкликання останніх з посади депутата, що вказує на неправомірність дій комісії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Черкаської міської виборчої комісії прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 41 Закону №93-IV, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

З вказаного слідує, що лише встановлення порушення процедури оформлення та перевірки підписних листів виборців є підставою для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради, а отже доводи позивачів про порушення процедури проведення зборів виборців та неналежного місця проведення зборів не беруться судом до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі позовних вимог у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч.2 ст.9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч.2 ст.9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Крім того колегія суддів зауважує, що з приписів норм діючого права виходить неприпустимість підміни судом суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за відповідними критеріями.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11.05.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Отже, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Відтак, вищевказана вимога позивачів про зобов`язання Черкаської МВК прийняти рішення про припинення ініціативи щодо їх відкликання, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Разом з цим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що судове рішення в адміністративній справі має гарантувати повний та всебічний захист порушеного суб`єктивного права особи.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що в діях Черкаської міської виборчої комісії дійсно наявний факт порушення Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» під час проведення процедури відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за народною ініціативою, а також беручи до уваги значимість даного рішення для позивачів, які з квітня 2018 року позбавлені можливості здійснювати свої професійні обов`язки і тим самим позбавлені засобів для існування, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що у даному випадку за необхідне обрати належний та правильний спосіб захисту порушеного права позивачів шляхом зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

З сукупного аналізу викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій, а суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо доводів апелянтів про порушення процедури проведення зборів виборців та неналежного місця проведення зборів, суд їх відхиляє, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду спору

Отже, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки гуртуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Кузьмишина

Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2019 року.