Справа № 640/19942/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи з 17 серпня 1988 року по 09 вересня 1994 року, з 18 червня 2002 року по 24 березня 2003 року, з 03 червня 2004 року по 05 травня 2008 року та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, починаючи з 03 липня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 17 серпня 1988 року по 09 вересня 1994 року, з 18 червня 2002 року по 24 березня 2003 року, з 03 червня 2004 року по 05 травня 2008 року та призначити і виплачувати йому пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, починаючи з 03 липня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 17.08.1988 р. по 09.09.1994 р., з 18.06.2002 р. по 24.03.2003 р., з 03.06.2004 р. по 05.05.2008 р. та призначення і виплати йому пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ, починаючи з 03.07.2018 року, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дійсно має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією трудової книжки і записами в ній, уточнюючими довідками, разом з тим, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у призначенні ОСОБА_1 пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, оформлену листом від 06 листопада 2018 року №105980/08, викладена у листі, що, на переконання суду не є належним рішенням за результатом розгляду заяви позивача, у зв`язку з чим, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою про призначення йому пенсії по Списку №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 06 листопада 2018 року №105980/08 позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки надана позивачем пільгова довідка Приватного акціонерного товариства «УГМК» за формою не відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року №920, а саме, не містить інформацію про номер Постанови «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах». Окрім того, відповідач повідомив, що в разі надання відповідної довідки за формою, яка буде відповідати постанові Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року №920, разом з оригіналами відповідних документів, управлінням буде повторно розглянуто заяву про призначення пенсії.

Вважаючи відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року).

Так, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Одночасно, частиною 4 статті 24 Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності зі статтею 26 Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону і в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі - Закон України № 1788-XII від 05 листопада 1991 року).

Виходячи з вказаних правових норм та відповідно до положень пункту 16 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року, положення Закону України № 1788-XII від 05 листопада 1991 року застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В свою чергу, Закон України № 1788-XII від 05 листопада 1991 року відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Варто наголосити, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України № 1058- ІV від 09 липня 2003 року працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списиків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинними на період роботи.

Колегією суддів та судом першої інстанції було з`ясовано, що на період роботи позивача були чинними Списки, затверджені Радою Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, відповідно до яких правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, які зайняті повний робочий день на ковальсько-пресовому виробництві.

У відповідності до статті 62 Закону України № 1788-XII від 05 листопада 1991 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Як встановлено колегією суддів із матеріалів справи, відповідно до трудової книжки позивача його трудова діяльність полягала у наступному:

- з 15 березня 1988 року по 17 серпня 1988 року - учень коваля у цеху металургійної оснастки Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»;

- з 17 серпня 1988 року по 09 вересня 1994 року - коваль ІІ розряду у цеху металургійної оснастки Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» (підрозділ 2а розділ 1 постанови Ради Міністрів СРСР №1173від 22 серпня 1956 року, розділ ХІ список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, підрозділ 1110200а-13227 розділ ХІ список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року);

- з 18 червня 2002 року по 24 березня 2003 року коваль виробничої ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія» (підрозділ 2а.1110200а-13227 13227 розділ ХІ список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, підрозділ 11.2а розділ ХІ список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року);

- з 21 квітня 2003 року по 19 березня 2004 року коваль в ремонтно-механічному цеху товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан-Правекс»;

- з 03 червня 2004 року по 05 травня 2008 року коваль виробничої ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія» (підрозділ 11.2а розділ ХІ список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року);

- з 23 грудня 2009 року по 09 січня 2010 року коваль ручного кування КЗД малого приватного підприємства «Беркут»;

- з 12 вересня 2011 року по 27 серпня 2015 року коваль товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційне підприємство «Фармбудсервіс».

З матеріалів справи вбачається, що до загального трудового стажу позивача також зараховується період служби в Радянській армії з 10 листопада 1985 року по 15 грудня 1987 року і навчання в Полтавському педагогічному інституті з 01 вересня 1994 року по 26 червня 1999 року.

Отже, суд приходить до висновку, що станом на час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивач мав стаж 23 роки 0 місяців 9 днів, який підтверджено матеріалами справи, а саме відомостями трудової книжки, як основного документа визначеного законодавцем, який підтверджує стаж роботи позивача на ковальсько-пресовому виробництві та яким підтверджено право позивача на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що ним для призначення пенсії за Списком №1 відповідачу додатково надавалися уточнюючі довідки, що стосуються його трудової діяльності, зокрема, довідку Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», яка не прийнята до уваги відповідачем з огляду на невідповідність за формою такої довідки постанові Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року №920, оскільки довідка не містить інформацію про номер Постанови «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах».

Враховуючи цю обставину, суд наголошує, що відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, відповідно до довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» від 24 вересня 2018року №920, встановлено, що вона оформлена відповідно до додатку №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року №937 та містить посилання на розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, а саме: список 1 розділ ХІ підрозділ 2а 1110200а-13227.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується с висновком суду першої інстанції та зазначає, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оформлена листом від 06 листопада 2018 року №105980/08, є безпідставною та не відповідає названим нормам законодавства.

Як було з`ясовано судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи з 17 серпня 1988 року по 09 вересня 1994 року, з 18 червня 2002 року по 24 березня 2003 року, з 03 червня 2004 року по 05 травня 2008 року та призначенні йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, починаючи з 03 липня 2018 року.

Проте, судом та з матеріалів справи вбачається, що зарахування позивачу до пільгового стажу періодів роботи з 17 серпня 1988 року по 09 вересня 1994 року, з 18 червня 2002 року по 24 березня 2003 року, з 03 червня 2004 року по 05 травня 2008 року не заперечується відповідачем, а причиною відмови у призначенні позивачу пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ слугувала виключно невідповідність довідки Приватного акціонерного товариства «УГМК» за формою, визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року №920.

Тому, аналізуючи зміст листа який знаходиться в справі, що був направлений відповідачем за результатом розгляду заяви позивача від 06 листопада 2018 року №105980/08, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, на підставі наявного в ньому рішення, що було прийнято з вказаних причин, колегія суддів не вбачає бездіяльності відповідача щодо призначення позивачу пенсії.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для виходу за межі позовних вимог, визнання протиправною та скасування відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оформлену листом від 06 листопада 2018 року №105980/08, та, як наслідок, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо призначення йому пенсії по Списку №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В той же час, вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача саме призначити пенсію не підлягають задоволенню, оскільки на даній стадії вони є передчасними і призведуть до втручання в дискреційні повноваження відповідача щодо обчислення сумарного стажу роботи, зокрема пільгового, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Колегія суддів звертає увагу, що судом не обчислюється дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2019 року.