Справа № 0940/2426/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. справа № 0940/2426/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Остап`юка С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяви про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про скасування наказу за №278 від 05.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про скасування наказу за №278 від 05.07.2016.

14.06.2019 представником позивача ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді Остап`юку С.В.

Заяву про відвід судді Остап`юка С.В. представник позивача обґрунтовує тим, що ним подано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу щодо притягнення до відповідальності головуючого судді у цій справі.

14.06.2019 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Визначене, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завдання адміністративного судочинства передбачає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 10 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року ХІ черговим з`їздом суддів України передбачає, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 передбачають, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності судді пунктами 2.1 та 2.5 зазначених Бангалорських принципів поведінки суддів передбачають, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. А також те, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року ХІ черговим з`їздом суддів України встановлює, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З цього приводу необхідно зазначити, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об`єктивності.

Про подання до Вищої ради правосуддя дисциплінарної скарги представника позивача щодо притягнення до відповідальності судді не є тією обставиною, що перешкоджає судді у неупередженому та об`єктивному розгляді даної справи.

Однак, наявність цієї обставини за умови висловлення представником позивача власного твердження про неможливість неупередженого розгляду справи головуючим суддею, унеможливлює усунення зазначеного сумніву представника позивача, тобто є обставиною, що створює перешкоди у забезпеченні головуючим суддею у даній справі достатніх гарантій для усунення будь-яких сумнівів щодо своєї неупередженості.

Як наслідок, суд встановив наявність обставин, які у стороннього спостерігача могли б викликати сумніви в неупередженості судді, з приводу яких заявлено адміністративний позов.

Наявність вказаних обставин, виходячи із вищевказаних судом норм, що спрямовані на забезпечення суддею дотримання принципів справедливого, безстороннього, об`єктивного та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин є такими, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді і створюють підстави для відводу судді від участі в розгляді справи, що передбачені пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду заяви про відвід судді, встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Остап`юка С.В. та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відвід судді підлягає задоволенню, а суддя Остап`юк С.В. відведенню від розгляду та вирішення адміністративної справи.

Керуючись статтями 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Остап`юка С.В. у справі №0940/2426/18 задовольнити.

Відвести суддю Остап`юка С.В. від розгляду адміністративної справи №0940/2426/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про скасування наказу за №278 від 05.07.2016.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Остап`юк С.В.