Справа № 640/7002/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2019 року № 640/7002/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач), адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32, Код тел. ( , в якій позивач просить визнати дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ . 10484.006 та №00093-ПЧ.10484.0002 та анулюванню паспортів прив`язки ТС №00100-ПЧ . 10484.006 та №00093-ПЧ. 10484.0002 . які виражені листом №055-2996 від 18 березня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене провадження у справі.

Позовна заява обґрунтована тим, тимчасові споруди позивача були розміщені з повним дотриманням законодавчо встановленої процедури та повним пакетом проектно-дозвільної документації, натомість відповідач протиправно та необґрунтовано прийняв рішення про дострокове припинення дії договорів та анулювання паспортів прив`язки ТС.

Судом встановлено, що відповідач 13 травня 2019 рок отримав ухвалу про відкриття провадження, в якій було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву до суду та витребувано докази на підтвердження обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Разом з тим, станом на 13 червня 2019 року відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є власником тимчасових споруд (МАФів), які розташовані за адресою:

- АДРЕСА_7 (паспорт прив`язки № 00100-ПЧ . 10484.0006 та паспорт прив`язки № 00093-ПЧ. 10484.0002 , договір №00100- ПЧ.10484.0006 від 13.12.2016 року щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та договір № 00093-ПЧ. 10484.0002 від 13.12.2016 року щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою).

Вищевказані тимчасові споруди були розміщені з дотриманням законодавчо встановленої процедури та повним пакетом проектно-дозвільної документації (копії паспортів прив`язки та договорів наявні в матеріалах справи).

13.03.2019 року відбулось засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, на якому було розглянуто звернення КП «Київблагоустрій» щодо виявлених порушень з боку ФОП ОСОБА_2 і частині розміщення ТС всупереч оформлених паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ . 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 (недотримання розмірів ТС).

На вищезазначеному засіданні Комісії було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 3 від 13.03.2019 року, відповідно до якого було вирішено доручити Департаменту містобудування та архітектури анулювати паспорти прив`язки ТС № 00100- ПЧ. 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 та достроково припинити дію договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою № 00100-ПЧ. 10484.0006 та № 00093- ПЧ . 10484.0002 з ФОП ОСОБА_2 на АДРЕСА_7 у зв`язку з перевищенням площі ТС та недотримання архітипу ТС.

18.03.2019 року Департаментом містобудування та архітектури були вчинені дії по анулюванню паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ. 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 та достроковому припиненню дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою № 00100-ПЧ . 10484.0006 та № 00093-ПЧ.10484.0002 з ФОП ОСОБА_2 на АДРЕСА_7 , що вбачається з листа № 055-2996 від 18.03.2019 року.

Так, відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури № 055-2996 від 18.03.2019 року вбачається, що: «відповідно до п. 2.6 протоколу № 3 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства від 13.03.2019 року Департамент містобудування та архітектури повідомляє про дострокове припинення дії договорів № 00100-ПЧ. 10484.0006 і № 00093-ПЧ. 10484.0002 щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на АДРЕСА_7. Також проінформовано про анулювання паспортів прив`язки ТС».

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.11.2014 р. №1391 утворено комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та затверджено положення про Комісію (Положення про комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, затв. Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28 листопада 2014 року № 1391 - надалі Положення № 1391).

П.1 Положення визначено, що Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Відповідно до п. 3 Положення Комісія відповідно до покладених на неї завдань:

- розглядає питання, визначені рішеннями Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та від 25 грудня 2014 року N 746/746 "Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві";

- міської державної адміністрації від 12.01.2016 р. N 6)

- розглядає документи, подані суб`єктами господарювання відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку розміщення майданчиків для харчування;

- надає суб`єктам господарювання рекомендації щодо розміщення сезонних майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства;

- визначає можливість розміщення сезонних майданчиків на території міста Києва та приймає відповідне рішення;

- приймає рішення щодо анулювання паспортів прив`язки до закінчення строку їх дії та розірвання договорів про сплату пайової участі для сезонних майданчиків у випадку, передбаченому підпунктом 6.1.4 пункту 6.1. розділу VI Порядку розміщення майданчиків харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в місті Києві, затв. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.11.2013 N 2027 (надалі Порядок №2027).

- координує дії структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій при розміщенні сезонних майданчиків;

- надає пропозиції Київській міській раді та її виконавчому органу щодо розробки проектів та внесення змін до чинних нормативно-правових актів з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

- розглядає інші питання щодо розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків.

При цьому, суд звертає увагу на те, що рішення щодо анулювання паспортів може прийматись саме у випадку, передбаченому пп. 6.1.4 Порядку 2027.

Так, згідно Порядку №2027:

6.1. Підставами для припинення розміщення майданчика та анулювання довідки про функціональне призначення / паспорта прив`язки до закінчення строку їх дії є:..

6.1.4. Створення загрози здоров`ю або життю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам у результаті погіршення технічного стану майданчика, що підтверджується документом (-ами), складеним (-ими) у встановленому порядку уповноваженим (-ими) на це органом (-ами).

Нормами п.4 Положення визначено, що Комісія має право:

- проводити засідання та розглядати питання, які виникають під час розміщення та функціонування тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

- звертатися до органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності для одержання необхідної інформації та документів щодо розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

- залучати в установленому порядку до розгляду та опрацювання питань, що належать до її компетенції, представників державних та комунальних підприємств, установ і організацій;

- утворювати робочі групи для розгляду окремих питань, що належать до її компетенції;

- для забезпечення якості підготовки та розгляду питань на засіданнях голова комісії може давати доручення окремим членам комісії, в установленому порядку створювати робочі групи та залучати до участі у своїй роботі консультантів, експертів, спеціалістів, представників виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підприємств, установ і організацій (за погодженням з їх керівниками);

- скликати наради з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків на території міста Києва.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у Комісії відсутні повноваження на прийняття рішень про дострокове припинення дії договорів пайової участі у випадках не передбачених діючим законодавством.

При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач створив загрозу здоров`ю або життю людей та/або заподіяв шкоду третім особам у результаті погіршення технічного стану майданчика, що підтверджувалось би документом, складеним у встановленому порядку уповноваженим на це органом.

Підпунктом 2.3. п. 2 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради, затв. рішенням Київської міської ради від 24.02.2011 року №56/5443 (надалі - Порядок пайової участі), встановлено що у разі встановлення (розміщення) ТС на об`єктах благоустрою, розташованих на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва, власник ТС укладає договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Згідно пп.2.12. п.2 Порядку пайової участі підставами для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про розірвання договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей;

- недотримання суб`єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- зміна містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміна у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює розташування об`єкта у певному місці (у разі відмови суб`єкта господарювання від запропонованого альтернативного місця розміщення об`єкта);

- невиконання умов документа, що визначає відповідність намірів суб`єкта господарювання Комплексній схемі, у визначений в ньому термін (при оформлені паспорта прив`язки ТС); анулювання паспорта прив`язки ТС; рішення суду.

Відповідно до п. 7.2 розділу 7 договору щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, чинність договору припиняється у разі:

- Невиконанням сторонам умов договору;

- За згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

- За рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення Договору другою стороною та в інших випадках, передбачених законодавством України;

- В інших випадках, передбачених законодавством України;

- Відповідно до положень визначених у рішенні Київської міської ради.

Як вбачається з вищевикладеного, такої підстави для дострокового припинення дій договорів, як перевищення площі ТС не передбачено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що істотним порушенням умов договору відповідач вважає нібито перевищення площі тимчасових споруд, замір якої проводили представники благоустрою, як зазначено у рішенні Комісії.

Проте, дана обставина не підтверджується жодним належним доказом та категорично заперечується позивач.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про перевищення площі тимчасових споруд позивача.

Крім цього, відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що працівники благоустрою та КП «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою чи іншої організації заміри не проводились у спірних ТС не проводили.

З матеріалів справи вбачається, що під час прийняття оскаржуваного рішення, на засіданні Комісії, не було надано жодного акту чи іншого документу, з якого б вбачалось про проведення замірів площі тимчасових споруд та відповідно її перевищення з боку позивача.

Натомість позивачем, у зв`язку із спірною ситуацією, яка склалась навколо тимчасових споруд, було замовлено у ФОП ОСОБА_3 інвентаризацію (проведення замірів) тимчасових споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 .

За результатами цих замірів та інвентаризації, відповідно до довідки № 1672 від 12.03.2019 року загальна площа по двом тимчасовим споруда становила 35,4 кв. м. (по одній ТС - 17,6 кв. м. по другій - 17,8 кв. м.).

Відповідно до проектно-дозвільної документації (договорів та паспортів прив`язки ТС) вбачається що розмір тимчасових споруд становить по 18,0 кв. м. кожна.

З вищевикладеного вбачається що, площа тимчасових споруд не перевищує розмір допустимих площ відповідно до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та паспортів прив`язки ТС, а інформації, зазначена Комісією щодо перевищення площ тимчасових споруд спростована позивачем.

Пунктом 1.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244), (надалі - Порядок № 244), встановлено, що цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно п. 2.27. Порядку дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

- не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Таким чином, перелік підстав для анулювання паспорта прив`язки ТС є вичерпним.

Як наслідок, прийняття рішення щодо анулювання паспорта прив`язки ТС із підстав, які не відповідають п. 2.27 Порядку є порушенням відповідних норм.

Відтак, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи нормативне регулювання порядку розміщення тимчасових споруд, за відсутності відзиву та будь-яких доказів, наданих відповідачем, суд дійшов висновку про те, що Департамент містобудування та архітектури вчинив протиправні дії по достроковому припиненню дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ . 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 та анулюванню паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ . 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 , що вбачається з листа № 055-2996 від 18.03.2019 року.

Враховуючи виявлені порушення відповідача, наявні у справі докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даній справі суд також дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог для належного захисту порушених прав позивача та їх реального відновлення, а тому наявні підстави для визнання протиправними не лише дій, а й рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ . 10484.0006 від 13.12.2016 та № 00093- ПЧ . 10484.0002 від 13.12.2016 та анулювання паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ . 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 , яке оформлено в т.ч. листом № 055-2996 від 18.03.2019 року.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою суду від 26.04.2019, яка отримана відповідачем 13.05.2019, у відповідача витребовувались належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для дострокового припинення дії договорів з позивачем, які відповідач зобов`язаний був подати протягом 15 днів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду ні відзиві, ні витребуваних доказів, в силу приписів вищевказаної норм КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,60 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ) щодо дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ . 10484.0006 від 13.12.2016 та № 00093- ПЧ . 10484.0002 від 13.12.2016 та анулюванню паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ . 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 , які оформлені листом № 055-2996 від 18.03.2019 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ) щодо дострокового припинення дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою № 00100-ПЧ . 10484.0006 від 13.12.2016 та № 00093- ПЧ . 10484.0002 від 13.12.2016 та анулювання паспортів прив`язки ТС № 00100-ПЧ . 10484.0006 та № 00093-ПЧ. 10484.0002 , яке оформлено в т.ч. листом № 055-2996 від 18.03.2019 року.

4. Стягнути на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921,60 грн (одна тисяча девятсот двадцять одна грн 60 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова