Справа № 200/7304/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 червня 2019 р. Справа №200/7304/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання виплатити адресну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області про відмову в призначенні адресної допомоги ОСОБА_1 на компенсацію витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2018 року;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області призначити та виплатити адресну допомогу ОСОБА_1 за період з 16.05.2018 року по 27.07.2018 року;

- стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування вищевказаної позовної заяви, позивачем зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі №200/10365/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про відмову в призначенні адресної допомоги ОСОБА_1 на компенсацію витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою ОСОБА_1 від 16 травня 2018 року. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату адресної допомоги від 16 травня 2018 року з врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Відповідно листа Управління соціального захисту населення Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області від 04.03.2019 року №638 позивачу відмовлено в призначенні щомісячної адресної допомоги на підставі витягу з протоколу №109 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 26.06.2018 року, у зв`зку з не підтвердженням фактичного місця проживання.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Суд звертає увагу на предмет позову, склад сторін та обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (новий позов та розглянутий позов у справі №200/10365/18-а є однопредметними.

Як вбачається з відповіді Управління соціального захисту населення Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області від 04.03.2019 року №638 відповідачем не приймалось іншого рішення про відмовлено позивачу в призначенні адресної допомоги. Крім того, відповідач у вказаному листі посилається на витяг з протоколу №109 від 26.06.2018 року, який вже був підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії.

Суд зазначає, що невиконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 адресної допомоги, є підставою для звернення до суду в порядку встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не підставою для подання нового позову.

Дана правова позиція повністю узгоджується з рішенням Вищого адміністративного суду України по справі №2а/489/296/13 від 13.03.2014 року.

Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Позивач має право використати процесуальні права визначені положеннями вищенаведених нормативно-правових актів.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Виконання судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382, 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Дана правова позиція повністю узгоджується з постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного суду по справі №806/2143/15 від 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки у спорі між ОСОБА_1 та Управлінням соціального захисту населення Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області, про той самий предмет і з тих самих підстав - є судове рішення, яке набрало законної сили, суд вважає можливим відмовит позивачу у відкритті провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі №200/7304/19-а, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківського районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання виплатити адресну допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бабаш