Справа № 1340/3672/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5076/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Довгополова О.М., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Хмиза Василя Тадейовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року про закриття провадження у справі (суддя першої інстанції Мартинюк В.Я., м. Львів, повний текст складено 17.04.2019),

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Годовицько-Басівської сільської ради, голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про:

- визнання незаконним та скасування рішення Годовицько-Басівської сільської ради №500 від 30.09.2016 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ та передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 площею 0,10 га в с. Басівка»;

- визнання незаконним та скасування рішення Годовицько-Басівської сільської ради №1233 від 08.02.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ та передачі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у власність гр. ОСОБА_2 площею 0,1234 га в с. Басівка»;

- визнання дії та бездіяльності Годовицько-Басівської сільської ради щодо захисту порушених прав на користування земельною ділянкою, протиправної передачі земельної ділянки у власність іншій особі без згоди протиправними;

- визнання дії та бездіяльності Годовицько-Басівської сільської ради щодо невизнання та невиконання законних рішень суду від 23.09.2014 справа № 450/2175/13, та від 22.03.2016 справі № 876/11085/15, які призвели до незаконного позбавлення права на користування земельною ділянкою протиправними;

- визнання дії та бездіяльності голови Годовицько-Басівської сільської ради та Годовицько-Басівської сільської ради щодо позбавлення права, як особи з інвалідністю, на доступ та користування земельною ділянкою - дискримінацією;

- визнання дії та бездіяльності голови Годовицько-Басівської сільської ради щодо порушення прав на користування земельною ділянкою, незаконної передачі земельної ділянки у власність іншій особі без згоди - протиправними;

- визнання дій та бездіяльності голови Годовицько-Басівської сільської ради щодо невизнання та невиконання законних рішень суду від 23.09.2014 справа № 450/2175/13, та від 22.03.2016 справа № 876/11085/15, які призвели незаконного позбавлення права на користування земельною ділянкою - протиправними;

- визнання дій та бездіяльності голови Годовицько-Басівської сільської ради та Годовицько-Басівської сільської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви від 07.08.2017, та не розгляду заяви від 24.09.2009 - протиправними;

- визнання незаконним та скасування акта Годовицько-Басівської сільської ради від 21.09.2017 щодо обстеження земельної ділянки гр. ОСОБА_2;

- визнання дій голови Годовицько-Басівської сільської ради, голови земельної комісії ОСОБА_4 , членів земельної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Годовицько-Басівської сільської ради щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 21.09.2017 незаконними;

- зобов`язання Годовицько-Басівської сільської ради відновити порушене право на користування земельною ділянкою та повернути у користування земельну ділянку в урочищі «Церква-цвинтар» с. Басівка кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року клопотання Годовицько-Басівської сільської ради про закриття провадження у справі задоволено частково. Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради, голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза В.Т. про визнання незаконним та скасування рішення Годово-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №500 від 30.09.2016 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ та передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 площею 0,10 га в с. Басівка»; визнання незаконним та скасування рішення №1233 від 08.02.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ та передачі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у власність гр. ОСОБА_2 площею 0,1234 га в с. Басівка»; визнання дії та бездіяльності щодо захисту порушених прав на користування земельною ділянкою, протиправної передачі земельної ділянки у власність іншій особі без згоди - протиправними; визнання дії та бездіяльності, щодо позбавлення права, як особи з інвалідністю, на доступ та користування земельною ділянкою - дискримінацією; визнання незаконним та скасування акта від 21.09.2017 щодо обстеження земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ; визнання дії щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 21.09.2017 незаконними; зобов`язання відновити порушене право на користування земельною ділянкою та повернути у користування земельну ділянку в урочищі «Церква-цвинтар» с. Басівка кадастровий номер НОМЕР_1 - закрито. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою, оскільки судом порушено вимоги процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд помилково покликається на те, що в матеріалах справи наявні докази виникнення права власності третьої особи, оскільки така на жодне судове засідання не з`явилася і доказів, що це її приватна земельна ділянка суду не надала. Зазначає, що він звернувся з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень, визнання неправомірних дій та бездіяльності, вчинення щодо нього як особи з інвалідністю дискримінації головою Годовицько-Басівської сільської ради та сільською радою, такі відповідають вимогам статей 2, 5, 19, 21 КАС України. Також зазначає, що земельного спору між ним та сільською радою не може бути, оскільки по даній земельній ділянці постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 справа №876/11085/15 було встановлено, що дана земельна ділянка була йому надана як інваліду ІІ групи для його потреб. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23.09.2014 у справі №450/2175/13 рішення сільської ради №953 від 11.09.2009 щодо передачі у безоплатну приватну власність цієї земельної ділянки третій особі було скасовано, тому сільська рада свідомо ігнорує та не виконує законні рішення судів.

У судовому засіданні представник Годовицько-Басівської сільської ради Лука Т.М. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін судове рішення першої інстанції.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи (розписками про вручення рекомендованої кореспонденції).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку про непідвідомчість спору про визнання незаконним та скасування рішення Годово-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №500 від 30.09.2016 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ та передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 площею 0,10 га в с. Басівка»; визнання незаконним та скасування рішення №1233 від 08.02.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ та передачі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у власність гр. ОСОБА_2 площею 0,1234 га в с. Басівка»; визнання дії та бездіяльності щодо захисту порушених прав на користування земельною ділянкою, протиправної передачі земельної ділянки у власність іншій особі без згоди - протиправними; визнання дії та бездіяльності, щодо позбавлення права, як особи з інвалідністю, на доступ та користування земельною ділянкою - дискримінацією; визнання незаконним та скасування акта від 21.09.2017 щодо обстеження земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ; визнання дії щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 21.09.2017 незаконними; зобов`язання відновити порушене право на користування земельною ділянкою та повернути у користування земельну ділянку в урочищі «Церква-цвинтар» с. Басівка кадастровий номер НОМЕР_1 адміністративному суду.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з таких підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Годово-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області прийняла рішення за №500 від 30.09.2016, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,10 га в с. Басівка та передачі в подальшому у власність.

Рішенням Годово-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за №1233 від 08.02.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського у АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи наявна Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, згідно якої ОСОБА_2 здійснила державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1234 га для ведення особистого селянського господарства у с. Басівка Пустомитівського району Львівської області 02.03.2018 (а.с. 132). Зазначене також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 148).

З урахуванням наведеного, безпідставними є покликання апелянта на відсутність доказів на підтвердження права власності на спірну земельну ділянку третьої особи.

Щодо доводів апелянта про те, що по даній земельній ділянці постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №876/11085/15 було встановлено, що дана земельна ділянка була йому надана як інваліду ІІ групи для його потреб, рішенням апеляційного суду Львівської області від 23.09.2014 справа №450/2175/13 рішення сільської ради щодо передачі у безоплатну приватну власність цієї земельної ділянки третій особі скасовано, то такі є безпідставними, оскільки предметом розгляду у зазначених справах були рішення сільської ради №953 від 11.09.2009 та №29 від 20.01.2011, які не є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметна підсудність, юрисдикція цивільних справ передбачена в абзаці першому частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскаржувані рішення відповідача за №500 від 30.09.2016 та за №1233 від 08.02.2018 вичерпали свою дію шляхом їх реалізації шляхом подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.

Оскільки на підставі оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень у подальшому в третьої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорюється позивачем, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту першого статті 6 Конвенції.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 439/1597/16-а (провадження № 11-996апп18), від 23 травня 2018 року у справі № 802/233/16-а (провадження № 11-290апп18) та від 27 червня 2018 року у справі № 814/104/17 (провадження № 11-607апп18).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на наведене та ураховуючи суть спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначений спір в частині позовних вимог не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене вище, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року про закриття провадження у справі № 1340/3672/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді О. М. Довгополов
В. Я. Макарик
Повний текст постанови складено 13 червня 2019 року.