Справа № 460/1367/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ВИКЛИКУ СВІДКІВ
13 червня 2019 року м. Рівне №460/1367/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача Решетило Н.І.; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ; Ткачук ОСОБА_3 .; Когута С. ОСОБА_4 .; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання протиправною і скасування постанови в частині,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Бугаївської сільської виборчої комісії №5 від 06.06.2019 в частині реєстрації кандидатами у депутати до Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , на перших місцевих виборах до Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади Радивилівського району Рівненської області 30 червня 2019 року.
Ухвалою суду від 11.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено судове засідання на 13.06.2019.
13 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_9 голову Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання в частині допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2
ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не заперечили проти їх допиту в якості свідків.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для допиту свідків, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Так, позивач у заяві вказав, що ОСОБА_9 може дати показання щодо «Головувала на засіданні виборчої комісії під час прийняття оскаржуваної постанови від 06.06.2019»; Ткачук Інна Авенірівна може дати показання щодо «Подала декларацію кандидата у депутати шляхом заповнення її на офіційному веб сайті Національного агентства 07.06.2019, після реєстрації її кандидатом у депутати згідно оскаржуваної постанови виборчої комісії»; ОСОБА_6 може дати показання щодо «подала документи на реєстрацію кандидатом у депутати в останній день прийому документів 05.06.2019, але декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру кандидата у депутати за 2018 рік не надала, проте зареєстрована як кандидат у депутати»; ОСОБА_2 може дати показання щодо «подав документи на реєстрацію кандидатом у депутати, але декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру кандидата у депутати за 2018 рік не подав, проте зареєстрований як кандидат у депутати; 07.06.2019 знаходився у приміщенні виборчої комісії».
Частиною першою статті 93 КАС України встановлено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини 1 статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до частини другої статті 76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є постанова Бугаївської сільської виборчої комісії №5 від 06.06.2019 в частині реєстрації кандидатами у депутати до Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Така постанова оскаржується позивачем з підстави ненадання такими кандидатами належного переліку документів, необхідних для їх реєстрації кандидатами у депутати, зокрема, декларацій в порядку статті 45 Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про запобігання корупції».
Отже, перевірці та встановленню судом підлягають обставини щодо надання кандидатами у депутати необхідного переліку документів для їх реєстрації відповідно до норм Закону України «Про місцеві вибори».
На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2019 відповідачем надані документи, що подавалися кандидатами у депутати для їх реєстрації.
Оцінка повноти на належності таких документів буде надаватися судом при вирішення спору по суті, натомість будь-які можливі показання осіб, яких позивач просить допитати в якості свідків, не вплинуть та не можуть вплинути на зміст, обсяг чи повному документів, що буди подані кандидатами для їх реєстрації.
Суд зазначає, що обставини, вказані позивачем, які ті, які можуть бути підтверджені показаннями свідків, жодним чином не впливають на предмет доказування, оскільки у даному випадку мають значення лише письмові докази документи, що подавалися кандидатами у депутати для їх реєстрації, а саме: повнота, зміст і обсяг таких документів.
Окрім того, обставини щодо подання кандидатами відповідних декларацій будуть встановлюватися у судовому засіданні, в тому числі в порядку статті 81 КАС України огляд офіційного сайту НАЗК.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для допиту свідків за клопотанням позивача, оскільки питання достатності доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про допит свідків залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.