Справа № 813/2348/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/2472/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Сеника Р. П.
з участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду матеріали апеляційної скарги №857/2472/19 та клопотання представника відповідача Кліма Едуарда ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Вадима Анатолійовича про повернення судового збору за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (ухвалене головуючим-суддею Сакалошем В.М. у м. Львові) за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській (далі ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання не відоме; РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 172 726,02 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовні вимоги було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах відсутні будь-які докази наявності податкового боргу, а акт перевірки та довідки про заборгованість, що складені безпосередньо працівниками позивача не є доказами наявності податкового боргу та правомірності позовних вимог. Крім того, скаржник на обліку у податкових органах позивача не перебуває, тому не має жодних обов`язків перед бюджетом на території Львівської області, а адрес який вказаний податковим органом в даній справі не має до скаржника жодного відношення.

10.06.2019 до початку розгляду справи по суті, на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить залишити матеріали апеляційної скарги без розгляду. Як на підставу поданої заяви покликається на ст.240 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 30.05.2019 було сплачено ПД ФО в сумі 184 821 грн та військовий збір в сумі 12 094 грн.

Крім того, 10.06.2019 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача Колокольнікова В.А. про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Особи, які беруть участь по справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву та клопотання представника відповідача Колокольнікова В.А. такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Проте, як було встановлено колегією суддів, заяву про залишення без розгляду справи №857/2472/19 подано представником відповідача ОСОБА_2 , а право залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України надано позивачу, яким у даній справі є ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області.

Частиною п`ятою статті 303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, діючою редакцією КАС України не передбачено повноваження апеляційного суду щодо залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги відповідачем.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду матеріалів апеляційної скарги №857/2472/19, не підлягає задоволенню клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.240, 303 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду матеріалів апеляційної скарги №857/2472/19 та клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Р. П. Сеник