Справа № 420/471/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/471/19
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області та зобов`язати Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області присвоїти квартирі АДРЕСА_1 нову адресу шляхом зміни на фактичну: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач разом зі своїм малолітнім сином постійно проживає та зареєстрована за адресою: квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира є комунальною власністю і нею розпоряджаються органи місцевого самоврядування міста Чорноморськ. Під час виготовлення у листопаді 2018 року технічного паспорту на вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_1 дізналась, що квартира за цією адресою згідно первинного проекту розділена на дві за АДРЕСА_1 . З огляду на те, що фактично квартири за АДРЕСА_1 ніколи не існувало, об`єкт є єдиним приміщенням, позивач звернувся із заявою до голови місцевої ради про присвоєння житловому приміщенню належної адреси. Водночас, оскільки у визначений термін поставлене перед радою питання не вирішено, вбачається допущення відповідачем протиправної бездіяльності, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом та просити зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити ці дії в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області при розгляді заяви позивача від 26.11.2018 року щодо не надання у строки встановлені Законом України «Про звернення громадян» відповіді. Зобов`язав Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 року та надати на неї повну та обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині залишення позовних вимог без задоволення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, однак в судове засідання вони не з`явились, з огляду на достатність доказів для вирішення справи за наявними матеріалами, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно довідки №15-3830 від 22.03.2018 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, у листопаді 2018 року позивач звернувся в КП "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області за виготовленням технічного паспорту на об`єкт нерухомості.

За результатом технічної інвентаризації вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , складається з неізольованих кімнат житловою площею 54,3 кв.м. і згідно плану розділення квартири на окремі немає.

У зв`язку із виявленими обставинами позивач звернувся до міського голови із заявою від 26.11.2018 року, в якій просив присвоїти квартирі наступну адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Оскільки поставлені перед органом місцевої ради вимоги залишились не вирішеними, позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставиться питання про зобов`язання відповідача вчинити ці дії в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції встановив допущення відповідачем бездіяльності щодо надання відповіді на заяву позивача у встановленому законом порядку.

Водночас, оскільки поставлене перед органом місцевого самоврядування є виключною компетенцією відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є встановлення обов`язку суб`єкту владних повноважень щодо повторного належного і повного розгляду поданої заяви.

Колегія суддів висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову вважає правильним, з огляду на наступне.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР виконавчий комітет, зокрема, міської ради, наділено повноваженнями в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Разом з цим, рішенням Іллічівської міської ради від 22.02.2013 року №295-VI затверджено Положення про єдиний порядок присвоєння та реєстрації адрес об`єктам нерухомості на території Іллічівської міської ради.

Так, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Положення від 22.02.2013 року №295-VI для присвоєння чи зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна юридичні та фізичні особи подають заяву на ім`я міського голови.

До заяви про присвоєння або зміну поштової адреси додаються такі документи: копія правовстановлюючого документу, який посвідчує право користування або власності на земельну ділянку; для фізичної особи - копія паспорту; копія правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності заявника на об`єкт нерухомого майна; документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; документ, який надає право на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (у разі присвоєння поштової адреси об`єктам незавершеного будівництва).

Згідно із п.п. 2.3, 2.4 п. 2 Положення від 22.02.2013 року №295-VI Управління архітектури та містобудування розглядає заяви про присвоєння або зміну поштової адреси та готує відповідний проект рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради про присвоєння або зміну поштової адреси.

Підставою для підготовки управлінням архітектури та містобудування рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради є дані КП "БТІ" про можливість присвоєння поштової адреси з конкретно визначеною нумерацією та інформацією про відсутність зареєстрованого у м. Іллічівську об`єкта нерухомого майна за такою ж адресою

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6, 2.7 п. 2 Положення від 22.02.2013 року №295-VI у разі відсутності або неповного комплекту документів, зазначених у п. 2.2 цього Положення, Управління архітектури та містобудування надає заявнику письмову відповідь із встановленням терміну надання таких документів.

У разі відсутності підстав для присвоєння чи зміни адреси, Управлінням архітектури та містобудування надається заявнику мотивована письмова відповідь щодо неможливості присвоєння або зміни адреси.

У разі прийняття Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради рішення про присвоєння або зміну поштової адреси протягом 5 днів з моменту прийняття рішення заявникам надається Довідка про присвоєння адреси.

Таким чином, на місцевому рівні Іллічівською міською радою визначений порядок присвоєння поштових адрес, у тому числі порядок вирішення вказаного питання органом місцевого самоврядування, звернення особами із такими вимогами, перелік матеріалів, необхідний для задоволення відповідних вимог та підстави для відмови їх відмови.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що дискреційними повноваженнями адміністративного органу є вчинення дій чи прийняття рішення на виконання своїх функцій із певною свободою розсуду.

З огляду на те, що вказаними правилами визначено обставини, за яких відповідач може обирати з кількох юридично допустимих рішень, а спірне питання на момент розгляду справи не було вирішене, у тому числі з перевіркою відповідної документації, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність у такому випадку зобов`язати суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву позивача про присвоєння адреси житлового приміщення.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль