Справа № 2340/4030/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №2340/4030/18

адміністративне провадження №К/9901/13979/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Шевченка Олександра Михайловича, Верховного Суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення вихідної допомоги та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючий суддя - Кашпур О.В., судді - Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Копія ухвали Верховного Суду від 20 травня 2019 року направлена заявнику 22 травня 2019 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 644.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 644 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана Загороднім А.Ф. 25 травня 2019 року.

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 22 травня 2019 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 20 травня 2019 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81858121).

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано копій касаційної скарги для всіх учасників справи, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Шевченка Олександра Михайловича, Верховного Суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення вихідної допомоги та відшкодування шкоди - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур