Справа № 800/102/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №800/102/17

адміністративне провадження №П/9901/97/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник відповідача - Склярук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за його адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовом, у якому, з урахуванням доповнення (т.1, а.с.110-112) просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №320/0/15-17 від 23.02.2017 про передачу Вищій кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- визнати протиправною бездіяльності Вищої ради правосуддя з питання передачі Президенту України подання Вищої ради юстиції про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя передати Президенту України вказане подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо видачі указу про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та зобов`язати видати указ про таке призначення в межах подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014;

- стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 300000 (трьохсот тисяч) гривень.

02.01.2018 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 5 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, далі - КАС України) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи 800/102/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративна справа №800/102/17 (провадження №П/9901/97/18) розподілена на склад колегії суддів: Юрченко В.П. - головуюча суддя; Васильєва І.А.; Пасічник С.С.; Хохуляк В.В.; Ханова Р.Ф.

09.01.2018 суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. ухвалою прийняла дану адміністративну справу до свого провадження, та призначила її розгляд по суті в судовому засіданні 08.02.2018 о 10 год. 00 хв.

08.02.2018 судом залучено по справі третю особу на стороні відповідача - Державну казначейську службу України, судове засідання відкладено на 28.02.2018.

У судовому засіданні, призначеному на 28.02.2018, ухвалою Суду було задоволено клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України та залишено без розгляду в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Так згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 (справа №800/102/17 (провадження №11-295сап18) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України та Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із чим, ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 провадження по даній справі було зупинено до розгляду Великої палати Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018, якою залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Президента України.

На виконання вказаного процесуального акту справа №800/102/17 (провадження №П/9901/97/18) направлена до Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Верховного Суду від 28.02.2018 - без змін.

Справа №800/102/17 (провадження №П/9901/97/18) отримана Верховним Судом 30.08.2018. Судове засідання призначено на 25.10.2018, яке щораз відкладалось, у зв`язку із численним клопотаннями позивача та його представника до 17.04.2019, в якому провадження у справі було поновлено, судове засідання було відкладено на 15.05.2019, а потім за ініціативою позивача на 12.06.2019.

11.06.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог його позову, а саме вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №320/0/15-17 від 23.02.2017 про передачу Вищій кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- зобов`язання Вищої ради правосуддя передати Президенту України вказане подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились. При цьому у поданій до Верховного Суду заяві позивач просив розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача про часткову відмову від позову, розглянувши заяву позивача, Суд прийшовши до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною першої статті 189 вказаного Кодексу також встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права Верховний Суд приходить до висновку про відсутність перешкод прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, оскільки не встановлено підстав вважати що така відмова суперечать закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його адміністративного позову до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №320/0/15-17 від 23.02.2017 про передачу Вищій кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- зобов`язання Вищої ради правосуддя передати Президенту України вказане подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014.

В цій частині позовних вимог провадження у справі № 800/102/17 (П/9901/97/18) - закрити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова