Справа № 640/4490/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 червня 2019 року м. Київ № 640/4490/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС

про скасування рішення про завищення митних платежів про розмитнення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (адреса: 02000, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, ідентифікаційний код 39470947), у якому просить суд:

- скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про відмову та коригування заявленої митної вартості позивачем про завищення митної вартості транспортного засобу марки Тойота Рав 4, номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску;

- зобов`язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби повернути позивачу надмірно сплачені митні платежі у розмірі 26551 гривень.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що відповідачем прийнято протиправне рішення про збільшення митних платежів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання на 11.06.2019.

Поряд з цим, в день судового засідання через канцелярію до суду позивачем (по тексту альтернативно - Заявник) подано заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій останній просить суд:

- заборонити відповідачу будь-яким чином використовувати (списувати, перераховувати, придбавати, позичати, передавати, проводити оплати, та інше), в тому числі по усіх рахунках відповідача, грошові кошти у розмірі 26 551 грн. до моменту винесення рішення судом та його виконання;

- зобов`язати відповідача надати інформацію про наявність або відсутність у нього грошових коштів у розмірі 26 551 грн.

Розглянувши відповідну заяву, суд акцентує увагу на такому.

У відповідності до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів заяви не слідує про долучення Заявником документів на підтвердження сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, така заява підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 повернути Заявнику без розгляду.

За частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу про повернення заяви, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко