Справа № 520/1443/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. № 520/1443/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Алавердян Є.А.,

представника позивача - Хачатрян Н.А.,

представника відповідача - Гордєєва С.В.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/1443/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" (вул. Українська, с. Плоске, Великобурлуцький район, Харківська область, 62607, код ЄДРПОУ - 30742985) шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме: виконання робіт з ремонту та обслуговування електроустановок; експлуатацію вантажопідіймальної машини - електричної талі інв. № б/н, яка встановлена в майстерні МТП; виконання електрозварювальних робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зі сторони відповідача існують не усунуті порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що підтверджується приписом Головного управління Держпраці у Харківській області № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначив, що підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Працівниками ГУ Держпраці у Харківській області на підставі наказу № 01.01-07/1678 від 01.11.2018, направлення на перевірку № 01.01-94/04/3122 у період з 07.11.2018 по 13.11.2018 посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області проведено планову перевірку приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Результати перевірки оформлені актом № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018, яким встановлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр).

Приписом № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018 встановлено фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області строк для усунення виявлених порушень підприємством.

У зв`язку з тим, що частина порушень, встановлених актом № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018 не виконана, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення).

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пп.4, 16 п.4 вказаного Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 3 ЗУ "Про охорону праці".

Зокрема, зазначеною нормою права передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Статтею 5 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Щодо порушень, зазначених в пунктах 5, 6, 7 припису Головного управління Держпраці у Харківській області № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону праці" на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами. Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору. У разі передчасного зношення цих засобів не з вини працівника роботодавець зобов`язаний замінити їх за свій рахунок. У разі придбання працівником спецодягу, інших засобів індивідуального захисту, мийних та знешкоджувальних засобів за свої кошти роботодавець зобов`язаний компенсувати всі витрати на умовах, передбачених колективним договором. Згідно з колективним договором роботодавець може додатково, понад встановлені норми, видавати працівникові певні засоби індивідуального захисту, якщо фактичні умови праці цього працівника вимагають їх застосування.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до п. 4.4.3 Правил експлуатації електрозахисних засобів ПАОП 40.1-1.07-01, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 253 від 05.06.2001 (далі - Правил експлуатації електрозахисних засобів ПАОП 40.1-1.07-01) засоби захисту, крім ізолювальних підставок, діелектричних килимів, переносних заземлень, захисних огороджень, плакатів і знаків безпеки, необхідно випробовувати згідно з нормами експлуатаційних випробувань.

Проте, посадовими особами позивача під час перевірки діяльності позивача встановлено, що в порушення вказаних норм працівники, які обслуговують електроустановки використовують непридатні для застосування засоби захисту, які не пройшли відповідну перевірку у електротехнічній лабораторії з наданням відповідних актів щодо їх придатності для подальшого використання.

Згідно п. 4.2.6 Правил експлуатації електрозахисних засобів ПАОП 40.1-1.07-01 у разі виявлення непридатних для застосування засобів захисту їх необхідно вилучити з експлуатації, довести до відома про це власника цих засобів, а також зробити запис у "Журналі обліку та зберігання засобів захисту" згідно з додатком 1 до цих Правил.

Однак, непридатні для застосування засоби захисту не вилучено з експлуатації, а також не зроблено запис у "Журналі обліку та зберігання засобів захисту" згідно з додатком 1 до цих Правил. Крім того, працівниками управління встановлено відсутність журналу обліку захисних засобів на підприємстві, що є порушенням п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98.

На виконання порушень, викладених в пунктах 5, 6, 7 припису Головного управління Держпраці у Харківській області № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018, представником відповідача долучено до матеріалів справи копію першого (титульного) аркушу журналу обліку та зберігання засобів захисту ТОВ "Бурлуцьке".

Поряд з цим, суд зазначає, що вказаний аркуш журналу не може слугувати тим доказом, який підтверджує виконання підприємством вказаних вище порушень в повному обсязі.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд звертає увагу на те, що не належне забезпечення роботодавцем своїх працівників засобами індивідуального захисту тягне за собою негативні наслідки для життя та здоров`я таких осіб.

Стосовно порушень 12, 13 припису Головного управління Держпраці у Харківській області № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону праці" працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок. Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці. У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

В акті перевірки № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018 посадовими особами Головного управління Держпраці в Харківській області зафіксовано відсутність навчання відповідальної особи згідно правил "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання" НПАОП 0.00-1.80-18, що є порушенням вимог п.4.1. НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", до керування вантажопідіймальними кранами та машинами, що керуються з підлоги допускаються працівники, які не пройшли перепідготовку за професією машиніста крана, що є порушенням розділу VI глави 5 п.8 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18.

На підтвердження проведення навчання працівників підприємства, представник ТОВ "Бурлуцьке" надав до суду копії відповідних посвідчень.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що вказані посвідчення видані в 2017 році, а відповідні Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18 та НПАОП 0.00-4.12-05, на які посилається позивач, прийняті в 2018 році.

Докази проходження працівниками ТОВ "Бурлуцьке" навчання, перепідготовку за даними Правилами охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів у 2018 році, відповідачем не надавались під час проведеної перевірки, так само їх не надано і до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" шляхом заборони виконання робіт з ремонту та обслуговування електроустановок, експлуатацію вантажопідіймальної машини - електричної талі інв. № б/н, яка встановлена в майстерні МТП.

Щодо порушення № 21 припису Головного управління Держпраці у Харківській області № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018, а саме: пошкоджено (відсутнє) заземлення зварювального столу, що є порушенням п.2.15,2.16 глава 2, розділу V НПАОП 0.00-1.71-13, суд зазначає наступне.

Згідно технічного звіту № 288 від 16.09.2018 ТОВ "Ікар" проведено профілактичні виміри заземлення усього обладнання на підприємстві, перевірено ізоляцію кабелей, у тому числі і зварювального столу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо виконання електрозварювальних робіт.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківській області підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (місцезнаходження - вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 39779919) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" (місцезнаходження - вул. Українська, с. Плоске, Великобурлуцький район, Харківська область, 62607, ідентифікаційний код - 30742985) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" (місцезнаходження - вул. Українська, с. Плоске, Великобурлуцький район, Харківська область, 62607, ідентифікаційний код - 30742985) шляхом заборони виконання робіт з ремонту та обслуговування електроустановок до повного усунення порушень, визначених в пунктах 5, 6, 7 припису Головного управління Держпраці у Харківській області № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018; експлуатацію вантажопідіймальної машини - електричної талі інв. № б/н, яка встановлена в майстерні МТП до повного усунення порушень, визначених в пунктах 12, 13 припису Головного управління Держпраці у Харківській області № 19-03-04-5409/1260-1995/5403 від 13.11.2018.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко