Справа № 280/2132/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 червня 2019 року о/об 14 год. 55 хв.Справа № 280/2132/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; )

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, м.Енергодар, просп.Будівельників, буд.17, оф.1-5; )

про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування Постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (надалі позивач, ДП «НАЕК «Енергоатом») до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі відповідач, УДВС ГТУЮ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, які полягають у виведенні виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження, що здійснено не у спосіб, визначений Законом, неправомірними; 2) скасувати постанову від 15.04.2019 ВП №49681714 про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження.

У позові зазначено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходилась справа №908/4162/15 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» до КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по Договору №12Т-13 від 23.04.2013 в сумі 6569552,19 грн., пені в сумі 228969,28 грн., індексу інфляції в сумі 82417,86 гри., 3% річних в сумі 22896,94 грн., судового збору в сумі 73080,00 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.09.2015 по справі №908/4162/15 позовні вимоги ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» задоволенні в повному обсязі. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 рішення суду першої інстанції залишено в силі. 27.11.2015 до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлена заява про примусове виконання судового наказу по справі №908/4162/15. 21.12.2015 постановою державного виконавця №49681714 відкрито виконавче провадження. 25.12.2015 постановою державного виконавця накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 25.12.2015, 02.02.2016, 26.02.2016 постановами державного виконавця були накладені арешти на кошти боржника, що містяться на рахунках, відкритих в банках та інших фінансових установах. 01.03.2016 постановою державного виконавця накладений арешт на кошти, що перебувають в касах та інших сховищах боржника та будуть надходити до них. 21.03.2016 актом державного виконавця проведено опис та арешт майна, яке обліковувалось на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. Зазначені постанови були винесені при виконанні виконавчого провадження №49681714 з примусового виконання наказу №908/4162/15. 08.04.2016 з відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконання було передано декілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. 08.04.2016 зазначені виконавчі провадження, в тому числі початкове провадження №49681714, були об`єднанні у зведене виконавче провадження №50779867. 08.04.2016 постановою виконавче провадження №49681714 приєднано до зведеного виконавчого провадження №50779867. 19.04.2016 виконавче провадження №49681714 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій) у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду боржником шляхом погашення заборгованості. 15.11.2018 постановою начальника Відділу державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області проведено перевірку виконавчого провадження №49681714, за результатами якої скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016, складений державним виконавцем за виконавчим провадженням №49681714. 15.04.2019 постановою державного виконавця УДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий документ у виконавчому провадженні №249681714 виведено із зведеного виконавчого провадження №50779867. В даній постанові наведено наступні підстави її винесення (цитуючи текст постанови в лапках): «19.04.2016 виконавче провадження №49681714 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону (в редакції, чинній на момент проведення виконавчих дій). Таким чином, на теперішній час вбачається необхідність вивести виконавче провадження N249681714 із складу зведеного виконавчого провадження №50779867». Позивач вважає, що неправомірність дій державного виконавця УДВС ГТУЮ у Запорізькій області полягає у виведенні виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження, що здійснено не у спосіб, визначений Законом, у зв`язку з чим постанова від 15.04.2019 повинна бути визнана недійсною. Як зазначено вище в даному позові, виконавче провадження №49681714 було закінчено державним виконавцем 19.04.2016 у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду боржником шляхом погашення заборгованості. Проте, враховуючи приписи Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця до фактичного закінчення відповідного виконавчого провадження, а саме, ще при наявності підстав для його закінчення. Виведення виконавчого документа з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі №908/4162/15 повинно було бути здійснено до 19.04.2016 (до дати винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), а отже, здійснено не у спосіб, визначений Інструкцією з організації примусового виконання рішень. Таким чином, дії державного виконавця є неправомірними, а постанова державного виконавця від 15.04.2.019 про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження повинна бути скасована.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

У заяві на адресу суду представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа до суду пояснення не подала.

Ухвалою судді від 03.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11.06.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

21.12.2015 державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49681714 з примусового виконання Наказу №908/4162/15, виданого 05.11.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 16.09.2015 у справі №908/4162/15 (а.с.11-12).

У Наказі про примусове стягнення, виданого 05.11.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 16.09.2015 у справі №908/4162/15 (яке набрало чинності 28.10.2015), зазначено: «… Стягнути з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17 офіс 5-1, а/с 376, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, 133, ) заборгованість за Договором №12Т-13 від 23.04.2013р. за актами №160/03 від 31.03.2015р., №161/03 від 31.03.2015р., №163/03 від 31.03.2015р., №164/03 від 31.03.2015р., №166/03 від 31.03.2015р., №160/04 від 30.04.2015р., №161/04 від 30.04.2015р. в розмірі 6569552 (шість мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 19 коп., 228969 (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 28 коп. пені; 22896 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 94 коп. 3% річних, інфляційні витрати в розмірі 82417 (вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 86 коп. та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору. …» (а.с.9).

08.04.2016 державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено Постанову про приєднання виконавчого провадження №49681714 з примусового виконання Наказу №908/4162/15, виданого 05.11.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 16.09.2015 у справі №908/4162/15, до зведеного виконавчого провадження №50779867, яке веде УДВС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.21).

19.04.2016 державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №908/4162/15, виданого 05.11.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 16.09.2015 у справі №908/4162/15, на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.23-24).

Зокрема, у вказаній Постанові про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2016 з примусового виконання Наказу №908/4162/15, виданого 05.11.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 16.09.2015 у справі №908/4162/15, зазначено: «… Згідно платіжного доручення №1098 від 11.04.2016 року на суму 6976916,27 грн. сума боргу в повному обсязі перерахована стягувачу. Згідно платіжного доручення №1099 від 11.04.2016 року на суму 697691,63 стягнутий виконавчий збір перераховано до бюджету. Згідно платіжного доручення №1100 від 11.04.2016 на суму 1409,67 витрати на проведення виконавчих дій перераховано в повному обсязі на рахунок Головного територіального управління юстиції. …».

15.11.2018 начальником Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено Постанову, якою скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016 року, складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Зюбрицьким Антоном Валентиновичем за виконавчим провадженням №49681714 (а.с.26-28).

15.04.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено Постанову про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження, якою виведено Наказ №908/4162/15, виданий 05.11.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 16.09.2015 у справі №908/4162/15, та, відповідно, виконавче провадження №49681714 із зведеного виконавчого провадження №50779867, яке перебуває на виконанні в УДВС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.30-31).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/4162/15 задоволено скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» - визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, які полягають у виведенні виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження, що здійснено не у спосіб, визначений Законом, неправомірними; визнано недійсною постанову від 15.04.2019 ВП №49681714 про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за №606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до пп.3.8.8 п.3.8 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої 02.04.2012 Наказом Міністерства юстиції України №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (у редакції станом на 19.04.2016 день винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №908/4162/15, виданого 05.11.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 16.09.2015 у справі №908/4162/15), за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

У п.16 Розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої 02.04.2012 Наказом Міністерства юстиції України №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 за №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (у редакції станом на 15.04.2019 день винесення Постанови про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження), зазначено, що за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи приписи «Інструкції з організації примусового виконання рішень» (у різних редакціях) вбачається, що державний виконавець за наявності підстав для завершення виконавчого провадження повинен вивести із зведеного виконавчого провадження виконавчий документ за своєю постановою про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Державним виконавцем винесено Постанову про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження 15.04.2019.

У ч.1 ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (…).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем не доведено у чому відбулось порушення його прав та інтересів прийняттям 15.04.2019 державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Постанови про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2018.

Суддя О.О. Прасов