Справа № 823/2284/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2284/17
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

12 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Золотоніського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Золотоніського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, в особі Золотоніського районного сектору, у видачі ОСОБА_3 паспорту громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Черкаській області в особі Золотоніського районного сектору, оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено.

20.03.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Черкаській області в особі Золотоніського районного сектору, оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, проте на даний час відсутній механізм реалізації зазначеного Положення, а саме, на сьогоднішній день відсутні:

- затверджені в установленому порядку форма заяви, що подається для одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки;

- порядок реєстрації такої заяви;

- процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки;

- порядок дій працівників уповноважених органів під час приймання документів, перевірки поданих документів, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи;

- форма бланку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Отже, на переконання заявника, відсутність чітко визначеного порядку дій уповноважених працівників та затверджених форм документів, призведе до неможливості виконання судового рішення, можливого зловживання посадовими особами повноваженнями, що у свою чергу свідчить про необхідність роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Принагідно вказати, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

На переконання колегії суддів, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, що набрала законної сили та є обов`язковою для виконання, є чіткою та зрозумілою, не допускає множинного трактування, а посилання заявника на зазначені вище обставини неврегульованості порядку її виконання, не є за своєю природою підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки заявнику зрозуміла суть самого рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення.

За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. (ч. 5 ст. 254 КАС України)

Керуючись ст. ст. 243, 250, 254, 321, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов