Справа № 9901/836/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №9901/836/18

адміністративне провадження №П/9901/836/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

представника відповідача Лисюка М.О.,

представника третьої особи Цуцкірідзе І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі №9901/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №1569/ко-18 від 17.09.2018,

У С Т А Н О ВИ В:

На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №1569/ко-18 від 17.09.2018.

10.06.2019 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Олендера І.Я. (головуючого), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., визначеної для розгляду справи, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відвід суддям Верховного Суду обґрунтовує тим, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Ханової Р.Ф. (головуючий), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М. у справі №9901/292/19 було забезпечено позов шляхом заборони членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протягом визначеного Законом України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, яка діяла на час їх обрання (призначення) на термін їх обрання (призначення), ухилятися від здійснення ними повноважень відповідно до норм вказаного Закону. На думку позивача вказане свідчить про те, що вказана колегія суддів діє саме в інтересах членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою нівелювати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 у справі № 640/5514/19 про заборону деяким членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України виконувати свої повноваження.

Натомість в зазначеному вище складі Верховним Судом відмовлено у забезпеченні позову у справі № 9901/725/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності з посилаючись на те, що відповідно до частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та встановлення для неї заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

У зв`язку з наведеним позивач вважає, що у справі №9901/292/19 судом вчинено дії на користь конкретних членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України без посилання на норми КАС України, що є обставинами які викликають сумнів у неупередженості суддів Олендера І.Я., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф. при розгляді цієї справи.

Вирішуючи заяви про відвід суддям Олендеру І.Я. (головуючого), Бившевій Л.І., Гончаровій І.А., Хановій Р.Ф. Суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву позивача у справі про відвід суддям Олендеру І.Я. (головуючого), Бившевій Л.І., Гончаровій І.А., Хановій Р.Ф., яких автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, зважаючи на зазначені в ній мотиви, Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, з огляду на те, що доводи заяви та зазначені у ній міркування зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді даної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України для вирішення питання про відвід провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, Суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9901/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №1569/ко-18 від 17.09.2018.

Заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендера І.Я., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф. передати для визначення суддів у порядку встановленому частиною першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для їх вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду