Справа № 520/9144/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №520/9144/18

адміністративне провадження №К/9901/13049/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Лабузної Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 520/9144/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Лабузної Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року визначено склад суду: Желтобрюх І. Л. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Білоус О.В.., Стрелець Т. Г.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л. від 14 травня 2019 року касаційну скаргу адвоката Лабузної Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

24 травня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 24 травня 2019 року № 468/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В. М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л. О., Загороднюк А. Г.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 07 червня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції від 05 червня 2019 року № 14, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених ст. 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Водночас, з матеріалів касаційної скарги слідує, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 337, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Лабузної Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 520/9144/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/9144/18.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику та його представнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду