Справа № 2-а-4763/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4763/11 6-а/335/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку і виплаті щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання провести перерахунок і виплату вказаної компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-а-4763/11 до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист не був звернутий до виконання через необізнаність заявниці щодо порядку виконання судових рішень, а також через те, що вона неодноразово зверталася до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області і тільки 20.05.2019 року дізналася, що рішення суду не виконано, виконавче провадження не розпочато через те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2011 року по справі № 2-а-4763/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку і виплаті щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання провести перерахунок і виплату вказаної компенсації, задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи у відповідності до ст. 52 Закону України від 28 лютого 1991 року „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 20.10.2010 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснити такий перерахунок та виплату щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 починаючи з 20.10.2010 року відповідно до ст.52 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеного законом та з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2011 року по справі №2-а-4763/11 залишено без змін.

17.05.2013 року судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого зазначено 05.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги похилий вік заявниці, стан її здоров`я, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку і виплаті щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання провести перерахунок і виплату вказаної компенсації - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-4763/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку і виплаті щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання провести перерахунок і виплату вказаної компенсації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко