Справа № 815/4081/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року

Київ

справа №815/4081/16

адміністративне провадження №К/9901/31026/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року (суддя Балан Я.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року (головуючий суддя Федусик А.Г., судді: Шевчук О.А., Зуєва Л.Є.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт. Винний бар" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт. Винний бар" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - Управління, відповідач), третя особа - Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування розпорядження Управління від 29 липня 2016 року №799-р про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстрованої 10 листопада 2015 року за №63, з терміном дії з 20 листопада 2015 року до 20 листопада 2016 року.

Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувало на помилковість висновків контролюючого органу щодо порушення Товариством вимог статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481) внаслідок продажу алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі, оскільки реалізація таких напоїв ним здійснюється лише за адресою, визначеною у відповідній ліцензії; крім того у посадових осіб контролюючого органу, які проводили перевірку, були відсутні повноваження на встановлення порушень санітарно-технічних, санітарно-гігієнічних, технологічних та протипожежних норм.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, позов задоволено: розпорядження Управління від 29 липня 2016 року №799-р про анулювання ліцензії Товариства на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстрованої 10 листопада 2015 року за №63, термін дії з 20 листопада 2015 року до 20 листопада 2016 року скасовано.

Приймаючи такі рішення, суди прийшли до висновку, що прийняття Управлінням розпорядження від 29 липня 2016 року №799-р є протиправним, оскільки Товариство здійснює діяльність з продажу алкогольних напоїв саме у місці торгівлі, що визначене його ліцензією; в той же час контролюючим органом не надано жодних доказів ані в підтвердження вчинення позивачем порушення як такого, ані наявності у Інспекції повноважень на встановлення порушень санітарно-технічних, санітарно-гігієнічних, технологічних, протипожежних норм та відсутність в приміщенні вентиляції.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, наголошувало на правомірності прийнятого ним розпорядження з огляду на те, що Товариством продаж алкогольних напоїв здійснюється з недотриманням санітарно-технічних, санітарно-гігієнічних, технологічних, протипожежних норм, за відсутності вентиляції, тобто у невизначеному для цього місці; разом з тим перевірка посадовими особами Інспекції здійснена, а висновки сформовані у відповідності та в межах її повноважень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач своїм правом на подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03 вересня 2015 року.

20 листопада 2015 року позивач отримав ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстровану 10 листопада 2015 року за №63 (000417), з терміном дії з 20 листопада 2015 року до 20 листопада 2016 року.

12 квітня 2016 року на підставі наказу від 08 квітня 2016 року №460 та направлень на перевірку від цієї ж дати №000127/553, №000126/552, №000657/550 посадовими особами Інспекції проведено фактичну перевірку бару «Порт», розташованого АДРЕСА_2, що належить Товариству, за результатами якої складено акт, зареєстрований в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання 21 квітня 2016 року.

Зазначеною перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону №481 щодо продажу алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях та пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (далі - Правила №854) в частині відсутності санітарно-технічних, санітарно-гігієнічних, технологічних, протипожежних норм, вентиляції.

06 серпня 2016 року на адресу позивача надійшло розпорядження Управління від 29 липня 2016 року №799-р про анулювання дії ліцензії ОД000417 терміном дії з 20 листопада 2015 року до 20 листопада 2016 року у зв`язку із продажем алкогольних напоїв, тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481.

Відповідно до статті 1 Закону №481 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно ж з пунктом 11 частини 1 статті 15-3 Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

За змістом частин 29 та 30 статті 15 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Як встановлено судами, Товариство мало ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) за адресою: АДРЕСА_2 й саме за цією адресою здійснювалась його перевірка Інспекцією, а отже позивач здійснював діяльність з продажу алкогольних напоїв саме у місці торгівлі, що визначене його ліцензією.

Разом з тим відповідачем не було надано судам попередніх інстанцій жодного доказу в підтвердження вчинення позивачем порушення вимог статті 15-3 Закону №481 як такого; акт же перевірки також не містить конкретних встановлених нею обставин та порушень, які б могли мати наслідком анулювання виданої позивачеві ліцензії.

Водночас за змістом пункту 4 Правил №854 суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити стан приміщень для роздрібної торгівлі алкогольними напоями згідно із санітарно-технічними, санітарно-гігієнічними, технологічними, протипожежними та іншими нормами, а також можливість використання електронних платіжних засобів під час здійснення розрахунків за продані товари відповідно до законодавства. Суб`єкт господарювання повинен мати торговельне приміщення (будівлю) площею не менш як 20 кв. метрів, обладнане відповідним торговельно-технологічним устаткуванням (вітрини, прилавки, пристінні гірки тощо), охоронною і протипожежною сигналізацією, з достатнім освітленням, опаленням і вентиляцією, а у випадках, передбачених законодавством, забезпечити умови для застосування реєстраторів розрахункових операцій, зберігання матеріальних цінностей.

На підтвердження того, що займане ним приміщення відповідає визначенню місця торгівлі, що наведене у статті 1 Закону №481, позивачем надано суду копії договорів оренди та суборенди, технічного паспорту на приміщення, в якому здійснюється торгівля алкогольними напоями (приміщення має площу понад 20 кв.м), а також реєстраційного посвідчення з довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій.

За наведеного висновок судів попередніх інстанцій у справі, що розглядається, про протиправність розпорядження Управління від 29 липня 2016 року №799-р про анулювання ліцензії Товариства на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), зареєстрованої 10 листопада 2015 року за №63, з терміном дії з 20 листопада 2015 року до 20 листопада 2016 року та наявність підстав для його скасування ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень, а тому підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду