Справа № 386/483/18
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/483/18
Провадження № 2-а/386/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечного Руслана Володимировича та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2018 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечного Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Підставою для винесення оскаржуваної постанови на думку відповідача став зазначений в протоколі від 18.04.2018 факт самовільного зайняття ФГ "Колос" в особі голови ФГ Іщака О.В. земельної ділянки площею 36,7 га. ріллі із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Позивач зазначає, що він є керівником ФГ "Віта", яке є діючим підприємством, здійснює свою діяльність на території с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області та одним із засновників якого, є ОСОБА_2 . Згідно Державного акту на право постійного користування землею ОСОБА_2 з 28.04.1992 було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 37,1 га., з них 36,7 га. ріллі для ведення селянського (фермерського) господарства, тобто земельною ділянкою, яку відповідач вважає самовільно зайнятою позивачем, користується ФГ "Віта", в якому позивач є керівником. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 05.03.2015 помер, однак право користування земельною ділянкою, якою користується ФГ "Віта" ніким не припинено, а тому твердження відповідача про те, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку не відповідають дійсності, адже ФГ "Колос" ніколи не займало вищезазначену ділянку та не користувалось нею. Позивач стверджує, що у відповідача не було підстав для складання протоколу та оскаржуваної постанови, так як відсутній склад адміністративного правопорушення. Про розгляд справи відповідачем позивачу відомо не було, і лише згодом він отримав лист з оскаржуваною постановою. У зв`язку з викладеним, позивач просить скасувати постанову старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечного Руслана Володимировича про накладення на позивача адміністративного стягнення від 25.04.2018 та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.06.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 19.09.2018 до участі в справі залучено співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

19 листопада 2018 року до суду від представника відповідача Головного управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області Корнети Вікторії Василівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. 18 квітня 2018 року старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечном Русланом Володимировичем проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. В ході перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 36,7 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 , використовується ФГ «Колос» в особі голови ФГ ОСОБА_1 , без правовстановлюючих документів, тобто без договору оренди, що є самовільним зайняттям земельної ділянки. На підтвердження або спростування даного факту було здійснено запит до Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка надала відповідь про те, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , використовується ФГ «Колос» в особі голови ФГ ОСОБА_1 , без правовстановлюючих документів та станом на 11.04.2018 на земельній ділянці знаходяться посіви озимої пшениці. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником вищевказаної земельної ділянки являється Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області. В результаті перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки (порушення ст. 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), про що складено протокол про адміністративне правопорушення. 25 квітня 2018 року за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечном Русланом Володимировичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №180-ДК/004По/08/01/-18, яка прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства та є такою, що не підлягає скасуванню. Представник відповідача зазначила, що згідно з вимогами закону обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів на час винесення зазначеної постанови свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Позивач без правовстановлюючих документів здійснював обробіток земельної ділянки на власний розсуд не маючи на це правових підстав. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 190-194 т. 1).

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином у відповідності до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовим викликом під підпис 15.04.2019 (а.с. 28, 30 т. 2), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Відповідач старший інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечний Руслан Володимирович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином у відповідності до ст. 126 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовим викликом під підпис 16.04.2019 (а.с. 31 т. 2), про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов суду не подав, а тому, у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, це кваліфіковано судом як визнання позову.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, як і не з`явилась до Кіровського районного суду м. Кіровограда для проведення засідання за її участю в режимі відеоконференції, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином у відповідності до ст. 126 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовим викликом під підпис 15.04.2018 (а.с. 29 т. 2).

В порядку ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка у судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Русланом Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення №180-ДК/0043П/07/01/-18, про те, що при перевірці здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, 18.04.2018 встановлено факт самовільного зайняття ФГ «Колос» в особі голови ФГ Іщака О.В., земельної ділянки площею 36,7 га. ріллі, із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 53-1 КУпАП (а.с. 8, 209-210 т. 1).

Вищезазначений протокол відповідачем складено після проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки, про що складено акт від 18.04.2018 №180-ДК/185/АП/09/01/-18 та в якому зазначено, що цього дня старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Русланом Володимировичем, за участю спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_5 на території Клинівської сільської ради Голованівського району проведено перевірку стосовно використання земельної ділянки площею 36,7 га. (кадастровий номер НОМЕР_1 ). В результаті перевірки встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 по справі №386/113/16-ц за громадянином ОСОБА_6 визнано право на постійне користування земельною ділянкою площею 37,1 га. на території Клинівської сільської ради Голованівського району для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , однак це рішення скасовано рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017. Встановлено, що земельну ділянку самовільно зайнято ФГ "Колос" в особі голови цього господарства ОСОБА_1 , що порушує вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України (а.с. 206-208 т. 1).

Крім того, в акті констатовано, що власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, наказом якого, цю земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах.

Як вбачається з доданих до відзиву на позов документів, перевірка старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Русланом Володимировичем проводилась на підставі звернення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 30.03.2018 №55-3824 про те, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом (а.с. 196-197 т. 1); наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 12.04.2018 №180-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (а.с. 198-199 т. 1); довідки Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 11.04.2018 №24 про те, що земельна ділянка площею 36,7 га. із земель сільськогосподарського призначення, що перебуває у запасі Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (кадастровий номер НОМЕР_1 ), використовує ФГ "Колос" в особі ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без правовстановлюючих документів (а.с. 200 т. 1); довідки відділу в Голованівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.04.2018 №21/409-18 про те, що власником земельної ділянки площею 36,7 га. із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (кадастровий номер НОМЕР_1 ), є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах (а.с. 203 т. 1).

25 квітня 2018 року старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Русланом Володимировичем розглянуто вищезазначений протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №180-ДК/0047По/08/01/-18, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у зв`язку з самовільним зайняттям земельної ділянки, а саме: порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 35-36, 212-214 т. 1).

Як зазначено в постанові, позивачу ставиться в провину те, що він, займаючи посаду голови ФГ "Колос", самовільно зайняв земельну ділянку площею 36,7 га ріллі, (кадастровий номер НОМЕР_1 ) із земель сільськогосподарського призначення, що перебуває у запасі на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що було встановлено 18.04.2018.

Також в судовому засіданні встановлено, що згідно копії статуту ФГ "Віта", затвердженого рішенням членів фермерського господарства від 18.03.2011 протоколом №1, головою господарства є ОСОБА_2 , членом - ОСОБА_6 . Фермерське господарство виконує слідуючі види діяльності: вирощування зернових та технічних культур, виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, оптову торгівлю зерном, насінням та кормами для тварин та інше (а.с. 10-13 т. 1).

Як вбачається з копії протоколу загальних зборів ФГ "Віта" від 19.03.2011, позивача обрано на посаду керівника цього господарства (а.с. 23 т. 1).

Відповідно до копії Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 , виданого 09.06.1998 Голованівською районною радою народних депутатів, ОСОБА_2 надано у постійне користування земельну ділянку площею 37,1 га. на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з них 36,7 га. ріллі (а.с. 9 т. 1).

Як вбачається з копії довідки Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №11 від 29.01.2018, копії довідки про взяття на облік платника податків Гайворонської міжрайонної ДПІ №164 від 05.08.2011, копії звіту ФГ "Віта" про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2017, копії квитанції №0.0.975725565 від 27.02.2018, копії платіжного доручення №27 від 26.02.2018, копії розрахунку ФГ "Віта" частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2017 рік, копії податкової декларації ФГ "Віта" за 2018 рік (а.с. 24-34 т. 1), ФГ "Віта" в 2017 році та 2018 році використовувало земельну ділянку площею 37,1 га., з яких 36,7 га. ріллі, з якої збирало врожай, за що сплачувало відповідні податки.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 по справі №386/113/16-ц за громадянином ОСОБА_6 було визнано право на постійне користування земельною ділянкою площею 37,1 га. на території Клинівської сільської ради Голованівського району для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Однак це рішення скасовано рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017, в задоволенні позову ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом відмовлено (а.с. 7-19 т. 2).

На підтвердження своїх аргументів про відсутність підстав для задоволення позову представник відповідача надав суду копію довідки №24, виданої 11.04.2018 Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, в якій зазначено, що земельну ділянку площею 36,7 га ріллі, (кадастровий номер НОМЕР_1 ) із земель сільськогосподарського призначення, використовує ФГ «Колос» в особі ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів та станом на 11 квітня 2018 року на земельній ділянці знаходяться посіви озимої пшениці (а.с. 200 т. 1) та копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 18 квітня 2018 року №180-ДК/185/АП/09/01/-18, в якому зазначено, що при перевірці виявлено правопорушення, а саме: ФГ «Колос» в особі голови ФГ Іщака О.В., самовільно зайнято земельну ділянку площею 36,7 га. ріллі, (кадастровий номер НОМЕР_3 ) із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України (а.с. 206-208 т. 1).

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Порядок розгляду справи встановлено ст. 279 КУпАП. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Зміст та вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 283 КУпАП, відповідно якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також відповідно до принципу 6 Рекомендацій N R(91)1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77)31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами:

- особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину;

- вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані;

- вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї;

- вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію;

- адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові, яку оскаржує позивач не з`ясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач, займаючи посаду ФГ "Колос", самовільно зайняв земельну ділянку площею 36,7 га. (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, чим порушив ст. 53-1 КУпАП, хоча як вбачається з матеріалів справи відповідач міг і повинен був виконати всі необхідні дії в доведення вини позивача, тобто відповідач не повно дослідив обставини справи; не зазначено жодних доказів, на підставі яких, інспектор встановив обставини під час розгляду справи та які б підтверджували винність позивача у вчиненні правопорушення.

Також в оскаржуваній постанові не зазначено ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, у самовільному використанні якої, визнано винним позивача, тоді як вказується лише площа земельної ділянки та знаходження її на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідачами суду не надано жодних письмових, фото- або відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення позивачем ст. 53-1 КУпАП.

Суд критично оцінює докази надані відповідачем на підтвердження вини позивача, а саме: копію довідки №24, виданої 11.04.2018 Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, оскільки такий доказ сам по собі (без наявності інших доказів) не переконує, що саме позивач, як керівник ФГ "Колос", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, тобто інспектор розглянув справу не всебічно та не повно, що порушує вимоги ст. 252 КУпАП.

Окрім того, під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано вимог статті 33 КУпАП, оскільки не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_7 та представник Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились та не довели суду правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова №180-ДК/0047По/08/01/-18 від 25 квітня 2018 року має бути скасована, оскільки порушує права позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що позивачем оскаржено постанову з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, що доведено в судовому засіданні, суд, не порушуючи засад диспозитивності, розглядаючи справу в межах позовних вимог, приходить до висновку про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 288 КУпАП звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 255, 258, 268, 278-280, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечного Руслана Володимировича та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №180-ДК/0047По/08/01/-18 від 25 квітня 2018 року винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Русланом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місцезнаходження відповідача старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечного Руслана Володимировича: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. №26, поштовий індекс 25030.

Місцезнаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. №26, поштовий індекс 25030; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарбуз О. С.