Справа № 520/8584/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 р.Справа № 520/8584/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі № 520/8584/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"

до Державної фіскальної служби України третя особа Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року задоволено частково адміністративний позов ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної фіскальної служби України третя особа Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26.02.2019 р. на зазначене рішення суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу повернуто Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

29.05.2019 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 р. в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено та визнано неповажними причини пропуску Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. по справі № 520/8584/1.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено 23.04.2019 р. згідно платижного доручення № 997 від 23.04.2019 р., а з апеляційною скаргою апелянт повторно звернувся до суду 29.05.2019 р. проте, апелянт не повідомив поважних причин не надання цього платіжного доручення до 21.05.2019 р. до Другого апеляційного адміністративого суду на виконання ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без руху.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити поважні підстави не надання до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного доручення № 997 від 23.04.2019 р. до 21.05.2019 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі № 520/8584/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної фіскальної служби України третя особа Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк