Справа № 1.380.2019.002944
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002944
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви директора Приватного підприємства «Постінтур» Соляна М.І. до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування протоколу,

в с т а н о в и в:

директор Приватного підприємства «Постінтур» Солян М ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування протоколу № 1413283 1/1 від 24.07.2013 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву поновлення терміну позовної давності, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду.

Така заява обґрунтована тим, що право позивача порушено шляхом реалізації на прилюдних торгах незавершеного будівництва адміністративно-побутового корпусу загальною площею 428 кв. м, що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. 22-го Січня, 43. Про порушення цього права позивач зазначає, що дізнався лише 11.04.2019 року із постанови Львівського апеляційного суду у справі № 442/873/18.

При цьому, із змісту самої постанови Львівського апеляційного суду від 11.04.2019 року у справі № 442/873/18, а саме абзацу 3 описової частини рішення суду, вбачається, що у своїй апеляційній скарзі на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2018 Приватне підприємство «Постінтур» зокрема вказує: «що під час підготовки до проведення та під час проведення аукціону було допущено помилку, на прилюдні торги виставлено та продано незавершене будівництво адміністративно-побутового корпусу фінвідділу та КРУ, яке розташовано м. Дрогобич, на вул. 22-го Січня, між будинками 45 та 47, а капітальне, трьохповерхове приміщення за № 43 на вул. 22-го Січня, м. Дрогобич, яке являється комунальною власністю Дрогобицької громади. Вказують, що ПП «Постінтур» зацікавлений у погашенню частини боргу, шляхом передачі йому незавершеного будівництва адміністративно-побутового корпусу фінвідділу та КРУ, яке розташоване у м. Дрогобич, на вул. 22-го Січня, між будинками 45 та 47 по вищевказаному факту, звернулося з заявою в правоохоронні органи, які відкрили 26.12.2014 р. досудове кримінальне провадження № 0002923 по ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України».

Таким чином, наведене дає підстави вважати, що позивачу стало відомо про оскаржуване рішення із досудового кримінального провадження № 0002923 по ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, відкритого 26.12.2014 за його ж заявою, однак із цим позовом позивач звернувся до суду лише 13.06.2019 із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Тому покликання позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, на те, що йому стало відомо про оскаржуване рішення лише із постанови Львівського апеляційного суду від 11.04.019 року у справі № 442/873/18 не знаходить свого підтвердження. Інших доказів чи переконливих пояснень щодо існування причин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право звернення до адміністративного суду із цим позовом заява про поновлення строку не містить.

Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у заяві про поновлення строку не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення такого строку з причин про які позивач просить.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки судом визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати час для зазначення інших підстав для поновлення строку, ніж ті, які вказані ним у даній заяві.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя також встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддею встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначено повного найменування позивача директора Приватного підприємства «Постінтур» ОСОБА_3 (вказано прізвище та ініціали директора замість повного найменування), не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та його адреси електронної пошти, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч наведеній нормі, позивач не обґрунтовує у позовній заяві заявлену позовну вимогу до кожного з відповідачів, а саме до ОСОБА_1 та Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви директор Приватного підприємства «Постінтур» Солян М.І. про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву директора Приватного підприємства «Постінтур» Соляна М.І. до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування протоколу залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду позовну заяву та її копії для відповідачів із зазначенням:

- повного найменування позивача,

- реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача,

- адреси електронної пошти позивача,

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів, а саме до ОСОБА_1 та Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, ніж ті, які зазначені у заяві, поданій одночасно із адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.