overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1716/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 червня 2019 р. Справа № 480/1716/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за квітень 2019 року у сумі 62, 95 грн.
Ухвалою суду від 17.05.2019 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 19.06.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
Керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2173/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 червня 2019 р. Справа №480/2173/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувшми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 29 січня 2019 року №22-ОД "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту".
Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами
Витребувати у відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради:
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4446/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 р. Справа № 480/4446/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - Супруна Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4446/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату недоплаченої суми перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 включно.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/499/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2019 р. справа № 818/499/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву управління державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича, третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" визнання протиправними та скасування приписів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 задоволений адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова І.В. про визнання протиправним та скасування припису №9 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2017 та припису №3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 24.01.2018, які видані головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитовим І.В. Стягнуто на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати в розмірі 3400 грн.

На виконання вказаного рішення Сумським окружним адміністративним судом 20.06.2018 був виданий виконавчий лист.

19.06.2019 Управління державного архітектурно-будівельного контролю звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: зазначити правильно строк пред`явлення виконавчого документа.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів, розгляд якої відбудеться "27" червня 2019 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/163/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 500/163/19

12 червня 2019 р. м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Яроша О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

заяву представника Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Тернопільської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в передачу у власність ОСОБА_2 житлової кімнати в гуртожитку, зобов`язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради передати у власність ОСОБА_2 житлову кімнату в гуртожитку та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, статтями 239, 241, 243, 246, 248, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Тернопільської міської ради - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в передачу у власність ОСОБА_2 житлової кімнати в гуртожитку, зобов`язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради передати у власність ОСОБА_2 житлову кімнату в гуртожитку та стягнення моральної шкоди - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити позивачу право на звернення до суду - в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.
Справа № 480/864/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"19" червня 2019 р. Справа № 480/864/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Мальцев С.А., Рубан О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із вимогами щодо скасування розпорядження №1а від 29.01.2019.

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "10" липня 2019 о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159)

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати в порядку передбаченому КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/2168/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 червня 2019 р. Справа №480/2168/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:
- усі заяви позивача (із відміткою про реєстрацію) разом із доданими до них документами;
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/927/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" червня 2019 р. Справа № 480/927/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21 травня 2019 року прийнято до провадження справу №480/927/19, призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача та представника відповідача, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче судове засідання на "03" липня 2019 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 817/1766/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Рівне №817/1766/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Дмитро Миколайович,

відповідача: представник Білик Мирослава Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Р" № від 09.06.2017 та форми "П" № від 09.06.2017.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" (, вул. Шляхова, 6, с. Кургани, Березнівського району, Рівненської області, 34663) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) судові витрати на суму 26993 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 43 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/1562/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2019 р. справа № 480/1562/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Ювченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1562/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Бондар