Справа № 806/1723/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа №806/1723/18

адміністративне провадження №К/9901/14719/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробниче комерційне підприємство Проспект" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №806/1723/18 за позовом Приватного підприємства "Виробниче комерційне підприємство Проспект" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №806/1723/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.

Окрім того, касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 касаційна скарга була повернена з тих підстав, що вона підписана представником позивача, яким не надано документів на підтвердження свої повноважень як представника.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження і скаржник реалізував право повторного звернення до касаційного суду без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Виробниче комерційне підприємство Проспект" строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №806/1723/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробниче комерційне підприємство Проспект" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №806/1723/18.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1723/18 за позовом Приватного підприємства "Виробниче комерційне підприємство Проспект" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду