Справа № 640/2613/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2019 року № 640/2613/19

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі також - Комісія, відповідач), в якому позивач просить суд: визнати незаконними дії відповідача із скасування реєстраційної дії від 24 грудня 2018 року № 0070823, вчиненої державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною, провідним спеціалістом відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області на підставі висновку Комісії; визнати незаконною бездіяльність відповідача стосовно ненадання висновку Комісії по скарзі ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він був уповноваженою особою для подачі документів державному реєстратору та здійснення всіх необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», зокрема, щодо зміни місцезнаходження, керівника та складу такого товариства, відтак Комісією вчинено протиправні дії з скасування реєстраційної дії від 24 грудня 2018 року № 0070823.

Крім того, в супереч нормам діючого законодавства позивачу не було надано висновок Комісії по скарзі ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 18 квітня 2019 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 640/2613/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі також - ОСОБА_2 , третя особа).

Відповідач у своєму відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки підставою прийняття наказу Міністерства юстиції України №233/5 від 25 січня 2019 року «Про скасування реєстраційної дії Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами скарги ОСОБА_2 , який відповідає нормам законодавства.

Третьою особою було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням того, що предмет позову у справі № 640/2613/19 збігається з предметом позову у справі № 640/2614/19.

Так, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Ідалія», Державний реєстратор, провідний спеціаліст відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініна Людмила Миколаївна, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:

- визнати незаконними дії комісії із скасування реєстраційної дії від 24 грудня 2018 року №0070823, вчинену державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною, провідним спеціалістом відділу реєстраційних послуг Зміївської сільської ради Зміївського району Харківської області на підставі висновку Комісії;

- визнати незаконною бездіяльність постійно діючої Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації стосовно ненадання висновку Комісії скарги від ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма-Ідалія»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25 січня 2019 року №233/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25 січня 2019 року №233/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме записів, внесених державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 Людмилою Миколаївною 24 грудня 2018 року за №0070823.

Рішенням суду від 09 квітня 2019 року по справі № 640/2614/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 25 січня 2019 року № 233/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; в іншій частині адміністративного позову в задоволенні відмовлено.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (п. 10 ч. 1 статі 240 КАС України).

Враховуючи зазначені вище імперативні норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду та задоволення заяви третьої особи, у зв`язку із тим, що суб`єктний склад учасників справи № 640/2613/19 є відмінним від складу учасників справи № 640/2614/19.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Людмилою Миколаївною було проведено реєстраційну дію, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме - змінено місцезнаходження, керівника та склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (далі також - Єдиний державний реєстр) внесено реєстраційний запис за №0070823 від 24 грудня 2018 року.

Станом на 24 грудня 2018 року новим місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» () є Львівська область, місто Львів, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 223-В, офіс 301/18, керівником з 30 листопада 2018 року призначено ОСОБА_5 , а до переліку засновників входять: ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 8 250, 00 грн.; ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 250, 00 грн.; товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Ідалія», розмір внеску до статутного фонду - 16 500, 00 грн.

11 січня 2019 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 , зареєстрована 11 січня 2019 року за № 924-33-19, з вимогою скасувати реєстраційну дію від 24 грудня 2018 року № 0070823 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Людмилою Миколаївною (далі також - державний реєстратор Калініна JI.M.).

За результатами розгляду скарги було затверджено висновок про задоволення скарги та Міністерством юстиції України прийнято наказ № 233/5 від 25 січня 2019 року, яким відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 статті 27, п. 5 ч. 1 статті 28, п. 8 ч. статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» було задоволено скаргу ОСОБА_2 , та скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі від 24 грудня 2018 року № 0070823 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Людмилою Миколаївною стосовно товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (код за ).

Також, оскаржуваним наказом було тимчасово заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру державному реєстратору Калініній Л.М. строком на 3 місяці.

Незгода позивача із діями відповідача щодо скасування оскаржуваної реєстраційної дії на підставі висновку Комісії, а також ненадання такого висновку обумовила його звернення до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі також - Закон).

Відповідно до п. 8 ч. 2 статті 5 Закону, до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Так, положеннями статті 34 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі також - Порядок).

За правилами п.п. 2, 3, 4 Порядку, для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Згідно з п. 8 Порядку, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до п. 9 Порядку, під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

При цьому, п. 12 Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб`єкту оскарження, а також заінтересованим особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття (п. 17 Порядку).

Суд зазначає, що Комісія з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, яка в межах повноважень, визначених законодавством України забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Положенням про Комісію (п. 8, 10) врегульовано, що її рішення оформлюються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

Отже, підставою прийняття наказу Міністерства юстиції України, яким на підставі пп. «а» п. 2 ч. 6 статті 34 Закону може бути скасовано реєстраційну дію, є відповідний висновок Комісії.

При цьому, п. 12 Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами суд виходить з наступного.

За правилами статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом даної норми закону предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Між тим, виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд зазначає, що висновок Комісії не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для осіб, тому не може розглядатися як окремий предмет спору, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків Комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Відповідно, позовні вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача із скасування реєстраційної дії від 24 грудня 2018 року № 0070823, вчиненої державним реєстратором Калініною Л.М. на підставі висновку Комісії задоволенню не підлягають.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 грудня 2018 року по справі № 826/8976/17 (К/9901/58744/18), обов`язковою для застосування судами згідно з ч. 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так само, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання висновку Комісії, оскільки суд зазначає, що саме наказ Міністерства юстиції України є тим рішенням, в розумінні п. 17 Порядку, що породжує права та обов`язки зацікавлених осіб та надсилання якого передбачено вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання незаконними дій та бездіяльності - відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк