Справа № 640/22413/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря (помічника): Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, суддя Бояринцева М.А., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс» до Управління державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.07.2018 року,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області від 25.07.2018 року № 064795, № 064796, № 064797, № 064798, № 064799, № 064800, № 064801, № 064802, № 064803, № 064804, № 064805, № 064806, № 064807, №064808, № 064809, № 064810, № 064811, № 064812, № 064813, № 064814, № 064815, №064816, № 064817, № 064818, № 064819, № 064820, № 064821, № 064822, № 064823 про застосування адміністративно-господарського штрафу та про стягнення з Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІС" 19720 грн.

01.04.2019 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем додатково оскаржено постанову Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області від 09.08.2019 року № 043259, № 043260 та від 13.07.2018 року № 064513 - №064552.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс» про уточнення позовних вимог повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс» про уточнення позовних вимог від 28 березня 2019 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІС" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Повертаючи ТОВ «ДОРІС» заяву про уточнення позовних вимог, суд першої інстанції послався на ст. 47 та ст. 262 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк для подання заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 даної норми Закону визначено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, копію ухвали про відкриття провадження позивачем отримано 04.03.2019 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у позивача виникло право на подання уточнень до позовної заяви з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі, яку він отримав лише 04.03.2019 року. Строк подачі такої заяви слід обчислювати протягом 30 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що остання надійшла до суду 01.04.2019 року, тобто у строк, встановлений законом для її подання позивачем.

Тому, колегія суддів не може погодитись з доводами суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для повернення даної заяви.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що позивач подав заяву про зміну предмету позову, тоді як сам позивач у заяві зазначив, що подав заяву про уточнення позовних вимог. Будь-якого обгрунтування даної обставини суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів.

Також суд не навів обгрунтувань підстав для повернення заяви про зміну предмету позову та не зазначив норму закону на підставі якої повернув дану заяву.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстав для задоволення заяви товариства про уточнення позовних вимог, як те просив апелянт в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, оскільки питання прийняття уточнень, доповнень до позовної заяви, заяви про зміну предмету позову вирішується судом першої інстанції відповідно до норм чинного КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 308, 312, 320, 328, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс» задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс» до Управління державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.07.2018 року направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.

Повний текст виготовлено: 18 червня 2019 року.