Справа № 826/14579/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

10 червня 2019 року справа №826/14579/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Кошкіної І.В.;

відповідача: Рибак А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київметробуд"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Київметробуд") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04 червня 2018 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі №826/14579/18 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14579/18, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подав клопотання про призначення у справі економічної експертизи, у зв`язку із тим, що вирішення справи потребує детальної перевірки обчислення, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи підтверджується документально зазначене в акті про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ПАТ "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 1387432) від 15 травня 2018 року №5548/26-15-12-13-20 про порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, порушення термінів сплати розстроченої суми грошового зобов`язання, передбачених статтею 100 Податкового кодексу України?".

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС, прийняті на підставі акта від 15 травня 2018 року №5548/26-15-12-13-20 "Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 1387432)", яким зафіксовано порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, порушення термінів сплати розстроченої суми грошового зобов`язання, передбачених статтею 100 Податкового кодексу України.

В акті перевірки відображено більше 80 випадків порушення ПАТ "Київметробуд" граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість з посиланням на суми боргу, кількість днів прострочення.

На думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема факту затримки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, кількості днів затримки та сум податкового боргу, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, без яких, на думку суду, встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому суд враховує, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Частина третя статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Для проведення експертизи позивач обрав експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвентаризації оцінки та експертизи" Гавриш Галину Олександрівну.

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи вказаним експертом не висловлено, суд вважає за можливе доручити проведення необхідне доручити проведення економічної експертизи експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвентаризації оцінки та експертизи" ОСОБА_1 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступне питання: "Чи підтверджуються документально висновки акта Головного управління ДФС у м. Києві від 15 травня 2018 року №5548/26-15-12-13-20 "Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 1387432)" щодо порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, порушення термінів сплати розстроченої суми грошового зобов`язання, передбачених статтею 100 Податкового кодексу України?".

Для дослідження надаються матеріали адміністративної справи №826/14579/18, у тому числі оскаржувані податкові повідомлення-рішення, акт перевірки, копія облікової картки платника податків з податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 102, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвентаризації оцінки та експертизи" ОСОБА_1 .

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акта Головного управління ДФС у м. Києві від 15 травня 2018 року №5548/26-15-12-13-20 "Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 1387432)" щодо порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, порушення термінів сплати розстроченої суми грошового зобов`язання, передбачених статтею 100 Податкового кодексу України ?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" та Головне управління ДФС у м. Києві на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/14579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили негайно після її проголошення,та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко