Справа № 520/2872/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. Справа № 520/2872/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представника позивача - Ковтун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Естейт" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Естейт", в якому просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 30 992,94 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "ЮА Естейт", п.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 192-А, м. Харків, 61145, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Естейт" перебуває на податковому обліку та має податковий борг в загальній сумі 30 992,94 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки про призначення розгляду справи були направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, на адресу суду повернулися конверти з відмітками пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" та "не вручено з інших причин".

Відповідно до ч.8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Клопотань про розгляд подання без участі представника відповідача та відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Естейт" (вул. Клочківська, буд. 192-А, м. Харків, 61145, ), зареєстрований в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Центральному управлінні ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 11 - 15).

Згідно п.49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідачем було подано до Південної ОДПІ ГУ ДФС (Валківське відділення) наступні податкові декларації з плати за землю, а саме:

1) податкову декларацію зі сплати земельного податку з юридичних осіб № віл 10.04.2018 року, в якій самостійно визначено суму земельного податку у сумі 3 149,55 грн. з терміном сплати 30.08.2018 (податкове зобов`язання становило 3 150,11 грн., заборгованість - 3 149,55 грн., оскільки частина боргу зменшилась за рахунок існуючої переплати 0,56 грн.), у сумі 3 150,11 грн. з терміном сплати 30.09.2018, у сумі 3 150,11 грн. з терміном сплати 30.10.2018, у сумі 3 150,11 грн. з терміном сплати 30.11.2018 року, у сумі 3150,11 грн. з терміном сплати 30.12.2018, у сумі 3 150,11 грн. з терміном сплати 30.01.2019 р. Загальна сума земельного податку згідно складає 18 900,09 грн. згідно податної декларації;

2) податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості № від 10.04.2018 року, в якій самостійно визначено грошове зобов`язання у сумі 6 044,29 грн. з терміном сплати 29.10.2018 (податкове зобов`язання становило 6 048,55 грн., заборгованість - 6 044,29, оскільки частина боргу зменшилась за рахунок існуючої переплати 4,26 грн.), у сумі 6 048,56 грн. з терміном сплати 29.01.2018 р. Загальна сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки складає 12 092,85 грн. згідно податної декларації (а.с. 19 - 21).

Згідно п.56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 117903-17 від 17.09.2018 року на суму 3 149,55 грн. Вимога була направлена на адресу підприємства, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 17).

Відповідно до положень абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, в силу положень абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України вимога форми "Ю" № 117903-17 від 17.09.2018 року вважається врученою платнику податків. У встановлений строк вказана вимога підприємством не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) та розрахунку суми податкового боргу, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 30 992,94 грн., з яких: 18 900,00 грн. - сума земельного податку з юридичних осіб; 12 092,85 грн. - сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (а.с. 16, 22 - 25).

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно наданої позивачем інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банку (а.с. 13 - 15).

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 30 992,94 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Естейт" (вул. Клочківська, буд. 192-А, м. Харків, 61145, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Естейт" кошти у розмірі 30992 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 94 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.