Справа № 2а-3084/08
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа №2а-3084/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-3084/08 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2008 р. позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» заборгованість у розмірі 9263 грн. 28 коп.

04 грудня 2008 року позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року замінено сторону виконавчого провадження з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

05 березня 2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-3084/08.

В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 18.12.2018 року отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.06.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-3084/08.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

26 березня 2019 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник