Справа № 500/39/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/39/19

03 червня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника позивача - приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" Дутки І.М., довіреність від 07.12.2018

представника відповідача - Головного управління ДФС у Тернопільській області Чорнописької В.В., довіреність від 18.10.2018 №8777/10/19-00-10-02-12/21470

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.12.2018 №, №, №, №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами документальної перевірки приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" Головним управлінням ДФС у Тернопільській області 30.11.2018 складено акт за №2520/14-01/30495759 "Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.09.2018."

В подальшому 14.12.2018 за наслідками виявлених порушень Головним управлінням ДФС у Тернопільській області винесено податкові повідомлення - рішення: № про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1505399 грн., № про застосування штрафу в розмірі 50% у сумі 752699,50 грн., № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 145474,50 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи з фізичних осіб із застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 6050,55 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи з фізичних осіб із застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 507,18 грн., № про застосування штрафу в розмірі 510 грн.

Однак, приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Тернопільській області, вважає їх безпідставними та такими, що порушують його законні права та інтереси, у зв`язку із чим такі повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.02.2019.

04.02.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відповідачу продовжено строк для подання відзиву, підготовче засідання відкладено до 26.02.2019.

26.02.2019 від відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позовну заяву.

26.02.2019 підготовче засідання відкладено до 20.03.2019 за клопотанням представника позивача.

Позивачем приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду 07.03.2019 подано відповідь на відзив.

20.03.2019 підготовче засідання відкладено до 08.04.2019.

В підготовчому засіданні 08.04.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019.

06.05.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2019.

В судовому засіданні 03.06.2019 представник позивача приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області проти задоволення позовних вимог заперечила з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30.10.2018 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято наказ №2101 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного аграрно-промислового підприємства "Колос".

02.11.2018 позивачем отримано письмове повідомлення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 30.10.2018 за №385 та копію наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області №2101.

На підставі направлень №3493 від 08.11.2018, №3494 від 08.11.2018, №3495 від 08.11.2018, керуючись вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України (далі ПК України), з урахуванням плану-графіка проведення документальних перевірок на 4 квартал 2018 року, контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.09.2018.

За результатами перевірки 30.11.2018 складено акт №2520/14-01/30495759 "Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.09.2018."

Перевіркою встановлено порушення:

- пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 ПК України, в результаті чого приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 1505399 грн., в тому числі за вересень 2018 року на суму 1505399 грн.

- пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України не складання податкових накладних та відповідно відсутність їх реєстрації протягом граничного строку в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань 1505399 грн. в тому числі за липень 2018 року в сумі 1505399 грн.

- пункту 11 глави ІІ, пункту 39 та пункту 40 глави IV "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 із змінами та доповненнями, а саме: встановлено не відображення у касовій книзі готівкових коштів прибутковими касовими ордерами в загальній сумі 29094,90 грн. у день їх фактичного надходження в повній сумі, тобто не оприбутковано готівкові кошти в касовій книзі.

- пункту 176.2 статті 176 розділу IV ПК України, наказу ДПА України №1020 від 24.12.2010 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку", наказу Мінфіну України №4 від 13.01.2015 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку", а саме: частково невідображені суми нарахованого та виплаченого ПДФО та військового збору за 4 квартал 2017 фізичній особі (ознака 157).

- пункту 168.1.1, пункту 168.1.2 статті 168 пункту 177.8 статті 177, а саме: не одержано від громадян копії документів, що підтверджує їх державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності, в результаті чого занижено ПДФО у сумі 4818,96 грн.

- підпункту "а" пункту 171.2 статті 171, пункту 176.2 статті 176, пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України в результаті чого занижено військовий збір у сумі 401,58 грн.

За наслідками виявлених порушень Головним управлінням ДФС у Тернопільській області винесено податкові повідомлення - рішення:

- № від 14.12.2018 про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1505399 грн.;

- № від 14.12.2018 про застосування штрафу в розмірі 50% у сумі 752699,50 грн.;

- № від 14.12.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 145474,50 грн.;

- № від 14.12.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи з фізичних осіб із застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 6050,55 грн.;

- № від 14.12.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи з фізичних осіб із застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 507,18 грн.;

- № від 14.12.2018 про застосування штрафу в розмірі 510 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В свою чергу, відповідно до пункту 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

При цьому, відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Щодо податкового повідомлення рішення від 14.12.2018 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1505399 грн. суд зазначає:

Згідно висновків викладених в акті перевірки, враховуючи факт відсутності товарного залишку агроволокна 23(1.05x4000) станом на 01.08.2018, використання придбаного в липні 2018 року агроволокна 23(1.05x4000) в кількості 1170 рулонів в господарській діяльності приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" не підтверджується. (стор. 6 акту перевірки).

Зазначене вказує на те, що приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" при використанні в операціях, які не пов`язанні з господарською діяльністю, зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України (за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання), та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами які призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Як наслідок, вартість агроволокна 23(1.05x4000) використаного приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку в кількості 1170 рулонів становить 9032395,32 грн., в тому числі ПДВ 1505399,22 грн. (стор. 7 акту перевірки).

Судом встановлено, що позивачем приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" здійснювалось придбання агроволокна 23(1,05x4000) в товариства з обмеженою відповідальністю "Пандеон" () згідно договору поставки №25/06/2018 від 25.06.2018.

Відповідно до умов вказаного договору та специфікації №1 до Договору поставки №25/06/2018 від 25.06.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Пандеон" поставлено, а приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" прийнято агроволокно 23(1,05x4000) всього в кількості 1170 рулонів по ціні 7720 грн. на загальну суму 9032395,32 грн. (в тому числі ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №197 від 02.07.2018 та податковою накладною №3 від 02.07.2018.

На підтвердження якісних показників поставленого агроволкна 23(1,05x4000) товариством з обмеженою відповідальністю "Пандеон" надано копію протоколу випробувань агроволокна 23(1,05x4000).

Розрахунки між приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" та товариством з обмеженою відповідальністю "Пандеон" за поставлене агроволокно 23(1,05x4000) в періоді, що перевірявся, не здійснювалися.

Для приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" придбання вказаного агроволокна 23(1.05x4000) обґрунтовується необхідністю застосування його з господарською метою у виробничих процесах. Зокрема, таке використання обумовлено Технологічною картою вирощування пшениці озимої врожаю 2019 року, затвердженою наказом №30 від 01.06.2018 з огляду, на технологію, яка застосовується підприємством при вирощуванні пшениці озимої, погодно-кліматичні та інші природні чинники.

Таким чином, висновки акту перевірки про необґрунтованість, відсутність мети, підстави придбання агроволокна 23(1,05x4000), використання його у виробництві, не відповідають дійсності.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Тому, сертифікати якості відповідності, походження агроволокна, та документи, які підтверджують мету, підставу, доцільність його придбання та використання не є первинними документами, та відповідно, не можуть бути правовою підставою для формування показників податкової звітності.

Крім того, в акті перевірки вказано на факт відсутності товарного залишку агроволокна 23( НОМЕР_1 x4000) в кількості 1170 рулонів станом на 01.08.2018

Відповідно до пункту 5.1.1 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 01.06.2017 №396 "Про затвердження Зразка форми акта (довідки) документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок" (далі - Методичні рекомендації) будь-який висновок акта (довідки) перевірки щодо оцінки повноти та своєчасності виконання платником зобов`язань перед бюджетом, дотримання вимог іншого законодавства має ґрунтуватись на визначених статтею 83 Кодексу належних та допустимих доказах, отриманих безпосередньо від платника податків, а також з інших джерел у встановленому законом порядку. Доведення правомірності висновків перевірки повинно бути переконливим, логічним, аргументованим.

Відображення в акті (довідці) перевірки необґрунтованих даних, а також суб`єктивних припущень перевіряючих, які не мають підтверджуючих доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб платника податків (наприклад, "приховування об`єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо) при оформленні встановлених порушень не допускається.

Статтею 83 ПК України визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

Облік руху виробничих запасів на складах (у коморах) відповідно до абзацу 5 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Мінагрополітики України від 21.12.2007 №929, здійснює матеріально відповідальна особа (завідувач складу, комірник та інші). Облік виробничих запасів ведеться згідно форми №М-12 "Картка № __складського обліку матеріалів", затвердженої наказом Міністерства статистики України від 21.06.1996 №193, яку видають матеріально відповідальним особам під розписку. Картотека обліку виробничих запасів групується за обліковими групами, а всередині її - у порядку зростання номенклатурних номерів чи за алфавітом, групи та підгрупи.

Комісією у складі ОСОБА_1 , Федунів І.Р та Приймак В.Д. 30 вересня 2018 року на підставі наказу приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" від 30.09.2018 №41 було проведено інвентаризацію усіх товарно-матеріальних цінностей станом на 30.09.2018, про що складено інвентаризаційний опис №КСКС0000001, в пункті 2 якого значиться агроволокно 23(1.05x4000) в кількості 1169 рулонів на загальну суму 7520562,77 грн.

Факт наявності залишку агроволокна 23(1.05x4000) на складі приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" станом на дату інвентаризації також підтверджується карткою №18/01 складського обліку матеріалів.

Також, з акту перевірки слідує, що відповідно до представленого акту на списання товарів №КСКС0000090 від 20.07.2018, підписаного та затвердженого директором підприємства Макогон І.Д., приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" в липні 2018 року здійснило операцію по списанню у виробництво агроволокна 23(1,05x4000) в кількості 1170 рулонів по ціні 6433,33 грн. (без ПДВ) на суму 7526996,10 грн. (стор. 5 акту перевірки).

Проте, зазначена обставина також не відповідає, дійсності, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами.

Зокрема, пунктом 5.1.4 Методичних рекомендацій передбачається, що у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки необхідно зазначити перелік цих документів із зазначенням причин їх відсутності, вказати реквізити повідомлення надісланого платником податків контролюючому органу про втрату документів (у разі його надсилання), іншу наявну інформацію.

При цьому, з метою забезпечення належної доказової бази доцільно наводити інформацію про вжиті під час перевірки заходи з метою отримання від платників податків документів (копій документів). пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки, а також вживати заходи щодо документування фактів надання або ненадання документів (їх копій), інформації до перевірки.

Для цього рекомендується надавати платнику податків письмові запити щодо надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки (відповідно до пункту 3 розділу III Порядку №727). про що обов`язково вказувати в акті (довідці) перевірки.

Відповідно до частини першої пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Підпунктом 85.4. статті 85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків, або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис. (пункт 85.6 статті 85 ПК України)

В силу положень пункту 85.7. статті 85 Податкового кодексу України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до розділу 3 Облікової політики, затвердженої наказом приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" від 03.01.2017 №1, списання запасів проводити в обліку на підставі Акта на списання, але не рідше ніж один раз в місяць.

Згідно лімітно-забірної картки №78 на отримання матеріальних цінностей за липень 2018 року від 20.07.2018 та накладної №88 (внутрігосподарського призначення) за 20.07.2018 слідує, що на потреби складу завідувачем складу ОСОБА_2 було отримано агроволокно 23(1,05x4000) в кількості 1 рулон на суму 6433,33 грн.

На підставі вказаної лімітно-забірної картки №78 було складено акт на списання товарів №КСКС0000090 від 20.07.2018 підписаного та затвердженого директором приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" ОСОБА_1 відповідно до якого здійснено операцію по списанні у виробництво агроволокна 23(1,05x4000) в кількості 1 рулон на суму 6433,33 грн., а не 1170 рулонів по ціні 6433,33 грн. на суму 7526996,10 грн., як то зазначено на сторінці 5 акту перевірки.

Таким чином, приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" не використовувало товарно - матеріальні цінності в операціях, які не пов`язані з господарською діяльністю, а тому в силу положень пункту 189.1 статті 189 ПК України в останнього відсутня база оподаткування з податку на додану вартість, що вказує на відсутність обов`язку нараховувати позивачем податкові зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1505399 грн.

Вищевикладене в сукупності вказує на безпідставність висновків акту перевірки щодо порушення приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 ПК України і як наслідок на протиправність податкового-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.12.2018 №.

Щодо податкового повідомлення рішення від 14.12.2018 №, яким застосовано штраф в розмірі 50 % на суму 752699,50 грн.

Так, згідно акту перевірки (стор. 10 акту перевірки) перевіркою встановлено, що в порушення підпунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, з врахуванням пункту 11 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, на дату виникнення податкових зобов`язань приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в пункті 3.1.2.1 розділу 3 акту перевірки, було допущено 1 випадок не складання податкових накладних в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та відповідно відсутність їх реєстрації протягом граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з постачання товарів/послуг, податкові накладні на які не складались загальна сума податкових зобов`язань за якими склала 1505399 грн., в тому числі за липень 2018 року в сумі 1505399 грн.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку на дату виникнення податкових зобов`язань зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином, обов`язок для платника податку щодо складання та реєстрації податкової накладної виникає виключно на дату виникнення податкових зобов`язань.

Однак, оскільки приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" не використовувало товарно - матеріальні цінності в операціях, які не пов`язані з господарською діяльністю, а тому в силу положень пункту 189.1 статті 189 ПК України в останнього відсутня база оподаткування з податку на додану вартість, що вказує на відсутність обов`язку нараховувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1505399 грн., та відповідно, виключає обов`язок для останнього щодо складання та реєстрації податкової накладної на відповідну суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Вищенаведене вказує на безпідставність висновків контролюючого органу щодо порушення приватним аграрно-промислового підприємством "Колос" пунктів 201.1, 201.7. 201.10 статті 201 ПК України.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 14.12.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб з урахуванням штрафу та пені на загальну суму 6050,55 грн., податкового повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб з урахуванням штрафу та пені на загальну суму 507,18 грн. та податкового повідомлення - рішення №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. суд зазначає:

Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, наказу ДПА України №1020 від 24.12.2010 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку", наказу Мінфіну України №4 від 13.01.2015 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку", а саме: частково невідображені суми нарахованих та виплачених сум ПДФО за 4 квартал 2017 року фізичним особам (ознака 157).

Під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. (пункт 177.8 статті 177 ПК України)

Під час виплати суб`єктами господарювання - податковими агентами, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, доходів, безпосередньо пов`язаних з такою діяльністю, податок на доходи у джерела виплати не утримується в разі надання такою фізичною особою копії довідки про взяття її на податковий облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. (пункт 178.5 статті 178 ПК України)

Перевіркою встановлено, що в 4 кварталі 2017 року приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" виплачено дохід ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 22500,00 грн. за надані послуги щодо допоміжної діяльності у рослинництві та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 972,00 грн. за абонентське обслуговування та інтернет послуги, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в сумі 3300,00 за технічне обслуговування та ремонт машин.

В порушення пункту 168.1.1, пункту 168.1.2 статті 168, пункту 177.8 статті 177 ПК України приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" не одержано від даних громадян копії документів, що підтверджує їх державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності.

В порушення підпунктів 168.1.1, 168.1.2. пункту 168.1 статті 168, пункту 177.8 статті 177 ПК України приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" не одержано від даних громадян копії документів, що підтверджує їх державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності, в результаті чого занижено ПДФО у сумі 4823,96 грн. та занижено нарахування військового збору у сумі 401,58 грн.

Суд зазначає, що ПК України чітко передбачено умови, при виконанні та дотриманні яких, приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" звільняється від обов`язку утримати ПДФО при виплаті доходу на користь фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене, суд вважає доводи позивача необґрунтованим, а висновок відповідача у цій частині правомірним.

Таким чином, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області правомірно винесено податкові повідомлення - рішення від 14.12.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб з урахуванням штрафу та пені на загальну суму 6050,55 грн., №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 507,18 грн. та №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 14.12.2018 №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 145474,50 грн. суд зазначає:

Позивачем приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" ведеться касова книга відповідно до вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", із змінами та доповненнями, внесеними постановою Правління НБУ України від 15.12.2004 №637 та відповідно до вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", із змінами та доповненнями, внесеними постановою Правління НБУ України від 29.12.2017 №148.

При проведенні перевірки приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" встановлено порушення вимог пункту 11 глави II, пункту 39 та пункту 40 глави IV "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148, а саме не відображено у касовій книзі готівкових коштів прибутковими касовими ордерами в загальній сумі 29094,90 грн. у день їх фактичного надходження в повній сумі, тобто не оприбутковано готівкові кошти в касовій книзі.

- 18.09.2018 з каси підприємства видано по відомості на виплату готівки №КСКС0000022 за вересень 2018 готівкові кошти в сумі 11529,94 грн..

Факт одержання готівки з каси підприємства 18.09.2018 по платіжній відомості №КСКС0000022 на загальну суму 11529,94 грн. підтверджено підписами усіх осіб, які зазначені в відомості. Надходження та видача (видатковий касовий ордер №191) даних готівкових коштів відображено в касовій книзі 21.09.2018. Попередній запис про рух готівкових коштів в касовій книзі зроблено 07.09.2018. Отже, встановлено не оприбуткування готівкових коштів у сумі 11529,94 грн., так як надходження даних коштів не відображено (обліковано) в повній сумі в касовій книзі прибутковим касовим ордером в день видачі готівки 18.09.2018;

- 18.09.2018 з каси підприємства видано по відомості на виплату готівки №КСКС0000023 за вересень 2018 готівкові кошти в сумі 5210,77 грн.

Факт одержання готівки з каси підприємства 18.09.2018 по платіжній відомості №КСКС0000023 на загальну суму 5210,77 грн. підтверджено підписами усіх осіб, які зазначені в відомості. Надходження та видача (видатковий касовий ордер №192) даних готівкових коштів відображено в касовій книзі 21.09.2018. Попередній запис про рух готівкових коштів в касовій книзі зроблено 07.09.2018. Отже, встановлено не оприбуткування готівкових коштів у сумі 5210,77 грн., так як надходження даних коштів не відображено (обліковано) в повній сумі в касовій книзі прибутковим касовим ордером в день видачі готівки 18.09.2018;

- 18.09.2018 з каси підприємства видано по відомості на виплату готівки №КСКС0000024 за вересень 2018 готівкові кошти в сумі 1498,51 грн.

Факт одержання готівки з каси підприємства 18.09.2018 по платіжній відомості №КСКС0000024 на загальну суму 1498,51 грн. підтверджено підписами усіх осіб, які зазначені в відомості. Надходження та видача (видатковий касовий ордер №193) даних готівкових коштів відображено в касовій книзі 21.09.2018. Попередній запис про рух готівкових коштів в касовій книзі зроблено 07.09.2018. Отже, встановлено не оприбуткування готівкових коштів у сумі 1498,51 грн., так як надходження даних коштів не відображено (обліковано) в повній сумі в касовій книзі прибутковим касовим ордером в день видачі готівки 18.09.2018;

- 18.09.2018 з каси підприємства видано по відомості на виплату готівки №КСКС0000025 за вересень 2018р. готівкові кошти в сумі 10855,68 грн..

Факт одержання готівки з каси підприємства 18.09.2018 по платіжній відомості №КСКС0000025 на загальну суму 10855,68 грн. підтверджено підписами усіх осіб, які зазначені в відомості. Надходження та видача (видатковий касовий ордер №194) даних готівкових коштів відображено в касовій книзі 21.09.2018. Попередній запис про рух готівкових коштів в касовій книзі зроблено 07.09.2018. Отже, встановлено не оприбуткування готівкових коштів у сумі 10855,68 грн., так як надходження даних коштів не відображено (обліковано) в повній сумі в касовій книзі прибутковим касовим ордером в день видачі готівки 18.09.2018;

Вищезазначене також підтверджено ксерокопіями відомостей на виплату готівки №КСКС0000022, №КСКС0000023, №КСКС0000024, №КСКС0000025, видаткових касових ордерів №191, №192, №193, №194 сторінки касової книги за 21.09.2018, сторінки касової книги за 07.09.2018 завірених печаткою приватного аграрно-промислового підприємства "Колос".

Таким чином, приватним аграрно-промисловим підприємством "Колос" порушено пункт 11 глави II, пункт 39 та пункт 40 глави IV "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затверджено постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, оскільки згідно вищевказаних пунктів, уся готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі, а також усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі та касир здійснює записи в касовій книзі за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Тому, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 14.12.2018 №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 145474,50 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За нормами статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Судом не приймається до уваги висновок експерта №05/19 за запитом приватного аграрно-промислового підприємства "Колос", оскільки висновками щодо питань поставлених позивачем не зазначено розбіжність встановлених податковим органом висновків та наданих для експертизи документів та неможливо встановити докази, на підставі яких надано оцінку спірним правовідносинам.

За таких встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.12.2018 №, яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1505399 грн. та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.12.2018 № про застосування штрафу в розмірі 50% у сумі 752699,50 грн.;

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.12.2018 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 145474,50 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи з фізичних осіб із застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 6050,55 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи з фізичних осіб із застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 507,18 грн. і № від 14.12.2018 про застосування штрафу в розмірі 510 грн. слід відмовити.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. (частина третя статті 139 КАС України)

У зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати в частині задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області в розмірі 38081,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.12.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.12.2018 №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області в користь приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" сплачений судовий збір в розмірі 38081 (тридцять вісім тисяч вісімдесят одну) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №528 від 21.12.2018 на суму 36160 (тридцять шість тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. та квитанції 0.0..1 від 30.01.2019 на суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Реквізити учасників справи:

позивач - приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" (місцезнаходження: с. Кошилівці, Заліщицький район, Тернопільська область, 48612, );

відповідач - Головне управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.