Справа № 1140/2546/18 (2-а/405/213/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2546/18 (2-а/405/213/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення : Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019р. у справі №1140/2546/18 (2-а/405/213/18)
за позовом: ОСОБА_1
до: дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун Миколи Васильовича
про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
вимогам КАС України, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019р. у справі №1140/2546/18 (2-а/405/213/18) позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун М.В., про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без задоволення. / а.с. 44-53/.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням першої інстанції, подав 30.05.2019р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с. 58/, до якої також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 59/ .

Адміністративна справа №1140/2546/18 (2-а/405/213/18), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.06.2019р. / а.с. 57/, з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 65/, і 10.06.2019р. матеріали апеляційної скарги позивача та адміністративна справа №1140/2546/18 (2-а/405/213/18) були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою та матеріалами цієї адміністративної справи , вважаю що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження з огляду на наступне.

Аналіз положень ст. 295 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що у разі оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення суду , або розгляду справи в порядку письмового провадження тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи №1140/2546/18 (2-а/405/213/18) вбачається, що у судовому засіданні 18.03.2019р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду у справі / а.с. 40-41,42/, дата виготовлення повного тексту рішення суду першої інстанції у цій справі відсутня а.с. 44-53/.

Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що згідно реєстру судових рішень повний текст рішення суду у цій справі складено 06.05.2019р., оприлюднено 08.05.2019р., фактично копію судового рішення ним отримана 15.05.2019р., що підтверджується поштовим конвертом / а.с. 61/, тому з урахуванням положень ст. 295 КАС України на момент подання апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення не завершився, і у разі пропущення строків позивач висловлює клопотання про поновлення строків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 295 КАС України, тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду у даному випадку обчислюється з дня проголошення рішення суду 18.03.2019р., оскільки дата складання повного тексту судового рішення відсутня, і останнім днем цього строку є 17.04.2019р., а позивачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі подано - 30.05.2019р. / а.с. 58/, тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, при цьому заявником апеляційної скарги не порушувалось питання щодо поновлення цього строку, не наводились поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та не надавались докази їх поважності.

Щодо посилань у апеляційній скарзі на дати отримання відповідачем копії повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019р. у справі №1140/2546/18 (2-а/405/213/18), то вважаю за необхідне зазначити, що положення ч. 2 ст. 295 КАС України встановлюють право учасника справи, якому не було вручена повне рішення суду у день його проголошення або складання, на поновлення строку апеляційного оскарження такого рішення, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, але необхідно враховувати, що питання поновлення такого строку вирішується судом апеляційної інстанції лише за мотивованим клопотанням заявника апеляційної скарги, оскільки таке право належить до суб`єктивного права заявника апеляційної скарги і не є обов`язком суду, а у даному випадку таке клопотання заявника апеляційної скарги (позивача) відсутнє, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 298 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору, ознайомившись з матеріалами справи, з яких вбачається, що позивач порушував аналогічне клопотання перед судом першої інстанції щодо звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову / а.с. 13/, але це клопотання не було вирішено судом ані під час відкриття провадження у справі/ а.с. 21-22/, а ні у рішенні суду за результатами розгляду справи / а.с. 44-53/, дослідивши докази надані позивачем на підтвердження майнового стану / а.с. 60/, вважаю необхідним, з урахуванням обставин справи, змісту заявлених позивачем у справі позовних вимог, майнового стану позивача у справі відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, але зменшити позивачу розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.03.2019р. у цій справі та встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання апеляційної скарги, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у урахуванням дати подання апеляційної скарги дорівнює 768,4 грн.

Отже враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне з урахуванням положень ч.2,3 ст. 298 , ст. 169 КАС України апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції від 18.03.2019р. у цій справі залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги апеляційної скарги строк три дні з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі за період з 17.04.2019р. (дата закінчення встановленого ст.295 КАС України строк апеляційного оскарження) по 30.05.2019р. (дата подання апеляційної скарги до суду першої інстанції ) із зазначенням причин поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 768,4 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019р. у справі №1140/2546/18 (2-а/405/213/18) - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі за період з 17.04.2019р. (дата закінчення встановленого ст.295 КАС України строк апеляційного оскарження) по 30.05.2019р. (дата подання апеляційної скарги до суду першої інстанції ) із зазначенням причин поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 768,4 грн. (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), номер справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд) .

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун