Справа № 760/4625/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4625/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Шлапак Вікторії Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2019 року інспектором 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Шлапак В.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КпАП України у вигляді попередження за не виставлення знаку «Аварійна зупинка», будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки дружньо-транспортна пригода відбулась на вул. Льва Толстого, 11 в м. Києві, а не на вул. Володимирській, 60, як це вказано у постанові. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії відповідача неправомірними;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 900546 від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Інспектор 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Шлапак В.В. позовну заяву з додатками отримала (а.с. 15), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ст. 125 КпАП України у вигляді попередження за не виставлення знаку «Аварійна зупинка», будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Шлапак В.В. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Шлапак В.В . як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано будь-яких доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 07 лютого 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Шлапак Вікторії Володимирівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Шлапак Вікторії Володимирівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) щодо складення постанови серія ЕАВ № 900546 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ст. 125 КпАП України у вигляді попередження.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 900546 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року, винесену інспектором 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Шлапак Вікторією Володимирівною (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ст. 125 КпАП України у вигляді попередження.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: