Справа № 340/1167/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1167/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування його доходу отриманого за періоди з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в ШСУ Депутатського ГОКа об`єднання Якутзолото та в Депутатському ГОКу об`єднання Якутзолото Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 , з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія) та з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. у філії Нерюнгринская ГРЕС у розрахунок пенсії за віком для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати його дохід, отриманий за періоди з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в ШСУ Депутатського ГОКа об`єднання Якутзолото та в Депутатському ГОКу об`єднання Якутзолото Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 , з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія) та з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. у філії Нерюнгринская ГРЕС у розрахунок пенсії за віком для призначення пенсії, починаючи з 25.06.2018р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно не включено отриманий ним дохід за періоди з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р., з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. та з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. до розрахунку належної йому пенсії, з підстав неврахування довідок філії Нерюнгринская ГРЕС № 93/110 від 11.04.2018р. про розмір заробітної плати за період його роботи на зазначеному підприємстві з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. та архівного відділу муніципальної установи Усть-Янський Улус (Район) муніципальної казенної установи Усть-Янське управління культури і духовного розвитку № 506 від 11.04.2018р. про розмір заробітної плати за період його роботи у зазначеній установі з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. та з 26.12.1989р. по 01.03.1994р., як таких, що не підтверджені первинними документами. Оскільки, на переконання позивача, ним здійснено всі необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на здійснення розрахунку належної йому пенсії з урахуванням зазначених періодів роботи в районах Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР та Російської Федерації. Також, посилався на встановлення нормами чинного законодавства права, а не обов`язку, органів Пенсійного фонду перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату підприємств, установ та організацій.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.22), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату, документально не підтвердженої первинними документами, Головне управління діяло в межах повноважень визначених, чинним законодавством. Оскільки, державними установами - управлінь Пенсійного фонду Російської Федерації по Республіці Саха, на запити позивача, не були надані акти перевірок довідок про заробітну плату ОСОБА_1 ..

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами у справі, що з 25.06.2018 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

29.08.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії (а.с.36).

До даної заяви позивачем додано, в тому числі, копію трудової книжки ОСОБА_1 , яка містить відомості про роботу позивача:

- з 11.03.1986р. по 04.04.1986р. в ШСУ Депутатського ГОКа об`єднання Якутзолото;

- з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в Депутатському ГОКу об`єднання Якутзолото Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 ;

- з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 ;

- з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. у філії Нерюнгринская ГРЕС (а.с.43-46).

Також, для проведення перерахунку пенсії на адресу відповідача надійшли довідки про заробітну плату ОСОБА_1 :

- довідка від 11.04.2018 р. № 93/110, видана філією Нерюнгринская ГРЕС за період роботи ОСОБА_1 у філії Нерюнгринская ГРЕС з 04.04.1994 р. по 12.12.1994 р., в якій відображено дохід позивача за період з квітня по грудень 1994 року (а.с.79);

- довідки від 11.04.2018 р. № 506, видані архівним відділом муніципального закладу «Усть-янського управління культури і духовного розвитку» за період роботи ОСОБА_1 : з 11.03.1986р. по 04.04.1986р. в Депутатському ШСУ об`єднання Якутзолото; з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в Депутатському ГОК об`єднання Якутзолото; з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія), в яких відображено дохід позивача за дані періоди (а.с.66-71)

Відповідачем зазначено, проти чого не заперечував позивач, що з метою проведення зустрічних перевірок заробітної плати ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду надіслано до державних установ управлінь Пенсійного фонду Російської Федерації по Республіці Саха запити від 13.02.2018 р. № 2461/02-03, від 18.04.2018 р. № 6835/02-03, від 22.06.2018 р. №12105/02-03 та від 25.06.2018 р. № 12213/02-03. (а.с.63-64, 85-89).

Листами державної установи - управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Якутськ Республіки Саха від 24.04.2018 №13-30/3366, 18.10.2018 р. №13-30/8675, від 23.07.2018 р. № 13-30/6142 , та державної установи-управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Нерюнгрінському районі Республіки Саха від 14.04.2018 р. № 06/18-003990, відмовлено в проведенні перевірок довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , та надіслано відповідачу копії вищезазначених довідок (а.с.65, 78, 90).

03.12.2018 Олександрійським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом за вих. № 4467/03-17, повідомлено позивача про відсутність правових підстав для врахування довідки від 11.04.2018 р. № 93/110, виданої філією Нерюнгринськая ГРЕС за період роботи ОСОБА_1 у філії Нерюнгринская ГРЕС з 04.04.1994 р. по 12.12.1994 р. та довідки від 11.04.2018 р. № 506, виданої архівним відділом муніципального закладу Усть-янського управління культури і духовного розвитку за період роботи ОСОБА_1 : з 11.03.1986р. по 04.04.1986р. в Депутатському ШСУ об`єднання Якутзолото; з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в Депутатському ГОКу об`єднання Якутзолото; з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха ( ОСОБА_3 , оскільки відсутнє підтвердження довідок первинними документами (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Згідно ч.1 ст.44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 3 даної статті встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок прийняття та оформлення документів для призначення пенсії за віком врегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.2 цього Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку №22-1).

При цьому, суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії за віком.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про підтвердження позивачем наданими архівними довідками та трудовою книжкою факту отримання останнім доходу за періоди з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. від ШСУ Депутатського ГОКа об`єднання Якутзолото та від Депутатського ГОКу об`єднання Якутзолото Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 , з 26.12.1989 р. по 01.03.1994р. від артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія) та з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. від філії Нерюнгринская ГРЕС.

До того ж, як вбачається з листів державної установи - управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Якутськ Республіки Саха та державної установи - управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Нерюнгрінському районі Республіки Саха відмовлено в проведенні перевірок довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , оскільки довідка №93/110 від 11.04.2018 філіалу «Нерюнгринская ГРЕС», видана на ім`я ОСОБА_1 будь-яких даних, які викликають сумніви в її дійсності та достовірності, не виявлено. Також зазначено, що надана довідка оформлена на підставі особових рахунків, які зберігаються в архіві, за таких обставин ставити під сумнів достовірність виданої довідки та проводити перевірку не має (а.с.78).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність, станом на момент звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії, підстав для врахування його доходу отриманого за періоди з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в ШСУ Депутатського ГОКа об`єднання Якутзолото та в Депутатському ГОКу об`єднання Якутзолото Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 , з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія) та з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. у філії Нерюнгринская ГРЕС при здійсненні перерахунку його пенсії. Що свідчить про наявність протиправної бездіяльності відповідача та задоволення позовних вимог в зазначеній частин.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.

Засіб правового захисту, що передбачений зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зауважує, що ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд задовольняє спосіб поновлення порушених прав позивача у вигляді зобов`язання відповідача врахувати його дохід, отриманий за періоди з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в ШСУ Депутатського ГОКа об`єднання Якутзолото та в Депутатському ГОКу об`єднання Якутзолото Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 , з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія) та з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. у філії Нерюнгринская ГРЕС при здійсненні перерахунку його пенсії.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтовані та законні. Заперечення представника відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, а дії відповідача вчинені не відповідно до наданих йому повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 1536,80 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування доходу ОСОБА_1 , отриманого за періоди з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в ШСУ Депутатського ГОКа об`єднання Якутзолото та в Депутатському ГОКу об`єднання Якутзолото Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 , з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія) та з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. у філії Нерюнгринская ГРЕС, при здійсненні перерахунку його пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати дохід ОСОБА_1 , отриманий за періоди з 11.03.1986р. по 04.04.1986р., з 01.12.1986р. по 25.12.1989р. в ШСУ Депутатського ГОКа об`єднання Якутзолото та в Депутатському ГОКу об`єднання Якутзолото Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія ОСОБА_2 , з 26.12.1989р. по 01.03.1994р. в артелі Север Депутатського ГОКа Усть-Янського району Республіки Саха (Якутія) та з 04.04.1994р. по 12.12.1994р. у філії Нерюнгринская ГЭС при здійсненні перерахунку його пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина