Справа № 729/554/19
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/554/19
2-а/729/11/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Шута В.М. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.05.2019 року о 01 год. 10 хв., по вулиці Незалежності, 84 коли він здійснював рух на автомобілі ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинив інспектор поліції ОСОБА_2 В ОСОБА_3 . та повідомив, що передній номерний знак який належить цьому транспортному засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений у невстановленому законом місті, чим позивач порушив п.п.2.9 (в), 30.2 ПДР. Не надавши жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, інспектор поліції склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, яка не відображає дійсних обставин справи та складена за відсутності належних доказів, а тому просить її скасувати.

Сторони та їх представники належним чином були повідомлені про відкриття провадження по справі , проте клопотання про розгляд в їх присутності не надходило , відповідачем відзив не подавався на позов, тому суд розглянув справу без повідомлення сторін , за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами (ч.4 ст.229 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Шута В.М. серії ДПО18 № 443438 від 10.05.2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за те, що останній в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 84 керував автомобілем ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому передній номерний знак який належить цьому транспортному засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений у невстановленому законом місті, чим порушив п.п.2.9 (в), 30.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. (а.с.8).

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП відповідальність наступає в разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Таким чином диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за користування транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці та який не відповідає вимогам стандарту.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не було надано інших доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема матеріалів фото- та відео фіксації, також він не з`явився в судове засідання для дачі пояснень з приводу адміністративного позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльностіпокладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач не надав суду жодних допустимих доказів, які підтверджували б наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, зокрема доказів того, що позивач користувався мобільним телефоном під час руху автомобіля.

А тому суд приходить до висновку, що оспорювана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування, а тому вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягають задовленню.

Керуючись ст.ст.3, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 268, 283-284 КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Шкута В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Шута В.М. серії ДПО18 № 443438 від 10.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Кузюра