Справа № 520/2026/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 р. Справа № 520/2026/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків по справі № 520/2026/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів та висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити висновок з документами до нього за формою Додаток 9, затверджений наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 на адресу директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог п. 4.6 Положення, затвердженого наказом Міністра оборони України № 530 від 14.08.2014;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 383 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів та висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити висновок з документами до нього за формою Додаток 9, затверджений наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 на адресу директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог п. 4.6 Положення, затвердженого наказом Міністра оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття судом рішення з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначив, що чоловік позивача проходив військову службу у період з 02.11.1979 року по 20.02.1982 року, а помер у 2018 році, тобто не під час виконання обов`язків військової служби. Отже, посилаючись на викладені обставини, вважає правомірними та законними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу подати висновок про виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2527/ВСЗ від 10.09.2018 чоловік позивача, ОСОБА_2 проходив військову службу у Прикордонних військах КДБ СРСР в період з 02.11.1979 року по 20.02.1982 року.

Згідно витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Північного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № 167 від 10.05.2018 поранення ОСОБА_2 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де вились бойові дії.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09.02.2018 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із викладеними обставинами, 19.06.2018 ОСОБА_1 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення їй одноразової грошової допомоги у відповідності з приписами Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Листом № 2527/ВСЗ від 10.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивача про те, що підстав для складання та подання висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги відповідачем немає, оскільки чоловік ОСОБА_1 згідно військового квитка № НОМЕР_4 проходив військову службу у Прикордонних військах КДБ СРСР в період з 02.11.1979 по 20.02.1982, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не будучи військовослужбовцем та не виконуючи обов`язки військової служби.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів та висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року та зобов`язання Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити висновок з документами до нього за формою Додаток 9, затверджений наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 на адресу директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог п. 4.6 Положення, затвердженого наказом Міністра оборони України № 530 від 14.08.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що саме до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття рішення про призначення або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, а відповідач має обов`язок у 15-ти денний строк з дня реєстрації документів направити до Міністерства оборони України висновок з поданими документами для прийняття вказаного рішення. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що Харківський обласний військовий комісаріат допустив бездіяльність щодо не складання документів та не направлення їх до Міністерства оборони України разом з поданими документами для прийняття рішення з питання виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до пункту 6 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Згідно з пунктом 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців» від 04.07.12р. №5040-VІ, який набрав чинності з 01.01.2014 року (чинний на час смерті ОСОБА_2 ), ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції чинній на момент смерті чоловіка позивача, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:

1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;

2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби;

3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов 'язків військової служби або служби у військовому резерві.

На виконання зазначеної редакції ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 25.12.13р. № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Відповідно до п.4 вище вказаної постанови: одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного резервіста, якщо смерть настала:

1) під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов 'язків військової служби;

2) у період проходження військовослужбовцем військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби;

3) під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві військовозобов`язаним та резервістом, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Таким чином, враховуючи те, що чоловік позивача проходив військову службу у Прикордонних військах КДБ СРСР у період з 02.11.1979 року по 20.02.1982 року, тобто звільнений зі строкової військової служби 20.02.1982 року, а смерть настала у 2018 році, тобто не під час виконання обов`язків військової служби, колегія суддів приходить до висновку, що права на отримання одноразової грошової допомоги позивач не має.

З огляду на зазначене, колегія суддів вказує на відсутність у відповідача підстав складати висновок про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів та висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року, а також зобов`язання Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити висновок з документами до нього за формою Додаток 9, затверджений наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 на адресу директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог п. 4.6 Положення, затвердженого наказом Міністра оборони України № 530 від 14.08.2014 року є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, підлягає скасуванню із прийняттям постанови про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 520/2026/19 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задовленні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 520/2026/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 14.06.2019 року