Справа № 1.380.2019.001301
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001301

адміністративне провадження №К/9901/16266/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Львівської дирекції звернулось до суду із позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоної Н.М. від 05.03.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП58537950.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено з тих підстав, що постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили. Оскільки оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним судовим рішенням, безпідставними та необґрунтованими є доводи позивача щодо можливості звернення до виконання постанови про накладення штрафу лише до спливу дворічного терміну з моменту винесення такої постанови.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоної Н.М. від 05.03.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП58537950 . При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції застосував положення частини четвертої статті 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», якою встановлено дворічний строк з дня винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протягом якого така постанова підлягає виконанню.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням апеляційного суду, 7 червня 2019 року третя особа у справі направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко