Справа № 420/724/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/724/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сізарєва Костянтина Костянтиновича та Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. по справі № 420/724/19 за позовом ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. повернуто без розгляду позовом ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та Міжнародне наукове товариство в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять звільнити від сплати судового збору, оскільки позов подано неприбутковою організацією в інтересах депортованого аспіранту та особою депортованою с тимчасово окупованої території Криму у спорі про статус репресованої, як переміщеної особи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 р. апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки викладена російською мовою, а також оскільки по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 18.05.2019 року (а.с. 35-36).

Також, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Міжнародне наукове товариство отримали 31.05.2019 року (а.с. 37).

20.05.2019 року у зв`язку з отриманням вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства уточнена апеляційна скарга, в якій, зокрема, апелянти просять суд дозволити надати апеляційну скаргу російською мовою, оскільки в Криму українська мова була заборонена для навчання. Щодо сплати судового збору, апелянти вважають, що позов подано неприбутковою організацією в інтересах депортованого нетрудоспроможного за віком аспіранта та нетрудоспроможним за віком депортованим с окупованої території Криму у спорі про статус репресованої особи, як переміщеної.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону №3674-VI, є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Слід звернути увагу, що вирішуючи питання про звільнення особи від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) суд обмежений статтею 8 Закону №3674-VI, в якій зазначено вичерпний перелік підстав для вказаних процесуальних дій.

ОСОБА_1 та Міжнародне наукове товариство не надали жодних доказів неможливості сплати судового збору.

Суд не приймає пояснення надані в апеляційній скарзі щодо неможливості сплатити судовий збір, так як позов подано неприбутковою організацією в інтересах депортованого нетрудоспроможного за віком аспіранта та нетрудоспроможним за віком депортованим с окупованої території Криму у спорі про статус репресованої особи, як переміщеної, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст.15 КАС України використання рідної мови або мови якою вільно володіють гарантується учасниками судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, що викладені в зазначеній статті, а саме: робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання апеляційних скарг не державною мовою.

Оскільки, ст. 10 Конституції України та статтею 6 Закону України Про засади державної мовної політики визначено, що державною мовою України є українська мова то відповідно до вказаних вимог закону, апеляційна скарга має бути викладена українською мовою.

Суд вважає доводи ОСОБА_1 , що апелянт володіє російською мовою, оскільки в Криму українська мова була заборонена для навчання є недостатніми. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом також є Міжнародне наукове товариство, а тому доводи щодо заборони вивчення української мови є безпідставними в даному випадку.

Таким чинном, відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянтам десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків для ОСОБА_1 є 28.05.2019 р. та для Міжнародного наукового товариства є 10.06.2019 року

Станом на 18.06.2019 року ОСОБА_1 та Міжнародне наукове товариство не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сізарєва Костянтина Костянтиновича та Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.