Справа № 754/15917/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Десянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. голови Деснянської районної в м. Києві адміністрації Крохмалюка В.В., третя особа : Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві адміністрації про скасування рішення та за позовом ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 до в.о. голови Деснянської районної в м. Києві адміністрації Крохмалюка В.В., Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 про визнання дій та бездіяльності протиправним, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Десянського районного суду міста Києва з позовом до в.о. голови Деснянської районної в м. Києві адміністрації Крохмалюка В.В., третя особа : Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві адміністрації про скасування рішення.

Також, ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до в.о. голови Деснянської районної в м. Києві адміністрації Крохмалюка В.В., Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації ,треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 про визнання дій та бездіяльності протиправним, відшкодування шкоди.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 подав до Десянського районного суду міста Києва заяву про відвід судді Лісовської О.В.

Ухвалою Десянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року відмовлено третій особі ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Лісовської О.В. Передано заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід суд Лісовської О.В. на розгляд іншому судді у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. голови Деснянської районної в м. Києві адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича , третя особа : Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві адміністрації про скасування рішення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до в.о. голови Деснянської районної в м. Києві адміністрації Крохмалюка В.В., Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 про визнання дій та бездіяльності протиправним, відшкодування шкоди - зупинено.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити окрему ухвалу суду апеляційної інстанції, якою зобов`язати відповідного прокурора або відповідний орган досудового розслідування вжити необхідні заходи щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відносно посадових осіб Деснянського районного суду м.Києва судді О.В. Лісовської та секретаря судового засідання О.П.Грей.

На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права чи поза процесуальним строком, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з початку іншим складом суду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що заява ОСОБА_2 про відвід судді розглянута з порушенням процесуального строку, чим створено певну дискримінацію прав та інтересів дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частинами 3, 4 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

При цьому, питання зупинення провадження у справі у разі подання особою заяви про відвід судді визначено законом і прийняття такої ухвали щодо зупинення провадження по справі є правом суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву, підписану його законним представником Полонським Р .В. , про відвід судді, в якій висловив сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді. За наслідками розгляду заяви суддя першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід суду.

Оскільки для вирішення заяви про відвід іншому судді передаються матеріали справи, проведення інших процесуальних дій та розгляд справи по суті на цей час є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.

Відтак, ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі є правомірною та відповідає вимогам ч. 4 ст. 40 та п. 8 ч. 1 ст. 236 КАС України, та такою, що постановлена за наявності правових підстав для зупинення провадження у справі.

Колегією суддів не встановлено обставин порушення судом першої інстанції норм процесуального права саме в частині зупинення провадження у справі.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо упередженості судді, недотримання з її боку вимог закону, неповноту з`ясування обставин справи, порушення принципу права на справедливий суд, оскільки ухвала в частині відмови у задоволенні заяви по відвід не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, разом із тим такі заперечення можуть бути включені до апеляційну скаргу на рішення суду по суті справи.

Суд апеляційної інстанції в межах розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відвід судді в частині зупинення провадження у справі позбавлений процесуальної можливості надавати правову оцінку та визначати обґрунтованість чи необґрунтованість вказаних позивачем підстав для відводу судді першої інстанції.

При цьому, положеннями п. 2 ч. 3 ст. 317 КАС України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що питання відводу судді Лісовській О.В.відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року вирішено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 06 травня 2019 року постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Щодо вимог апеляційної скарги про постановлення окремої ухвали, то колегія суддів заначає, що частиною 8 статті 249 КАС України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

При цьому з аналізу положень статті 249 КАС України вбачається, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду. За наслідками апеляційного розгляду справи колегія суддів не вбачає передбачених статтею 249 КАС підстав для постановлення окремої ухвали.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законною і обґрунтованою, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Десянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 14.06.2019.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма