Справа № 400/2930/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2930/18

Категорія: 10.2.4
Головуючий в 1 інстанції: Фульга А.П.
Час і місце ухвалення: м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання відповідача провести перерахунок грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплачувати позивачу пенсію відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-XII та постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2017 р. по справі №484/1028/17 провадження №2-а/484/58/17:

-з 01.01.2016 р. з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 р. №161 Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22.09.2010р. №889 у розмірах визначених наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 р. №595, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2010 р. за №1194/18489 Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил України, щомісячної додаткової грошової винагороди, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення та довідки Миколаївського ОВК від 19.02.2018 р. №ЮН48265 про грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2016 р.;

з 01.02.2016 р. з урахуванням премії передбаченої п.1, п.п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, п. 31.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 р. №260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 р. за №638/15329, з врахуванням п. 2 наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 р. №44 Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році (зі змінами внесеними наказом Міністерства оборони України від 08.02.2016р. №60 Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 р. №44), у розмірі 450 відсотків посадового окладу та довідки Миколаївського ОВК від 19.02.2018 р. №ЮН48265 про грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.02.2016 р., та прийняти відповідні рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2017 р. по справі №484/1028/17 Миколаївським обласним військових комісаріатом виготовлено та надіслано відповідачу довідки №ЮН48265 від 19.02.2018 для обчислення ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 р. з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення та з 01.02.2016 р. з урахуванням премії у розмірі 450% посадового окладу. У зв`язку із чим у червні та серпні 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявами про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до надісланої Миколаївським обласним військових комісаріатом довідок №ЮН48265 від 19.02.2018 р. Проте, відповідачем було надано відповідь, в якій повідомлено, про відмову у перерахунку пенсії, оскільки у резолютивній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2017 р. по справі №484/1028/17 не було покладено ніяких зобов`язань на орган Пенсійного фонду, у зв`язку із чим підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до положень Постанов № 103 та №704, право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01.01.2018 року. Крім того зазначає, що урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та премії є безпідставним, оскільки зазначені види грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії додатком 15 до постанови № 704 не передбачались та фактично не виплачувались, а отже включення таких видів грошового забезпечення до розрахунку пенсії є неможливим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 до 31.12.2010 р. проходив військову службу у Збройних Силах України. З 01.01.2011 р. позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2017 р. по справі №484/1028/17 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2016 року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 р. № 889 у розмірах визначених наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 року № 595, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2010 р. за № 1194/18489 Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил України, щомісячної додаткової грошової винагороди, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення та з 01.02.2016 року з урахуванням премії передбаченої п. 1, п.п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, п. 31.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 р. за № 638/15329, з врахуванням п. 2 наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 року № 44 Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році (зі змінами внесеними наказом Міністерства оборони України від 08.02.2016 року № 60 Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 № 44), у розмірі 450 відсотків посадового окладу, та направити їх до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

19.02.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2017 р. по справі №484/1028/17 виготовлені довідки №ЮН48265 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача з 01.01.2016 р. з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення та з 01.02.2016 р. з урахуванням премії у розмірі 450% посадового окладу.

15.06.2018 та 02.08.2018 р. позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявами щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії: з 01.01.2016 з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення відповідно до довідки Миколаївського ОВК від 19.02.2018 р. №ЮН48265 та з 01.02.2016 р. з урахуванням премії у розмірі 450 % посадового окладу відповідно до довідки Миколаївського ОВК від 19.02.2018 р. №ЮН48265. До своєї заяви від 15.06.2018 р. позивач додав копії вищезазначених довідок Миколаївського ОВК.

Листом від 20.09.2018 № 3998/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, мотивуючі тим, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2017 р. по справі №484/1028/17 будь-яких зобов`язань щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не покладено.

Не погоджуючись з такими доводами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено судом, спір у даній адміністративній справі виник з приводу не проведення перерахунку пенсії на підставі виданих Миколаївським обласним військовим комісаріатом довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2016 р. з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення та з 01.02.2016 р. з урахуванням премії у розмірі 450% посадового окладу.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Закону № 2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Зміст наведених норм свідчить про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Водночас, за Законом № 2262-ХІІ, однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 1294) керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надати право, зокрема, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановоюсхемами згідно з додатками 1- 23 і 30- 32 за аналогічними посадами.

Водночас, Міністерством оборони України прийнято Наказ № 44, яким врегульовано окремі питання виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України за рахунок збільшення (зменшення) премій і у межах видатків, передбачених на грошове забезпечення військовослужбовців у 2016 році. В цьому Наказі зазначено, що він прийнятий відповідно до Постанови № 1294 (зі змінами) і протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 3.

Відповідно до положень Наказу № 44, останній носить тимчасовий характер, оскільки визначає порядок витрат на грошове забезпечення військовослужбовців в межах виділених асигнувань у 2016 році та у визначений порядок щодо виплат. Преміювання здійснюється у більшому розмірі в межах виділених асигнувань на їх утримання та встановлюється наказами щомісяця виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, але не менше 10 відсотків посадового окладу та відповідно до особистого внеску в загальні результати служби (роботи) та за виконання покладених на підрозділ завдань.

Тобто, премія, яку встановлено Наказом № 44 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги в межах кошторисних призначень на оплату праці та не може бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 року (справа № 753/21475/16-а) висловив правову позицію стосовно того, що Наказ № 44 має індивідуальний і тимчасовий характер (на 2016 рік), а також обмежений вже передбаченими у кошторисі Міністерства оборони України видатками на грошове забезпечення військовослужбовців у 2016 році, встановленому на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», він є відомчим документом і відповідно не є законодавчим актом, а тому даний документ не може бути застосований органами Пенсійного фонду України і не може бути правовою підставою для перерахунку пенсії відповідно до правил статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Щодо щомісячної додаткової грошової виногради, яку було запроваджено постановою № 889, то колегія суддів зазначає, що вказана винагорода має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, за умови якщо військовослужбовець отримував її під час проходження служби.

Разом цим, суди як вбачається з матеріалів справи, що відповідна грошова винагорода була введена після виходу позивача на пенсію. Під час проходження служби позивач зазначеної винагороди не отримував та відповідно не сплачував із неї єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, оскільки з січня 2008 року Кабінет Міністрів України не приймав нормативних актів, які б визначали нові розміри грошового забезпечення військовослужбовців, а наказ Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44 не є законодавчим актом, суди першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» у зв`язку із зміною розміру щомісячного грошового забезпечення, з врахуванням премії 450% посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 відсотків щомісячного грошового забезпечення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що відповідно до Закону №2262-ХІІ, у позивача з 01.01.2016 та з 01.02.2016 р. виникли обставини, що тягнуть за собою не проведення перерахунку та виплати пенсії, з вини державних органів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави дійти висновку, що відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням наведених ним в позові складових, та наявності довідок виданих на підставі судового рішення, не породжує для відповідачів обов`язку вчинити дії, направлені на здійснення перерахунку пенсії, визначені Порядком № 45.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішень, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в ході апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення в підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 03 грудня 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ст.315, 317, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 14 червня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова