Справа № 540/1146/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1146/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ГІНТАРАС" ЛТД до заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Шишенка Дмитра Олексійовича про визнання протиправними дій,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ГІНТАРАС" ЛТД (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Шишенка Дмитра Олексійовича (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо предявлення позову до позивача про розірвання договору на право тимчасового користування земельної ділянки від 18.04.1997 р., що зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №25093069 від 28.02.2018 р. та вилучення земельної ділянки площею 71.01. га., що розташована на території Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" , за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" ; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" .

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Із матеріалів адміністративного позову слідує, що на час його подання, в провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Новокаховської міської прокуратури Шишенко Д.О. до ТОВ «ГІНТАРАС» ЛТД щодо розірвання договору оренди та вилучення земельної ділянки (справа № 923/359/19).

Позивач в даній справі просить визнати протиправними дії прокуратура щодо подання позову, що розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу.

Таким чином, оскільки справу № 923/359/19 за позовом прокурора щодо розірвання договору та вилучення земельної ділянки порушено за правилами вимог ГПК України, відтак саме Господарський суд Херсонської області при відкритті провадження у справі та її розгляді має надати оцінку наявності чи відсутності у прокурора як позивача права на звернення до суду із зазначеним позовом.

Отже, зазначений спір не носить публічно-правовий характер, а відтак не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне відмовити у відкриття провадження у справі в силу ч. 2 ст. 19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 170, 171 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма"ГІНТАРАС" ЛТД до заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Шишенка Дмитра Олексійовича про визнання протиправними дій.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ГІНТАРАС" ЛТД сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. відповідно до квитанції № МР_ АВ280780ВЕ0_7881277 від 06.06.2019 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.

кат. 114000000