Справа № 810/5487/15
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження та відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

11 червня 2019 року м. Київ № 810/5487/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/5487/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 04.06.2019 звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/5487/15.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області, яке є правонаступником Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Бородянському районі та знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, , куди було направлено ухвалу Київського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 11.04.2019, відмовилось виконувати рішення суду та рекомендувало звернутись до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, 1.

Крім того ОСОБА_1 просить продовжити термін дії виконавчого документа № 810/5487/15, оскільки строк для його пред`явлення закінчився 02.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 призначене судове засідання із розгляду зазначеної заяви на 11.06.2019.

Учасники справи та заінтересована особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведених положень КАС України суд вважає за можливе розглядати подану заяву без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 810/5487/15 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2015 до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Бородянському районі та просили суд визнати рішення від 27.05.2014 № 155/6-15 щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Київська область, Бородянський район, Пісківська селищна рада та Мигалківська сільська рада, розробленого на підставі розпорядження Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 24.12.2007 № 1897 Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельні інформаційні системи» згідно з договором від 04.10.2011 № ОТВ 440 протиправним.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 адміністративний позов задоволено.

26 червня 2018 року Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у даній справі для ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 478,20 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 810/5487/15, а саме боржника із Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Бородянському районі Київської області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404), а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 просить замінити боржника Головне управління Держгеокадастру у Київській області, яке є правонаступником Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Бородянському районі на Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Київській області відмовилось виконувати рішення суду, з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 11.04.2019 та рекомендувало звернутись до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, однак доказів на підтвердження вказаної відмови та обґрунтованих пояснень з приводу заміни сторони виконавчого провадження саме на Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області заявником не надано.

Крім того, судом встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області не є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе відмовити у заміні сторони виконавчого провадження з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 810/5487/15 до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 12 Закону № 1404 визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З поданої заяви вбачається, що позивач не надала до суду жодних пояснень та доказів, які б обґрунтовували причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе відмовити у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 810/5487/15 до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 810/5487/15 до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379, КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 810/5487/15 до виконання відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.