Справа № 480/723/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 р.Справа № 480/723/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/723/19

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року задоволено позов Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

11.06.2019 від скаржника, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржником разом з апеляційною скаргою подано заяву, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ч. 2 ст. 295 КАС Укараїни.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження без виклику сторін 26.03.2019.

Копію рішення суду від 26.03.2019 відповідач отримала 01.04.2019, з апеляційною скаргою звернулась 02.05.2019, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 підлягає поновленню в силу ч.2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 480/723/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 480/723/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов