Справа № 818/104/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №818/104/16

адміністративне провадження №К/9901/16075/19

Суддя Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення дії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №818/104/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №818/104/16.

Водночас, у касаційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення дії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №818/104/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду