Справа № 817/1223/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2019 р. Р і в н е №817/1223/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду у адміністративній справі за позовом
доСлужби безпеки України ;
про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій,
05.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України про подання звіту Службою безпеки України щодо виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №817/1223/16 та про накладення штрафу.
В порядку, визначеному пунктом 15.4 статті 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із закінченням 18.05.2017 строку повноважень судді Гломба Ю.О. автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/1223/16 визначено головуючою суддю Друзенко Н.В.
Після повернення адміністративної справи з Верховного Суду ухвалою суду від 04.06.2019 заяву про визнання протиправною бездіяльності призначено до судового розгляду на 14.06.2019.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, підтримавши її.
Відповідач надіслав засобами факсимільного зв`язку заперечення на заяву позивача.
Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №817/1223/16, з урахуванням її часткового скасування постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, позов ОСОБА_1 задоволено частково:
1) визнано протиправними дії Служби безпеки України при застосуванні наказу начальника Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України (ЦСО «А» СБУ) ОСОБА_2 від 14.08.2015 №55о/с, за яким ОСОБА_1 з 10.07.2015 зменшено щомісячне преміювання в розмірі до 133% від посадового окладу з урахуванням доплати за військове звання та надбавки за вислугу років;
3) зобов`язано Службу безпеки України у встановленому порядку розглянути питання про збільшення розміру преміювання ОСОБА_1 в період з 01 березня 2016 року по день звільнення зі служби згідно приписів наказу ЦУ СБУ №50 дск від 09.02.2016 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ в 2016 році»
09.11.2017 Рівненським окружним адміністративним судом позивачу видано два виконавчі листи у справі №817/1223/16 в частині, що стосуються зобов`язання відповідача до вчинення певних дій.
Матеріалами справи підтверджено, що обидва виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні і наразі не виконані.
Ухвалою від 14.06.2019 в даній справі судом частково задоволено заяву Служби безпеки України про роз`яснення судового рішення від 11.05.2017 у справі №817/1223/16 та роз`яснено судове рішення в частині зобов`язання Служби безпеки України у встановленому порядку розглянути питання про збільшення розміру преміювання ОСОБА_1 в період з 01 березня 2016 року по день звільнення зі служби згідно приписів наказу ЦУ СБУ №50 дск від 09.02.2016 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ в 2016 році» таким чином, що обов`язок по розгляду даного питання полягає у тому, що на виконання наказу №50 дск від 09.02.2016 Служба безпеки України повинна самостійно визначити конкретний розмір премії для ОСОБА_1 у відсотках з 01.03.2016 і до дати його звільнення, з урахуванням того, що з 01.03.2016 розмір щомісячного преміювання за рівнозначними посадами військово-службовцям СБУ збільшено з 267 % до 507 %, а також з урахуванням усіх судових рішень, які набрали законної сили і якими скасовані накладені на ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення».
За правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».
При цьому, суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне встановити для суб`єкта владних повноважень - Служби безпеки України місячний строк з дати набрання законної сили ухвалою суду про роз`яснення судового рішення від 14.06.2019 для подання звіту про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №817/1223/16, з урахуванням її часткового скасування постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.
Що стосується питання накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, то вказане питання за правилами частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується уже за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05.09.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати Службу безпеки України подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили ухвалою суду про роз`яснення судового рішення від 14.06.2019 звіт про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №817/1223/16, з урахуванням її часткового скасування постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено в повному обсязі 14.06.2019.

Суддя Друзенко Н.В.