Справа № 240/8604/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8604/19

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язвання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення заступника начальника Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №57 від 29.11.2018 про відмову в призначенні пенсії та зобов"язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в к-пі " ОСОБА_2 ", к-пі "Нове життя", КСП "Нове життя" та СФГ "Нове життя" з 01.06.1980 по 16.11.1980, з 03.01.1983 по 31.12.1983, з 01.06.1984 по 31.03.2004 та призначити пенсію за віком згідно заяви та поданих документів до Андрушівського ОУПФУ.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та дослідженні матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині позивач просить скасувати рішення заступника начальника Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

При цьому, у позові відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред`являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з відповідачем у справі та викласти прохальну частину у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ.

Крім того, ч. 1, 4 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем в порушення зазначених процесуальних норм до матеріалів позовної заяви як докази додані копії довідок, які видані Комунальною установою Трудовий архів Ружинського району, які не засвідчені в установленому порядку.

Згідно ч.1 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків, а також належним чином засвідчених довідок, які видані Комунальною установою Трудовий архів Ружинського району, та їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос