Справа № 640/9174/19
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9174/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу № 640/9174/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тройни Юрія Васильовича (61033 м.Харків вул..Шевченка б.315-А) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який підписано представником позивача адвокатом Тарасенко А.В., в якому позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для подання позовної заяви та поновити строк для подання позовної заяви про скасування постанови серії ВР №347241, винесену 29.11.2018 р.; прийняти позовну заяву до розгляду; визнати дії командира роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тройни Ю.В. протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №347241, винесену 29.11.2018 р. командиром роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Тройним Ю.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу - закрити.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідачем при винесені постанови було порушено вимоги ст..280 КУпАП, розгляду справи, відповідно до норм КУпАП, не було.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова винесена 29.11.2018р., тоді як позивач направив позов до суду поштою 06.05.2019 р., тобто з пропущенням десятиденного строку.

В позовній заяві позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для подання позовної заяви та поновити строк для подання позовної заяви про скасування постанови серії ВР №347241, винесену 29.11.2018 р.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про поновлення строку позовної заяви, в якій представник позивача посилається на те, що 04.03.2019 р. в приміщенні Укрпошти (поштове відділення зв`язку №145), за адресою АДРЕСА_2 , був вручений поштовий конверт з ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2019 р. 18.03.2019 р. відповідно до ст. 297 КАС України апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте, Апеляційний суд виніс ухвалу про те, що згідно з п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Другий апеляційний суд ухвалою від 02.04.2019 р., яку позивачем отримано лише 03.05.2019 р. в приміщенні Укрпошти, фактично позбавив можливості оскаржити постанову. Відповідно до ст. 289 КУпАП позовна заява на оскарження постанови серії ВР №347241, винесеної 29.11.2018 року винесеної старшим лейтенантом поліції Тройним Юрієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення була подана в строк, шляхом надсилання скарги через офіційну електронну адресу. Проте від Київського районного суду була отримана відповідь про неможливість визнання надісланого адвокатом документу як такого, що надійшов до суду. Після чого до Київського районного суду було подано позовну заяву в паперовому вигляді. Представник позивача вказує, що ним та позивачем було пропущено термін через обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежали від них, тому просить поновити строк на подачу позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Під час відкриття провадження питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження постанови не вирішувалось.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 07.06.2019 р. подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 за адміністративною справою № 640/6479/19 про скасування постанови до командира роти № 4 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тройни Юрія Васильовича без руху та провести засідання без його участі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що 13.05.2019 р. на адресу УПП в Харківській області ДПП з Київського районного суду м. Харкова надійшла ухвала від 08.05.2019 про відкриття провадження у адміністративній справі № 640/9174/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , підписаний його представником ОСОБА_3 , до командира роти № 4 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тройни Юрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.02.2019 р. ухвалою суду по адміністративній справі № 640/1552/19, н/п 2-а/640/162/19 суддя Бородіна Н.М. встановила, що позивач звернувся до суду до відповідача, про скасування постанови серії ВР № 347241 від 29.11.2018 р.

Ухвалою суду від 24.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху

Позивачем на усунення недоліків надано виправлену позовну заяву, яка підписана представником позивача.

В зазначеній постанові позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для подання позовної заяви, в обґрунтування зазначає, що вважає пропуск строку таким, що відбувся з поважних причин, обумовлених тим, що позивач оскаржив зазначену постанову до УПП в Харківській області ДПП однак розгляд скарги відбувся без присутності позивача та його представника.

Суддею Бородіною Н.М. встановлено, що до позову не додано жодного доказу зазначених обставин.

Відповідач вважає, що позивачем та його представником причини, за яких позивач не мав можливості звернутись з позовом про оскарження постанови не наведено, а обставини на які посилається позивач та його представник не підтверджені доказами.

Ухвалою 02.04.2019 р. по справі № 640/1552/19 Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу позивача на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 р. по справі № 640/1552/19 до командира роти № 4 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тройни Ю.В. про скасування постанови повернув скаржнику без розгляду, тобто апеляційним судом причини пропуску строків також поважними визнані не були.

Позивачем було подано позов повторно. Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі, в самій позовній заяві або в додатках до неї у справі № 640/9174/19, не міститься доказів поважного пропуску строків подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи строки розгляду справи, те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та відсутність будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 29.11.2018 р. командиром роти №4 батальйону «3 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Тройною Юрієм Васильовичем було винесено постанову серії ВР №347241 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Цьому положенню кореспондує також ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 КАСУ перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувану постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1153450 винесено відповідачем 29.11.2018. Таким чином, виходячи з положень, ст.289 КУпАП, ч.2 ст.286 КАС України, вказана постанова могла бути оскаржена у строк до 09.12.2018 включно.

Отже, вищевказані норми встановлюють особливий порядок визначення строків звернення до суду (10 днів з дня винесення постанови), який навіть не передбачає умови, що строк може починатися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги, що оскаржувана постанова винесена 29.11.2018 р., з даним позовом позивач, через свого представника, звернувся до суду поштою 06.05.2019 р.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Однак позивачем не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із даним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, а посилання позивача на оскарження постанови та попереднє звернення до суду не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до положень ч.3 ст.123 КАСУ позовну заяву залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 123,.205,.268,.289 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича про поновлення строку для подання позовної заяви на постанову серії ВР №347241, винесеної 29.11.2018 року старшим лейтенантом поліції Тройним Юрієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тройни Юрія Васильовича про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Суддя Чередник В.Є.