Справа № 1.380.2019.002187
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1.380.2019.002187
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

представників позивача ОСОБА_1 .І., Сільченко О.О.,

розглянув у відкритому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про поновлення строку у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

02.05.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- скасувати постанову від 27.02.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 22.05.2019 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконав, недоліки позовної заяви усунув.

21.05.2019 позивач через канцелярію суду подав заяву вх. №17523 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив розмір позовних вимог, та просить позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27.02.2019 ВП №57564362 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку. В обгрунтування клопотання зазначено, що головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зверталося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування зазначеної постанови. Однак, ухвалою від 18.03.2019 року у справі № 1.380.2019.001185 Львівським окружним адміністративним судом позовну заяву управління залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору. Ухвалою від 11.04.2019 у вказаній справі Львівський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву, у зв`язку із не сплатою судового збору встановленого розміру. Відтак, позивач вважає, що строк визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» пропущений з поважних причин.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

Позов згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Водночас, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення повернення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Таким чином, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати постанову державного виконавця від 27.02.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., що надійшла на адресу управління 04.03.2019, проте до суду звернувся лише 02.05.2019 року.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне перш за все зазначити, що відсутність фінансування для сплати судового збору не можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду. Більше того, суд вважає за необхідне наголосити, що своєчасна первинна подача позову не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових меж, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

Вказана правова позиція підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Устименко проти України» від 29 січня 2016 року та «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, у суду немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати зазначені вище норми закону та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 118,122, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови від 27.02.2019 про накладення штрафу ВП №57564362відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів, 79000) сплачений відповідно до платіжного доручення № 1801 від 06.06.2019 судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Грень Н.М.