overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/211/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №9901/211/19

адміністративне провадження №П/9901/211/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Верховної Ради України (далі - ВРУ), у якій просив визнати протиправною та нечинною постанову ВРУ «Про Кабінет Міністрів України» від 14 квітня 2016 року № 1093-VІІІ щодо призначення Гройсмана Володимира Борисовича на посаду Прем`єр-міністра України, у зв`язку з протиправним самоусуненням депутатських фракцій у ВРУ VIII скликання політичних партій «Об`єднання «Самопоміч», Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», «Радикальної партії Олега Ляшка» від діяльності Коаліції «Європейська Україна», у спосіб не передбачений Конституцією України. 07 червня 2018 року Міністерство юстиції України звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

20 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 768,40 грн., сплаченого при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвалою від 22 травня 2019 року Верховний Суд залишив зазначену заяву без руху, надавши заявнику строку для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду ОСОБА_1 06 червня 2019 року подав клопотання про повернення судового збору, долучивши до нього оригінал платіжного документа (дубліката квитанції №0.0..1 (код квитанції 1574-3798-9212-3927) про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 (поданого до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) в сумі 768,40 грн.).

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, сплачена позивачем сума судового збору за подання вказаного вище позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок згідно з квитанцією №0.0..1 (код квитанції 1574-3798-9212-3927) в адміністративній справі №9901/211/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя М. І Смокович
Справа № 1640/2510/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №1640/2510/18

адміністративне провадження №К/9901/2394/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №1640/2510/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №1640/2510/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №1640/2510/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 13 червня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 327/124/17(2-а/327/1/2017)
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №327/124/17(2-а/327/1/2017)

адміністративне провадження №К/9901/24207/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 18.05.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі №327/124/17 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019 №684/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 10.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А . І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №327/124/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №327/124/17 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 2540/3210/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року
Київ
справа №2540/3210/18
адміністративне провадження №К/9901/2067/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року визначено склад суду: Білоус О. В. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
07 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В. М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л. О., Загороднюк А. Г.
Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № 2540/3210/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду
Справа № 821/993/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №821/993/18

адміністративне провадження №К/9901/11226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №821/993/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 306 від 07.03.2019 направленим заявником, вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області за подання касаційної скарги у справі № 821/993/18 сплатило судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 березня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 березня 2019 року .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 306 від 07.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 361/5943/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №361/5943/18

адміністративне провадження №К/9901/16195/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 361/5943/18 за позовом Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд установив, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (відсутній особистий підпис на оригіналі та копії касаційної скарги).

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 361/5943/18 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 520/4225/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №520/4225/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/25/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови Другого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи № 520/4225/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням від 30 травня 2019 року № 01-01/ Голова Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є. передав до Верховного Суду справу № 520/4225/19 для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Другий апеляційний адміністративний суд, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно із частиною першою статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справу № 520/4225/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії треба передати за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Дніпро), що найбільш територіально наближений до Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу № 520/4225/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 821/2205/15-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №821/2205/15-а

адміністративне провадження №К/9901/12892/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року

у справі №821/2205/15-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 07 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №821/2205/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2205/15-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 640/20468/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа № 640/20468/18

адміністративне провадження № К/9901/16396/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 про повернення позовної заяви у справі №640/20468/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС».

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку її подання.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 про повернення позовної заяви у справі №640/20468/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/20468/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду