Справа № 826/3415/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3415/18 Суддя першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Полтавської Н.В.,

представника відповідача: - Божинського В.В.,

представника третьої особи: - Бойчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 року №2017-2 в частині недопуску до участі у конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) ТОВ «Транс Групп»;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 року №2017-2 в частині допуску до участі у конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) ПП «А.Т.Н.»;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 року №2017-2 в частині визнання переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті конкурсу №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) ПП «А.Т.Н.».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, третя особа - Приватне підприємство «А.Т.Н.» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ст.. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» чітко визначений вичерпний перелік документів, які подає автомобільний перевізник для участі в конкурсі, серед таких документів визначена заява претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент, водночас, цією нормою не визначено, що ця заява повинна подаватися з додатками, додаток №5, яким визначена форма анкети, передбачена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, тобто вказаний порядок розширює перелік документів, які подає претендент для участі в конкурсі. З огляду на те, що Закон України «Про автомобільний транспорт» порівняно з Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, є актом вищої юридичної сили, то спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про автомобільний транспорт», а норми Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, застосовуються до даних відносини лише в частині, що не суперечить Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим, рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 року №2017-2 в частині недопуску до участі у конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) ТОВ «Транс Групп» є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Київською обласною державною адміністрацією в газеті «Час Київщини» №43 (286) від 03.11.2017 року оголошено конкурс на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту конкурсу №1 - здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме: автобусний маршрут №749 «Бобриця - Київ АС «Дачна», через Білогородку».

Конкурсні пропозиції на конкурс по вказаному об`єкту №1 подали зокрема ТОВ «Транс Групп» та ПП «А.Т.Н.».

На засіданні конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, прийнято рішення від 18.12.2017 року №2017-2, яким ТОВ «Транс Групп» не допущено до участі в конкурсі, на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, адже позивачем подано до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

В ході судового розгляду справи представник відповідача пояснив, що ТОВ «Транс Групп» в графі 1.1 анкети (додатку 5 до заяви на участь у конкурсі) зазначено недостовірні відомості:

- вказано сумарну пасажиромісткість, яка не відповідає дійсності, адже сума місць для сидіння в заявлених автобусах ТОВ «Транс Групп» перевищує таку суму обчислену виходячи з технічних характеристик вказаних автобусів;

- заявлено автобуси для здійснення міжміських перевезень в той час як об`єктом конкурсу №1 є міські та приміські перевезення.

Встановлено, що в графі 1.1 анкети ТОВ «Транс Групп» зазначено: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2) - 1101, для міжміських перевезень (категорія М-3, класу В, III) місць для сидіння І-VAN (26 автобусів) - 938, РУТА (7 автобусів) - 163.

Також рішенням конкурсного комітету від 18.12.2017 року №2017-2 ПП «А.Т.Н.» допущено до участі в конкурсі та визнано переможцем на об`єкті конкурсу №1 у зв`язку із недопуском до участі в конкурсі інших претендентів.

ТОВ «Транс Групп» не погоджується із рішенням від 18.12.2017 року №2017-2 у вказаній частині, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт», у статті 43 якого вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Стаття 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відповідності до пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія2 ), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для недопуску ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) згідно рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 року №2017-2 слугував висновок відповідача про недостовірність поданих для участі в конкурсі документів, а саме - неналежне оформлення ТОВ «Транс Групп» анкети для участі в конкурсі, так Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» в графі 1.1 анкети (додатку 5 до заяви на участь у конкурсі) зазначено недостовірні відомості:

- вказано сумарну пасажиромісткість, яка не відповідає дійсності, адже сума місць для сидіння в заявлених автобусах ТОВ «Транс Групп» перевищує таку суму обчислену виходячи з технічних характеристик вказаних автобусів;

- заявлено автобуси для здійснення міжміських перевезень в той час як об`єктом конкурсу №1 є міські та приміські перевезення.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо Закон України «Про автомобільний транспорт» порівняно з Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, є актом вищої юридичної сили, то спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про автомобільний транспорт», а норми Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, застосовуються до даних відносини лише в частині, що не суперечить Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим анкета не може визнаватись документом, який визначений статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно підлягає перевірці на достовірність, з огляду на наступне.

Відповідно до загальної частини Порядку № 1081, Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Даний Порядок прийнятий на основі Закону України «Про автомобільний транспорт» та для виконання останнього, більше того, відповідно до пункту 13 вищевказаного Порядку, у разі коли щодо одного міжобласного автобусного маршруту є кілька перевізників-претендентів, переможцями конкурсу визнаються автомобільні перевізники, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Поширення дії даного Порядку на правовідносини у сфері проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування неодноразово підтверджувалось висновками Верховного Суду у постановах від 06 березня 2019 року справа №826/3287/16, від 27 лютого 2019 року справа №817/756/16 тощо.

На час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи у суді, порядок є чинним, незаконним чи протиправним в судовому порядку не визнавався та не скасовувався.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» при поданні документів для участі у конкурсі, було порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт» та вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у зв`язку з чим рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 року №2017-2 в частині недопуску до участі у конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) ТОВ «Транс Групп» є обгрунтованим та таким, що прийнято на підставі та в межах норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» - відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп»- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2019 року.