Справа № 440/1185/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1185/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Сдді-доповідача: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 440/1185/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" 03.05.2019 подано апеляційну скаргу (що підтверджується штампом поштового відділення зв`язку), в якій позивач також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, з матеріалів справи встановлено, що позивачем направлено апеляційну скаргу 03.05.2019 на адресу Полтавського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" було повернуто без розгляду, у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

13.06.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа з апеляційною скаргою позивача, поданою через Полтавський окружний адміністративний суд.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 22.04.2019.

Копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 26.04.2019.

Апеляційну скаргу подано 03.05.2019, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 440/1185/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 440/1185/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач(підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бенедик А.П.