Справа № 640/4344/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 червня 2019 року м. Київ№ 640/4344/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ідентифікаційний код 02891463), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ), що полягали у призначенні зберігачем ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно Постанови про призначення зберігача від 01.03.2019 року у ВП №56631613;

визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ідентифікаційний код 02891463) про призначення зберігача від 01.03.2019 року у ВП №56631613.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами, передбаченими ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні на 09.04.2019.

У зв`язку з проходженням суддею тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах кваліфікаційного оцінювання суддів та неявки представників сторін, судові засідання 09.04.2019 та 24.09.2019 було відкладено.

03.05.2019 судом оголошено перерву, справу призначено до розгляду на 06.06.2019.

06.06.2019 представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем 23.04.2019 прийнято постанову про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 01.03.2019 ВП № 56631613 та постанову про призначення зберігача від 01.03.2019 ВП № 56631613. Представник позивача окремо просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат та розглянути справу у письмовому провадженні за відсутності представника ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання справу розглянуто у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та ознайомившись з поданими документами, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч. 2 ст. 132 КАС України, вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 3 ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до платіжного доручення № ПН65 від 14.03.2019

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко