Справа № 465/756/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Левицького М.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Львівській області Колесика Тараса Володимировича про скасування постанови серії НК № 469752 від 02.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії НК № 469752 від 02.02.2019 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 лютого 2019 року поліцейським УПП у Львівській області лейтенантом поліції КолесикомТарасом Володимировичем, відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК № 469752 .

Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. З ст.122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, він здійснив зупинку на тротуарі, де не

залишилось місця для пішоходів щонайменше 2 метри, чим порушив п. 15.10в та 15.10д ПДР.

Йому поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 510 грн. згідно частини 3 статті 122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та протиправною, оскільки 2 лютого 2019 він на власному автомобілі під`їхав по під`їзній дорозі до будинку з внутрішньої сторони (в дворі між

будинками). Будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У будинку мешкає його теща, якій 78 років. Він привіз продукти харчування та зупинився біля підїзду, на

тротуарі, так як доїзд до вхідних дверей відгороджений самовільно забетонованими металевими стовпчиками.

Зазначає, що для людей із інвалідністю спеціально обладнані чи відведені майданчики біля будівель і будинків мають бути розміщені максимально до входу до таких будівель. Разом з тим, такі відсутні біля даного будинку, іншого місця паркування, просто не існує. Він свідомо не порушував правила зупинки, так як йому достатньо було кілька хвилин, щоб передати продукти. Передавши сумку з продуктами, він спустився вниз до свого автомобіля, де його вже чекали працівники дорожньої поліції. Він пояснив ситуацію, про інвалідність працівникам поліції, показав посвідчення, на що отримав відповідь, що це його проблеми .

Просить суд, звернути увагу , що біля того ж будинку, в дворі на травяному газоні стояли 6 автомобілів, припаркованих з порушенням правил зупинки та стоянки, на що патрульна поліція не звернула увагу.

Приїхавши на місце виклику, патрульний автомобіль також припаркувався на травяному газоні, чим порушив правила дорожнього руху про заборону зупинки та стоянки на газонах, завдаючи шкоди природі .

У зв`язку з цим, просить скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою від 05.03.2019 року призначено спрощений порядок розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить заяву задовольнити.

З`ясовано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подав.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 02 лютого 2019 року інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Львівській області Колесиком Тарасом Володимировичем винесена постанова про адміністративне стягнення серії НК № 469752 від 02 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Як зазначено у фабулі постанови, останній 02.02.2019 року близько 19 год .16 хв. у АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1 здійснив зупинку на тротуарі, де для руху пішоходів не залишилось щонайменше 2 метри, чим створив перешкоду для руху пішоходів, тобтог порушив п.п. 15.10 в, 15.10д ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.3 ст. 122 КУпАП, встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Позивач категорично заперечує факт порушення вимог ПДР України.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративних правопорушень, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 02 лютого 2019 року, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Львівській області Колесика Тараса Володимировича про скасування постанови серії НК № 469752 від 02.02.2019 року- задовольнити.

Постанову серії НК № 469752 від 02.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь