overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9816/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/9816/18

адміністративне провадження №К/9901/11744/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №826/9816/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алві-Лайн" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 зазначена справа розподілена на колегію суддів: Гончарову І.А.- головуючий суддя, Олендера І.Я., Ханову Р.Ф.

15.05.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

06.06.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв`язку неналежним фінансуванням податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головному управлінню ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №826/9816/18 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/9816/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 0640/4531/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року
Київ
справа №0640/4531/18
адміністративне провадження №К/9901/10930/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
перевіривши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №0640/4531/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №0640/4531/18.
До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням від 19 березня 2019 року №256 на суму 1409,60 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
З платіжного доручення №256 від 19 березня 2019 року вбачається, що за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у справі №0640/4531/18 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.
Таким чином, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір на загальну суму 1409,60 грн. підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ :
Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №0640/4531/18 - задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у цій справі, згідно з платіжним дорученням №256 від 19 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон,
Судді Верховного Суду
Справа № 152/1204/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №152/1204/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15644/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №152/1204/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019 №668/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку і зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 10.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І .- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №152/1204/16-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №152/1204/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12293/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №826/12293/15

адміністративне провадження №К/9901/14529/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №826/12293/15 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019 №669/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку і зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 10.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/12293/15 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №826/12293/15 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/8174/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №2040/8174/18

адміністративне провадження №К/9901/14703/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року Головне управління Національної поліції в Харківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №2040/8174/17.

11 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07 травня 2019 року №1625.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (ідентифікаційний номер 40108599) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна чотириста дев?ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним доручення від 07 травня 2019 року №1625 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 823/1695/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №823/1695/17

адміністративне провадження №К/9901/34350/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №823/1695/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року №624/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №19876/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року адміністративна справа №823/1695/17 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №823/1695/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №823/1695/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 415/4040/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №415/4040/17

адміністративне провадження №К/9901/30638/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської областіна постанову Лисичанський міський суд Луганської області від 10.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №415/4040/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними та зобов`язання вчинити певні дії., -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 28.02.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу №415/4040/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.06.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2140/1780/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №2140/1780/18

адміністративне провадження №К/9901/2405/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного суду Херсонської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року №627/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №19278/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року адміністративна справа №2140/1780/18 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №2140/1780/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного суду Херсонської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 816/1209/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №816/1209/18

адміністративне провадження №Зі/9901/125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Єзерова А.А.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №816/1209/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого в розмірі 1409,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір згідно із квитанцією №3 від 26.04.2019 у розмірі 1409,60 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги ОСОБА_1 у цій справі, згідно з квитанцією №3 від 26.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач С.М. Чиркін

Судді І.В. Саприкіна

А.А. Єзеров