Справа № ЗП-14/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № ЗП-14/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову, поданої до подання адміністративного позову державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Державне підприємство "Херсонський морський торгівельний порт" (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, поданою до подання позовної заяви до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Суворовський РВ ВДВС м. Херсон) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.06.2019 року ВП № 59213860 та зобов`язання вчинити певні дії.

У заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 06.06.2019 року ВП № 59213860 про стягнення виконавчого збору, виданої головним державним виконавцем Суворовського РВ ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, обґрунтовуючи наступним.

Так, 27.05.2019 року головним державним виконавцем Суворовського РВ ВДВС м. Херсон винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59213860 про примусове виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року у справі № 751/21031/19 про зобов`язання забезпечити передачу майна, а саме карбаміду в біг-бегах у кількості 4092 шт. вагою 3087,295 тон власнику ТОВ "СОІЛ КОМПАНІ ЛТД".

06.06.2019 року державним виконавцем Суворовського РВ ВДВС м. Херсон винесена постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59213860, якою з ДП "Херсонський морський торговельний порт" стягнуто 555 713,10 грн. виконавчого збору.

Заявник зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Однак, карбамід в біг-бегах у кількості 4092 шт., вагою 3087,295 тон не є власністю Підприємства, а тому до даних відносин неможливо застосовувати ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" в частині визначення розміру виконавчого збору - 10% вартості майна. Крім того державний виконавець умисно допускає викривлення змісту ухвали зазначаючи, що ДП "ХМТП" зобов`язано передати відповідне майно, а не "забезпечити передачу", як вказано у виконавчому документі. умисно допускає викривлення змісту ухвали зазначаючи, що Д.П «ХМТП» «зобов`язано передати» відповідне майно, а не забезпечити передачуНа підставі викладеного, заявник вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 06.06.2019 року ВП № 59213860 має ознаки очевидної протиправності. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав та обов`язків позивача, як державного підприємства.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року у справі №751/21031/19, зобов`язано, в тому числі ДП "Херсонський морський торгівельний порт" забезпечити передачу майна, а саме карбаміду в біг-бегах у кількості 4092 шт. вагою 3087,295 тон власнику ТОВ "СОІЛ КОМПАНІ ЛТД".

27.05.2019 року головний державний виконавець Суворовського РВ ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59213860 за виконавчим документом - ухвалою від 24.05.2019 року № 757/21031/19.

06.06.2019 року головний державний виконавець Суворовського РВ ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. виніс постанову про стягнення з ДП "Херсонський морський торговельний порт" виконавчого збору у сумі 555 713,10 грн.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи № 540/1211/19 за позовом ДП "Херсонський морський торгівельний порт" до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.06.2019 року ВП №59213860 та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до меморіальних ордерів від 12.06.2019 року № 59213860 з рахунків ДП "Херсонський морський торгівельний порт" стягнутий виконавчий збір у ВП № 59213860 на загальну суму 555 713,10 грн.

Таким чином, судом встановлено, що заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 06.06.2019 року ВП № 59213860 у той час, як таке стягнення уже відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на ту обставину, що Суворовським РВ ДВС міста Херсон здійснені заходи примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 06.06.2019 року ВП № 59213860, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити державному підприємству "Херсонський морський торгівельний порт" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.