Справа № 369/9097/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/9097/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря (помічника): Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу начальника Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токаря Дмитра Кириловича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року, суддя Журавель В.О., за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 369/9097/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Начальник Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кирилович про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича про повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 8937 грн. 50 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2018 року позов передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено повністю. Зобов`язано начальника Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Токара Станіслава Анатолійовича сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 8937 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 50 коп. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 41248571) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

04 лютого 2019 року Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у справі № 369/9097/18, строк пред`явлення до виконання до 26 січня 2022 року.

26 квітня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивачка просила суд ознайомитись з причинами відмови Управління Державної казначейської служби України у Київо-Святошинському районі Київської області щодо виконання виконавчого листа у справі № 369/9097/18 та надати виконавчий лист враховуючи їх зауваження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №369/9097/18 задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, який виданий 04 лютого 2019 року в адміністративній справі №369/9097/18 про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 41248571) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судових витрат в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а саме: замість помилкового зазначеного у тексті виконавчого листа невірного боржника - Начальник Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токар Станіслав Анатолійович, зазначено вірного боржника - Державний бюджет України; замість помилкового зазначеного у тексті виконавчого листа невірного місцезнаходження (місце проживання) боржника - АДРЕСА_1 , зазначено вірне місцезнаходження (місце проживання) боржника - немає відомостей; замість помилкового зазначеного у тексті виконавчого листа не вірного ідентифікаційного коду (номеру) боржника - НОМЕР_2 , зазначено вірний ідентифікаційний код (номер) боржника - немає відомостей. У решті текст виконавчого залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, третя особа - начальник Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кириллович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати боржником Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, який виданий 04 лютого 2019 року в адміністративній справі №369/9097/18.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.370 КАСУ судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.4 та 5 ст.372 КАСУ передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.1 ст.373 КАСУ виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В контексті наведених правових норм слід зазначити, що виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу здійснює адміністративний суд, який видав виконавчий лист.

Як убачається із матеріалів справи, позивачка з виконавчим листом у справі №369/9097/18 про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 41248571) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судових витрат в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., звернулася до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Проте, вказаний виконавчий лист було повернуто на підставі пп. 1 п. 9 постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 року (з наступними змінами), з тих підстав, що він не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження" (п. 3 ч. 1 ст. 4 цього Закону).

Крім того, листом № 06-15/146 від 25 лютого 2019 року Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області позивача повідомлено, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими держаними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), з наступними змінами.

Під час здійснення попереднього розгляду документів посадовими особами Управління Казначейства виявлено, що у Виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду № 369/9097/18 від 04 лютого 2019 року, виданого на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, в розділі Боржник зазначено: «Начальник Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токар Станіслав Анатолійович », хоча в резолютивній частині рішення зазначене наступне: «Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гри. 80 коп.».

Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області у зазначеному листі повідомило позивача, що позивачу для отримання стягнення за цим виконавчим документом необхідно звернутися до суду, який видав цей документ, для виправлення помилки. Після цього, необхідно знов звернутися до Управління Казначейства з заявою, відповідно до п. 6 Порядку, додавши ще і ухвалу про виправлення помилки.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, якщо той не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п. 3 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника. Таким чином, назва боржника у виконавчому документі не відповідає назві боржника в рішенні.

Із оскаржуваної ухвали суду від 03 травня 2019 року вбачається, що у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 369/9097/18 про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 704 грн. 80 коп. допущено описку, а саме замість боржника - Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області зазначено боржником начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича .

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року стягнуто кошти за сплату судового збору на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Проте, як зазначено у ст. 139 КАС України, судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а не за рахунок Державного бюджету.

Виправляючи помилку у виконавчому листу, суд першої інстанції не звернув увагу, що рішення суду від 26.12.2018 року в частині особи, за рахунок якої стягуються судові витрати, виправлено не було.

Таким чином, виправляючи помилку у виконавчому листі, суд не дотримався вимог чинного КАС України, не вирішив питання виправлення описки у рішенні суду, та на власний розсуд, усупереч судовому рішенню, у виконавчому листі визначив особу, з якої необхідно стягувати грошові кошти.

Отже, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 369/9097/18, оскільки останній видано на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, в якому судові витрати на користь ОСОБА_1 стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з прийнятті постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про про виправлення описки у виконавчому листі № 369/9097/18.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 312, 313, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токаря Дмитра Кириловича задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 369/9097/18 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Начальник Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кирилович про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.

Повний текст виготовлено: 18 червня 2019 року.