Справа № 260/395/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/395/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Туряниця О.І.,

представника відповідача 2 Андращук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 червня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 14 червня 2019 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ,звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі відповідач 1, Перечинська РДА), якою просить: визнати протиправним та скасувати запис від 19 грудня 2013 року № 0002018 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця Кость Н.Ю.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (далі відповідач -2, ГУ ТУЮ у Закарпатській області,);

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у лютому 2019 року отримала від Ужгородського управління ГУ ДФС у Закарпатській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-26936-17 від 05 лютого 2019 року. Позивач звернулась до Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, де дізналась, що за нею рахується податковий борг, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань міститься запис № 000 від 19 грудня 2013 року щодо включення відомостей про фізичну особу-підприємця. Зазначений запис позивач вважає незаконним, оскільки державним реєстратором за її заявою 07 листопада 2002 року скасовано державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач -1 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що запис № 000 від 19 грудня 2013 року внесений державним реєстратором Перечинського районного управління юстиції та включення відомостей про фізичну особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним, могла бути допущена під час проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, яка здійснена на виконання Наказу Міністерства юстиції від 12 квітня 2012 року № 575/5 "Про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Державні реєстратори райдержадміністрації щодо позивача жодних реєстраційних дій не проводили, а оскаржений запис від 19 грудня 2013 року внесений в період, коли до повноважень райдержадміністрації не входила державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні представник відповідача -1 проти задоволення позову заперечила з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач -2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області не є правонаступником Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції, а отже не може нести будь-яку відповідальність за її дії. Оскаржений запис в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Перечинського районного управління на підставі даних, які надали органи виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які в межах своїх повноважень ведуть облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та/або проводять реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні представник відповідача -2 проти задоволення позову заперечила з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що у лютому 2019 року позивач отримала вимогу Ужгородського управління ГУ ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 26936-17 від 05 лютого 2019 року на суму 18276,72 грн.

11 березня 2019 року позивач звернулася до Перечинської РДА із запитом на підтвердження інформації про скасування державної реєстрації.

Листом від 13 березня 2019 року № 01-23/59 Перечинська РДА повідомила позивача про те, що згідно із записом 0215 у журналі скасування реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб 07 листопада 2002 року скасовано державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі її заяви.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області Тішковою Н.О. внесено запис від 19 грудня 2013 року № 0002018 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним.

Суд, у відповідності до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підприємництво" від 07 лютого 1991 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності, крім об`єднань юридичних осіб, що здійснюють свою діяльність в Україні на умовах угод про розподіл продукції, проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації (далі - органи державної реєстрації) за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб`єкта, якщо інше не передбачено законом.

Перевіряючи обставини державної реєстрації підприємницької діяльності ОСОБА_1 , суд дослідив оригінали журналу обліку реєстраційних справ суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб, та журналів обліку реєстраційних справ скасованих суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, судом встановлено, що 27 вересня 2002 року ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, що підтверджується записом № 299 від 27 вересня 2002 року у журналі обліку реєстраційних справ суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб.

Судом встановлено та підтверджується записом № 0215 у журналі скасування реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб 07 листопада 2002 року скасовано державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі її заяви.

Відповідно до запису № 479 в Журналі обліку реєстраційних справ суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб ОСОБА_1 25 липня 2003 року зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа.

30 квітня 2004 року скасовано державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за її заявою, що підтверджується записом № 062 у журналі обліку реєстраційних справ скасованих суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про підприємництво" діяльність підприємця припиняється, зокрема з власної ініціативи підприємця.

Згідно з ч. 20 ст. 8 Закону України "Про підприємництво" орган державної реєстрації в десятиденний термін повідомляє відповідні державні податкові органи та органи державної статистики, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Пенсійного фонду України про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності.

З 01 липня 2004 набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755), який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 755 Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 755 Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону № 755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Відповідно до ст. 1 Закону № 755 реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Верховною Радою України 01.07.2010 року за № 2390 прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання» (далі Закон № 2390).

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2390 усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 01.07.2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов`язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Тобто, у 2013 році необхідною умовою для прийняття державним реєстратором рішення щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця була реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Разом з тим, судом встановлено, що у визначений законодавством строк позивач не звертався до державного реєстратора з реєстраційною карткою для включення відомостей про фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру та на момент внесення оскарженого запису підприємницька діяльність позивача була припинена.

Водночас, відповідно до листа Перечинської РДА від 20 травня 2019 року № 01-20/522 включення відомостей про фізичну особу-підприємця Кость Н.Ю. 19 грудня 2013 року відбулося на підставі статистичних відомостей в електронному виді, сформованих в результаті проведеної інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 575/5.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Положення Комісії створюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з метою проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, відомості про яких на дату завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не включені до Єдиного державного реєстру (далі - невключені суб`єкти).

Згідно з п. 2.4 Положення до складу комісії входять працівники реєстраційних служб головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, територіальних органів державної статистики, територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 3.1 Положення завданням комісії є проведення інвентаризації невключених суб`єктів.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2390 цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2390 передбачено, що процес включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 01.07.2010 року № 2390 набрав чинності 03.03.2011 року, а процес включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності закону, тобто мав тривати до 03.03.2012 року.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2390 спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації протягом місяця з дати завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, передає відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру, органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи), які в межах своїх повноважень ведуть облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або проводять реєстрацію юридичних осіб будь-яких організаційно-правових форм та фізичних осіб - підприємців.

Уповноважені органи протягом місяця з дня отримання від спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру, проводять звірення даних реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), що ведуться ними, з даними Єдиного державного реєстру. За результатами звірення уповноважені органи подають спеціально уповноваженому органу з питань державної реєстрації відомості з відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо) про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру.

За результатами проведеного звірення уповноважені органи оприлюднюють у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та/або на відомчих веб-сайтах відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості про яких на дату завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не включені до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, суд вважає, що оскільки скасовано реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ., то державним реєстратором за відсутності правових підстав внесено запис від 19 грудня 2013 року № 0002018 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 Юріївну з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним.

З приводу наданого представником відповідача-1 акту приймання-передачі від 04 жовтня 2012 року, то суд зазначає, що він не містить інформації про ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки оскаржений запис від 19 грудня 2013 року № 0002018 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без належних підставі, то він підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 25 Закону № 755 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону № 755 суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру та формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судом встановлено, що запис від 19 грудня 2013 року № 0002018 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без належних підстав, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов необхідно задовольнити та визнати протиправним та скасувати запис від 19 грудня 2013 року № 0002018 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Перечинської районної державної адміністрації та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по 384,20 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, буд. 16, ), Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, ) про визнання протиправним та скасування запису задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати запис від 19 грудня 2013 року № 0002018 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, буд. 16, ) та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, ) по 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судових витрат.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька