overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1001/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-ар/465/7/19
Справа № 2-а-1001/11
У Х В А Л А

судового засідання

"12" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою представника відповідача Левицької О.І. про роз`яснення рішення суду від 31.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м.Львова перебуває заява представника відповідача Левицької О.І. про роз`яснення рішення суду від 31.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 204 ч.1 п.5 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Левицької О.І. про роз`яснення рішення суду від 31.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 444/617/19
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/617/19
Провадження № 2-а/444/36/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарісекретар Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зборівського ВП ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПО18 №233133,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зборівського ВП ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПО18 №233133.

Сторони в судове засідання 11 червня 2019 року не з`явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст.205 ч.2 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.205 ч.8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205,293 ч.2,3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зборівського ВП ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПО18 №233133на 15 липня 2019 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 307/529/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/529/19
Провадження № 2-а/444/40/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2019 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 яна ОСОБА_2 до Працівника Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання 12.06.2019 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку із сімейними обставинами.

Відповідачі свого відношення до позову не висловили, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Працівника Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови на 15 липня 2019 року о 11:30 год..

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки, незалежно від причин неявка, позов буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 473/2506/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"12" червня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2506/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2506/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 12.06.2019 року на 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 759/10557/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/313/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Бялий Ю.Г. про скасування постанови,

встановив:

Представник ГУ ПФУ в м. Києві звернувся до суду із позовом до відповідача щодо скасування постанови про накладення штрафу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Бялий Ю.Г. про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 1, на 31 липня 2019 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12 квітня 2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 760/8337/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/791/16
У справі № 760/8337/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерині Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністратитвним позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №7 батальйону № 4 УПП в м. Києві ДПН НП України капрал поліції Іваніва Олексія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 843882 від 25.03.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України гр. ОСОБА_1 та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 760/6685/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6685/16-а
Провадження № 2-а/760/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві, інспектора ІПП роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві Окладий Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 16.04.2016 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана представником позивача ОСОБА_2 . 06.05.2016, що підтверджується його особистою розпискою.

Виходячи зі строку в п`ять днів, які позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду -11.05.2016.

12.05.2016 представник позивача подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу від 16.04.2016 про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 апеляційна скарга вважається неподаною та повернута апелянту.

Станом на 09.01.2019 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 16.04.2016, усунуто не було.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. ст. 127, 131, ч. 4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві, інспектора ІПП роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві Окладий Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 760/3943/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3943/16-а
Провадження № 2-а/760/458/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кузнєцова В.В. про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 10.03.2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п`ять днів, які позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду -15.03.2016 року.

21.03.2016 позивач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу від 02.03.2016 про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено

Станом на 07.06.2016 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 02.03.2016 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Строк виконання ухвали суду від 02.03.2016 року закінчився, а з заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кузнєцова В.В. про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/8349/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/793/16
в справі № 760/8349/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

29.09.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд знаходить можливим розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на відкликання позовної заяви, а задоволення цієї заяви не порушує ні чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріата про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/8349/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/793/16
в справі № 760/8349/16-а
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
14 червня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Лазаренко В. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріата про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріата про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 30 вересня 2016 року на 09:00.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Лазаренко