Справа № 127/12394/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ
справа № 127/12394/17
провадження № К/9901/18028/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 25 листопада 2016 року № 108;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи, одноразову грошову допомогу у розмірі 54-місячного грошового забезпечення з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду 12 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 6 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року без змін.

Короткий зміст заяви

4. 8 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить указати який розмір належить застосовувати при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги; який Закон України «Про бюджет» якого року, належить застосовувати, для визначення мінімального прожиткового рівня населення України; який, Закон потрібно, застосувати, щоб рішення суду, право на отримання страхової суми за державним обов`язковим особистим страхуванням на умовах, визначених постановою № 488, було виконано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Відповідно до частини 1, 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

6. Відповідно до частини 4 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

7. Аналіз статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що суд може ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення або суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

8. Враховуючи, що за результатами перегляду постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 6 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року Верховним Судом ухвалено постанову від 12 березня 2019 року, якою відмолено у задоволені касаційної, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Висновки за результатами розгляду заяви

9. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
судді Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний