Справа № 120/1483/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

13 червня 2019 р. Справа № 120/1483/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В ИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 01.08.2005 р. по 02.06.2008 р. на посаді зварника на ДП "Строймонтаж" та з 18.06.2002 р. по 01.07.2002 р., з 01.02.2005 р. по 01.08.2005 р., з 03.06.2008 р. по 26.08.2011 р. на посаді електрозварника на ВАТ "Вінніфрут".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у зв`язку із досягненням 55-річного віку та наявністю необхідного стажу, він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як електрозварнику за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Однак, відповідач у своєму листі №530/03-1-28/02 від 18.12.2018 р. відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи на посадах зі шкідливими умовами праці. З таким рішенням суб`єкта владних повноважень позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.05.19 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти задоволення адміністративного позову заперечує. Окремо зазначає, що наданими позивачем документами для призначення пенсії підтверджується в повній мірі зайнятість на роботі електрозварника лише 8 років 2 місяці 13 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач:

- з 21.11.1988 р. по 28.10.1991 р. - працював електрозварником 5 розряду на ПАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш";

- з 18.06.2002 р. по 01.07.2002 р. - працював електрогазозварником зайнятим різанням та ручним зварюванням на ВАТ "Вінніфрут";

- з 01.07.2002 р. по 01.02.2005 р. - працював зварювальником на ДП "Вінні - Маш " ВАТ "Вінніфрут";

- з 01.02.2005 р. по 01.08.2005 р. - електрозварник зайнятим різанням та ручним зварюванням на ДП "Вінні- Маш " ВАТ "Вінніфрут";

- з 03.06.2008 р. по 26.08.2011 р. - працював електрогазозварником зайнятим різанням та ручним зварюванням на ВАТ "Вінніфрут";

- з 29.08.2011 р. по 31.12.2016 р. - електрогазозварник зайнятий різанням та ручним зварюванням на ТОВ "Еко - Сфера".

Наведені обставини підтверджуються копіями трудових книжок ( а.с. 16 - 26 ), довідками, наказами ВАТ "Вінніфрут" ( а.с. 33 - 40 ), архівними довідками Комунальної установи "Калинівський районний трудовий архів" Калинівської районної ради Вінницької області.

Таким чином, досягнувши 55-річного віку та, маючи необхідний стаж роботи зі шкідливими умовами праці, 18.07.2018 року, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 18.12.2018 р. №530/03-1-28/02 позивачу роз`яснено, що згідно наданих документів стаж позивача на пільгових умовах зараховано періоди: з 21.11.1988 р. по 28.10.1991 р. та з 29.08.2011 р. по 31.12.2016 р.

Разом з тим, комісією при Головному управлінні з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачу відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 04.03.1988 р. по 20.11.1988 р., як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки у даний період позивач працював по сумісництву за професією слюсаря по ремонту тракторів.

Також, позивачу відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 18.06.2002 р. по 01.07.2002 р., з 01.02.2005 р. по 01.08.2005 р. та 03.06.2008 р. по 26.08.2011 р., що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки професії зварювальник і електрозварник, за якими працював позивач, не відповідають чинним на період роботи спискам, затвердженим постановами Кабінету міністрів України, а також, відсутні дані результати проведення атестації робочих місць.

Відповідно пільговий стаж позивача за наданими документами становить 08 років 02 місяці 13 днів.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Згідно зі ст. 62 Закону №1788-XII та "Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Статтею 82 Закону №1788-XII передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії повідомляє про це заявника із зазначенням причини відмови.

Суд дійшов висновку у цій справі, що ПФУ діяв необґрунтовано, оскільки у повідомленні про відмову у призначенні пенсії наведені відповідачем мотиви є необґрунтованими оскільки:

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Відповідно до п. 4.2 цього Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно п. 4.3 Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Розділом XXXII Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, та до розділу XXXIII Списку№2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. професію "електрозварник" віднесено до професій, робота на яких враховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за нормами ст. 100, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 , яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, містить відомості про виконувану ним роботу передбачену у списку №2.

Як встановив суд, записи трудової книжки ОСОБА_1 відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої рішенням Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 р. № 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58.

Після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, якою затверджено порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, на підприємстві проведено атестацію робочих місць.

Першочергова атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці для призначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 і №2 за шкідливі умови праці" проводилась в серпні 1994 р., чергова в травні 2000 року, наказ №23 від 16.05.2000 р. та № 19 від 06.05.2005 р. "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для призначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 і №2, та компенсація за шкідливі умови праці", якими підтверджено право на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах за Списком №2 електрозварнику.

Згідно п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 (далі - Порядок), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно наказів ВАТ "Вінніфрут" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" №1 від 02.01.2002 р. та №2 від 12.01.2007 р., копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, а саме посада електрогазозварник. А також наказом ВАТ "Віннифрут" №39 від 01.02.2002 р. "про внесення змін до наказу" визначено, що у результаті проведення атестації робочих місць за умовами праці, помилково не включено аналогічне робоче місце №4 - електрогазозварника, зайнятого на різані і ручному зварюванні будівельної дільниці , яка з 02.01.2002 р. перейменована в ДП "Строймонтаж" ВАТ "Віннифрут" та доповнено п.2 додатку №1 до наказу №1 відповідним аналогічним робочим місцем №4 - електрогазозварника, зайнятого на різані і ручному зварюванні.

Відтак, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що період роботи ОСОБА_1 з 01.08.2005 р. по 02.06.2008 р. на посаді зварника на ДП "Строймонтаж" та з 18.06.2002 р. по 01.07.2002 р., з 01.02.2005 р. по 01.08.2005 р., з 03.06.2008 р. по 26.08.2011 р. на посаді електрозварника в ВАТ "Вінніфрут" зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 не має підстав, оскільки трудова книжка містить відомості про виконувану ним роботу передбачену Списку №2 та атестації робочого місця ОСОБА_1 проводились вчасно, що підтверджується копіями наказів ВАТ "Вінніфрут" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці", які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до стажу роботи позивача, що дає право на пільгову пенсію по Списку № 2 період роботи з 01.08.2005 р. по 02.06.2008 р. на посаді зварника на ДП "Строймонтаж" та з 18.06.2002 р. по 01.07.2002 р., з 01.02.2005 р. по 01.08.2005 р., з 03.06.2008 р. по 26.08.2011 р. на посаді електрозварника в ВАТ "Вінніфрут".

Постановою Верховного суду України №21-307а14 від 16.09.2014 року підтверджено відповідальність керівників підприємств, щодо проведення атестації професії і посад.

Відсутність вказаної атестації не позбавляє конституційного права громадянина на отримання пільгової пенсії.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Козятинське ОУПФУ Вінницької області призначити та виплачувати позивачу з 18.07.2018 року пільгову пенсію згідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зауважує, що статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії, з врахуванням обставин, які зазначено судом у даному рішенні.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Разом з цим, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно з частиною першою вказаної норми суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

За таких обставин та, керуючись положеннями частини четвертої статті 245 КАС України, суд, вважає за необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , подану ним 18.07.2018 року до відповідача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи, а саме:

- з 01.08.2005р. по 02.06.2008р. на посаді зварника на ДП "Строймонтаж";

періоди роботи з 18.06.2002р. по 01.07.2002р., з 01.02.2005р. по 01.08.2005р., з 03.06.2008р. по 26.08.2011р. на посаді електрозварника у ВАТ "Вінніфрут".

Зобов`язати Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2018 року, з урахуванням висновків суду, що зазначені в описовій частині даного рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Винниченка, 56, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач - Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Винниченка, 56, м. Козятин, Вінницька область, 22100, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар