overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1332/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1332/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представників відповідача - Левченка Д.В., Підопригори О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, ідентифікаційний код 03491234) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ заступника директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості Немиткіної О.М. від 19.02.2019 №10 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 " в частині повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 14.01.2019 по 17.02.2019 в розмірі 9236,28 грн (дев`ять тисяч двісті тридцять шість гривень двадцять вісім копійок).

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код 03491234) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 238,20 грн (двісті тридцять вісім гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1943/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1943/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року позивач Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якому просить скасувати постанову від 16.04.2019 у виконавчому провадженні №58475625 (стягувач - ОСОБА_1 ) про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, внаслідок чого позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 04.06.2019, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення копії ухвали від 31.05.2019, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 420/1173/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1173/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Одеса

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 20 від 18.02.2019 «Про затвердження складу конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутках загального користування»; зобов`язати відповідача утворити конкурсний комітет з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 440/385/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/385/19

Полтавський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гайтоти І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Рунівщинської сільської ради (вул. Гагаріна, 7, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, ) про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 817/762/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
18 червня 2019 року м. Рівне №817/762/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.05.2019 №84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2 ".
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З огляду на вказані положення ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати надати суду у строк до початку судового засідання:
відповідача: докази ознайомлення заявника з наказом від 14.05.2019 № 84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2 ".
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2019 року на 11:00 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).
Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати надати суду у строк до початку судового засідання:
відповідача: докази ознайомлення заявника з наказом від 14.05.2019 № 84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 440/1188/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1188/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Олійник А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №440/1188/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )";

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.10.2018 № та №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1188/19.Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 26 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу надати до суду запит надісланий позивачу щодо надання документів на перевірку. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 460/3071/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2019 року м. Рівне №460/3071/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи відповідача: представник Харчук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, оголошеної під час судових дебатів в судовому засіданні 18.06.2019, про винесення в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 440/1929/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1929/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року позивач Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 08.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн у виконавчому провадженні №57944792 (стягувач - ОСОБА_1 ), винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 06.06.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1502/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1502/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапки Н.А.,

представника позивача Шимки М.І.,

відповідача Гусака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) на р/р 6002, код бюджетної класифікації платежу - 11010500, одержувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич