Справа № 1.380.2019.002213
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002213
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

12 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення ХХХІХ позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання від 04.04.2019 року №482 «Про внесення змін до рішення ХХХІV сесії районної ради від 14.12.2018 року №409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік».

Ухвалою суду від 07.05.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

22 травня 2019 року суд ухвалою відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

10 червня 2019 року за вх № 20116, до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, із врахуванням якої позивач, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення XXXIX позачергової сесії Золо чівської районної ради VII скликання від 4 квіт ня 2019 року № 482, «Про внесення змін до рішення XXXIV сесії районної ради від 14.12.2018 року № 409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік»; визнати про типравним та скасування рішення ХLІ (позачергової) сесії районної ради від 6 червня 2019 року «Про звільнення з посади заступника голови Золочівської районної ради ОСОБА_1 ».

Суд 11.06.2019 року в підготовчому провадженні клопотання позивача про збільшення позовних вимог задоволив.

11.06.2019 року надійшла заява представника позивача за вх. №18079 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

- зупинення дії рішення ХХХІХ позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання № 482 від 04.04.2019 року «Про внесення змін до рішення ХХХІХ сесії районної ради від14.12.2018 року № 409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік»;

- зупинення дії рішення XLI (позачергової) сесії районної ради від 06.06.2019 року «Про звільнення з посади заступника голови Золочівської районної ради ОСОБА_1

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив наступне.

У подальшому, відповідач матиме можливість виконати вказані рішення шляхом прийняття відповідних розпоряджень Головою районної ради у зв`язку з частковим виконанням рішення ХХХІХ позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання від 04.04.2019 року №482 «Про внесення змін до рішення ХХХІV сесії районної ради від 14.12.2018 року № 409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік», а саме 06.06.2019 року прийнято рішення «Про звільнення з посади заступника голови Золочівської районної ради ОСОБА_1 ». За таких підстав позивач вважає, що адміністративний позов необхідно забезпечити шляхом зупинення дії вказаних індивідуальних актів.

Вказаний вид забезпечення позову передбачений підпунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України, відповідно до якої позов забезпечується шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акту.

У клопотанні про забезпечення позову, представник позивача зазначив, що необхідність забезпечення адміністративного позову саме у такий спосіб зумовлена, тим, що з огляду на прийняття відповідачем двох рішень, які безпосередньо порушують права ОСОБА_1 , та є предметом розгляду у цій справі, це доводить про існування обґрунтованих ризиків, щодо можливого невиконання рішення суду за цим позовом та порушення прав позивача.

Тому, застосування заходів забезпечення позову дозволить у максимально швидкий строк зупинити дію оспорюваних рішень сесії Золочівської районної ради Львівської області, та не допустити порушення прав позивача.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданої заяви про забезпечення позову не вбачається підставності для вжиття таких заходів, а лише вказано на протиправність рішень Золочівської районної ради Львівської області, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

Більш того, суд до доводів заявника, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, позаяк оцінку протиправності рішень Золочівської районної ради Львівської області буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Водночас, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника/позивача буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Також варто звернути увагу і на те, що відповідно до ч.2 ст.56 Закону України « Про місце самоврядування» заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України «Про місце самоврядування» повноваження заступника голови районної у місті, районної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради можуть бути достроково припинені без припинення повноважень депутата відповідної ради за рішенням відповідної ради, що приймається шляхом таємного голосування. Питання про дострокове припинення їх повноважень може бути внесено на розгляд відповідної ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради або голови ради.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, забезпечення даного позову шляхом зупинення дії рішень Золочівської районної ради ще до розгляду справи по суті, призведе до того, що судом фактично буде ухвалено рішення по суті спору, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Схожі висновки містяться у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2, де він звернув увагу суддів на те, що забезпечуючи позов шляхом зупинення дії індивідуального правового акта про звільнення з посади, суд фактично поновлює позивача на посаді (вирішує позовну вимогу) на період розгляду справи, тобто продовжує трудові відносини між позивачем та роботодавцем з відповідними наслідками - виконання трудових обов`язків, виплатою заробітної плати тощо, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене та здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до переконання у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Суд зазначає, що співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.10.2018 у справі № 826/5233/18 (адміністративне провадження № К/9901/59189/18).

Таким чином, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, без встановлення будь-яких обставин, дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ХХХІХ позачергової сесії Золочівської районної ради Львівської області VII скликання № 482 від 04.04.2019 року «Про внесення змін до рішення ХХХІХ сесії районної ради від1 4.12.2018 року № 409 «Про затвердження структури, чисельності, кошторису видатків на утримання районної ради та виконавчого апарату на 2019 рік» та зупинення дії рішення XLI (позачергової) сесії районної ради від 06.06.2019 року «Про звільнення з посади заступника голови Золочівської районної ради ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.