Справа № 440/385/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/385/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гайтоти І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рунівщинської сільської ради, в якій з урахування заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення 35 позачергової сесії шостого скликання Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19 грудня 2018 року "Про припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області" та "Про обрання секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та уповноваження її на вчинення дій";

визнати протиправними та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови сільської ради № 31 від 28 грудня 2018 року про звільнення секретаря;

поновити позивача на посаді секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність спірних рішень відповідача, вказував на порушення порядку та процедури їх прийняття.

Ухвалою від 04 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

06 березня 2019 року судом отримано відзив на позов, у яком відповідач наполягав на правомірності спірних рішень та на дотриманні порядку припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради.

У відповіді на відзив від 05 квітня 2019 року позивач вказував на низку порушень, допущених відповідачем під час прийняття рішень 35 позачергової сесії шостого скликання Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19 грудня 2018 року "Про припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області" та "Про обрання секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та уповноваження її на вчинення дій".

05 квітня 2019 року судом отримано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить також стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2018 року по 04 квітня 2019 року в сумі 45017,97 грн., а також середній заробіток по день ухвалення рішення /т. І а.с. 118-119/.

Ухвалою від 23 травня 2019 року задоволено клопотання представників сторін та в судове засідання викликано свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 призначено на посаду секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішенням 34 позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області шостого скликання від 06 серпня 2015 року достроково припинено повноваження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області в зв`язку із чим повноваження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області покладено на секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області Забільську ОСОБА_8 . /т. І а.с. 84, 85-87/.

Рішенням 35 позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19 грудня 2018 року "Про припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області" припинено повноваження секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 /т. І а.с. 44/.

Рішенням 35 позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19 грудня 2018 року "Про обрання секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та уповноваження її на вчинення дій" секретарем Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області обрано ОСОБА_9 /т. І а.с. 44/.

Розпорядженням голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28 грудня 2018 року позивача звільнено з посади секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 14/.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд виходить з такого.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частин другої та третьої статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

За правилами частини другої статті 42 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Так, рішенням позачергової 34 сесії шостого скликання Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06 серпня 2015 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови" достроково припинено повноваження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_10 , в зв`язку з порушенням ним Конституції та Законів України. Дане рішення є чинним. Виконання повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області покладено на секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 /т. І а.с. 84/.

Частиною п`ятою статті 50 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Рішенням 35 позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19 грудня 2018 року "Про припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області" припинено повноваження секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням нею своїх повноважень /т. І а.с. 44/.

Посилання позивача на неправомірність проведення сесії та як наслідок - нелегітимність рішень сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19 грудня 2018 року відхиляються судом з огляду на таке.

Згідно з частиною сьомою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Аналогічні за змістом положення закріплені також у Регламенті Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженому рішенням другої сесії шостого скликання Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30 грудня 2010 року /т. І а.с. 36-39/.

Положеннями частин дев`ятої та десятої зазначеної статті врегульовано, що у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною дванадцятою та тринадцятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Судом встановлено, що рішенням тридцять третьої сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області п`ятого скликання від 10 вересня 2010 року затверджено загальний склад Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, який становить 16 депутатів /т. І а.с. 65/.

З матеріалів справи встановлено, що одинадцятьма депутатами Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ініційовано скликання тридцять п`ятої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області шостого скликання на 19 грудня 2018 року. Про вищевказані обставини депутатам Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області надіслано відповідне повідомлення від 12 грудня 2018 року /т. І а.с. 66-68/.

Посилання представника позивача на той факт, що разом з пропозиціями про скликання позачергової сесії ради, всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" та п. 23 Регламенту, не були надіслані разом з проектами документів, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами свідків, які підтвердили факт надіслання проектів документів.

Підставою винесення повідомлення про скликання позачергової сесії ради послугував факт ігнорування секретарем Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернення 11 депутатів від 21 березня 2018 року щодо скликання та проведення позачергової сесії /а.с. 104/. Заперечення представника позивача про те, що дане звернення не отримане позивачем, спростовуються матеріалами справи, де містяться копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень /а.с. 105-107/. Посилання представника позивача, що ОСОБА_2 отримала замість звернення депутатів від 21 березня 2018 року чистий лист паперу, суд оцінює критично, оскільки даний факт нічим не підтверджується. Зокрема, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 відмовилася від одержання поштової кореспонденції, де відправником зазначені Депутати Рунівщинської сільської ради, про що зроблена відмітка на конверті. Крім того, в судвоому засіданні свідки надали покази, в яких зазначили, що ОСОБА_2 неодноразово направлялося дане звернення, проте останньою було проігноровано прохання депутатів про скликання позачергової сесії.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, тридцять п`ята позачергова сесія була скликана у строк, передбачений ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме - не пізніш як за день до сесії, Підставою послугувала постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, що було визнано як винятковим випадком.

Аналіз викладеного дає підстави вважати, що тридцять п`ята позачергова сесія Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області шостого скликання скликана з дотриманням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Матеріалами справи підтверджено, що 19 грудня 2018 року в засіданні тридцять п`ятої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області шостого скликання взяли участь одинадцять депутатів, що є достатнім для визнання сесії повноважною.

Доводи позивача про те, що тридцять п`ята позачергова сесія Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області шостого скликання не проводилась у визначеному в повідомленні від 12 грудня 2018 року місці (Рунівщинський будинок культури), та про те, що фактичне місце її проведення ОСОБА_2 не було відоме, - відхиляються судом з таких підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, у повідомленні від 12 грудня 2018 року місцем проведення позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, скликаної на 15:00 19 грудня 2018 року визначено Рунівщинський будинок культури, однак через об`єктивну неможливість проведення засідання у вказаному приміщенні, збори депутатів було перенесено до приміщення Рунівщинської загальноосвітньої школи, про що було розміщено відповідне оголошення. Вищевказані обставини підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками.

За викладених обставин, суд не вважає, що перенесення зборів депутатів до сусіднього приміщення стало перешкодою для участі позивача в позачерговій сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Крім того, як зазначає ОСОБА_2 , повідомлення від 12 грудня 2018 року про скликання тридцять п`ятої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області нею було отримано засобами поштового зв`язку лише 20 грудня 2018 року, тобто вже після проведення засідання спірної сесії.

Не визнаючи неявку позивача на засідання тридцять п`ятої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області поважною, суд виходить з того, що повідомлення про дату та час проведення засідання позачергової сесії розміщувалось також в засобах масової інформації, зокрема, на сайті Полтавської районної ради.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що позивач була обізнана з фактом скликання тридцять п`ятої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та порядком денним зазначеного заходу, однак навмисно ухилялась від отримання повідомлення від 12 грудня 2018 року з метою штучного створення перешкод для ухвалення рішень, запланованих до розгляду на позачерговій сесії.

В зв`язку з чим спростовуються доводи представника позивача про порушення прав ОСОБА_2 на виступ, який передбачений п.п. 4 п. 2.6 Регламенту, що в свою чергу є підставою для визнання спірних рішень протиправними.

Як вже зазначалось, протоколом засідання 35-ї позачергової сесії Рунівщинської сільської ради шостого скликання від 19 грудня 2018 року оформлено рішення щодо припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області Забільської О.С., а також про обрання секретарем Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голишевої Т ОСОБА_11 та надання їй повноважень для виконання відповідних обов`язків.

Позивач, вказуючи на протиправність вказаних рішень, посилається на те, що в протоколі засідання тридцять п`ятої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради шостого скликання від 19 грудня 2018 року міститься інформація про те, що на засідання позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області запрошено секретаря Черкасівської сільської ради, який засвідчив справжність підписів головуючого та секретаря сесії в протоколі, однак зазначена посадова особа на переконання позивача не мала на це повноважень, а тому наявні підстави вважати порушеною процедуру проведення засідання тридцять п`ятої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради шостого скликання від 19 грудня 2018 року.

Спростовуючи такі доводи, суд зазначає наступне. Законодавством не передбачений обов`язок засвідчувати справжність підписів головуючого та секретаря сесії, в зв`язку з чим даний факт не впливає на наявність підстав для визнання протоколу засідання, а отже і рішення, прийнятих на такому засіданні незаконними.

Крім того, позивач вказує на те, що згідно Розпорядження від 28 грудня 2018 року № 31 "Про звільнення секретаря" та відомостей трудової книжки ОСОБА_2 повноваження останньої як секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області були припинені 19 грудня 2018 року на підставі відповідного рішення тридцять п`ятої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради шостого скликання, однак звільнення відбулося лише 28 грудня 2018 року.

За результатами з`ясування зазначеного питання в судовому засіданні, судом встановлено, що розбіжність у датах припинення повноважень позивача як секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та фактичного звільнення її з посади обумовлено фізичним недопуском посадових осіб Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області до приміщення Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, печатки Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та трудових книжок її працівників /т. І а.с. 169-171/.

Посилання позивача на те, що вищевказане розпорядження є незаконним в силу того, що останнє не містить посилань на конкретну норму КЗПП України, за якою проведено звільнення, спростовується судом з огляду на таке.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії спірного розпорядження встановлено, що позивача звільнено відповідно до положень частини п`ятої статті 50 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Вищевказана норма є спеціальною нормою, яка регулює порядок обрання, здійснення діяльності та припинення повноважень секретаря сільської, селищної, міської ради, а тому є нормою прямого застосування, належною та достатньою підставою для зазначення її в трудовій книжці та відповідному розпорядженні як підставу для звільнення зазначеної посадової особи.

Відтак, позивача звільнено з посади секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області уповноваженим на те органом з дотриманням порядку та вимог чинного законодавства та за наявності достатніх на те правових підстав.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Суд також зважає на те, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ході розгляду справи судом обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача не підтвердились, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні належними, достовірними, допустимими та достатніми доказами довів суду обґрунтованість та правомірність спірних рішень.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Рунівщинської сільської ради (вул. Гагаріна, 7, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, ) про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 червня 2019 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова