Справа № 160/5414/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Справа №160/5414/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просять:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданим документам, починаючи з дати звернення -19.02.2019 р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданим документам, підвищення розміру пенсії відповідно до ч. З ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати звернення - 19.02.2019 р.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження даного позову, вважаю, що для виконання завдання адміністративного судочинства, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід роз`єднати в окремі провадження.

Відповідно до положень частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги позивачів.

Позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданим документам, починаючи з дати звернення 19.02.2019 року - розглядати в межах провадження адміністративної справи 160/1514/19.

Позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданим документам, підвищення розміру пенсії відповідно до ч. З ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати звернення 19.02.2019 року - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник