Справа № 200/7463/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 р. Справа №200/7463/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42170475, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати неправомірними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати відповідне рішення від 07 серпня 2018 року №73; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 01 серпня 2018 року № 1099/688 із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на підприємстві Шахта «Вуглегірська», а саме періодів з 09.07.1985 року по 23.10.1985 року, з 23.10.1985 року по 17.05.1986 року, з 17.05.1985 року по 17.05.1986 року, з 17.05.1986 року по 08.08.1986 року, з 08.08.1986 року по 27.01.1987 року, з 27.01.1987 року по 10.04.1987 року, з 10.04.1987 року по 09.01.1991 рік; зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 01.08.2018 року № 1099/688 із зарахуванням до стажу періодів роботи на підприємстві ВО «Орджонікідзевугілля» з 28.01.1991 року по 13.06.1993 року; зобов`язати відповідача призначити пенсію з дати звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 06 червня 2019 року, про що свідчить відбиток штемпелю Укрпошти на відповідному поштовому конверті.

У позовній заяві не зазначено коли позивач отримав спірне рішення від 07 серпня 2018 року №73.

Слід зазначити, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 200/1444/19-а позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 7 серпня 2018 року № 73, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає переривання перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч наведеного законодавчого припису позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який би підтверджував звільнення позивача від сплати судового збору.

До позову додано дублікат чека (квитанції) №0.0..1 на суму зарахування 786,00 грн.

Проте, вказана квитанція була додана до позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 200/1444/19-а.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі № 810/504/17 зазначив, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», підлягає сплаті за подання кожного окремого позову в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, у тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

У разі ж повернення особі поданої нею позовної заяви остання не позбавлена права звернутися до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, у той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на викладене, наданий позивачем дублікат чека (квитанції) не може свідчити про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до адміністративного суду цього позову.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року установлено в розмірі 1921 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Отже, позивач має сплатити 768,40 грн. судового збору за подання адміністративного позову (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4034; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, ч. 2 та ч. 4 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У спірному рішенні № 73 від 07.08.2018 зазначено, що ОСОБА_1 були надані копії: паспорту і ІНН, трудової книжки серії НОМЕР_2 , диплому НОМЕР_3 , військового квитка серії НОМЕР_4 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.08.2018 №, довідок про пільговий стаж, довідки про заробітну плату від 18.03.2015 року.

Проте до позовної заяви, крім спірного рішення, позивачем надані лише копія довідки про заробітну плату для обчислення пенсії без дати і копії довідок №97 та 96 про підтвердження наявного трудового стажу.

Усупереч наведених приписів позивачем не додано до позовної заяви інших доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (паспорту і ІНН, трудової книжки серії НОМЕР_2 , диплому НОМЕР_3 , військового квитка серії НОМЕР_4 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.08.2018 №, довідки про заробітну плату від 18.03.2015 року). Також позивачем письмово не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості подати ці докази із зазначенням наявності цих доказів у інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: 1) оригіналів або належним чином засвідчених копій паспорту і ІНН, трудової книжки серії НОМЕР_2 , диплому НОМЕР_3 , військового квитка серії НОМЕР_4 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.08.2018 №, довідки про заробітну плату від 18.03.2015 року або письмово повідомити суд про об`єктивні причини неможливості позивачем подати ці докази із зазначенням наявності цих доказів у інших осіб; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску або відомості, які підтверджують звернення позивача до адміністративного суду в шестимісячний строк з дня обізнаності про прийняте рішення від 07.08.2018 №73; 3) документу про сплату 768,40 грн. судового збору.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Гребцову Юрію Анатолійовичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: 1) оригіналів або належним чином засвідчених копій паспорту і ІНН, трудової книжки серії НОМЕР_2 , диплому НОМЕР_3 , військового квитка серії НОМЕР_4 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.08.2018 №, довідки про заробітну плату від 18.03.2015 року або письмово повідомити суд про об`єктивні причини неможливості позивачем подати ці докази із зазначенням наявності цих доказів у інших осіб; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску або відомості, які підтверджують звернення позивача до адміністративного суду в шестимісячний строк з дня обізнаності про прийняте рішення від 07.08.2018 №73; 3) документу про сплату 768,40 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков