Справа № н/822/2154/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/2154/18
УХВАЛА

13 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі №822/2154/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №822/2154/18 за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі №1-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначене словосполучення, в свою чергу, застосовувалась судом при вирішенні справи.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею визначено Гнап Д.Д.

Ухвалою від 16.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі №822/2154/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на 28.05.2019. Розгляд справи відкладено на 13.06.2019.

Після відкриття провадження у справі, мною як головуючим було встановлено, що під час визначення складу суду не дотримано вимог частини 6 статті 37 КАС України, тому був заявлений самовідвід заявою від 13.06.2019, враховуючи наступне.

Частиною 8 ст. 33 КАС України визначено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Частиною 12 цієї ж статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Гнап Д.Д., підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву суді Гнап ОСОБА_2 від 13.06.2019 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап