overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2383/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2383/18
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Порто-Франко звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної головою Одеської обласної державної адміністрації Степановим М.В. про накладення на Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Порто-Франко фінансових санкцій.
Ухвалою суду від 23 травня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ч.3 ст.161 КАС України. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5100 грн.
05.06.2018 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення №933 від 31.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.
Ухвалою від 11.06.2018 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням у повному обсязі ухвали суду від 23.05.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн., клопотання представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/2229/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2229/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Шевченко М.В. (по довіреності)

представника відповідача - не з`явився

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї по справі за позовною заявою ТОВ «КОМПЛЕКТ СЕРВІС УКРАЇНА» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «КОМПЛЕКТ СЕРВІС УКРАЇНА» з позовною заявою до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/900006/2 від 29.02.2019 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї.

Суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї за позовною заявою ТОВ «КОМПЛЕКТ СЕРВІС УКРАЇНА» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання по справі 420/2229/19, призначеного на 08 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Львівської митниці ДФС прибути до Львівського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 08 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018.

Копію ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 440/848/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

13 червня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/848/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуленко М.І.

та представників сторін:

від позивача Устименко Ю.С.,

від відповідача Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Сербинівське" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Сербинівське" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 14 грудня 2018 року №№ , .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Приватного підприємства "Сербинівське" (; вул. Миру, 4, с. Сербинівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37433) судові витрати у розмірі 8223,79 грн (вісім тисяч двісті двадцять три гривні сімдесят дев`ять копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/1170/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1170/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представників позивача - Глушко З.В., Єрмоленка О.В.,

представника відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварківської сільської ради:

- схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території колишнього КСП "Ленінець" Глобинського району Полтавської області;

- інформацію щодо вільних земельних ділянок (паїв), вільних від права оренди, постійного або тимчасового користування із вказівкою площі та кадастрового номеру (за наявності) по кожній земельній ділянці, розташованих на території Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області;

- інформацію щодо земельних часток (паїв), які були набуті Броварківською сільською радою Глобинського району Полтавської області в порядку відумерлої спадщини за період з 2016 року по 2019 рік включно;

- викопіювання земельної ділянки (паю) площею 3,13 умовних кадастрових гектар, що розташована на території Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017.

Витребувані документи надати суду в строк до 20.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1275/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1275/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бульбах Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40377053, вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/252/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Рівне №460/252/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України штрафну санкцію згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 08 листопада 2018 року № 000141 у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91, );

2) відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/958/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача
13 червня 2019 року м. Рівне №460/958/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування довідки № 148101/6-35 від 22.10.2009 виданої ОСОБА_2 ВАТ «Укртелеком», для перерахунку пенсії позивача;
зобов`язати відповідача провести з 20.03.2019 перерахунок пенсії за віком позивача з урахуванням вказаної довідки, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі другого співвідповідача Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Встановити Рівненському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити Рівненському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/766/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Рівне №460/766/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: прокурора: Ващишиної І.В., позивача: представник Гриб В.В.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доДемидівської селищної ради Рівненської області
визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Гетьмана Полуботка,37, ) до Демидвської селищної ради Рівненської області (35200, смт.Демидівка, вул.Миру, 21 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Демидівської селищної ради Рівненської області щодо не забезпечення пожежної безпеки у опорному закладі Хрінницький ліцей та Вичавської і Товпижинської філій опорного закладу Хрінницький ліцей Демидівської селищної ради Рівненської області відповідно до вимог ч.З ст.55 Кодексу цивільного захисту України, та зобов`язати Демидівську селищну раду Рівненської області вжити заходи, спрямовані на забезпечення пожежної безпеки в опорному закладі Хрінницький ліцей Демидівської селищної ради Рівненської області, Вичавської філії І ступеня опорного закладу Хрінницький ліцей Демидівської селищної ради Рівненської області та Товпижинської філії І ступеня опорного закладу Хрінницький ліцей Демидівської селищної ради, шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/1696/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. справа № 480/1696/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Миколаївською селищною радою заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у адміністративній справі.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що такої підстави як зупинення провадження у справі до розгляду суб`єктом владних повноважень заяви, не існує.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 21.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миколаївської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою.

05.06.2019 позивач отримала лист Миколаївської селищної ради про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та підтвердження того факту, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, стосовно якої за замовленням позивача розроблено проект землеустрою, передана у комунальну власність Миколаївській об`єднаній територіальній громаді.

Отже, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар