Справа № 813/4017/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4017/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 за листопад 2017року, в частині зняття 20% із суми премії та повернути позивачу незаконно зняті кошти в сумі 20% премії; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 25000,00грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2017 №929 «Про преміювання військовослужбовців військової частини за їх особистий внесок у загальні результати служби та виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань військовослужбовцям за підсумками роботи у жовтні 2017 року» в частині виплати у зменшеному розмірі 80% максимальної суми премії фельдшеру-рятувальнику прапорщику ОСОБА_1 ; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити недоплачену премію у розмірі 20% максимальної суми премії за жовтень 2017року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем та відповідачем було подано апеляційні скарги.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України повернуто скаржнику.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року скасовано та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.05.2019 року о 15:00. Вказану ухвалу суду отримано позивачем особисто 11 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 700).

В підготовче судове засідання 20 травня 2019 року позивач не прибув, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Позивач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 700). Заяву про розгляд справи без участі позивача чи відкладення підготовчого засідання від позивача на адресу суду не надходило.

Ухвалою від 20.05.2019 року розгляд справи відкладено на 13 червня 2019 року о 11:00 у зв`язку з неприбуттям в судове засідання позивача та представника відповідача.

Про наступне підготовче засідання, призначене на 13 червня 2019 року, позивача було повідомлено судовою повісткою. До суду повернулося повідомлення про вручення судової повістки позивачу 25 травня 2019 року (№ 946).

В підготовче засідання, призначене на 13 червня 2019 року позивач повторно не прибув, про наявність поважних причин неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без участі позивача чи відкладення підготовчого засідання від позивача на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року клопотання позивача про залишення позову без розгляду повернуто позивачу.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

Згідно статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 квітня 2019 за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/, а тому позивач мала можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Отже, ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданого нею адміністративного позову, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими їй процесуальними правами не скористалася.

Зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і процесуальні обов`язки позивач, з урахуванням тривалості поштового пересилання, не скористалася правом повідомити суд електронною поштою, факсом, шляхом направлення телеграм тощо, що відповідало б положенням КАС України. Будучи обізнаною про дату, час на місце проведення судових засідань, позивач не скористалась також можливістю подати відповідну заяву про розгляд справи без її участі.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд дійшов висновку, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 205, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна