overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/715/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/715/18

адміністративне провадження №К/9901/16154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тандем-Фінанс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 826/715/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тандем-Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тандем-Фінанс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 826/715/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/715/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/3538/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №620/3538/18

адміністративне провадження №К/9901/13828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №620/3538/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 Головному управлінню ДФС у Чернігівській області, Чернігівській об`єднаній державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №620/3538/18.

Наразі до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60грн. за подання касаційної скарги у справі №620/3538/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 1409,60грн. згідно платіжного доручення №936 від 06.05.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/13812/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №826/13812/17

адміністративне провадження №К/9901/11551/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/13812/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/13812/17.

Наразі до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3200,00грн. за подання касаційної скарги у справі №826/13812/17.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» сплачений судовий збір у сумі 3200,00грн. згідно платіжного доручення №26012233 від 11.04.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/266/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про повернення судового збору)

13 червня 2019 року

Київ

справа №9901/266/19

адміністративне провадження №П/9901/266/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 9901/266/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач, ВРУ), в якому просив суд визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо оголошення 17 травня 2019 року про припинення діяльності коаліції депутатських фракцій «Європейська Україна» у Верховній Раді восьмого скликання, та зобов`язати Верховну Раду України спростувати зазначену інформацію шляхом опублікування відповідних відомостей у відповідності до статті 139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України».

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

06 червня 2019 року на адресу Верховного Суду, через канцелярію, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом в сумі 768,40 грн (згідно квитанції Приватбанку від 20.05.2019 року № 0.0..1(код квитанції 1600-3376-4992-4538). До клопотання долучив засвідчений належним чином дублікат вказаної квитанції від 20.05.2019 року № 0.0..1 (код квитанції 1600-3376-4992-4538) про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI окрім іншого встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн за подання позову у даній справі згідно дублікату квитанції від 20.05.2019 року № 0.0..1 (код квитанції 1600-3376-4992-4538) слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно дублікату квитанції від 20.05.2019 року № 0.0..1 (код квитанції 1600-3376-4992-4538) в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 810/4117/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №810/4117/16

адміністративне провадження №К/9901/42583/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №810/4117/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/42583/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №810/4117/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.06.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/4765/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №805/4765/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23985/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №805/4765/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/23985/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 805/4765/16-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.06.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 806/2954/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №806/2954/16

адміністративне провадження №К/9901/39302/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 у справі №806/2954/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" до Житомирської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги №К/9901/39302/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 806/2954/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13.06.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 1840/3551/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №1840/3551/18

адміністративне провадження №К/9901/13594/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №1840/3551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

21.05.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 21.05.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №1210 від 30.05.2019 у розмірі 9 568,74 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №1840/3551/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №1840/3551/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 0940/2203/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2019 Київ К/9901/15022/19 0940/2203/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 0940/2203/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 21.05.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не надано жодних доказів, що підтверджують існування зазначених в ньому обставин.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 0940/2203/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 0940/2203/18.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 0940/2203/18.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко