Справа № 440/859/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/859/19

за позовом ОСОБА_1

до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення Гадяцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 10.05.2009 року засобами поштового зв`язку направлено до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/859/19 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху. Надано Гадяцькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом: 1) подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку; 2) направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1152,60 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди; 3) подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги та копій цієї апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням судового рішення, яке фактично оскаржується.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Гадяцьке об`єднанане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало 30.05.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду про залишення апеляційної скарги апелянтом 07.06.2019 р. засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.19 року по справі № 440/859/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Григоров А.М.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене 24.04.2019 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 10.05.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати проголошення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що справа була розглянута за відсутності заявника, копію рішення Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало 02.05.19р., а тому заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення апелянту копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 02.05.19 р. (а.с. 175).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання апелянтом копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. апелянтом 07.06.19 р. через засоби поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу та копії цієї апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи, із зазначенням судового рішення, яке фактично оскаржується, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/859/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/859/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/859/19 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/859/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.