Справа № 0940/2106/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" червня 2019 р. Справа № 0940/2106/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення дій, - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Надвірнянського районного відділу управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XІІ.

Зобов`язано Надвірнянський районний відділ управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області оформити та видати ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XІІ.

В задоволенні решти позовних вимог до іншого відповідача відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 залишено апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №0940/2106/18 без змін.

04.06.2018 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача управління Державної Міграційної служби в Івано-Франківській надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 16.01.2019 року. Дана заява представником відповідача мотивована тим, що у зв`язку із неясністю резолютивної частини рішення для відповідача є незрозумілим чи на виконання судового рішення відповідача зобов`язано оформити і видати неповнолітній ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки на підставі раніше поданих її батьком ОСОБА_1 документів (ним подано звернення довільної форми, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 та 2 фотокартки), та чи відповідача зобов`язано видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт при наступному належному зверненні ОСОБА_3 , за умови надання документів, визначених пунктом 13 Положення про паспорт.

При цьому, просять врахувати, що 17.04.2018 на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту також - МВС України) №161 від 01.03.2018 втратив чинність наказ МВС України від 13.04.2012 за №320, яким було затверджено порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі книжечки. Тому на сьогоднішній день відсутні затверджені у встановленому порядку: 1) форма заяви, що подається для одержання паспорта громадянина України у формі книжечки; 2) порядок реєстрації такої заяви; процедура оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки; 3) порядок дій працівників уповноважених органів під час: приймання документів, перевірки поданих документів, перевірки та підтвердження тотожності особи; 4) форма бланку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №0940/2106/18 в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №0940/2106/18, суд виходить із наступних мотивів.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Щодо доводів заявника щодо неясності резолютивної частини рішення, суд зазначає таке.

Вказана частина рішення суду у питанні зобов`язання видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки містить чітке посилання на Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року за №2503-XII.

Обсяг і зміст документів, що подані позивачем і його законним представником до відповідача, досліджений в описовій частині рішення суду. В чому саме полягає незрозумілість такої обставини Державна міграційна служба України в Івано-Франківській області у заяві від 04.06.2019 не зазначає.

В свою чергу, розглядаючи справу №0940/2106/18 суд зобов`язав відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року за №2503-XII, а не за правилами Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №320 від 13 квітня 2012, який до того ж, на час протиправної відмови у видачі паспорта ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, був чинний.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи наведене, роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 за вимогами відповідача, визначених ним у заяві від 04.06.2019, призведе до зміни суті судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №0940/2106/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.