Справа № 540/1057/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1057/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональниого сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними тазобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію легкового автомобіля KIA SORENTO, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_1 .

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 28.05.2019р. вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, в ухвалі від 28.05.2019р. зазначено наступне.

"... Також ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному випадку позивач просить задовольнити позовну заяву про визнання протиправними і скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, у позовній вимозі конкретизовано лише вимогу про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію легкового автомобіля KIA SORENTO, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем в порушення вищевказаних норм процесуального законодавства, не зазначено які саме дії він просить визнати протиправними та не зазначає, яким чином такі дії порушують його права чи інтереси. Крім того, у позові відсутні будь-які дані висновку, який позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Також слід звернути увагу, що відповідно до ч.ч.4,5 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В порушення вказаної норми позивач, заявляючи вимогу про визнання протиправним та скасування висновку не додає до позовної заяви ні оскаржений висновок Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області, ані клопотання про його витребування.

Також до позову не додані докази вчинення відповідачем дій, які позивач просить визнати протиправними або не вчинення дій з державної реєстрації легкового автомобіля, про зобов`язання до вчинення яких просить позивач...".

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача та отримана останнім 04.06.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №621.

Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2019р. чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: "...З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду оформлену належним чином позовну заяву, сформулювавши позовні вимоги відповідно до способів захисту права, які передбачені ст.ст.5, 245 КАС України, зазначивши: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також до позовної заяви мають бути подані усі наявні докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та відповідне клопотання про їх витребування...".

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до суду заяву від 12.06.2019р. про збільшення позовних вимог та клопотання про долучення письмових доказів. Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач, посилаючись на положення ст.47 КАС України збільшив позовні вимоги, сформулювавши їх наступним чином:

- скасувати висновок відповідача №6542№31/21/42-481 від 08.06.2019р.;

- зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію легкового автомобіля KIA SORENTO, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_1 .

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про долучення письмових доказів, встановлено, що ухвала суду від 28.05.2019р. не виконана, недоліки позову фактично не усунуті. Так, ухвалою суду чітко визначено спосіб усунення недоліків, а саме: надати до суду оформлену належним чином позовну заяву, сформулювавши позовні вимоги відповідно до способів захисту права, які передбачені ст.ст.5, 245 КАС України, зазначивши: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також до позовної заяви мають бути подані усі наявні докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та відповідне клопотання про їх витребування. Натомість позивачем подано клопотання про долучення письмових доказів та заяву про збільшення позовних вимог, яка не містить вищевикладених обставин відповідно до ст.160 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви залишились не усунутими.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками (рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства»). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05, рішення від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява №15123/03).

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними тазобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції №NOXYV5153M.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.