Справа № 640/6722/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ № 640/6722/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя, 2. Голови конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя Буткевича В.Г.
третя особа проПрезидент України Порошенко Петро Олексійович визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя (далі - Відповідач-1, Конкурсна комісія), Голови конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя Буткевича В.Г. (далі - Відповідач-2, Голова, Голова комісії), третя особа на стороні відповідача - Президент України Порошенко П.О. (далі - Третя особа) у якому просив:

визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2019 року про визначення за результатами співбесіди переліку осіб, стосовно яких проводиться спеціальна перевірка відповідно до закону;

визнати протиправною бездіяльність Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя щодо нерозміщення на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України Рішення від 9 квітня 2019 року про визначення за результатами співбесід переліку осіб, стосовно яких проводиться спеціальна перевірка відповідно до закону;

визнати протиправною бездіяльність Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя з незабезпечення дотримання принципів верховенства права, публічності, політичної нейтральності під час проведення конкурсу з відбору кандидатів на посаду члена Вищої ради правосуддя;

зобов`язати Конкурсну комісію з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя повторно провести конкурс з відбору кандидатів на посаду члена Вищої ради правосуддя з дотриманням Положення про проведення відкритого конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою суду відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

29 травня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, у якому просив:

- залучити Адміністрацію Президента України ( 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11 ) співвідповідачем у справі;

- замінити відповідача 1 та 2 на наступного відповідача - Конкурсна комісія з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя в особі Голови Комісії Буткевича Володимира Григоровича ( 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11 ).

Необхідність залучення вказаних суб`єктів владних повноважень обумовлено тим, що, згідно відзиву Голови конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя Буткевича В.Г., розміщення рішення Конкурсної комісії про відбір кандидатів на основі поданих документів для проведення співбесід, визначення за результатами співбесід переліку осіб, стосовно яких проводиться спеціальна перевірка відповідно до закону, та визначення кандидатів, які рекомендуються для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України є обов`язком саме Адміністрації Президента України.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Порядок проведення відкритого конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя регулюється Положенням про проведення відкритого конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя, затвердженого Указом Президента України від 11 березня 2019 року № 65/2019 (далі - Положення).

Відповідно до п. 7 вказаного Положення, рішення про відбір кандидатів на основі поданих документів для проведення співбесід, визначення за результатами співбесід переліку осіб, стосовно яких проводиться спеціальна перевірка відповідно до закону, та визначення кандидатів, які рекомендуються для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя, приймається Конкурсною комісією шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів від її складу.

Рішення Конкурсної комісії, зазначені в абзаці першому цього пункту, розміщуються Адміністрацією Президента України на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України.

Відповідно до ч.ч. 3, 5,6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як встановлено матеріалами справи, однією з позовних вимог позивача є визнання протиправною бездіяльності Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя щодо нерозміщення на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України Рішення від 9 квітня 2019 року про визначення за результатами співбесід переліку осіб, стосовно яких проводиться спеціальна перевірка відповідно до закону.

У той же час, як встановлено вище, до обов`язків Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя не належить розміщення на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України рішень прийнятих нею, за результатами відбору кандидатів на основі поданих документів для проведення співбесід, визначення за результатами співбесід переліку осіб, стосовно яких проводиться спеціальна перевірка відповідно до закону, та визначення кандидатів, які рекомендуються для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя.

Таким обов`язком, в силу вказаного вище Положення, наділена Адміністрація Президента України.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача та залучення до участі в справі в якості співвідповідача Адміністрації Президента України, та заміни неналежного відповідача - Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя.

При задоволені вказаного клопотання, з урахуванням змісту та вимог позовної заяви, суд приходить до переконання, що позивач під час її подання не знав та не міг знати про підставу для залучення такого співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі № 640/6722/19 задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Адміністрацію Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11).

3. Допустити заміну неналежного відповідача, а саме: Конкурсну комісію з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя на належного Конкурсну комісія з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя в особі Голови Комісії Буткевича Володимира Григоровича .

4. Розгляд адміністративної справи № 640/6722/19 розпочати спочатку.

5. Запропонувати відповідачу 2 - Адміністрації Президента України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу 2 також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко