Справа № 520/4696/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 червня 2019 р. Справа № 520/4696/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів, пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.01.2018 року по справі № 638/18053/17, за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області судового рішення, зобов`язавши його подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

28.05.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач пропустив строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так, для визначення строку звернення до суду необхідно встановити обставини, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

29.01.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з тим, що пенсія була перерахована і виплачена невчасно, з суми заборгованості, що була нарахована ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/18053 /17 від 27.11.2017 року.

Відповідач надав відповідь № 422/Б-14 від 26.02.2019 року, в якій зазначив, що рішення Дзержинського районного, суду м. Харкова від 10.01.2018 по справі № 638/18053/17, головним управлінням виконано в межах покладених повноважень. Вказано, що зобов`язань щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на головне управління рішенням суду не покладено. Також, зазначено, що для нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів немає підстав

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 14.05.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Враховуючи, що про порушення свого права на отримання компенсації втрати частини доходів, пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати позивач дізнався з листа відповідача № 422/Б-14 від 26.02.2019 року, суд вважає, що ним не пропущеного строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.09.2018 року по справі №522/6810/17.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Тому, на думку суду, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.