Справа № 120/1921/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 червня 2019 р. Справа № 120/1921/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви заяви комунального підприємства "Школяр" (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 33, м. Вінниця, 21001) до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Школяр" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновку від 27.05.2019 по процедурі закупівлі М`ясопродуктів за кодом ДК 021:20-8 «М`ясопродукти» за номером ID: UA-2019-01-22-001240-c;

- скасувати висновок відповідача від 27.05.2019 по процедурі закупівлі М`ясопродуктів за кодом ДК 021:20-8 «М`ясопродукти» за номером ID: UA-2019-01-22-001240-c.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач фактично оскаржує висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України від 27.05.2019 по процедурі закупівлі М`ясопродуктів за кодом ДК 021:20-8 «М`ясопродукти» за номером ID: UA-2019-01-22-001240-c. Водночас до позовної заяви копію такого висновку не додано, так само як і не заявлено клопотання про його витребування із зазначенням причин неможливості їх надання позивачем самостійно.

Також необхідно зауважити, що в переліку додатків до позову міститься посилання на долучення до позовної заяви копії оскаржуваного висновку. Проте в матеріалах позовної заяви така копія відсутня. Натомість позивачем додано інформацію про моніторинг з електронної системи "ProZorro", що не свідчить про виконання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, єдиний виняток із зазначеного правила встановлено у частині другій статті 161 КАС України, згідно з якою суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви комунального підприємства "Школяр" не додано копій додатків до позовної заява за №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 для відповідача у справі. При цьому позивач вважає, що може не надавати ці додатки, оскільки вони є у відповідача. Однак такі твердження є помилковими, оскільки, як зазначено вище, єдиний виняток з цього правила встановлено у ч. 2 ст. 161 КАС України, який, однак, на цю справу не поширюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву комунального підприємства "Школяр" належить залишити без руху з наданням позивачу розумного строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву комунального підприємства "Школяр" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович