Справа № 2340/3069/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3069/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Федотова І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, щодо відповідності прирівнювання займаної посади до рівнозначної посади поліцейського для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену в листі № П-590 від 29.05.2018;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виготовити на направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення поліцейського, що за рівнозначністю прирівняння відповідає посаді займаної ним, з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити, починаючи з 01.01.2016, негайний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої нової довідки про грошове забезпечення, відповідно прирівняння до рівнозначної посади поліцейського, для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції на норм матеріального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобов`язання учинити певні дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Крім того, витребувано у Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області: посадові інструкції з посадовими (функціональними) обов`язками посади «інспектор-керівник групи СБСМ «Грифон» УМВС України», яку займав позивач на час звільнення зі служби; посади «інспектор стройового підрозділу поліції ГУНП», яку вказано Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області в довідці № від 13.03.2018; посади «командир взводу стройового підрозділу поліції ГУНП» (у складі батальйону, роти); пояснення щодо причин/підстав для прирівнювання посади поліцейського «інспектор стройового підрозділу поліції ГУНП» до посади на день звільнення позивача зі служби «інспектор-керівник 4-ї групи 2-ї роти спеціального батальйону міліції «Грифон» УМВС України в Черкаській області.

На виконання вимог ухвали суду, від відповідача надійшли довідка (пояснення), пояснення про відсутність архівних матеріалів посадових (функціональних) обов`язків, акт № 965 на знищення журналів та справ, функціональні обов`язки працівників батальйону поліції особливого призначення ГУ Національної поліції в Черкаській області, посадові інструкції працівників батальйону поліції особливого призначення ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. Останнім місцем роботи позивача була посада інспектора - керівника 4-ї групи 2-ї роти спеціального батальйону судової міліції «Грифон».

Наразі, позивач отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 18.03.2008 № .

Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області до Головного управління ПФУ в Черкаській області направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу від 13.03.218 № .

Відповідно до вищезгаданої довідки від 13.03.218 № , розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача становить: посадовий оклад - 2400 грн., оклад за спеціальним званням капітана міліції - 1800 грн., надбавка за стаж служби 20% - 840 грн., премія 5,95 % - 299,88 грн. Крім того, у даній довідці посаду інспектор-керівник 4-ї групи 2-ї роти спеціального батальйону судової міліції «Грифон» УМВС в Черкаській області було прирівняно до посади поліцейського «інспектор стройового підрозділу поліції ГУНП», однак, на думку позивача відповідачем не було враховано, що його посада повинна бути прирівняна за критеріями рівнозначності посад до посади командира взводу (у складі батальйону, роти). (а. с. 16)

Не погоджуючись з такими діями Ліквідаційної комісії, 04.05.2018 позивач звернувся із відповідною заявою до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, у якій було викладено причини невідповідності вказаних даних у довідці у розрізі дотримання критеріїв рівнозначності прирівнювання посад. (а. с. 17)

Згідно листа Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № П-590 від 29.05.2018, позивачу в задоволенні заяви було відмовлено. (а. с. 18)

Незгода позивача з вказаними діями відповідача-1 зумовила звернення до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідно до наказу МВС України від 17.02.2017 № 138 «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсії на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», посада інспектора керівника 4-ї групи 2-ї роти спеціального батальйону судової міліції «Грифон» УМВС України в Черкаській області прирівняна до посади інспектора стройового підрозділу ГУ НП, а тому, видана довідка 13.03.218 № відповідає нормам діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

У свою чергу, ч. 1 ст. 46 Конституції України, передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, Кабінет Міністрів України постановою «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальними званнями колишніх працівників міліції. Таким чином, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених зазначеною постановою, у позивача виникло право на перерахунок пенсії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». (надалі по тексту також - Порядок № 45)

Згідно з п. 1 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

В силу положень абз. 7 п. 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з абз. 5 п. 5 Порядку № 45, перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. (п. 6 Порядку № 45)

Слід зазначити, що відповідач-1 вказує на те, що відповідно до наказу МВС України від 17.02.2017 № 138 «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсії на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», посада інспектора керівника 4-ї групи 2-ї роти спеціального батальйону судової міліції «Грифон» УМВС України в Черкаській області, з якої ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ, прирівняна до посади інспектора стройового підрозділу ГУ НП.

Крім того, зазначене, на переконання Ліквідаційної комісії, підтверджено рекомендаціями Національної поліції України щодо встановлення співвідношень посад виконавців від 21.01.2016 № 731/01/12-2016, згідно яких посада «інспектор» відноситься до категорії посад виконавців, відповідно підпорядковується безпосередньому керівнику, в залежності від розміщення її в штатному розписі. Посада «командир взводу» віднесена до категорії керівних посад, згідно рекомендацій Національної поліції України щодо створення структурних підрозділів введення посад керівного складу від 09.02.2016 № 1390/01/12-2016 (підпорядковується вищому за посадою керівнику). Термін «інспектор-керівник» у штатному розписі ГУНП в Черкаській області не використовується і не застосовується, в зв`язку з чим, за позицією відповідача-1 посада інспектора керівника 4-ї групи 2-ї роти спеціального батальйону судової міліції «Грифон» УМВС України в Черкаській області прирівняна до посади інспектора стройового підрозділу ГУ НП правомірно.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п. 25 наказу МВС України від 17.02.2017 № 138 «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсії на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», посада інспектора керівника 4-ї групи 2-ї роти спеціального батальйону судової міліції «Грифон» УМВС України в Черкаській області прирівняна до посади інспектора стройового підрозділу ГУ НП. (а. с. 44)

У свою чергу, посилання апелянта на необхідність прирівняння його посади до посади командира взводу (у складі батальйону, роти) відхиляється колегією суддів, оскільки відповідно до п. 19 розділу 9 переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських (наказ МВС України від 17.02.2017 № 138), посада командир взводу прирівнюється до рівнозначної посади в поліції, а саме, командиру взводу.

Слід вказати, що на запит суду про витребування доказів, відповідач повідомив, що не може надати посадові інструкції за посадою інспектор-керівник групи СБСМ «Грифон» УМВС України, яку займав позивач на час звільнення зі служби, оскільки у зв`язку з ліквідацією спеціального батальйону міліції «Грифон», комісія знищила журнали і справи, в тому числі функціональні обов`язки особового складу, що підтверджується актом № 965 на знищення журналів та справ.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що довідка 13.03.218 № , яку Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області виготовила та направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідає нормам діючого законодавства України, з огляду на що, відсутні правові підстави стверджувати про те, що при її виготовленні було допущено нерівнозначність прирівняння посад.

Також, оскільки в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною відмови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, щодо відповідності прирівнювання займаної посади до рівнозначної посади поліцейського для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену в листі № П-590 від 29.05.2018, судом першої інстанції відмовлено, колегія суддів вважає, що в задоволенні похідних вимог цілком обгрунтовано було також відмолено.

Щодо посилання апелянта на те, що в тексті оскаржуваного рішення судом зазначено, що на думку позивача його посада повинна бути прирівняна до посади командира роти, проте позивачем не зазначалось даних обставин в позовній заяві, колегія суддів звертає увагу на те, що дана обставина не впливає на сам зміст мотивувальної частини судового рішення, не змінює його суть, а згідно положень ст. 253 КАС України, суд може за заявою учасника справи виправити допущені описки.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обгрунтування апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов