Справа № 824/177/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/177/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив :

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області від 02.08.2018 року №ЧВ-400/18/420/НД/АВ/СПДТ-ФС/195 про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 372300 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому 13.07.2018 р. посадовими особами Управління Держпраці в Чернівецькій області було пред`явлено вимогу допустити їх до інспекційного відвідування. Однак, ним було відмовлено у допуску до проведення інспекційного відвідування, оскільки посадовими особами Управління Держпраці у Чернівецькій області не надано службові посвідчення, направлення на перевірку, наказу про проведення перевірки, не пояснено з яких підстав проводиться перевірка, а відповідно до акту інспекційного відвідування проводилось на підставі листів Сокирянської міської ради.

Зазначає, що засобами поштового зв`язку отримав постанову про накладення штрафу в розмірі 372300 грн, яку вважає протиправною, оскільки притягнення особи до відповідальності за недопущення посадових осіб до інспекційного відвідування є порушенням його прав.

19.02.2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 06.03.2019 року 14:30 год.

06.03.2019 року у зв`язку із задоволенням клопотань учасників справи про відкладення судового розгляду, справу перепризначено на 18.03.2019 року 14:00 год.

15.03.2019 р. від Управіління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач) до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що листами Сокирянської міської ради від 05.06.2018 №03/10.2018 року та від 23.06.2018 року №03/10-1484 повідомила Управіління Держпраці у Чернівецькій області про використання суб`єктами господарювання праці громадян без належного оформлення, в тому числі і відносно ФОП ОСОБА_1 .

На підставі даних звернень начальником Управіління Держпраці у Чернівецькій області прийнято рішення здійснити інспекційне відвідування дотримання вимог законодавства про працю. 13.07.2018 року інспекторами праці в присутності депутата Сокирянської міської ради Меха Леоніда Івановича, начальника відділу організаційної, кадрової роботи, зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації Сокирянської міської ради ОСОБА_2 , головних державних інспекторів Управіління Держпраці у Чернівецькій області Ревуцького Леоніда Івановича, ОСОБА_3 , начальника відділу ОСОБА_4 здійснена спроба провести інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження ним підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 , кафе "Люкс". Перед початком проведення відвідування ФОП ОСОБА_1 . пред`явлено службові посвідчення та направлення, однак позивачем відмовлено у допуску до проведення інспекційного відвідування без пояснення причин відмови та запропоновано скласти акт про неможливість проведення відвідування, не надано документи, ведення яких передбачено законодавством про працю. В подальшому начальником відділу Пурічем Ю.С. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, який направлено позивачу засобами поштового зв`язку. За наслідками розгляду справи заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М винесено постанову від 02.08.2018 р. №ЧВ-400/18/420/НД/АВ/СПТД-ФС/195 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 372300 грн., яку вважає такою, що прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, з використанням повноважень у порядку, у спосіб та з метою, з якою таке повноваження надано, у відповідності до вимог закону.

18.03.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12:00 год. 03.04.2019 року у зв`язку з клопотанням представника Управіління Держпраці у Чернівецькій області.

03.04.2019 року представником Управіління Держпраці у Чернівецькій області через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_5 на належного Управління Держпраці в Чернівецькій області.

Окрім того, від представника позивача 03.04.2019 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та заміну неналежного відповідача.

03.04.2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою учасників справи. Справу призначено на 15.04.2019 року на 14:00 год.

15.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

15.04.2019 року від представника Управління Держпраці в Чернівецькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Окрім того, 15.04.2019 року від представника Управління Держпраці в Чернівецькій області надійшло клопотання про перехід справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження. Обгрунтував своє клопотання складністю даної справи та необхідністю надання великої кількості документів. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

16.04.2019 року винесено ухвалу про заміну неналежної сторони, а саме заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_5 на належного Управління Держпраці в Чернівецькій області.

16.04.2019 року винесено ухвалу про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання по справі на 08.05.2019 року 11:00 год.

08.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

08.05.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Вказував, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

08.05.2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. Справу призначено на 22.05.2019 року 11:00 год.

22.05.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29.05.2019 року 12:00 год. у зв`язку із викликом свідків.

29.05.2019 року в судовому засіданні винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року 09:00 год.

Окрім того, 29.05.2019 року свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надані письмові пояснення, відповідно до змісту яких вони разом з головними державними інспекторами відповідача відвідали ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 37 АДРЕСА_2 , м. АДРЕСА_1 , Чернівецька область, кафе "Люкс". Під час перебування у закладі начальником відділу Пурічем Ю ОСОБА_7 було пред`явлено посвідчення та направлення на здійснення перевірки. В приміщенні знаходились особи, яких ОСОБА_1 назвав своїми друзями і в нецензурній формі запитав у інспекторів, чому вони з`явились до нього в заклад. Досяк С.Є. відмовив у доступі для проведення інспекції, по хамськи відповідав на запитання.

10.06.2019 року через канцелярію суд від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Вказував, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

10.06.2019 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Вказував, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листом від 23.06.2018 року №03/10-1484 Сокирянської міської ради повідомлено відповідача про використання суб`єктами господарювання праці громадян без належного оформлення, в тому числі і відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с. 40).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу законів про працю України, на виконання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині дотримання вимог ч. 5 ст. 2, ст. 1, ст. 3, ч. 1, 4, 6-8, абз. 2.ч. 10, 13, 14 ст. 4, ч. 1-4 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 1-4, 6 ст. 7, ст. 9, ст. 10, ст. 19, ст. 20, ст. 21, ч. 3 ст. 22, відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 №295, наказу Мінсоцполітики від 18.08.2017 року №1338 Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнтість та працевлаштування інвалідів, Положення про Управління Держпраці у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 року №75 та рішення керівника за результатами аналізу інформації, викладеної в листі Сокирянської міської ради від 23.06.2018 року №03/10-1484 щодо неналежного оформлення трудових відносин, наказом начальника Управління №396 від 12.07.2018 року про проведення інспекційного відвідування І. ОСОБА_8 в межах наданих повноважень здійснити інспекційне відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю, укладених трудових договорів та оформлення трудових відносин з працівниками у ФОП ОСОБА_1 (а.с.42).

На підставі наказу від 12.07.2018 року №396, рішення керівника за результатами аналізу інформації, викладеної в листі Сокирянської міської ради від 23.06.2018 року №03/10-1484 щодо неналежного оформлення трудових відносин відповідачем видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.07.2018 року №04-175 зі строком дії з 13 по 16 липня 2018 року (а.с. 43).

13.07.2018 року головним державним інспектором праці Пурічем Ю.С., під час проведення інспекційного відвідування, пред`явлено позивачу посвідчення та направлення на проведення інспекційного відвідування, однак у зв`язку з відмовою у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, перешкоді в реалізації інших прав), ним складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 13.07.2018 року №ЧВ-400/18/420/НД/АВ. (а.с.44-47).

Як вбачається з акту інспекційного відвідування позивач відмовився від отримання даного акту, у зв`язку з чим акт було направлено засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.50).

02.08.2018 року заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. в присутності позивача винесено постанову №ЧВ-400/18/420/НД/АВ/СПТД-ФС/195, якою на ФОП ОСОБА_9 .Є. за створення перешкод інспектору праці у проведенні інспекційного відвідування, що є порушенням ч. 1 ст. 259 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 372300 грн.

Не погоджуючись з правомірністю даної постанови, позивач звернувся з позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 259 КЗпП України встановлено, що Державна служба України з питань праці має реалізовувати державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п. п. 9 п. 4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 5 пункту 6 Положення №96 зазначено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В цьому випадку Управління Держпраці у Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та має права на здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон № 877).

Положеннями ч. ч. 4, 5 ст.2 Закону №877 передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами. Вказані ограни, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Питання проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання законодавства про працю, зокрема врегульовано Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифіковану Законом №1985-IV від 08.09.2004 року.

Відповідно до ст. 12 вказаної Конвенції інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їх повноваження, зокрема мають право здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються. Інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм (ст. 16 Конвенції).

Частиною 1 статті 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 295), згідно із п. п. 2, 5 якого державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Положеннями п. п. 3 п. 5 Порядку №295 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

З матеріалів справи вбачається, що наказ на проведення інспекційного відвідування від 12.07.2018 року №396 прийнято на підставі аналізу інформації та рішення керівника апарату щодо неналежного оформлення трудових відносин.

Тобто наказ винесено за наявності визначених Порядком №295 підстав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача щодо невизначеності законодавством такої форми державного контролю як інспекційне відвідування та про відсутність закону, який регулює діяльність інспекції праці.

Згідно п. п. 6, 8, 9, 10 Порядку №295 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування чи невиїзного інспектування, від об`єкта відвідування, державних органів, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання законодавства про працю. Документи, отримані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб`єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.

За змістом п. п. 11, 12, 14, 16-18 Порядку №295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

При цьому під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: 1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення; 2) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню; якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку; 3) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження про усунення порушень до акта або припису; 4) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу перевірок об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником; 5) перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов`язки; 6) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства; 7) вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією об`єкта відвідування; 8) оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії інспектора праці; 9) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань.

У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

У пункті 12 зазначено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

13.07.2018 року інспектори праці прибули на місце здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності та пред`явили позивачу службові посвідчення і направлення на проведення інспекційного відвідування. Позивач вважає, що інспекторами праці не надано документів у відповідності до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а надане направлення на проведення інспекційного відвідування не відповідає вимогам вказаного закону.

Так, положеннями ч. ч. 2-5 ст. 7 Закону №877 визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

З направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.07.2018 року №396, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що його форма та зміст повністю відповідають вимогам Закону № 877. Крім того, факт пред`явлення інспекторами праці направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.07.2018 року №04-175 та службових посвідчень, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6

13.07.2018 року під час здійснення спроби провести інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 не допущено інспекторів праці ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до проведення інспекційного відвідування, витребувані документи не надано, що перевіряючими розцінено як створення перешкод у діяльності інспектора праці, у зв`язку з чим складено акт від 13.07.2018 року №ЧВ-400/18/420/НД/АВ про неможливість проведення інспекційного відвідування.

За змістом вказаного акту створення перешкод у діяльності інспектора праці полягали у наступному: відмова у допуску до проведення відвідування, ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 Порядку №295.

Вказаний акт був надісланий позивачу засобами поштового зв`язку та отриманий ним 01.08.2018 року.

Постановою заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М від 02.08.2018 року №ЧВ-400/18/420/НД/АВ/СПТД-ФС/195 за наслідками розгляду акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЧВ-400/18/420/НД/АВ від 13.07.2018 року, в присутності позивача на ФОП ОСОБА_1 на підставі абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено штраф в розмірі 372300 грн.

Оцінюючи правомірність рішення відповідача, яке є предметом оскарження, суд враховує, що відповідальність за порушення законодавства про працю та порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення встановлені ст. 265 КЗпП України і постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509, якою затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 256 КЗпП України).

Частиною 3 статті 256 КЗпП України визначено, що штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 256 КЗпП України).

Положеннями ч. 7 ст. 256 КЗпП України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Згідно із п. 4 Порядку №509 справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п. 6 Порядку №509).

Пунктом 7 Порядку №509 визначено, що справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Положеннями п. 8 Порядку №509 передбачено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п`ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Досяк С.Є. належним чином повідомлено про розгляд справи про накладення штрафу, позивач був присутній при прийнятті оскаржуваного рішення, а відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, рішення прийнято обґрунтовано та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу від 02.08.2018 року №ЧВ-400/18/420/НД/АВ/СПТД-ФС/195, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови в сумі 372300,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Управління Держпраці у Чернівецькій області (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, 58003, Код )

Суддя Маренич І.В.