Справа № 439/473/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/473/19

14 червня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Львівській області інспектора лейтенанта поліції Дмитрика Маркіяна Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.03.2019 року серії ЕАВ № 999420, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП як виїзд на зустрічну смугу перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію, чим порушено п.11.4 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 425,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.03.2019 року на а/д Київ-Чоп М06 562км поліцейським УПП у Львівскій області інспектором лейтенантом поліції Дмитрик М.В. відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 999420, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: 19.03.2019 року на а/д Київ-Чоп М06 562км з двома смугами руху в одному напрямку, керував транспортним засобом Opel Insignia н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію, чим порушив п.11.4 ПДР України. Однак даного правопорушення не вчиняв посилаючись на те, що дану лінію він перетнув у зв`язку з тим, що швидкість обігнаного транспортного засобу була менша ніж 30 км/год, відповідно до його приборів, що вимірювали швидкість руху. Зазначає, що його дії дозволяються відповідно до вимог розділу 34 ПДР України. У інспектора не було жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. Крім цього, поліцейський не відібрав пояснення у водія великогабаритної машини, якого позивач обігнав. Також інспектор не вказав чи сертифікований технічний засіб, на який було зафіксоване дане порушення, чи перебуває він на балансі управління, що є порушенням ст.41 ЗУ «Про національному поліцію». Відомостей про засіб фіксування не було зазначено і в самій постанові. Крім цього не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, чим порушену процедуру, передбачену ст.ст.278-280 КУпАП. Вважає постанову інспектора поліції незаконною, неправомірною та необґрунтованою. Тому із посиланням на вимоги ст.ст.2,6,9,11,17,158-163,167,171-1 КАС України просить скасувати вищевказану постанову, а справу закрити.

01.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач двічі належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі інспектором лейтенантом поліції УПП у Львівській області Дмитриком М.В. на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 19.03.2019 року на а/д Київ-Чоп М06 562км з двома смугами руху в одному напрямку, керував транспортним засобом Opel Insignia н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції Дмитрик Маркіяна Володимировича серії ЕАВ № 999420 від 19.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомо, проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 інспектор лейтенант поліції УПП у Львівській області, місце знаходження м.Львів, вул.Перфецького,19.

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя А. О. Бунда