Справа № 592/3644/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3644/19
Провадження № 2-а/591/228/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу № 592/3644/19, провадження № 2-а/591/228/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.03.2019 року звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради і свої вимоги обґрунтовує тим, що її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 25.02.2019 р. № 285 (а.с. 2-5).

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 березня 2019 року на 14-30 хв.

28.03.2019 року представник відповідача адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради за довіреністю Манжара О.Л. надала відзив на позовну заяву, в якому відповідач адміністративна комісія при виконкомі Сумської міської ради просила залишити постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 25.02.2019 року №285 без змін (а.с. 19-23).

28.03.2019 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26.04.2019 року до 14-00 год. в зв`язку з неявкою сторін.

05.04.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив від 28.03.2019 № 165/31-03/19 (а.с.37-39).

26.04.2019 року ухвалою суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передан6о на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми.

Справа надійшла до суду 23 травня 2019 року.

Ухвалою від 24.05.2019 року справу прийнято до провадження, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

Дослідивши докази справи, суд дійшов наступного висновку.

07.02.2019 р. год. головним спеціалістом управління Інспекція з благоустрою міста Суми Вареник А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 031228, відповідно до якого 07.02.2019 р. о 11 год. 20 хв. виявлено за адресою : м.Суми, вул. Ярослава Мудрого , 24, на фасаді будинку розміщені елементи зовнішньої реклами аптеки ФОП ОСОБА_1 без проектно-довільної документації, затвердженні у встановленому порядку, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 р. № 3853-МР (а.с.8).

25.02.2019 р. за наслідками розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради складено постанову № 285 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 8).

Як зі змісту зазначених протоколу про адміністративне правопорушення, так і з вказаної постанови вбачається, що позивач заперечила свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Суд зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, згідно ч. 2ст. 77 КАС України.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення ч. 3 ст. 383 КАС України, згідно якій на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Із змісту п. 4 ч. 5ст. 44 КАС України вбачається, що учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична-особа підприємець .

Представник позивача на засіданні комісії зазначав, що конструкція, яку визнано як рекламний засіб, являється інформаційним стендом, на якому розміщено інформацію про вид об`єкта, а саме зазначено «АПТЕКА», будь-які інші записи відсутні. Вказаний стенд не містить закликів до споживачів щодо здійснення придбання лікарських засобів. Та не визначає будь-яких переваг для ФОП ОСОБА_1 перед іншими суб`єктами господарювання, що здійснюють роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно п. 45 Правил «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 46 Правил «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 13.3 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 р. № 650 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми» у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами робочий орган звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою щодо усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги робочий орган подає інформацію до інспекції з питань захисту прав споживачів в Сумській області у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

У даному випадку зазначені вимоги дотримані не були, будь-яких доказів звернення до позивача з вимогою про усунення порушень порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами та невиконання цієї вимоги відповідачем суду не надано, під час розгляду адміністративної справи вказані обставини відповідачем також не були з`ясовані.

Відповідно до ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно зі ст. 7 ч. 1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення. закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

В И Р І Ш И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 285 від 25.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 13 червня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко