overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15763/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/15763/17

адміністративне провадження №К/9901/13420/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києві від 19.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/15763/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Калинівка-Преміум" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києві від 19.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 зазначена справа розподілена на колегію суддів: Гончарову І.А.- головуючий суддя, Олендера І.Я., Ханову Р.Ф.

21.05.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

06.06.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв`язку неналежним фінансуванням податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києві від 19.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/15763/17 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/15763/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 816/274/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №816/274/16

адміністративне провадження №К/9901/14204/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №816/274/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019 №668/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку і зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 10.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №816/274/16 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №816/274/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 536/1703/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №536/1703/17

адміністративне провадження №К/9901/3839/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Школки Дениса Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №640/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №20027/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року адміністративна справа №536/1703/17 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №536/1703/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Школки Дениса Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 826/8967/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/8967/17

адміністративне провадження №К/9901/48939/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Фонд державного майна України, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №645/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №20416/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року адміністративна справа №826/8967/17 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/8967/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Фонд державного майна України, про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 813/2450/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №813/2450/18

адміністративне провадження №К/9901/12308/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №813/2450/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр-Еліт" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 5396,88 гривень (платіжне доручення від 17.04.2019 №772), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області судовий збір у розмірі 5396,88 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 17.04.2019 №772.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 822/5740/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

справа №822/5740/15

адміністративне провадження №К/9901/4520/18, К/9901/4522/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни та Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі № 822/5740/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019 №670/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколами розподілу справи від 10.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 822/5740/15 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 822/5740/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 0640/4584/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року, м. Київ

справа №0640/4584/18, адміністративне провадження №К/9901/13302/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

05.05.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22.05.2019р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №0640/4584/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 820/10989/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №820/10989/15

адміністративне провадження №К/9901/15228/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЯВІР" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №820/10989/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЯВІР" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019 №674/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 10.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №820/10989/15 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №820/10989/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЯВІР" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/4082/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №440/4082/18

адміністративне провадження №К/9901/15843/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Усенко Є.А. (суддя-доповідач), Гімона М.М., Гусака М.Б. розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобувного управління «Полтаванафтогаз» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/4082/18.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/1348/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 809/1348/14

адміністративне провадження № К/9901/1476/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 17.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.