Справа № 520/8653/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 червня 2019 р. Справа № 520/8653/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про зупинення виконання постанови, визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд постановити додаткове рішення у справі № 520/8653/18 стосовно судових витрат, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10400,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 13.06.2019 подав клопотання про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 по справі № 820/8653/18 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про зупинення виконання постанови, визнання протиправною та скасування постанови - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК1749/285/НД/ТД-ФС від 01.10.2018 в розмірі 372300,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області судовий збір у розмірі 3723,00 грн.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження: така заява подається 1) до закінчення судових дебатів у справі 2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що представником позивача вказана заява не подавалась до закінчення судових дебатів у справі.

Рішення по справі № 520/8653/18 винесено судом 05.06.2019, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана до суду представником позивача 11.06.2019, тобто з пропущенням встановленого ч. 7 ст.139 КАС України строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 139, 252 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про зупинення виконання постанови, визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко