Справа № 815/1586/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/1586/18

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С. ухвалу суду першої інстанції прийнято у м. Одеса в порядку письмового провадження 03 квітня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області прийняти в провадження оновлену довідку ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з виправленою інформацією про розмір одноразової грошової допомоги на оздоровлення, з урахуванням за 2014 рік суми 5589,50 грн. та з урахуванням за 2015 рік суми 7033,35 грн., провести з 26 серпня 2015 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням виправленої інформації про розмір одноразової грошової допомоги на оздоровлення, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 26 серпня 2015 року.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року залишено без задоволення заяву позивача про визнання противоправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії позивача в порядку, встановленому ст. 383 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо залишення без задоволення заяви позивача, так як судом першої інстанції порушено строки розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції належним чином не досліджено вимог поданої позивачем заяви та зроблено помилковий висновок про залишення її без задоволення.

В свою чергу, пенсійним органом подано відзив на вказану апеляційну скаргу, відповідно до якого вбачається, що судом першої інстанції правомірно прийнято ухвалу про залишення без задоволення заяви позивача, так як пенсійним органом належним чином виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Між тим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що відповідно до вищевказаних положень ст. 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.

При цьому, положеннями КАС України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В даному випадку, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України.

Внаслідок чого, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом апеляційної інстанції.

Між тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі відкрито П`ятим апеляційним адміністративним судом, воно підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 321, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян