Справа № 300/569/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4964/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2019р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України про поновлення на навчанні (суддя суду І інстанції: Біньковська Н.В., час та місце ухвалення судового рішення: 22.03.2019р., м.Івано-Франківськ),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2019р. відмовлено в порядку п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України про поновлення на навчанні, оскільки такий не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (а.с.1-3).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить скасувати судову ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції прийняти його позовну заяву та відкрити провадження по ній, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильної відмови у відкритті провадження у справі (а.с.14-15).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у спори, в яких стороною є особа, яка проходить публічну службу, а з іншої сторони навчальний заклад Національна академія внутрішніх справи України, належать до публічно-правових та підлягають розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України.

Таким чином, судом першої інстанції помилково відмовлено у відкриття провадження по вказаній справі.

Відповідачем Національною академією внутрішніх справ України скеровано до апеляційного суду письмові пояснення (фактично відзив) на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.60-72, 73-86).

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідач Національна академія внутрішніх справ України не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст.4 КАС України; заявлені позовні вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин, через що між сторонами не існує публічно-правового спору.

За таких обставин вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Між тим, вказані висновки суду першої інстанції слід вважати помилковими, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 15.03.2019р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити його на навчанні, слухачем 4-го курсу (державне замовлення) з підготовки здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Правознавство» Прикарпатського факультету Національної академії внутрішніх справ України (а.с.6-7).

Також позивач ОСОБА_1 проходить службу в органах поліції, обіймає посаду поліцейського взводу № 2 роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській обл. (а.с.39, 46).

Будучи поліцейським, позивач з 2014 року проходив навчання у Національній академії внутрішніх справ України та був слухачем відділення заочного навчання Прикарпатського факультету (державне замовлення).

Наказом Національної академії внутрішніх справ України № 1164 від 31.08.2018р. позивач відрахований зі складу слухачів відділення заочного навчання Прикарпатського факультету за невиконання навчального плану (а.с.49).

Відповідно до ст.72 Закону України «Про Національну поліцію» професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Згідно ч.2 ст.74 вказаного Закону підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до Статуту Національної академії внутрішніх справ України, затв. наказом МВС України № 555 від 17.11.2010р. (із змінами і доповненнями);

п.3 - Академія є державним вищим навчальним закладом із специфічними умовами навчання, що провадить інноваційну освітню діяльність, пов`язану з наданням вищої освіти на різних ступенях вищої освіти за певними спеціальностями, проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних та наукових підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність.

п.4 - Академія має статус національного вищого навчального закладу, є юридичною особою, бюджетною неприбутковою установою, перебуває у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) та здійснює освітню діяльність згідно з виданими ліцензіями на її провадження.

Серед основних напрямків Академії визначено, зокрема:

підготовку висококваліфікованих фахівців для забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку за відповідними освітньо-професійними, освітньо-науковими, науковими програмами на початковому (короткий цикл), першому (бакалаврський), другому (магістерський), третьому (освітньо-науковий), науковому рівнях вищої освіти, успішне виконання яких є підставою для присудження відповідних ступенів вищої освіти: молодший бакалавр; бакалавр; магістр; доктор філософії; доктор наук;

первинну професійну підготовку осіб, зарахованих на денну форму навчання за державним замовленням, та післядипломна освіта кадрів МВС, Національної поліції України, інших центральних органів виконавчої влади, установ, організацій;

підготовку та атестацію наукових і науково-педагогічних кадрів; військова підготовка громадян України за програмою підготовки офіцерів запасу, та ін. (п.7).

Пунктом 2.2. Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів МВС, затв. наказом МВС України № 381 від 07.09.2009р., передбачено, що курсанти, відраховані з ВНЗ (крім направлених для подальшого проходження служби до органів внутрішніх справ), звільняються ВНЗ зі служби в органах внутрішніх справ та направляються у військові комісаріати за місцем проживання для взяття на військовий облік, про що повідомляється останнім, при цьому вони повинні відшкодувати витрати, пов`язані з їх утриманням у ВНЗ. У разі коли відрахована особа відмовляється добровільно відшкодувати зазначені витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовим спором у розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України є спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, навчання позивача у вищому навчальному закладі МВС безпосередньо пов`язане із проходженням ним служби в органах національної поліції, при цьому факт відрахування з такого навчання матиме правові наслідки саме в аспекті подальшої служби позивача.

Звідси, наведений спір пов`язаний із питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, в тому числі в сфері професійного навчання поліцейських у формі підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по схожій категорії справ, зокрема, в постанові Великої Палати від 12.12.2018р. у справі № 804/285/16, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою під час вирішення наведеного спору.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що наведений спір може бути розглянутий в межах судочинства, що передбачає вирішення цивільно-правового спору, не ґрунтуються на вимогах закону.

З урахуванням вищевикладених висновків про належність розглядуваного спору до публічно-правових, колегія суддів вважає, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися судом у порядку КАС України.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 312, ч.2 ст.313, п.4 ч.1 ст.320, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2019р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 300/569/19 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 12.06.2019р.