Справа № 120/918/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 червня 2019 р. Справа № 120/918/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Буликова Н.А.

третя особа: Бойко Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

до: Виконавчого комітету Хмільницької міської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 24.01.2019 Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради було прийнято рішення №34 "Про примусовий демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації та у зв`язку з закінченням терміну дії дозволів". Посилаючись на норми Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику, затверджених рішенням Виконавчого комітету Хмільницької міської ради №527 від 15.12.2016, норми ЦК України, позивач вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2018 за актом приймання-передачі від 26.12.2018 ним було продано ОСОБА_2 належні йому рекламні конструкції. Щодо вказаного продажу ОСОБА_1 повідомив Виконавчий комітет Хмільницької міської ради листом від 21.01.2019. Вказуючи, що оскаржуваним рішенням відповідач зобов`язав демонтувати неналежні йому рекламні конструкції, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 24.01.20149 №34.

Ухвалою суду від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 . Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

21.05.2019 до суду подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого представник відповідача зазначив, що термін дії наданих дозволів на момент прийняття рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 24 січня 2019 року, (яке оскаржується позивачем) закінчився ще відповідно до 01.06.2018 та 31.07.2018 відповідно.

ФОП ОСОБА_1 листом від 03.12.2018 № 1629/01-18 повідомлено , що рекламні засоби підлягають демонтажу, та про необхідність демонтажу рекламного засобу у 10-ти денний термін.

ФОП ОСОБА_1 у встановлений 10-ти денний не усунув порушення, вчасно згідно Правил не відреагував, тому виконавчий комітет Хмільницької міської ради був змушений підготувати відповідний проект рішення.

На лист від 03.12.2018 № 1629/01-18 ФОП ОСОБА_1 надіслав лист від 22.01.2019 №168/01-18, в якому повідомив про наявність договору купівлі- продажу від 01.09.2018 рекламних конструкцій, відносно яких Виконавчий комітет має намір прийняти рішення про примусовий демонтаж.

Тільки даним листом Виконавчому комітету Хмільницької міської ради стало відомо про наявний договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 3.5.2. особа, яка набула права власності на рекламний засіб, протягом одного місяця з дня виникнення цього права звертається через Центр надання адміністративних послуг у м. Хмільнику до робочого органу із заявою у довільній формі про переоформлення дозволу.

Відповідно до Договору купівлі - продажу, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) від 1 вересня 2018 року. Продавець передав у власність ОСОБА_3 належний продавцю товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість. Всі ці дії відбувалися ніби 01.09.2018, що могло мати відображення у відповідних бухгалтерських документах підприємця.

Ні ФОП ОСОБА_1 , ні гр. ОСОБА_2 не повідомили Хмільницьку міську раду чи виконавчі органи міської ради про укладений договір купівлі-продажу у визначений законодавством та Правилами термін.

Від 01 вересня 2018 року по теперішній час ОСОБА_2 самовільно використовуються місця для розміщення зовнішньої реклами, що підтверджується службовою запискою в.о. начальника управління містобудування та архітектури міської ради, головного архітектора міста Олійника О.А.

В ході проведення обстеження 03.05.2019 робочим органом по регулюванню діяльності з розміщення зовнішньої реклами об`єктів зовнішньої реклами у м. Хмільнику, було встановлено факт розміщення без надання дозволу наступні рекламні конструкції, що належать гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, спірне рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 24.01.2019 року за №34 «Про примусовий демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації та у зв`язку з закінченням терміну дії дозволів» узгоджується з нормами чинного законодавства, демонтаж конструкцій здійснено відповідно до чинного законодавства України, оскільки дозволи на розміщення реклами закінчили строк дії.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення заявлених вимог з підстав наведених у відзиві.

Третя особа надав пояснення щодо предмету спору, підтримавши позицію позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Дозволу № 17 виданого 04.02.2008 на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 31.01.2008 № 56, СПД ОСОБА_4 надано дозвіл на розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Хмільник, вул. І. Богуна ( зелена зона, перехрестя вул. І.Богуна та вул. О.Кошового).

Термін дії дозволу з 31.01.2008 до 31.01.2009 продовжено на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 18.12.2008 р. №698 з 31.01.2009 р. до 18.01.2011.

Зміни, внесенні у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику від 04.02.2008 № 17 на підставі наказу керівника робочого органу від 12.08.2015 № 229, у зв`язку з набуттям права власності ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до Дозволу № 2/2015, виданого 22.05.2015 на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 13.05.2015 № 150 ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Термін дії дозволу з 22.05.2015 до 01.06.2018.

Відповідно до Дозволу № 6/2012, виданого 01.11.2012 р. на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 27.09.2012 року № 387 Приватному підприємству «Хмільникземпроект» надано дозвіл на розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 вулиць 1-го Травня АДРЕСА_3 Ватутіна. Термін дії дозволу з 27.09.2012 до 01.07.2015продовжено на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 12 серпня 2015 № 229 з 12.08.2015 до 31.07.2018. Зміни внесенні у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику від 01.11.2012 № 6/2012 на підставі наказу керівника робочого органу від 12.08.2015 № 229 право власності набув ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до Дозволу № 7/ 2012, виданого 01.11.2012 на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради від 27.09.2012 № 388, ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_4 . Термін дії дозволу з 27.09.2012 до 01.07.2015 продовжено на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 12.08.2015 р. №229 з 12.08.2015 до 31.07.2018. Зміни, внесені у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у м. Хмільнику від 01.11.2012 № 7/2012 на підстав наказу керівника робочого органу від 12.08.2015 № 229, оскільки право власності набув ФОП ОСОБА_1

03.12.2018 Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 лист №1629/01-18, відповідно якого доведено до відома останнього, що терміни дії отриманих дозволів закінчилися, новий дозвіл не отримано тому рекламні засоби підлягають демонтажу. Вказали, що в цьому випадку робочий орган повідомляє власника (користувача) про необхідність демонтажу рекламного засобу у 10-дений термін. У разі невиконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції робочий орган не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати виявлення невиконання вимоги готує проект рішення виконавчого комітету про примусовий демонтаж.

Третя особа ОСОБА_2 через центр надання адміністративних послуг у м.Хмільнику звернувся з заявами до Хмільницької міської ради щодо переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами у зв`язку з придбанням у власність рекламних конструкцій та з заявами щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами : №13570/07-09 від 02.01.2019, №13578/07-09 від 02.01.2019, №13579/07-09 від 02.01.2019, №13581/07-09 від 02.01.2019, №13662/07-09 від 10.01.2019, №13663/07-09 від 10.01.2019, №13664/07-09 від 10.01.2019, №13665/07-09 від 10.01.2019, №15453/07-09 від 05.03.2019, №15454/07-09 від 05.03.2019, №15455/07-09 від 05.03.2019, №15456/07-09 від 05.03.2019.

21.01.2019 ОСОБА_1 направив на адресу міського голови Редчика С.Б. лист, відповідно якого повідомив, що відповідно договору купівлі-продажу від 01.09.2018 та за актом приймання-передачі від 26.12.2018 ним було відчужено рекламні конструкції, відносно яких Виконавчий комітет планує прийняти рішення про демонтаж.

24.01.2019 Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради прийнято рішення №34 "Про примусовий демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації та у зв`язку з закінченням терміну дії дозволів", яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 . власника рекламних конструкцій, термін дії дозволів яких закінчився, провести демонтаж рекламних засобів, протягом 10 днів з дати ухвалення рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог в контексті даної спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поданий позов фактично зводиться до того, що, на думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки ним зобов`язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати рекламні конструкції, які йому не належать.

Спірні правовідносини врегульовано, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про рекламу", Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2003 року № 2067 (далі Типові правила № 2067), Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Хмільнику, затверджені рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради 15.12.2016 № 527 (далі Правила ).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно з абз.1 ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.13 п."а" ч.1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до п.2 Типових правил № 2067 дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Розділом 7 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Хмільнику, затверджених рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради 15.12.2016 № 527 врегульовано Порядок демонтажу рекламних засобів.

Так, відповідно п.п.7.1.4 у разі виявлення рекламних засобів, що підлягають демонтажу, робочий орган письмово повідомляє власника (користувача) про необхідність демонтажу рекламного засобу у 10 денний термін. У разі не виконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції робочий орган не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати невиконання вимоги готує проект рішення виконавчого комітету про примусовий демонтаж.

Слід вказати, що вказаними Правилами передбачено повідомлення щодо демонтажу рекламних засобів саме власника (користувача) цих засобів.

Так, позивач вказує, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки ним зобов`язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати рекламні конструкції, які йому не належать.

Позивачем на підтвердження вказаного факту надано до суду копію договору купівлі-продажу від 01.09.2018, відповідно якого продавець ФОП ОСОБА_1 передав у власність покупця ОСОБА_2 товар (спеціальну рекламну конструкцію-рекламний щит розміром 6.0*3.0) у кількості чотири штуки. Відповідно р.2 вказаного договору передача товару покупцю відбувається за адресою м. Хмільник 1)вул. Котляревського (зелена зона), 2) вул. Ватутіна (зелена зона), 3) вул. І. Богуна (перехрестя вулиць І.Богуна та О.Кошового, 4) на розі вулиць 1-го Травня та на вулиці Кутузова (зелена зона). Крім того, позивачем надано акти приймання-передачі від 26.12.2018.

Судом встановлено, що вимога про демонтаж рекламних засобів у формі листа №1629/01-18 від 03.12.2018 направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 , який станом на її винесення не був власником зазначених вище рекламних конструкцій.

Крім того, матеріалами адміністративної справи підтверджено, що ОСОБА_2 (як власник рекламних засобів) через центр надання адміністративних послуг у м. Хмільнику звернувся з заявами до Хмільницької міської ради щодо переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами у зв`язку з придбанням у власність рекламних конструкцій та з заявами щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами : №13570/07-09 від 02.01.2019, №13578/07-09 від 02.01.2019, №13579/07-09 від 02.01.2019, №13581/07-09 від 02.01.2019, №13662/07-09 від 10.01.2019, №13663/07-09 від 10.01.2019, №13664/07-09 від 10.01.2019, №13665/07-09 від 10.01.2019, №15453/07-09 від 05.03.2019, №15454/07-09 від 05.03.2019, №15455/07-09 від 05.03.2019, №15456/07-09 від 05.03.2019.

21.01.2019 ОСОБА_1 направив на адресу міського голови Редчика С.Б ОСОБА_5 лист, відповідно якого повідомив, що відповідно договору купівлі-продажу від 01.09.2018 та за актом приймання-передачі від 26.12.2018 ним було відчужено рекламні конструкції, відносно яких Виконавчий комітет планує прийняти рішення про демонтаж. На листі міститься відмітка адресата звернення датована 22.01.2019.

Відповідно частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частини перша статті 317 ЦК України).

В силу положень статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Тобто, приймаючи оскаржуване рішення станом на 24.01.2019 №34 "Про примусовий демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації та у зв`язку з закінченням терміну дії дозволів" відповідачеві було відомо, щодо ненанежності суб`єктного складу визначеного рішення, а саме стосовно факту неможливості зобов`язання ФОП ОСОБА_1 провести демонтаж рекламних засобів за умови відсутності у останнього права власності на вказані рекламні засоби (конструкції).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №34 від 24.01.2019 року.

Разом з тим, суд погоджується з позицію відповідача щодо неможливості використання рекламних засобів щодо яких закінчився термін дії дозволу та новий не отримано. Проте, варто наголосити, що вимога щодо демонтажу таких рекламних засобів має стосуватися та бути заявленою для виконання саме власником (користувачем).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у відповідності з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №34 від 24.01.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмільницької міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідент.номер НОМЕР_1 )

Третя особа: ОСОБА_2 (2 АДРЕСА_6 )

Відповідач: Виконавчий комітет Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, )

Повний текст рішення складено 12.06.19

Суддя Томчук Андрій Валерійович