Справа № 187/720/19
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/720/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Літовка Антона Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ

03.05.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Літовка А.О. про скасування постанови серії ДПО18 № 125906 від 24.04.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 24.04.2019 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки МАN ТGS 19.390 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ). Рухаючись по а/д Н-01 в Знам`янському районі його транспортний засіб було зупинено працівниками патрульної поліції та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 №125906. Відповідно до складеної постанови позивача визнано винним у здійсненні правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, а саме в «порушенні правил перевезення небезпечних великогабаритних вантажів» та накладено штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач враховуючи викладене, вважає, що зазначена вище постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, а тому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 125906 від 24.04.2019 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 132-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 262 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у позові просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи у спрощеному порядку без виклику сторін.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції Літовка А.О. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На відповідний запит, від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшла копія оскаржуваної постанови та диск з відеозаписом з нагрудної камери.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 132-1 цього Кодексу.

Диспозиція статті 135-1 КУпАП відсилочна та передбачено відповідальність за порушенні правил перевезення небезпечних великогабаритних вантажів.

У свою чергу п.п. 22.5 п. 22. «Перевезення вантажу» Правил дорожнього руху України передбачено, «За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення та п.п. 22.6 п. 22 « Транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

В свою чергу 24 квітня 2019 року інспектор сектору реагування патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції Літовка А.О., склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в складі тягача марки МАN ТGS 19.390 (н/з НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (н/з НОМЕР_2 ), об 00.15 год. по а/д Н-01 в Знам`янському районі, порушив вправила перевезення небезпечних, великогабаритних вантажів, чим порушив ст. 132-1 КУпАП.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Так, положеннями ст. 283 КУпАП закріплено, що постанова повинна містити, крім іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи з зазначенням нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В свою чергу вказана постанова не містить посилання на встановлені працівником поліції обставини, що свідчать про порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 (об`єктивна сторона правопорушення) та, відповідно, які положення Правил дорожнього руху України було порушено з зазначенням конкретного пункту чи підпункту.

Тобто, інспектор поліції Ліжовна А.О., розглядаючи вищевказану справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, порушив процесуальні норми діючого законодавства.

Достатньою та необхідною правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР є наявність в її діях (бездіяльності) відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і необхідними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами частини 2 статі 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

З врахуванням вищевикладеного, вивчивши оскаржувану постанову, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, а тому і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою задоволення позову.

Доказів на спростування цих обставин відповідачем суду не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 72-77, 139, 205, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області сержанта поліції Літовка Антона Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити повністю.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області сержанта поліції Літовка А.О. серії ДПО18 № 125906 від 24.04.2019 по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП скасувати, та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха