Справа № 816/1772/16
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. ПолтаваСправа №816/1772/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Марченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.17 у справі №816/1772/16 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 31.08.16 №1051-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області у зв`язку з реорганізацією управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України з 31.08.2016; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з 1.09.16; стягнуто з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1.09.16 по 27.07.17 у розмірі 35739,64 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.17 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.17 у справі №816/1772/16 змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1.09.16 по 27.07.17 у розмірі 52389,40 грн"; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.17 у справі №816/1772/16 залишено без змін.

12.01.18 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №816/1772/16.

ОСОБА_1 у травні 2019 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на правонаступника - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з частиною п`ятою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив замінити боржника у виконавчому провадженні його правонаступником.

Представник Держпродспоживслужби проти вимог Павлова Ф.П. заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви. Суду пояснив, що на виконання рішень судів у цій справі Головним управлінням Держпродспоживслужби у Полтавській області проведено виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Щодо виконання судових рішень в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі - головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області представник відповідача зазначив, що з огляду на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.01.17 запису про припинення діяльності Управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі Полтавської області виконання рішення суду у цій частині є неможливим.

Заслухавши доводи заявника та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватись, ліквідовуватись, реорганізовуватись керівником центрального органу виконавчої влади як структурні підрозділи апарату центрального органу виконавчої влади за погодженням міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, та Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.14 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Відповідно до пункту 5 цієї Постанови, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов`язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.15 №667, визначено, що Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства.

Таким чином, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в межах спірних відносин є правонаступником прав та обов`язків Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження /частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системно проаналізувавши наведені вище положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів.

Стосовно посилань представника відповідача на неможливість поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі - головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з огляду на припинення діяльності Управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі Полтавської області, суд звертає увагу на таке.

Верховний Суд у постанові від 21.03.18 у справі №802/651/16-а зазначив, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то самого лише посилання на те, що особа ліквідується, недостатньо.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що у цій справі Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, як і її територіальний орган - Управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі Полтавської області не ліквідовані, а реорганізовані шляхом їх приєднання до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та її територіальних органів.

Відтак, з метою виконання рішення суду у цій справі позивач може бути поновлений на рівнозначній посаді у територіальному органі Держпродспоживслужби.

Керуючись стаття 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №816/1772/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (; вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001) на Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (; вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба