Справа № 540/2134/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2134/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про здійснення запиту та доповнення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Каховському районі міськрайонного управління у Каховському районі та м. Нова Каховка Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Голованової Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року у справі № 540/2134/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Каховському районі міськрайонного управління у Каховському районі та м. Нова Каховка Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Голованової С.М. від 12.09.2018 року № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Зобов`язано державного кадастрового реєстратора відділу у Каховському районі міськрайонного управління у Каховському районі та м. Нова Каховка Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Голованову С.М. внести до Державного земельного кадастру відомості про земельні ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,3850 га ОСОБА_1 Стягнуто з державного кадастрового реєстратора відділу у Каховському районі міськрайонного управління у Каховському районі та м. Нова Каховка Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Голованової С.М. ( АДРЕСА_2 , Херсонська обл., м. Каховка, вул. Ярослава Мудрого, 18) на користь ОСОБА_1 (рнкпп , 74835, АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1409,60 грн. Рішення набрало законної сили 24.04.2019 року.

11.06.2019 року представник позивача подав клопотання про здійснення запиту інформації про рнокпп відповідача - державного кадастрового реєстратора відділу у Каховському районі міськрайонного управління у Каховському районі та м. Нова Каховка Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Голованової Світлани Миколаївни та винесення ухвали про доповнення виконавчого листа від 17.05.2019 року №421 2019 р., виданого на підставі судового рішення від 07.12.2018 року у справі № 540/2134/18.

Клопотання мотивоване тим, що у виконавчому листі не вказано ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає встановленим вимогам. Позивач зазначає, що відповідно до Порядку надання судами загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого наказом від 26.02.2013 року № 30/44 Державної судової адміністрації України, суди запитують інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів у Державної податкової служби України на підставі судових рішень, що набрали законної сили для внесення цих даних до виконавчого документа.

Відповідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд зазначає, що стаття 374 КАС України передбачає можливість виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Натомість, позивач просить доповнити виконавчий лист від 17.05.2019 року № 421 2019 р., не зазначивши при цьому, яку помилку допустив суд при видачі виконавчого листа та не надавши докази відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу саме з наведених підстав.

Суд зазначає, що КАС України не передбачає порядку доповнення виконавчого документу, виданого на підставі судового рішення.

Відтак, подане клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Також варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 72 АС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи лише в межах розгляду даної справи, а не в порядку її виконання.

Відтак, відсутні підстави для здійснення запиту про надання інформації щодо рнокпп державного кадастрового реєстратора на стадії виконання рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Сінька ОСОБА_3 про доповнення виконавчого документу та здійснення інформаційного запиту.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.