Справа № 240/518/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Житомир справа № 240/518/19

категорія 112010104

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретарки судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника позивача Ващук Ю.С. ,

представниці відповідача Забігайло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру зайнятості в особі Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про скасування наказу №10 від 28.09.2018, стягнення 20251,35 грн, -

встановив:

01.02.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , у якому він просить:

- скасувати наказ про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю №10 від 28.09.2018;

- стягнути з Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості на користь позивача безпідставно сплачені кошти, як повернення допомоги по безробіттю сплачені 12.10.2018 у сумі 20251,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебував на обліку у відповідача, як безробітній та отримував допомогу по безробіттю. 28.09.2018 позивача було знято з обліку, як безробітного, на підставі акта перевірки у зв`язку із працевлаштуванням. Позивач стверджує, що не перебував у трудових відносинах із ПАТ "Троянівське" та про те, що він офіційно працевлаштований на даному підприємстві він дізнався лише з повідомлення про повернення незаконно виплачених коштів від 28.09.2018, отриманого від відповідача. Вважає наказ про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю незаконним.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 04.03.2019.

28.02.2019 представником відповідача на адресу суду надіслано відзив на адміністративний позов від 25.02.2019 (а.с. 24-25). В якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень пояснив, що позов ґрунтується на посиланнях про численні порушення з боку роботодавця - ПАТ «Троянівське» відносно оформлення працевлаштування та звільнення ОСОБА_2 Зокрема, вказано на невірне оформлення записів у трудовій позивача, відсутність таких записів усупереч Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993. Крім того, зі слів позивача, він не був ознайомлений під підпис з наказами від 13.04.2018 №23/23 - ОС «Про прийняття на роботу» та від 17.04.2018 №06/23 - ОС «Про припинення трудової діяльності».

Відповідачем стверджується у відзиві, що позивач не звернувся до ПАТ «Троянівське» щодо внесення належних змін до трудової книжки або до суду із позовом про визнання своєї трудової діяльності на вказаному підприємстві як такої, яка фактично не відбувалась. Водночас, відповідачем було здійснено обмін інформації з Пенсійним фондом України у результаті якого виявлено, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку, як безробітний у Любарській районній філії Житомирського ОЦЗ, перебував у трудових відносинах з ПАТ «Троянівське". На підставі зазначених відомостей 12.09.2018 Київським центром зайнятості прийнято акт перевірки розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України загальнообов`язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття». Тобто, згідно з інформацією Пенсійного фонду України, між позивачем та ПАТ «Троянівське» мали місце фактичні трудові відносини, факт існування яких сьогодні позивачем не оскаржено та не скасовано. Таким чином, на думку представника відповідача, позивач перебуваючи на обліку у центрі зайнятості, як безробітній не повідомив про своє офіційне працевлаштування на ПАТ "Троянівське" з огляду на що, ним безпідставно були отримані кошти допомоги по безробіттю у сумі 20251,35 грн, які підлягають стягненню з останнього, як такі, що отримані незаконно.

Відповідно до довідки у справі від 01.03.2019 у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці 04.03.2019 розгляд справи, призначений на 04.03.2019 на 14:30 відкладено на 03.04.2019 на 11:30 (а.с. 27).

28.03.2019 на адресу суду електронною поштою надійшли письмові пояснення щодо суті спору від відповідача (а.с. 54).

03.04.2019 через відділ документального забезпечення суду представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 57). Крім того, представником позивача також подано до суду клопотання про заміну первинного відповідача на належного (а.с. 64).

У судовому засіданні суд ухвалами від 03.04.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, замінив первинного відповідача у справі - Любарську районну філію Житомирського обласного центру зайнятості на Житомирський обласний центр зайнятості в особі Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості та продовжив розгляд справи у порядку загального позовного провадження, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 03.04.2019 (а.с. 74-75).

Відповідно до листа від 25.04.2019 у зв`язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 26.04.2019 до 10.05.2019, засідання, призначене на 03.05.2019 на 09:30, відкладене на 04.06.2019 на 12:00 (а.с. 80).

У підготовчому засіданні 04.06.2019 оголошено перерву до 11.06.2019 до 09:30 для надання представником позивача оригінала квитанції, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 04.06.2019 (а.с. 92-93).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 11.06.2019, постановленою у порядку ст.243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 11.06.2019 (а.с. 97-98).

У судовому засіданні 11.06.2019 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с. 57).

У судовому засіданні 11.06.2019 представник відповідача проти заявлених вимог заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов (а.с. 24-25) та письмових пояснення по суті спору (а.с. 54-55).

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 16 квітня 2018 року до 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 перебував на обліку у Любарській районній філії Житомирського обласного центру зайнятості, як безробітний та отримував допомогу по безробіттю.

28 вересня 2018 року позивача було знято з обліку у Любарській районній філії Житомирського обласного центру зайнятості, як безробітного відповідно до ч.2 та ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.4 ч.2 та ч.3 ст.44, п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про зайнятість населення", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної Політики від 13.02.2009 №60/62 на підставі акта перевірки №1618 від 12.09.2018 у зв`язку з працевлаштуванням (а.с. 9-10).

На адресу позивача Житомирським обласним центром зайнятості в особі Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості надіслане повідомлення про повернення незаконно виплачених коштів від 28.09.2018 №441 (а.с. 12).

Позивачем 12.10.2018 на підставі наказу про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю №10 від 28.09.2018 було повернуто допомогу по безробіттю у сумі 20251,35 грн (а.с. 11, 95).

Згідно з доводами позивача, він у трудових відносинах з ПАТ "Троянівське" не перебував, оскільки жодних заяв про прийняття чи звільнення з роботи не писав, з наказами не ознайомлювався, трудову книжку для внесення запису про працевлаштування не надавав. Про факт офіційного працевлаштування на ПАТ "Троянівське" позивач дізнався з отриманого від відповідача повідомлення про повернення незаконно виплачених коштів від 28.09.2018, вважає наказ відповідача про повернення незаконно отриманих коштів протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Право на соціальний захист є невід`ємним конституційним правом громадян (стаття

64 Конституції України).

Пунктом 1 частин 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з пунктами 1, 3, 8 частини 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у разі, зокрема: зайнятості особи; подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг, встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови забезпечення та надання соціальних послуг.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що умовою стягнення виплаченого забезпечення є умисне невиконання застрахованою особою своїх обов`язків та зловживання ними. Відтак, позивач, який є суб`єктом владних повноважень, повинен довести вину застрахованої особи у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги з безробіття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.12.2018 справа №802/1206/17-а.

Відповідно до п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту так (розпорядження).

Згідно з п.2.5 вищезазначеної інструкції з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення, звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 №277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

21.08.2018 на підставі запиту Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості №296 інспектором відділу розслідування страхових випадків Київського міського центру зайнятості проведено звірку достовірності факту перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 . з ПАТ "Троянівське". Центром зайнятості було здійснено обмін інформації з Пенсійним фондом України у результаті якого виявлено, що ОСОБА_2 у період перебування на обліку, як безробітний в Любарській районній філії Житомирського ОЦЗ перебував у трудових відносинах з ПАТ "Троянівське". На підставі зазначених відомостей 12.09.2018 Київським центром зайнятості прийнято акт перевірки розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття".

При цьому, відповідно до п.18 ч.2 ст.22 Закону України "Про зайнятість населення" основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів Проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Київським міським центром зайнятості у порушення вимог п.18 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення» не було проведено належної виїзної позапланової перевірки страхувальника ПАТ "Троянівське" та у повній мірі не з`ясовано чи дійсно позивач перебував у трудових відносинах із ПАТ "Троянівське" у зазначений період, тобто не з`ясовано та не перевірено повний перелік документів на підставі яких позивача було прийнято та звільнено з ПАТ "Троянівське".

Як вже було зазначено раніше, 28.09.2018 Любарська районна філія Житомирського обласного центру зайнятості на підставі акта перевірки №1618 від 12.09.2018 прийняла наказ №10 про відшкодування коштів виплачених, як допомога по безробіттю.

Наказ №10 від 28.09.2018 про відшкодування коштів виплачених, як допомога по безробіттю, прийнятий на підставі недостовірних даних, адже зазначенням факту перебування у трудових відносинах свідчить записи в трудовій книжці про прийняття на роботу або звільнення.

Позивач відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 №60/62 порушень не вчиняв, обставини порушення не підтверджені. Грошових коштів ОСОБА_2 від ПАТ "Троянівське" не отримував.

На виконання ухвали суду від 06.02.2019 про витребування доказів від ПАТ "Троянівське" надійшли копії наказів від 13.04.2018 №23/23 - ОС "Про прийняття на роботу" та від 17.04.2018 №06/23 - ОС "Про припинення трудової діяльності", також копія наказу від 20.04.2018 №07/25/1-ОС "По особовому складу Про скасування наказів про прийняття на роботу та про припинення трудової діяльності ОСОБА_2 ", копія акта про відмову працівника надати письмове пояснення щодо відсутності на роботі, копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 13.02.2019 з відміткою "скасовуюче", копія податкового розрахунку сум утриманого з них податку форми "уточнюючий" (а.с. 37-45). Крім того, ПАТ "Троянівське" пояснило у листі від 18.03.2019 вх. №6655/19 (а.с. 35-36), що ОСОБА_2 дійсно з наміром працевлаштування на посаду агронома з`являвся до ПАТ «Троянівське», передав копію паспорта та коду з метою працевлаштування. В усному порядку з вказаною особою була домовленість про те, що ОСОБА_2 приїде до м. Києва та подасть письмову заяву про працевлаштування, однак після прийняття наказу про прийняття на роботу громадянин ОСОБА_2 не прибув до міста Києва, заяви про прийняття на роботу не писав на роботу не вийшов, на зв`язок не виходив.

У зв`язку з вказаними обставинами, на підставі акта, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 приступити до роботи з 16.04.2018 та ненадання необхідних документів, керуючись ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України ПАТ "Троянівське" видало наказ від 20.04.2018 №07/25/1-ОС "По особовому складу Про скасування наказів про прийняття на роботу та про припинення трудової діяльності ОСОБА_2 . Як пояснив у листі директор ПАТ "Троянівське": громадянин ОСОБА_2 помилково був працевлаштований на ПАТ "Троянівське", у зв`язку з чим накази про прийняття та звільнення з роботи були скасовані, повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 у податкових органах анульоване, поданий уточнюючий податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку.

Суд дійшов висновків, що оскільки позивач будь-яких угод про працевлаштування з ПАТ "Троянівське" не укладав, заяви про прийом на роботу на вказане підприємство не подавав, та, згідно з поясненнями ПАТ "Троянівське", наданими на ухвалу суду з приводу помилковості працевлаштування громадянина ОСОБА_2 , наказ №10 від 28.09.2018 про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю прийнятий незаконно та безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно з ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність наказу Житомирського обласного центру зайнятості в особі Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості щодо відшкодування коштів, виплачених, як допомога по безробіттю від 28.09.2018 №10, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Житомирського обласного центру зайнятості в особі Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості (вул. Київська, 83, м. Житомир, 10001. РНОКПП/) про скасування наказу №10 від 28.09.2018, стягнення 20251,35 грн - задовольнити.

Скасувати наказ про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю №10 від 28.09.2018.

Стягнути з Житомирського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_2 безпідставно сплачені кошти, як повернення допомоги по безробіттю сплачені 12.10.2018 у сумі 20251,35 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного центру зайнятості судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 18 червня 2019 року.

Головуюча суддя Єфіменко Ольга Володимирівна