overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2442/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Чернігів Справа № 2540/2442/18 В/620/28/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі № 2540/2442/18 за його позовом до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі за його позовом до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вказане, керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі № 2540/2442/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Клопота С.Л., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів на 10:30 год. 27 червня 2019 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати Корюківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2-а-3063/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3063/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі про зобов`язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній постанові, а саме у вступній її частині, було неправильно зазначено її прізвище, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 27 лютого 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області виніс постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі про зобов`язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

Проте, у вказаній постанові суду від 27 лютого 2012 року, а саме у вступній її частині, було неправильно зазначено прізвище позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з копії паспорта долученої до матеріалів заяви та копії паспорта позивача наявної у матеріалах справи №2-а-3063/11, прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 27 лютого 2012 року.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року по справі №2-а-3063/11 та вважати правильним написання прізвища позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 620/1686/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1686/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (вул. Московська, буд. 22, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якому просить: визнати незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що виразилася у неповерненні посвідчення водія; зобов`язати відповідальних посадових осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути посвідчення водія.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- в позовній заяві позивачем в якості відповідача вказано Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області, водночас позовні вимоги звернуті до відповідальних посадових осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку з чим позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем у справі, який на думку позивача, порушив його права та інтереси або уточнити зміст позовних вимог.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/2416/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 року м. Київ № 640/2416/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., дослідивши за правилами спрощеного позовного провадження матеріалами адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України
проОскарження результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України в якому просить суд визнати протиправними результати конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2019 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Між тим станом на 10.06.2019 року вимоги ухвал про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження позивачем не виконано. Крім того, 11.04.2019 року від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/9694/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2019 року м. Київ № 640/9694/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнське ХПП» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 2А, оф. 510, )

до Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (22633, Вінницька обл., с. Оратів, вул. Миру, 33, )

про зобов`язання надати публічну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнське ХПП» до Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, про зобов`язання надати публічну інформацію.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнське ХПП» підписана директором І.Г. Шевченко, разом з тим, до позовної заяви не надано доказів що підтверджують повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнське ХПП» І.Г. Шевченко.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9432/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року м. Київ № 826/9432/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/9432/16, (далі - справа), за ОСОБА_1 , (далі - позивач, ОСОБА_1 ), до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, (далі - відповідач), у якому позивач поросить суд зобов`язати відповідача припинити зловживання своїми правами та вчинити певні дії щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування коштів за її вкладом у розмірі 192000,00 грн.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 25.07.19 о 14:00 год. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9973/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Київ № 826/9973/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 30 жовтня 2017 року в адміністративній справі №826/9973/17 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, (далі - позивач, ГУ ПФУ в м. Києві), до Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18075,10 грн.

01 жовтня 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/9973/17 видано виконавчий лист в якому в якості стягувача зазначено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року замінено стягувача у вищезгаданому виконавчому листі від 01 жовтня 2018 року №826/9973/17 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ГУ ПФУ в м. Києві.

В подальшому, 23 травня 2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке відбудеться 08 липня 2019 року о 10:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/19815/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ № 640/19815/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 06.12.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/19815/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, на адресу суду поштою представником СБУкраїни подано клопотання про зупинення провадження у справі №640/19815/18 до вирішення справи № 826/3783/18.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 564/1402/19
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1402/19

18 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Поліцейського УПП в Рівненській області, інспектора 1 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції Ребекевша Олександра Юрійовича, місце перебування вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Рівненській області, інспектора 1 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції Ребекевша Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 08 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 08 липня 2019 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун