overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3311/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 червня 2019 року м. Київ№ 640/3311/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до Приватного підприємства "Фуд Ком"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Некрасовська, 10/8) до Приватного підприємства "Фуд Ком" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Хорива, 3А або 02081, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 30), із позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Фуд Ком" припинити діяльність з виробництва харчових продуктів для приготування яких застосовується термічна обробка на потужності, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 30, до усунення порушень вимог законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження у адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 640/3311/19 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/3311/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 620/890/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/890/19

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Акуленка В.М.,

представника відповідача Пилипенко І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог у справі № 620/890/19,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

03.04.2019 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2019 по день винесення судом відповідного рішення.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача вказану заяву підтримали, а представник відповідача не заперечував проти її задоволення.

Суд вирішуючи дане питання враховує наступне.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3ч. 3 ст. 44 КАС України).

Частиною 1, 2 ст. 183 КАС України передбчаено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У свою чергу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позову в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2019 по день винесення судом відповідного рішення, то відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 та п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов висновку в цій частині позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 183, 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов в частині позовних вимог стягнення з Військової частини НОМЕР_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2019 по день винесення судом відповідного рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/7185/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про здійснення розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні

13 червня 2019 року м. Київ № 826/7185/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомДержавного підприємства "Червоненський завод продтоварів"
доДержавної фіскальної служби України
проскасування податкової консультації,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом яким просить суд визнати недійсною та скасувати податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 05.03.2015 № 4682/6/99-99-19-03-03-15.

Ухвалою суду від 25.07.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/7185/15 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 826/1844/15.

На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл, протоколу повторного автоматизовагого розподілу судової справи між суддями та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити розгляд справи колегією суддів по суті в судовому засіданні, яке відбудеться яке відбудеться 10 липня 2019 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 7.

3. Клопотання про поновлення провадження у справі вирішити в судовому засіданні.

4. Встановити:

відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/22341/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ № 640/22341/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК"
треті особи проТовариство з обмеженою відповідальністю "Агат", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року зупинено провадження у справі №640/22341/18 до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Костенко Д.А.) від 23 травня 2019 року у задоволенні заяви представникам відповідача від 17.05.2019 року про відвід судді Погрібніченка І.М. в адміністративній справі №640/22341/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "МАЯК", за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд адміністративної справи №640/22341/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/8095/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13 червня 2019 року № 826/8095/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.М.ХОЛДИНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі учасників справи:

представника позивача - Яремчук В.В.,

представника відповідача - Грицаєнка Р.М., Щуренко Ю.С.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.М.ХОЛДИНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2018 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.М.ХОЛДИНГ» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 216,51 (двадцять шість тисяч двісті шістнадцять гривень 51 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2215/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первинного позивача належним позивачем

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ№ 640/2215/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника третьої особи про заміну первинного позивача належним у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уорлд Ембер Україна» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Державне підприємство «Бурштин України» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представника позивача - Курінського О.Г.,

представника відповідача - Гери Г.Г.,

представника третьої особи - Курінського О.Г.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 248, 250, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Державного підприємства «Бурштин України» про заміну первинного позивача належним позивачем задовольнити.

2. Замінити первинного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Уорлд Ембер Україна» (, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, корпус 3, оф. 111) на належного позивача Державне підприємство «Бурштин України» (, 02222, м. Київ, а/с 77).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/53/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 червня 2019 року м. Київ№ 640/53/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: 01135, Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 15.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження у адміністративній справі; постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 640/53/19 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/8480/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2019 року м. Київ № 640/8480/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доГоловного територіального управління юстиції в місті Києві
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 02.05.2019р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.05.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 27.05.2019р. отримана представником позивача 30.05.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14 червня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 27.05.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/7843/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 червня 2019 року м. Київ№ 640/7843/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування наказів № 790, № 1126 та № 6558,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві № 790 від 22.01.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД", наказу №1126 від 28.01.2019 про перенесення терміну проведення розпочатої документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" та наказу № 6558 від 17.05.2019 про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД".

Ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05.06.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/7811/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 червня 2019 року м. Київ№ 640/7811/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування наказів № 4429 та № 4648,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві № 4429 від 11.04.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" та наказу №4648 від 17.04.2019 про перенесення терміну проведення розпочатої документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД".

Ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05.06.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева