Справа № 500/3719/19
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3719/19
Провадження № 2-а/500/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Борісаніна Артура Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області ВОНС в м. Ізмаїл про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до капрала поліції роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Борісаніна Артура Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області ВОНС в м. Ізмаїл про скасування постанови серії НК № 612725 від 01 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду мотивуючи тим, що оскаржувану постанову позивач отримав 01.05.2019 року. Останнім днем звернення до суду із заявою про скасування постанови НК № 612725 про накладення адміністративного стягнення враховуючи вимоги ч. 6 ст. 120 КАС України є 13.05.2019 року. Як вбачається з копії постанови врученої ОСОБА_1 , датою складання та скоєння правопорушення зазначено 01.04.2019 року, що не відповідає дійсності, оскільки датою складання постанови фактично є 01.05.2019 року. Невідповідність дати як складання постанови про адміністративне правопорушення так і скоєння правопорушення призвело введення ОСОБА_1 в оману, оскільки останній вважав що пропустив строк на оскарження виходячи з інформації зазначеної в постанові. Окрім цього не маючи досвіду оскарження постанови не знав та не розумів як підтвердити фактичну дату подій та відсутність порушень правил дорожнього руху. З метою оскарження постанови 13.05.2019 року між Адвокатським об`єднанням «Славицька та Партнери» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги. 14.05.2019 року було направлено до відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області адвокатський запит, з метою доведеності обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги. 16.05.2019 року на зазначений адвокатський запит було отримано інформацію, яка в цілому доводить безпідставність та незаконність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2019 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що причини подачі позовної заяви після закінчення строку звернення до адміністративного суду, на які посилається позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої зазначає, що саме після отримання на адвокатський запит інформації, було встановлено факт виправлення в постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК №612725 дати як скоєння правопорушення, так і складання постанови, саме з 01.04.2019 року виправлено на 01.05.2019 року. Позивач зазначає, що дане виправлення є порушенням п.9 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених наказом 06.11.2015 року №1376 МВС України, а тому бланк постанови є таким, що вважається зіпсованим, а отже в даному випадку підлягає виконанню рішення, яке є незаконним.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до наступного висновку.

Із заяви ОСОБА_1 від 12.06.2019 року вбачається, що він фактично не зазначив інші підстави для поновлення строку.

Посилання позивача, що саме після отримання на адвокатський запит інформації, було встановлено факт виправлення в постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК № 612725 дати як скоєння правопорушення, так і складання постанови, а саме з 01.04.2019 року виправлено на 01.05.2019 року, не є поважною причиною, позивач 01 травня 2019 року отримав постанову серії НК № 612725, то останній день звернення до суду із позовною заявою є субота 11.05.2019 року, яка була робочим днем.

13.05.2019 року між Адвокатським об`єднанням «Славицька та Партнери» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги, тобто вже після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Виправлення в постанові дати її складання з 01.04.2019 року на 01.05.2019 року не впливає на можливість своєчасного оскарження постанови, в зв`язку з тим, що позивач отримав постанову 01.05.2019 року та достеменно знав, що дата як складання постанови про адміністративне правопорушення так і скоєння правопорушення є саме 01.05.2019 року.

Таким чином, причини пропуску звернення до суду, зазначені ОСОБА_1 , не є поважними.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Борісаніна Артура Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області ВОНС в м. Ізмаїл про скасування постанови, підлягаючим поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Борісаніна Артура Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області ВОНС в м. Ізмаїл про скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар