Справа № 160/4663/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Справа №160/4663/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Постоловської А.О.

за участю:

представника відповідача Єгорова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.03.2019 року, видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 19.06.2019 року.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, з метою встановлення всіх обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати:

- належним чином завірену копію договору поставки від 22.09.2015 року № 22/09-15-1, укладеного між ТОВ «Август Пром» та ТОВ «Фокс-Трейд ЛТД», податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення по взаємовідносинам з ТОВ «Фокс-Трейд ЛТД» за перевіряємий період.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 14, 77, 80, 205, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром":

- належним чином завірену копію договору поставки від 22.09.2015 року № 22/09-15-1, укладеного між ТОВ «Август Пром» та ТОВ «Фокс-Трейд ЛТД», податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення по взаємовідносинам з ТОВ «Фокс-Трейд ЛТД» за перевіряємий період.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 01 липня 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна