Справа № 826/2006/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 826/2006/16

адміністративне провадження № К/9901/13199/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд відповідно) та Фонду, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невнесення інформації про ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «Єврогазбанк») за рахунок Фонду в розмірі 76 437,50 грн;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду внести інформацію про вкладника ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду у розмірі 76 437,50 грн, та подати дану інформацію про відшкодування грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 76 437,50 грн до Фонду;

- зобов`язати ФГВФО затвердити загальний реєстр вкладників ПАТ «Єврогазбанк» для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, до якого буде внесено інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника за депозитним договором від 17 червня 2014 року № 349166, на грошову суму в розмірі 76 437,50 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 22 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в частині невключення ОСОБА_1 Зобов`язав Уповноважену особу Фонду внести інформацію про вкладника ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду в розмірі 76 437,50 грн, та подати дану інформацію до Фонду. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 10 травня 2019 року Уповноважена особа Фонду подала касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 червня 2019 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

10 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду про зупинення виконання оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, до закінчення касаційного провадження в цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливе збільшення витрат Фонду в разі виконання оскаржуваних судових рішень, Уповноважена особа Фонду не навела обґрунтованих доводів, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених ст. 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Ураховуючи, що клопотання Уповноваженої особи Фонду про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 340, 370, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна