Справа № 440/1809/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/1809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути посвідчення водія,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області із Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути посвідчення водія.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Позивач оскаржує дії УПП в Полтавській області ДПП щодо неповернення йому посвідчення водія, прохає суд визнати дії уповноважених осіб ДПП в Полтавській області щодо неповернення йому посвідчення водія протиправними та зобов`язати ДПП в Полтавській області повернути посвідчення водія.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем не оскаржуються дії УПП в Полтавській області ДПП з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, судові рішення з приводу спору про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності уже прийняті та набрали законної сили.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Таким чином, аналіз змісту зазначених норм права свідчить, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію закону пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.

Таким чином, правила підсудності при зверненні позивача із адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду не були порушені, а тому приходжу до висновку, що даний позов необхідно повернути до Полтавського окружного адміністративного суду, як помилково направлений.

Керуючись ст.ст. 19,20,29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання повернути посвідчення водія - передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення .

Суддя: О. Г. Путря