Справа № 420/1871/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1871/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області (вул. Миру,111, с.Василівка, Болградський район, Одеська область, 68752) треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, Болградська районна державна адміністрація (пр.Соборний,149, м. Болград, Одеська область,68700), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Іллівна, ОСОБА_16 Дмитрівна, ОСОБА_17 Борисович, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 Микола Ілліч, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 Миколаївна, ОСОБА_25 Іванівна, ОСОБА_26 Іванівна, Кимичижи Іван Олексійович, Шидер Петро Іванович, ОСОБА_27 Світлана Миколаївна, ОСОБА_27 Сергій Васильович, ОСОБА_28 Ігнат Костянтинович, ОСОБА_29 Миколайович, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 Петро Дмитрович, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 Анатолій Кирилович, ОСОБА_37 Микола Іванович, ОСОБА_37 Марія Іванівна, ОСОБА_38 Зіновія Георгіївна, ОСОБА_39 Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_40 Вікторович, ОСОБА_41 Олена Іванівна, ОСОБА_42 Дмитрович, ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 Петрович, Константинова Марія Михайлівна, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 Ваислівна, ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 Василівна, ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 Марина Євстафіївна, ОСОБА_74 Васильович, ОСОБА_75 Іванівна, ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 Василівна, ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 Дмитрівна, ОСОБА_98 Васильович, ОСОБА_99 , ОСОБА_100 Олена Миколаївна, ОСОБА_101 , ОСОБА_102 Марія Дмитрівна, ОСОБА_28 Микола Іванович, ОСОБА_103 Георгій Георгійович, ОСОБА_104 Михайлович, Топова Надія Миколаївна, ОСОБА_105 Марія Василівна, ОСОБА_106 Михайло Дмитрович, ОСОБА_106 Микола Дмитрович, ОСОБА_107 Михайлович, ОСОБА_108 Ірина Василівна, ОСОБА_109 Миколайович, Гайдаржи Іван Іванович, Шушулков Ілля Георгійович, Недєва Марія Василівна (виправлено на «Миколаївна»), ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_21 Іван Іванович, Петров Петро Дмитрович, Шидер Софія Дмитрівна, Маринов Іван Іванович, Каражова Віра ОСОБА_112 , Каражова Анастасія ОСОБА_112 , ОСОБА_113 (адреса місця реєстрації на час прийняття ухвали суду невідомі) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, в якому позивач просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 25,4913 га за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області; - зобов`язати відповідача затвердити вказану технічну документацію.

Ухвалою суду позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 24.04.2019 року позивачу продовжений строк на усунення недоліків.

Представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в який позивач зазначив, що вважає усунутими недоліки позову, а суд ігноруючи стадію дослідження доказів здійснює дослідження заяви позивача. Також позивач зазначив, що він не користується правом залучення до участі у справі третіх осіб, він має право на справедливий суд та доступ до правосуддя.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду витребувані докази по справі, долучено до участі у справі третіх осіб (у кількості 129), зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 12.06.2019 року.

10.06.2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача зазначив, що позивача було повідомлено про розгляд заяви на найближчій сесії, яка відповідно до Регламенту скликається не рідше одного разу на квартал. Сесія була проведена 28.05.2019 року та заява розглянута, прийняте рішення про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою. Таким чином, на думку представника відповідача вимоги позивача щодо не розгляду заяви були передчасними, не ґрунтуються на нормах закону, отже не підлягають задоволенню.

12.06.2019 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. На заяві міститься підпис ОСОБА_114 та зазначено «Представник ОСОБА_115 .».

В матеріалах справи наявний ордер ОСОБА_114 на представництво інтересів ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає опискою зазначення при підписі ОСОБА_114 заяви від імені позивача ОСОБА_1 - «Представник ОСОБА_115 ».

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що він отримав відзив на позов та додатки, у тому числі рішення сесії від 28.05.2019 року про відмову в затвердженні спірної технічної документації.

Враховуючи вказані обставини представник позивача вважав за необхідно зменшити заявлені раніше позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не затвердження у передбачені законодавством строки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 25,4913 га за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області.

Позивач надав лише докази відправлення вказаної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст.47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивач до заяви про зменшення позовних вимог надав докази відправлення цієї заяви лише відповідачу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу заяву про зменшення позовних вимог відповідно до ч.7 ст.47 КАС України.

Керуючись ст.ст.47,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зменшення позовних вимог по справі №420/1971/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва