Справа № 804/5171/16
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Справа № 804/5171/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОЛИВА» (50056, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 1-к; ) до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції оловного управління ДФС у Дніпропетровській області (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, буд.42; ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ейвері» (01054 м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 79; ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Діналекс» (01054 м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52; ), третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Дакар Констракшн» (03191, м. Київ, вул. А. Вільямса, буд. 6-д; ), третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Марсі Траст Груп» (03191, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50; ), третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Інкон Констракшн» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОЛИВА», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати видане Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 23 червня 2016 року податкове повідомлення-рішення №, відповідно до я кого з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОЛИВА» підлягає стягненню сума 4 567 350,00 грн., з них: 3044900,00 грн. - за основним платежем (податок на додану вартість), 1 522 450,00 грн. - штрафна санкція.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОЛИВА» до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції оловного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ейвері», товариство з обмеженою відповідальністю «Діналекс», товариство з обмеженою відповідальністю «Дакар Констракшн», товариство з обмеженою відповідальністю «Марсі Траст Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Інкон Констракшн» про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі №804/5171/16 скасовано, справу №804/5171/16 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 року адміністративну справу №804/5171/16 передано судді С.В. Ніколайчук для розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд зробив висновок про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160, 161, 171, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі №5171/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОЛИВА» (50056, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 1-к; ) до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції оловного управління ДФС у Дніпропетровській області (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, буд.42; ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ейвері» (01054 м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 79; ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Діналекс» (01054 м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52; ), третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Дакар Констракшн» (03191, м. Київ, вул. А. Вільямса, буд. 6-д; ), третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Марсі Траст Груп» (03191, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50; ), третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Інкон Констракшн» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2019 року об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук