Справа № 260/466/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/466/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не зявилась;

відповідача: Закарпатська митниця ДФС , представник - Максименко В.П.

третьої особи без самостійних вимог: Головне Управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, представник - Тягур І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатської митниці ДФС (вул.Собранецька, буд. 20,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) за участю третьої особи без самостійних вимог- Головне Управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та повернення суми коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатська митниця ДФС , яким просить:

1.Визнати протиправними та скасувати Картку відмови Закарпатської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ІЛА305000/2019/00025 від 19 березня 2019 року та Рішення Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від ЖІА305000/2019/000062/2 від 19 березня 2019 року.

2.Повернути позивачу суму попередньої оплати за митне оформлення у розмірі 121 200 грн., що внесена за квитанцією № Q841998001 від 19 березня 2019 року.

3.Стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо залучення до участі у даній адміністративній справі в якості третьої особи без самостійних вимог: Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області ( м. Ужгород, площа Поштова,3),оскільки Закарпатська митниця ДФС перебуває на обліку в ГУ ДФС у Закарпатській області, органом Казначейства відповідно до місцезнаходження органу ДФС є саме Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, у звязку з чим рішення по даній справі може вплинути на інтереси та обовязки третьої особи.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони не заперечили щодо залучення до участі у даній адміністративній справі Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обовязків Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення управління до участі у справі.

Окрім того, за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що для можливості встановлення даних обставин необхідно вивчити належним чином завірений переклад та належну копію квитанції № /7500 від 12 березня 2019 року, яку позивач надав як додаток до позову , належним чином завірені особою, яка виготовила фото із зображенням автомобіля( які додані до Звіту) із вказівкою: що зображено, хто зробив фото та для чого зроблено фото, інформацію з підтверджуючими доказами визначення суми митної вартості , її складових в розмірі 25026 Євро, інформацію з підтверджуючими доказами про відсутність та неможливість застосування другорядних методів визначення митної вартості транспортного засобу позивача , а саме: звідки така інформація отримана, яка саме інформація опрацьовувалася з посиланням на конкретні товари, хто її опрацьовував , оскаржуване рішення та Витяг з ЄАІС, наданий до відзиву у форматі, встановленому відповідними стандартами діловодства ( з шрифтом 12-14).

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 181 КАСУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд розяснює :

- згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України,суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:

- Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області( м. Ужгород, площа Поштова,3, ), якому направити позову заяв з додатками та надати строк для подання пояснень на позов в порядку статті 165 КАСУ терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

2.Зобовязати позивача надати суду в строк не пізніше ніж за пять днів до судового засідання:

- належним чином завірений переклад та належну копію квитанції № /7500 від 12 березня 2019 року, яку позивач надав як додаток до позову та належним чином завірені особою, яка виготовила фото із зображенням автомобіля( які додані до Звіту) із вказівкою: що зображено, хто зробив фото та для чого зроблено фото.

Зобовязати відповідача в строк до 10 липня 2019 року надати суду :

- інформацію з підтверджуючими доказами визначення суми митної вартості , її складових в розмірі 25026 Євро

- інформацію з підтверджуючими доказами про відсутність та неможливість застосування другорядних методів визначення митної вартості транспортного засобу позивача , а саме: звідки така інформація отримана, яка саме інформація опрацьовувалася з посиланням на конкретні товари, хто її опрацьовував.

- оскаржуване рішення та Витяг з ЄАІС, наданий до відзиву у форматі, встановленому відповідними стандартами діловодства ( з шрифтом 12-14).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. ( ст.80 КАСУ)

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 19 липня 2019 року .

Підготовче провадження продовжити на тридцять днів.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано18 червня 2019 року.