Справа № 280/236/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 червня 2019 року 12 год 13 хв.Справа № 280/236/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря Серебрянникової О.А. та сторін

від позивача: адвокат Барков В.О.,

від відповідача 1, 2: Мєхтієва К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, код )

до відповідача 1 Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

до відповідача 2 - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання дій протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі по тексту позивач) до Державної фіскальної служби України (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 907922/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 13.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 979965/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 158 від 17.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980903/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 16.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 974426/24510970 від 01 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 240 від 27.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2№ 973064/24510970 від 31 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 181 від 19.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980884/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 261 від 30.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980879/24510970 від 07 листопада 2018 року відмову у реєстрації податкової накладної № 262 від 30.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980866/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 276 від 30.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 980862/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 288 від 31.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 973060/24510970 від 31 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 215 від 24.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 967856/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 13 липня 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 990893/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 259 від 30.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Промелектроніка», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарських операцій складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, проте, позивачем було отримано повідомлення про те, що накладні прийнято але їх реєстрація зупинена. Вказує, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено п.201.16 ст.201 ПК України, із зазначенням наявності ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступені ризиків, достатніх для зупинення ПН/РК в ЄРПН, та вказано на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Зазначає, що позивач скористався наданим правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте, незважаючи на подання додаткових документів Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки, на думку контролюючого органу, платником податків не було подано договорів та первинних документів. Позивач вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів. Вказує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації накладних не містять обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачі діяли не обґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень. Також, позивач вказав і на ту обставину, що у ТОВ «Промелектроніка» наявні документи первинної податкової та бухгалтерської звітності, які підтверджують придбання товарів, які в подальшому були реалізовані, в т.ч. наявні і зареєстровані в ЄРНП податкові накладні виписані контрагентами ТОВ «Промелектроніка».

Ухвалою суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду отримана представником позивача 25.01.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

В межах встановленого строку позивачем виконані вимоги ухвали суду від 21.01.2019, в результаті чого позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито загальне позовне провадження. Підготовче засідання суду призначено на 25.02.2019 о/об 16 год. 00 хв.

22.02.2019 від представника відповідача 1, відповідача 2 через канцелярію суду (вх. №7397) надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень послалися на те, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «Промелектроніка» була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначає, що підставою для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказує, що позивачем у наданих поясненнях недоліки усунуто не було та не надано документів, які б усували виявлені недоліки, що зумовило прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Вважає, що контролюючий орган під час прийняття спірних рішень діяв обґрунтовано, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Представником позивача через канцелряію суду (вх. №7646) подано відповідь на відзив та усні заперечення.

Представником відповідача 1, відповідача 2 через канцелярію суду (вх. №7649) подані заперечення.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкладено підготовче засідання на 27.03.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Представником позивача через канцелярію суду (вх. №12040) подано заперечення на відзив.

Ухвалою суду від 27.03.2019 зупинено провадження по справі до примирення сторін до 05.06.2019 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.06.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 05.06.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 05.06.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та клопотання про закриття підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

21 листопада 2013 р. між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» укладено Договір № 58 від 21 листопада 2013 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН-0001356 від 13 липня 2018 року на адресу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» поставлено товар на суму 7055,54 грн, в т.ч. ПДВ 1175,92 грн. Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення № 3190 від 25.07.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес», 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 139. Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.07.2018, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрації».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, та серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» був придбаний у ТОВ «МЕТЛАЙНІНГ».

23 жовтня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 907922/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 23.10.2018 № 907922/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

20.12.2012 між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» - покупець укладено Договір № 379-12 від 20.12.2012, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001378 від 17 липня 2018 року на адресу Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» поставлено на суму 312321,60 грн, в т.ч. ПДВ 52053,60 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару Державному підприємству «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», 17 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 158.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п.201.16ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 46.52, 46.69, 46.43. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про ре…».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, та серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» був придбаний у ТОВ «ФЄНІКС-ЛТД».

06 листопада 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 979965/24510970 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 23.10.2018 № 979965/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

09.01.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» - покупець укладено Договір № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001373 від 16 липня 2018 року на адресу Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» поставлено продукцію загальною вартістю вартістю179700,00 грн, в т.ч. ПДВ 29950,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення № 3537 від 16.08.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару Державним підприємством «Одеський авіаційний завод», 16 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 174.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженихнаказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Одеський авіаційний завод» був придбаний у ТОВ «ФЕНІКС ЛТД».

07 листопада 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 980903/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 23.10.2018 № 980903/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

09.01.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» - покупець укладено Договір № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001449 від 27 липня 2018 року на адресу Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» поставлено продукцію загальною вартістю 187541,15 грн, в т.ч. ПДВ 31256,86 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару Державним підприємством «Одеський авіаційний завод», 27 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 240.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Одеський авіаційний завод» був придбаний у ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ КОМПЛЕКТ».

01 листопада 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 974426/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 01 листопада 2018 р. № 974426/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

09.01.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та ДНВП «Об`єднання Комунар» - покупець укладено Договір № 389/010-Д від 10.04.2015, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001399 від 19 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001429, від 24 липня 2018 року на адресу ДНВП «Об`єднання Комунар» поставлено продукцію загальною вартістю 213747,67 грн, в т.ч. ПДВ 35624,61 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 5419 від 27.09.2018, № 3912 від 10.07.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДНВП «Об`єднання Комунар», 19 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 181.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК Украрїни реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженихнаказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДНВП «Об`єднання Комунар» був придбаний у ТОВ «ЛІДУС ЮА».

31 жовтня 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 973064/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 31 жовтня 2018 р. № 973064/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

09.01.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» - покупець укладено Договір № № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001469 від 30 липня 2018 року на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» поставлено продукцію загальною вартістю 78117,70 грн, в т.ч. ПДВ 13019,62 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплати, у підтвердження чого слугує акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Одеський авіаційний завод», 30 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 261.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Одеський авіаційний завод» був придбаний у ТОВ «ЮНІСТЕРСОН».

07 листопада 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 980884/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 07 листопада 2018 р. № 980884/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

09.01.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» - покупець укладено Договір № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001470 від 30 липня 2018 року на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» поставлено продукцію загальною вартістю 482400,00 грн, в т.ч. ПДВ 80400,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплати, у підтвердження чого слугує акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Одеський авіаційний завод», 30 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 262.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Одеський авіаційний завод» був придбаний у ТОВ «АРДА ЦЕНТР».

07 листопада 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 980879/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 07 листопада 2018 р. № 980879/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

22 травня 2017 року між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» - покупець укладено Договір № 378дп від 22 травня 2017 року, предметом якого є поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001460 від 30 липня 2018 року на адресу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» поставлено продукцію загальною вартістю 335088,00 грн, в т.ч. ПДВ 55848,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплати, у підтвердження чого слугує акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Завод ім. В.О. Малишева», 30 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 276.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Завод ім. В.О. Малишева» був придбаний у ТОВ «САФІТ ІНВЕСТ КОМПАНІ», ТОВ «УКР ПРЕМІЯ ІМПОРТ».

07 листопада 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 980866/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 07 листопада 2018 р. № 980866/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

22 травня 2017 року між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» - покупець укладено Договір № 378дп від 22 травня 2017 року, предметом якого є поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001480 від 31 липня 2018 року на адресу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» поставлено продукцію загальною вартістю 49896,00 грн, в т.ч. ПДВ 8316,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплати, у підтвердження чого слугує акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Завод ім. В.О. Малишева», 31 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 288.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Завод ім. В.О. Малишева» був придбаний у ТОВ «САФІТ ІНВЕСТ КОМПАНІ».

07 листопада 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 980862/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 07 листопада 2018 р. № 980862/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

22 травня 2017 року між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та ДНВП «Об`єднання Комунар» - покупець укладено Договір № 389/010-Д від 10 квітня 2017 року, предметом якого поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001399 від 19 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001429 на адресу ДНВП «Об`єднання Комунар» поставлено продукцію загальною вартістю 213747,67 грн, в т.ч. ПДВ 35624,61 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 3912 від 10.07.2018, платіжне доручення № 5419 від 27.09.2018.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДНВП «Об`єднання Комунар», 24 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 215.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДНВП «Об`єднання Комунар» був придбаний у ТОВ «ЛІДУС ЮА».

31 листопада 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 973060/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 31 листопада 2018 р. № 973060/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

За попередньою домовленістю між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі-позивач, постачальник, продавець) та Державним підприємством «КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» (далі-покупець, контрагент), без укладання письмової форми договору, позивач поставив на адресу покупця товар вартістю 55889,28 грн, в т.ч. ПДВ 9314,88 грн.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001349 від 13 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001224 від 03 липня 2018 року на адресу ДП «КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» поставлено продукцію загальною вартістю 55889,28 грн, в т.ч. ПДВ 9314,88 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта».

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД», 13 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 138.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» був придбаний у ТОВ «СМАРТ БРОК», ТОВ «ЛЮМЕН ЮА».

26 жовтня 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 967856/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 26 жовтня 2018 р. № 967856/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

09 січня 2018 року між ТОВ «Промелектроніка» - постачальник та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» - покупець укладено Договір № 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Також, судом встановлено, що поставка товару здійснювалась партіями. Так, відповідно до видаткової накладної № РН - 0001467 від 30 липня 2018 року на адресу Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» поставлено продукцію загальною вартістю 68 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 11 400,00 грн.

Виконання умов договору підтверджується наданими до матеріалів адміністративної справи видатковою накладною, рахунком-фактури, експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта». Покупець товар не оплатив, у підтвердження чого слугує акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ДП «Одеський авіаційний завод», 30 липня 2018 року складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 259.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в якому серед іншого зазначено, що товар який поставлено ДП «Одеський авіаційний завод» був придбаний у ТОВ «ТІСКАТ».

07 листопада 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 990893/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення від 07 листопада 2018 р. № 990893/24510970, проте, у задоволенні скарги ТОВ «Промелектроніка» було відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

У пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 лютого 2018 року на виконання вимогЗакону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Ці акти, визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Враховуючи вищевказані доводи суд вважає безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Суд, надаючи оцінку доводам відповідача, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінністатті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно достатті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, встановлено, що платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Аналогічної позиції дійшов Верховний Суд у своїй постанові по справі № 822/1878/18 від 02.04.2019.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд доходить до висновку щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року №679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Звідси, пропонування відповідачем надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК», як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - є необґрунтованим.

В свою чергу, позивачем до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності, якими підтверджується придбання ТОВ «Промелектроніка» товару, який в подальшому був реалізований відповідним покупцям.

При цьому, суд зазначає, що такі документи подавались і контролюючому органу, проте, зазначені документи не були взяті до уваги під час прийняття спірних рішень.

Доводи наведені контролюючим органом у відзиві не можуть бути підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, більш того позивачу під час прийняття рішень на такі недоліки не вказувалось, а тому платник податків був позбавлений об`єктивної можливості усунути виявлені недоліки.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВРтавона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувало, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про стягнення судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, код ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) та до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання дій протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 907922/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 13.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 979965/24510970 від 06 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 158 від 17.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ) № 980903/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 16.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 974426/24510970 від 01 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 240 від 27.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 973064/24510970 від 31 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 181 від 19.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 980884/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 261 від 30.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 980879/24510970 від 07 листопада 2018 року відмову у реєстрації податкової накладної № 262 від 30.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 980866/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 276 від 30.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 980862/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 288 від 31.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 973060/24510970 від 31 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 215 від 24.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 967856/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 13 липня 2018 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) № 990893/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 259 від 30.07.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, код ) судовий збір у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 13.06.2019.

Суддя Р.В.Сацький