Справа № 120/1473/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2019 р. Справа № 120/1473/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області: Кіщака Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування у Теплицької районної ради докази по справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області; Теплицької районної ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області; Теплицької районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.05.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

11.06.2019 в ході судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування у Теплицької районної ради детальний розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року.

Представник відповідача - Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області з приводу заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, позивач звернувся до суду із наступними судовими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області та зобов`язати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року, в сумі 314264,26 грн (триста чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 26 копійок);

- визнати протиправною бездіяльність Теплицької районної ради по виконанню рішення Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №144/307/17 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) 314264,26 грн. (триста чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 26 копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) середній заробіток в межах стягнення за один місяць в сумі 25834,40 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 40 копійок) зазначене стягнення звернути до негайного виконання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) інфляційні втрати за весь час прострочення виплати середнього заробітку, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. (ч. 1 ст. 73 КАС України)

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За наведеного вище, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин справи, а також належного вирішення спірних правовідносин необхідним є витребувати у Теплицької районної ради детальний розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року. Крім того, суд вважає, що за вказаний період слід витребувати розрахунок виплаченої суми ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 72, 80, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Теплицької районної ради детальний розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року, а також розрахунок виплаченої суми ОСОБА_1 за вказаний період.

Строк виконання даної ухвали установити до 01.07.2019 року.

Попередити Теплицьку районну раду про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 18.06.19

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна