Справа № 484/2415/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/74/19
Справа: 484/2415/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича про визнання дій старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича про визнання дій старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в обгрунтування якого вказав, що 18.05.2019 року о 11.30 год. він керував тарснпортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , і його було зупинено відповідачем на площі Шевченко в м. Первомайську Миколаївської області, оскільки він здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" 5.33 (пішоходна зона), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В результаті чого відповідачем було складено постанову серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову неоправомірною, оскільки під час її винесення не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,279,280 КУпАП, а саме не взято до уваги, що він є працівником ТОВ "Кінопалац Україна" і до обов`язків відноситься підвіз (доставка) будівельних матеріалів, інструментів та будь-якого іншого вантажу в зв`язку з виробничою необхідністю та проведенням будівельно-ремонтних робіт. Крім того, у нього є перепустка від міської ради щодо дозволу на проїзд по площі Т.Г. Шевченко в м . Первомайську Миколаївської області, яка діє до кінця 2019 року, а також згідно п. 3.43 ПДР України дія дорожніх знаків 3.1-3.8, 3.11 - не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Із вказаною постоновою не згоден, її не підписував, оскільки вона складалась за відсутності свідків, та просив її скасувати як незаконну, а адміністративну справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд керуючись положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України приймає рішення на підставі доказів наявних у справі.

Суд, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Порядок дорожнього руху на території України регулюється, зокрема, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, які затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із діючим законодавством.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Так, судом встановлено, що 18.05.2019 року о 11.30 год. в м. Первомайську Миколавської області на площі Шевченко громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_2 , здійснив проїзд транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" 5.33 (пішохідна зона).

Відповідно до Правил дорожнього руху України дорожній знак 3.1. «Рух заборонено» забороняє рух усіх транспортних засобів у випадках, коли:-початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; -дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обовязково додатково встановлюється знак 3.43.

Не поширюється зона дії цього дорожнього знаку на: -транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; -водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеним розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, які підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознакам інвалідності); -транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати та до позначеної зони та виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення. Зона дії цього знаку від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідальність за порушення вимог вищевказаного дорожнього знаку передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 225 грн.

Факт проїзду транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" 5.33 (пішохідна зона) підтверджено самим позивачем за матеріалами адміністративного позову.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а витяг з наказу №1 від 24.05.2018 року про прийом на роботу на посаду технічного директора, копія трудової книжки та довідка ТОВ "Кінопалац Україна" № 3 від 20.05.2019 року взагалі суперечать один одному, і таким чином не підтверджують доводи позивача з приводу не поширення зони дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні, а тому вони є необґрунтованими та не заслуговують уваги суду, оскільки не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109. стаття 110, частина третя статті 114. частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119. частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1. 121-2. частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177. частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184. 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція). Стаття 4 розділу 1 Інструкції визначає, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122. частиною першою статті 123. статтею 124-1. статтями 125. 126. частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128. 129. статтею 132-1. частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Статтею другою розділу третього Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121. статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1. частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Це узгоджується також із приписами статті 285 КУпАП, яка вказує, що у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до приписів статті 285 КУпАП - постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, інспектор поліції, що виявив адміністративне правопорушення, самостійно оцінює усі обставини справи, і виносить постанову про вчинення адміністративного правопорушення. До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова, яка винесена відповідачем у відповідності до вимог законодавства, а також докази, що є у матеріалах справи переконливо доводять факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, і позивачем не надано доказів, які б це спростували.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов необґрунтованим, не доведеним і через це не вбачає підстав для його задоволення

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича про визнання дій старшого лейтенанта поліції Черних Віктора Васильовича протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №044443 від 18.05.2019 року про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 12.06.2019 року

Суддя: