Справа № 285/1952/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1952/19

провадження в справі 2-а/0285/43/19

12 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до полі цейського Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Лазарчука Віталія Вікторовича,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 197362 від 01.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та відшкодувати збитки у розмірі 200 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 01.06.2019 року відповідачем винесено постанову № 197362 від 01.06.2019 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. У змісті постанови зазначено, що ОСОБА_1 нібито перетнув подвійну суцільну лінію розмітки 1.3 ПДР України. Зазначає, що дії працівника поліції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в той день та час керував автомобілем марки Geely CK, н.з. НОМЕР_1 , та повернув у провулок «Вопак», однак на цій ділянці дороги розмітка була не чітка, не відповідала вимогам ДСТУ 2587-2010 і була більш схожа до розмітки 1.11 ПДР України. На вказаній ділянці були присутні латки, які закривали розмітку майже повністю. Вважає дії відповідача та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити повністю. Пояснив, що у зазначений у постанові день, час в м. Новограді-Волинському заїжджав вказаним транспортним засобом у подвір`я супермаркету «Вопак».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Пояснив, що пошкодження дорожньої розмітки на місці пригоди не дають ніяких сумнівів щодо трактування її значення

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01.06.2019 року старшим сержантом поліції Новоград-Волинського ВП Лазарчуком В.В. винесена постанова серії ДПО18 № 197362 відповідно до змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Новограді-Волинському по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки Geely CK, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 1.3, а саме: перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки (заїхав у подвір`я супермаркету «Вопак»), чим скоїв адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4-5).

П. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлює, що горизонтальна розмітка 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Санкція за ч.1 ст.122 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, накладений штраф у розмірі 255 грн. є мінімальним в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Твердження позивача, що він не вчиняв адміністративного правопорушення не підтверджуються жодним доказом, долучені фотознімки доводять протилежне, тому суд сприймає їх критично, як намагання уникнути відповідальності. Його позиція щодо невизнання вини обумовлена розумінням тяжкості вчиненого правопорушення, безповоротністю накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином його уникнути.

Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду щодо правдивості обставин, викладених в ній.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена поліцейським Лазарчуком В.В. є законною та обґрунтованою і залишає її без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відтак не встановлено підстав і для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування збитків у розмірі 200 грн.

Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 251, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 197362 від 01.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та відшкодування збитків у розмірі 200 грн. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення рішення 12.06.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська