Справа № 638/9338/18
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9338/18

Провадження № 2-а/638/63/19

30.05.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Подус Г.С.,

секретар судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 Державного комітету телебачення і радіомовлення України про скасування рішення,-

встановив:

02.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 Державного комітету телебачення і радіомовлення України про скасування рішення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Державним комітетом телебачення і радіомовлення України 18 червня 2018 року винесене Рішення №8 про накладення адміністративно-господарчого штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого ст..28-13У «Про видавничу справу». 13.06.2018 року в магазині «Сквозняк», що розташований за адресою: м. Харків, Павлівська площа, 1/3, 2 поверх головним спеціалістом відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_2 складений протокол №8 про накладення адміністративно- господарчого штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або ввозиться з території держави-агресора, без відповідного дозволу та вилучено з обігу два примірники видавничої продукції. Один примірник: ІНФОРМАЦІЯ_1. Інший (другий) примірник: ІНФОРМАЦІЯ_2. На думку позивача, книжкова продукція не підлягала вилученню, так як печатне видавництво ІНФОРМАЦІЯ_3 внесене до реєстру видавничої продукції держави-агресора, дозволеної по ввезення та розповсюдження на території України, який розміщено на офіційному веб-сайті Державного комітету телебачення і радіомовлення України у відповідності до ст.28-1 «Про видавничу справу». На зазначеному веб- сайті також/розміщено Перелік книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини. Цей Перелік містить 180 (сто вісімдесят) книжкових видань, і до нього не внесено книжкове видання ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином, зазначені книжкові видання вилучено працівником Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_3 безпідставно і незаконно.

В судове засідання позивач з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав до суду відзив на позов від 08.11.2018 року, проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що позивач акцентує свою увагу на перелік книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини, який розміщений на офіційному веб-сайті Держкомтелерадіо, та позивач чітко не розуміє, що даний перелік не має відношення до даної справи, а мова йде про розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін дійшов наступних висновків.

13.06.2018 року Головним спеціалістом відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 складено протокол №8 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 ЗУ «Про видавничу справу». Суть правопорушення відповідно до протоколу полягає в тому, що в магазині «Сквозняк за адресою м. Харків, пл. Павлівська, 1/3 2 поверх, 13.06.2018 року о 12 год. 25 хв. ФОП ОСОБА_1 розповсюджував на території України видавничу продукцію, що має походження (виготовлена) та/або ввезена з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу, випадок вчиняється вперше.

18.06.2019 року Державним комітетом телебачення і радіомовлення України винесено Рішення №8 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 ЗУ «Про видавничу справу», яким застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі 37230 грн. з вилученням з обігу продукції.

Позивач з 11.04.2011 року зареєстрований як, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією наявною в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 р. № 341 (в редакції від 24.05.2017 року) (далі - Положення № 341), Державний комітет телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомтелерадіо є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сфері.

Держкомтелерадіо відповідно до покладених на нього завдань:

вживає разом з іншими органами державної влади заходів до обмеження доступу видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, згідно із законодавством;

видає (відмовляє у видачі, анулює) дозвіл на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України;

приймає на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб рішення про накладення штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу;

вилучає з обігу видавничу продукцію, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу:

веде реєстр видавничої продукції держави-агресора, дозволеної до ввезення та розповсюдження на території України, забезпечує його розміщення на своєму офіційному веб-сайті та єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

веде Державний реєстр видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції (пп.12,12-1-3, 12-5, 22 п.4 Положення № 341).

Відповідно до положень ст. 28-1 до Закону України "Про видавничу справу" від 05 червня 1997 року №318/97-ВР (далі - Закон № 318/97-ВР), видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, може бути ввезена на митну територію України та розповсюджена на її території за умови наявності відповідного дозволу, крім видавничої продукції, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, забезпечує реалізацію цього Закону шляхом видачі (відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, на митну територію України (далі - дозвіл). Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до законів України «Про адміністративні послуги», та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Для отримання дозволу суб`єкт господарювання подає до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері документи. Дозвіл видається на строк дії угоди, укладеної власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років.

Згідно з п.2 Порядку видачі (відмови у видачі, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2017 р. № 262 (далі - Порядок № 262), ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України (далі - видавнича продукція), здійснюється на дозвільній основі. Видача (відмова у видачі, анулювання) дозволу здійснюється Держкомтелерадіо.

Дозвіл видається на кожну назву видання, що ввозиться на митну територію України, на строк дії угоди, укладеної з власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років. У разі завершення зазначеного строку суб`єкт господарювання у разі потреби повторно подає Держкомтелерадіо документи згідно з переліком, визначеним у пункті 4 цього Порядку (п.14 вказаного Порядку № 262).

Таким чином, видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, ввозиться особою на територію України лише за наявності відповідного дозволу, який видається Держкомтелерадіо, яке також підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України. При цьому, дозвіл видається на кожну назву видання, що ввозиться на митну територію України.

Положеннями ст. 28-1 Закону № 318/97-ВР також передбачено, що розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, тягне за собою застосування до розповсюджувачів такої продукції адміністративно-господарських санкцій у формі накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожен випадок такого розповсюдження, вчиненого вперше, та у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат за кожен наступний випадок такого розповсюдження.

Рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною двадцять першою цієї статті, приймає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. Мотиви та обґрунтування щодо визначення розміру адміністративно-господарського штрафу мають міститися в рішенні про накладення штрафу.

Відповідно до п.2-3 Порядку накладення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України адміністративно-господарських штрафів, затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України 17 жовтня 2017 року № 384 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2017 року за № 1367/31235 (в редакції від 15.12.2017 року) (далі - Порядок № 384), адміністративно-господарські санкції у формі накладення адміністративно-господарського штрафу (далі - штраф) за порушення вимог статті 28 1 Закону застосовуються Держкомтелерадіо до розповсюджувачів видавничої продукції за вчинення порушень, передбачених частиною двадцять першою статті 28-1 Закону. Рішення про накладення штрафу приймаються уповноваженими посадовими особами Держкомтелерадіо в межах, визначених статтею 28-1 Закону, на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. У таких зверненнях можуть міститься докази щодо розповсюдження видавничої продукції без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28 1 Закону.

Уповноважені посадові особи Держкомтелерадіо зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати такі звернення, перевіряти викладені в них факти та виїжджати на місця для перевірки викладених у зверненнях обставин.

Відповідно до положень ст. 28-1 Закону № 318/97-ВР, видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, вилучається з обігу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3-6 Порядку вилучення з обігу видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2017 р. № 235 (в редакції від 15.05.2017 року) (далі - Порядок № 235), Видавнича продукція, що розповсюджується на території України без відповідного дозволу, підлягає обов`язковому вилученню з обігу з метою недопущення можливості її реалізації. Вилучення видавничої продукції здійснюється Держкомтелерадіо. Уповноважені посадові особи Держкомтелерадіо (далі - уповноважені особи), перелік яких визначається наказом Держкомтелерадіо, вилучають видавничу продукцію з обігу за місцем фактичного провадження суб`єктом господарювання своєї діяльності, розташування його господарських або інших об`єктів. Під час вилучення з обігу видавничої продукції складається відповідно до порядку, визначеного Держкомтелерадіо, протокол про накладення адміністративно-господарського штрафу, в якому робиться позначка про вилучення видавничої продукції.

З Рішення №8 від 18.06.2019 року та відзиву на позов вбачається, що відповідачем було накоадено санкції з огляду на те, що згідно зі ст. 28-1 ЗУ «Про видавничу справу», ФОП ОСОБА_1 розповсюджував на території України без відповідного дозволу видавничу продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України.

Відповідно до п.13,14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про видавничу справу», розповсюдження видавничої продукції - доведення видавничої продукції до споживача через торговельну мережу або в інший спосіб; розповсюджувач видавничої продукції - суб`єкт господарювання, що здійснює розповсюдження видавничої продукції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав свої пояснення, в яких вказав, що книги, які було вилучено відповідачем він подарував ОСОБА_1 для його особистого користування, так як це його хоббі, він давно колекціонує комікси. Дані книги придбав в м. Києві спеціально для нього, коштів з нього не брав, так як це був подарунок. Вказав, що він не знає, що ОСОБА_1 , робив з книгами далі, стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_1 пояснив, що він реалізовує сувеніри та фігурки, а не книги.

Відповідачем не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 проводив саме реалізацію, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що вилучені книги належать йому, однак вони для особистого користування, а факт реалізації жодним чином не підтверджено.

Книги не містили найменування, на якому б було вказано ціну та код товару, також той факт, що дві книги містились по одному примірнику свідчить про особисте користування, а не розповсюдження, більш того, магазин, в якому начебто розповсюджувались вилучені книги спеціалізується на сувенірах, а не друкованих виданнях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного рішення № 8 від 18 червня 2018 року належним чином в суді не довів , у зв`язку з чим рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 8 від 18 червня 2018 року про накладання адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 Державного комітету телебачення і радіомовлення України про скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним протокол №8 від 13.06.2018 року складений Державним комітетом телебачення і радіомовлення України.

Визнати незаконним та скасувати Рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18.06.2018 року.

Стягнути з Державного комітету телебачення і радіомовлення України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2019 року.

Суддя