Справа № 559/815/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міщанюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 10 від 20 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Як зазначено в постанові, 8 лютою 2019 року близько 22.30 годин в магазині «Водограй» по вул. Мирогощанська, 3 в Дубно ОСОБА_2 здійснив продаж трьох пляшок слабоалкогольного напою «Гараж» 24 гривні за пляшку, неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову посилається на те, що інкримінованого йому правопорушення він не скоював, про що зазначив у складеному відносно нього протоколі. 04.03.2019 з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради ним було отримано повідомлення про те, що 14.03.2019 о 9 год. 00 хв. відбудеться розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами). Явка на засідання обов`язкова. Ознайомитись з матеріалами справи можна в кабінеті №314 міської ради. 13.03.2019 він подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вирішив при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Проте, засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті відбулося без його участі і участі адвоката, в результаті чого не було враховано його позиції щодо правопорушення, чим позбавлено можливості реалізувати право на захист його прав.

Вважає постанову Дубенської міської ради № 10 від 20 березня 2019 року протиправною, такою, що складена в порушення вимог кодексу про адміністративні правопорушення, та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у позові, який просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП встановлений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019, рапорту працівників поліції та пояснень свідків. Адміністративною комісією було всебічно, об`єктивно, неупереджено та повністю досліджено всі обставини справи та прийнято постанову. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011року у справі «Рисовський проти України» суд зазначав, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст. 33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

13.02.2019 року інспектором з ЮП СП Дубенського ВП ГУНП лейтенантом поліції Литвин Дмитром Миколайовичем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №160271 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що 08.02.2019 року близько 22.30 годин в магазині «Водограй», що в м. Дубно по вул. Мирогощанська, 3, ОСОБА_2 здійснив продаж трьох пляшок слабоалкогольного напою «Гараж» за 24 гривні за пляшку, неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що такого факту не було (а.с. 26).

Згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

04.03.2019 року позивач ОСОБА_2 отримав повідомлення з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами). Явка на засідання обов`язкова (а.с. 12).

13.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вирішив при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката (а.с. 13).

20.03.2019 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради винесено постанову № 10 від 20 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Як зазначено в постанові, 8 лютою 2019 року близько 22.30 годин в магазині «Водограй» по вул. Мирогощанська, 3 в Дубно ОСОБА_2 здійснив продаж трьох пляшок слабоалкогольного напою «Гараж» 24 гривні за пляшку, неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі змісту постанови вбачається, що засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті відбулося без участі позивача ОСОБА_2 та його адвоката (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляд) справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з інформаційного витягу з сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень, повідомлення про розгляд справи ОСОБА_2 не було вручено (а. с. 15).

В прохальній частині клопотання від 13.03.2019 позивач зазначив відкласти розгляд справи на іншу дату для укладення договору з адвокатом про надання правничої допомоги та надати достатньо часу для підготовки до розгляду справи. Про місце, дату і час наступного розгляду справи завчасно повідомити його на адресу вказану в клопотанні, а також вказав номер засобу зв`язку (а.с. 13).

Докази вручення позивачу повідомлення про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (статті 3,8 Конституції України, ст.8 КАС України).

Зі змісту частини 3 ст. 62 Конституції України вбачається, що усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суперечить вимогам щодо об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення та призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином суд вважає, що розгляд відповідачем справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі без належного повідомлення позивача є порушенням прав останнього, оскільки не було враховано позиції позивача щодо правопорушення, не з`ясовано вини ОСОБА_2 у його вчиненні, позбавлено можливості реалізувати право на захист його прав, а також не з`ясовано інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про визнання протиправним та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради № 10 від 20 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6800 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 18.06.2019.

Суддя: