Справа № 591/2950/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2950/19
Провадження № 2-а/591/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу № 591/2950/19, провадження № 2-а/591/218/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.2019 року начальником Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Феденко Г.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3400,00 грн. за порушення п.14.19 Закону України від 05.04.2001 р. № 23-46-ІІІ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» постанови КМУ від 29.09.2010 р. № 878 «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-15 КУпАП. Про існування даної постанови позивач дізналася 02.05.2019 року. Позивач вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки справа розглядалася не за місцем вчинення правопорушення (м.Суми), а в м.Києві, а також вказану справу розглянуто у її відсутності. Відповідачем не з`ясовувались дійсні обставини справи. А тому, позивач просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.04.2019 року, винесену начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галиною Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 3400, 00 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі , вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06 червня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови порушень не було, просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.04.2019 року посадовою особою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 163-15 КУпАП. (а.с.5).

За наслідками розгляду даного протоколу, 21.12.2018 року начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галиною Михайлівною була винесена постанова від 24.04.2019 року, про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Зокрема, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» порушила порядок проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а саме: порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, чим порушено ч.1 ст.163-15 КУпАП. Такий же зміст складу правопорушення відображено і в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 276, 277 КУпАП, розділу III Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 справа про адміністративне правопорушення розглядається: за місцем його вчинення; у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом доходів і зборів (посадовою особою) протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 163-15 КУпАП Порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів - тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії запрошення на розгляд протоколу від 22.04.2019 року, яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 16-00 год., отримано ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 24.04.2019 року вх.199 , тобто позивач був позбавлений можливості своєчасно з`явитись на розгляд протоколу та скористатись правовою допомогою.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено право позивача на захист, відсутні дані про належне сповіщення позивача про день та час розгляду справи, порушено порядок і строки розгляду справи про адміністративне порушення.

Оцінюючи надані докази по справі та за відсутності будь-яких заперечень щодо позовних вимог зі сторони відповідача, суд вважає за можливе скасувати постанову від 24.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Щодо пропущення позивачем на оскарження постанови від 24.04.2019 року , суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки позивач отримав постанову 06.05.2019 року, тому строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 96, 268,251,268,276,277,289 КУпАП, та ст.ст. ст.ст.77, 90, 122, 139, 242-246, 263,286,293,295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни (місцезнаходження : 61052, м. Харків, вул.Благовіщенська,30) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 24.02.2019 року, винесену начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галиною Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 3400, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 13 червня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко