overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6648/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Справа № 6648/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву представника Балаклійської районної філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі: Балаклійського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 14.06.2019 року звернувся представник Балаклійської районної філії Харківського обласного центру зайнятості із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі: Балаклійського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд представника Балаклійської районної філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі: Балаклійського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості на 24 червня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/4956/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

18.06.2019р. № 520/4956/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

ОСОБА_1
до Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області
провизнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №14-к від 07.03.2019 винесений Відділом освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито спрощене провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання на 18.06.2019р.

18.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю у прибути у судове засідання, представник просить суд відкласти розгляд справи.

У підготовче судове засідання прибув представник позивача - ОСОБА_2 .Л. (ордер ПТ№069642 від 19.05.2019), не заперечував проти відкладення судового засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи за обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №520/4956/19 на 26.06.2019 року о 17:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 540/1044/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1044/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Регіональна зерноторгівельна компанія" (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головно управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленння рішенння від 05.09.2018 р. № 82837-17.

Ухвалою від 23.05.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 29.05.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 14.06.2019 р.

14.06.2019 р. позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із неявкою позивача по справі. Клопотання просить розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із врахуванням викладеного, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 22.07.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Морська Г.М.
Справа № 554/3833/19
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/3833/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сасько Вікторії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема:

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, адміністративний позов, подано без додержання вимог ст.ст. 160, 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сасько Вікторії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 540/636/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/636/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" про вжиття заходів реагування,

встановила:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" (далі - відповідач), у якому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель та території училища за адресою: 74900, Херсонська область, Новокаховський район, м.Нова Каховка, проспект Перемоги,2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони відповідачу використовувати приміщення, будівлю та територію училища, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повнго усунення порушень.

Ухвалою від 01.04.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 17.04.2019 року.

Ухвалою від 17.04.2019 року провадження у справі зупинено за клопотанням учасників справи для надання строку на примирення до 17.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд, -

ухвалила:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/636/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" про вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 560/1575/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1575/19
УХВАЛА

18 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС, в якому просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA400000/2019/000353/2 від 28.01.2019.

Ухвалою від 22.05.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Хмельницької митниці ДФС про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/1784/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1784/19
УХВАЛА

18 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.07.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 553/1048/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/1048/19
Провадження 2-а/545/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції Васильєва Дмитра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції Васильєва Дмитра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом семи днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та відповідно копію позову з додатками, однак ним не усунуто всі недоліки відповідно до ухвали, та позов не відповідає вимогам статті 160,161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою строк недоліки не усунуто, вважаю, що до даного позову слід застосувати правила п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повернувши її позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241,248,256,293,295КАС України,суд-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції Васильєва Дмитра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 560/1789/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1789/19
УХВАЛА

18 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 77% суми грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із розрахунку 77% суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", чинної на дату призначення пенсій з 01.01.2018 довічно.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак