overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1299/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №804/1299/18

адміністративне провадження №К/9901/5748/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №804/1299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання призначити пенсію,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №804/1299/18.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого квитанцією від 25.02.2019 №МР_АВ180588LJA_5967582 на суму 2819,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2018 клопотання залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Заявником вимоги ухвали суду виконано.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 2819,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з наданою квитанцією №МР_АВ180588LJA_5967582 від 25.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/2108/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №815/2108/16

адміністративне провадження №К/9901/12824/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, ,

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали адміністративної справи № 815/2108/16 з Вищого адміністративного суду України передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року визначено склад суду: Шарапа В. М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.

31 травня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В. М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л. О., Загороднюк А. Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/2108/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0840/3992/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №0840/3992/18

адміністративне провадження №К/9901/11985/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року №653/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №20404/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2019 року адміністративна справа №0840/3992/18 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №0840/3992/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 822/2441/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа №822/2441/17

адміністративне провадження №К/9901/47099/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 822/2441/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича, треті особи: Приватне підприємство «Універсальна торгова фірма «Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 №686/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 11.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І .- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 822/2441/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 822/2441/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича, треті особи: Приватне підприємство «Універсальна торгова фірма «Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 0740/1005/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №0740/1005/18

адміністративне провадження №К/9901/15903/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Усенко Є.А. (суддя-доповідач), Гімона М.М., Гусака М.Б. розглянув матеріали касаційної скарги Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» про визнання незаконною та скасування вимоги про усунення порушень,

У С Т А Н О В И В :

Західний офіс Держаудитслужби в Закарпатській області подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 0740/1005/18.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак,

Судді Верховного Суду
Справа № 489/5805/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №489/5805/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44709/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 489/5805/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 22.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу № 489/5805/16-апризначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.06.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/3705/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 червня 2019 року
Київ
справа №820/3705/18
адміністративне провадження №К/9901/69200/18
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №820/3705/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 відкрито касаційне провадження.
Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участі сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторона обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст. 340, 345КАС України,

У Х В А Л И В:
1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити
2. Закінчити підготовчі дії по справі № 820/3705/18.
3. Справу № 820/3705/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 13.06.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 520/987/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №520/987/19

адміністративне провадження №К/9901/16138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року

у справі № 520/987/19

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання дій незаконними, скасування рішень, -

установив:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 520/987/19 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 545/1474/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михайлюк Анатолія Івановича ( юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька,2-В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову серії ДП 18 № 598043 від 31 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області ДПП Михайлюк Анатолія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15-00 год. 24 червня 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря