Справа № 826/15714/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 826/15714/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 29.05.2018 року №736637/40351358 та зареєструвати податкову накладну ТОВ «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» №3 від 02.10.2017 року;

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 10.04.2018 року №641119/40351358 та зареєструвати податкову накладну ТОВ «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» №7 від 02.10.2017 року;

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 10.04.2018 року №641120/40351358 та зареєструвати податкову накладну ТОВ «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» №8 від 02.10.2017 року;

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 10.04.2018 року №641120/40351358 та зареєструвати податкову накладну ТОВ «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» №10 від 02.10.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників (у письмовому провадженні).

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №736637/40351358, №641119/40351358, №641120/40351358, №641120/40351358.

Разом з тим, суд зазначає, що вищезазначені рішення були прийняті Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Крупновою О.Ю.

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Головного управління ДФС у м. Києві (http://kyiv.sfs.gov.ua), Крупнова О.Ю. є заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, оскаржувані рішення по даній справі прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві, а отже суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС України у м. Києві.

Керуючись статей 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДФС у м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Головному управлінню ДФС у м. Києві подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур