Справа № 580/688/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/688/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за адміністративним позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 відмовілено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апеляційна скарга подана вдруге 28.03.2019, в той час як ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 отримано апелянтом 05.03.2019. А тому, суд дійшов висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження вище зазначеного судового рішення.

Апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 07.05.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Жодних доводів на підтвердження факту дотримання встановленого процесуального строку оскарження, або його пропуску з поважних причин, апелянтом не наведено, як і не подано відповідного клопотання. А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження зазначеного вище судового рішення, та не усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Проте, таких доводів апелянтом не наведено.

Отже, зазначені судом недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за адміністративним позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знесення самочинного будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Земляна Г.В.