Справа № 211/2648/19
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2648/19
Провадження № 2-а/211/74/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 червня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сторожка Миколи Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до інспектора ППП Сторожка М.В. та просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 1137742 від 09 травня 2019 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність доказів порушення ним вимог ПДР та порушення процедури розгляду справи.
До суду на виконання вимог ухвали суду від 21 травня 2019 року, надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого відповідач посилається на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення наявністю відеозапису з бодікамери та відеореєстратора, однак до відзиву його не додає.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.
Згідно частин першої-третьої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою повноти та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача відеозапис вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Згідно частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина девята статті 80 КАС України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд -
Роз`яснити, що відповідно до частин 7,8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко