Справа № 465/7471/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокуЛьвів№857/5027/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №465/7471/18 (головуючий суддя Кузь В.Я. проголошене у м. Львові) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 07 березня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що із судовим рішенням не погоджується, вважає його таким, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що судом в порушення вимог процесуального права дійшов помилкового висновку про безпідставне неприбуття позивачки двічі у судові засідання, що призвело до порушення її прав та постановленная незаконної ухвали про залишення позову без розгляду. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із тим, що перебуватиме за межами м. Львова, що підтверджує представленою копією Програми навчального тренінгу для працівників системи безоплатної правової допомоги та представників професійної правничої спільноти, які бажають використовувати в роботі довідково - інформаційну платформу правових консультацій «WikiLegalAid».

Проте, апеляційний суд вважає за необхідне відхилити дане клопотання з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, визначених ч. 1 ст. 309 КАС України.

Крім цього, Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не позбавлений можливості забезпечити участь у даній справі іншого представника центру.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції позовну заяву залишив без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Проте апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними та такими, що суперечать обставинам справи та нормам процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як слідує із оскарженої позивачем ухвали суду від 07.03.2019 р., позивач не прибула в судові засідання, призначені судом на 25.02.2019 р. та 07.02.3019 р.

Натомість матеріали справи свідчать про те, що підставою відкладення розгляду даної справи 25.02.2019 р., відповідно до наявної у матеріалах справи довідки від 25.02.2019 р. №11-308 20.12.2018 року складеної секретарем с/з ( а.с. 98 а) була зайнятість судді в іншому судовому процесі, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 07.03.2019 р. на 12.50 год.

Таким чином, у зв`язку із тим, що 25.02.2019 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесу, відсутня складова, яка свідчить про повторність неявки позивача.

Окрім цього, 07.03.2019р. секретарем с/з складено довідку про те, що « 07.03.2019 року на 12.50 була призначена до розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФРА ЛМР про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання 07.03.2019 р. не з`явились, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу».( а.с.99).

Відповідно до ч. 1 ст.124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату судового розгляду справи - 07.03.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залишення адміністративного позову без розгляду є повторна неявка позивача ( якщо він не є суб`єктом владних повноважень ).

Разом з тим, з наведеної вище хронології по датах призначених судових засідань у даній справі, не вбачається, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Крім цього апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 КАС України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 3 - 4 ст. 229 КАС України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, навіть у разі неявки сторін в судове засідання стороні, секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання із зазначенням явки сторін по справі.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Вказані вище обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про залишення позовної зави без розгляду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №465/7471/18 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 14.06.2019р.