Справа № 826/2000/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/2000/16

адміністративне провадження №К/9901/16012/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Уповноважена особа Фонду), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок включення до їх числа ОСОБА_1 за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» по рахунку № НОМЕР_1 з визначенням суми, що підлягає відшкодуванню, у розмірі 199 988,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, позов задоволено.

05 червня 2019 року Уповноважена особа Фонду подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 02 травня 2019 року. На підтвердження зазначеної інформації скаржник надала копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, на якому міститься штамп Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 травня 2019 року з вхідним № 083-4970/19.

Однак, зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення строку касаційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін