Справа № 466/2089/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5008/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській обл. інспектора капрала поліції 2 бат. 4 роти Лотоцького О.В., ГУНП у Львівській області, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Невойт П.С.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у Львівській області інспектора капрала поліції 2 батальйону 4 роти Лотоцького О.В., Головного управління національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у м. Львові, в якому просив суд про скасування постанови від 15 лютого 2019 року серії ЕАВ №920179 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду 13.03.19 шляхом особистого звернення. З доданої до позову постанови серії ЕАВ №920179 про адміністративне правопорушення вбачається, що така винесена 15.02.2019 року та отримана позивачем.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд або змінити, або ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він звернувся з позовною заявою 23.02.2019 р., надіславши таку рекомендованим листом до Шевченківського районного суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як видно з матеріалів справи, оскаржувана постанова серії ЕАВ №920179 винесена 15.02.2019 р. (а.с. 11). Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданої скаржником до його апеляційної скарги (а.с. 37), датою подання позовної заяви є 23.02.2019 р., тобто дата в межах строку оскарження, встановленого статтею 286 КАС України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може брати до уваги твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду 13.03.19 шляхом особистого звернення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався нормою частини 3 статті 123 КАС України, якою встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, як встановлено колегією суддів, факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду відсутній, оскільки позовна заява подана в межах строку оскарження, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 466/2089/19 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 13.06.2019 р.