overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/4543/17(2-а/334/447/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Дніпросправа № 334/4543/17(2-а/334/447/17)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року в адміністративній справі № 334/4543/17(2-а/334/447/17) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротич Максима Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум", Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року в адміністративній справі № 334/4543/17(2-а/334/447/17) було скасовано. Провадження у справі № 334/4543/17(2-а/334/447/17) було закрито.
15.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору у даній адміністративній справі.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960.00 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 334/4543/17(2-а/334/447/17) - задовольнити.
Оригінал ухвали, завірений гербовою печаткою суду направити на адресу ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/5552/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2019 р. м. Дніпросправа № 280/5552/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 р. в адміністративній справі №280/5552/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступи Л.В., про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 в адміністративній справі №280/5552/18.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/5552/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 25 червня 2019 р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили 12 червня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/7965/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7965/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. (суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі №160/7965/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,-

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. в адміністративній справі №160/7965/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 12 червня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/2476/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 р. м. Дніпросправа № 160/2476/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. в адміністративній справі №160/2476/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями: 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. в адміністративній справі №160/2476/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 13 червня 2019 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/4864/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4864/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представника відповідача: Іванченко Т.О.,

представників позивача: Грекова Д.В., Джамбова П.С.,

представника третьої особи: Семенчука М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Національного антикорупційного бюро України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року, (суддя суду першої інстанції Кисіль Р.В.), прийняте в порядку спрощеного позовного провадження в м. Запоріжжя, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції, третя особа: Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправними дій,-

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року в адміністративній справі №280/4864/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 200/11365/17 (2а/200/984/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 200/11365/17 (2а/200/984/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року

у адміністративній справі № 200/11365/17 (2а/200/984/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року - скасувати та прийняти інше рішення у справі про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Визнати протиправними та скасувати постанову Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби від 18 травня 2017 року та постанову Державної фіскальної служби України від 23 червня 2017 року у справі про порушення митних правил № 0096/110000014/17.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 280/5300/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5300/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року (головуючий суддя: Сацький Р.В) по адміністративній справі №280/5300/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по адміністративній справі №280/5300/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 червня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 1440/1973/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 р. Справа № 1440/1973/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Приватавтолюкс до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми Приватавтолюкс задоволено частково.

На зазначене рішення суду Управління Держпраці у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з причин сплати судового збору не в повному обсязі, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року була отримана 20.05.2019 року,.

Проте, апелянтом до суду не надано будь-яких документів на підтвердження виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та будь-яких клопотань не заявлено, а отже ухвала суду станом на 13 червня 2019 року не виконана.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Управління Держпраці у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали суду від 13 травня 2019 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.
Справа № 400/141/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/141/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.,

суддів: Вербицької Н. В. , Кравченка К.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. по справі № 400/141/19

позивач фізична особа-підприємець Савельєва Тетяна Іванівна

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 03.04.2018 № Ф-1529-17,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.306, 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5 на 17.07.19 р. о 14:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.
Справа № 490/495/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 490/495/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.

суддів: Вербицької Н. В. , Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 квітня 2019 року по справі № 490/495/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 квітня 2019 року по справі № 490/495/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.