Справа № 360/1132/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1132/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, Державну службу України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі також відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 17.10.2018 № 001654 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 17.10.2018 № 001655 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. відносно позивача. .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постановами відповідача від 17.10.2018 № 001654 та №001655 позивача визнано винним в порушенні абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відносно нього постановлено стягнути адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. за кожною постановою.

В постановах зазначено, що 27.09.2018 позивач здійснював надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: без індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушив вимоги абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивачу належить на праві власності автомобілі ГАЗ 5312 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 та ГАЗ 3307 ЗНГ державний номер НОМЕР_2 .

Вказані автомобілі згідно договору оренди передані позивачем з 01.07.2014 терміном на 10 років до 01.07.2024 в оренду ТОВ «ЛЕАНО».

27.09.2018 ТОВ «ЛЕАНО» здійснювало перевезення вантажів вказаними транспортними засобами.

Отже, позивач не являвся автомобільним перевізником, а тому не міг бути у разі вчинення порушення іншою особою притягнутим до відповідальності за абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Державна служба України з безпеки на транспорті позов не визнала, про що подала відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав (арк. спр. 46-52).

27.09.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області була проведена рейдова перевірка на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у Луганській області.

Зокрема, під час перевірки транспортних засобів ГАЗ 3307 ЗНГ (р/н НОМЕР_2 ) та ГАЗ 5312 ЗНГ (р/н НОМЕР_1 ) було виявлено - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки були складені Акти від 27.09.2018 №№056823, 056824, в яких зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Водії відмовилися від надання будь-яких пояснень щодо зафіксованих порушень, про що відповідно до п. 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі також - Порядок 1567) зроблений про це запис, а також відмовилися від підпису вищевказаних Актів перевірки.

Так, відповідно до п. 25 Порядку 1567 розгляд справ проходив в Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області (вул.Єгорова, 26, м.Сєвєродонецьк, Луганська область).

У відповідності до Порядку 1567 Позивач запрошувався на розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складених Актів. Це підтверджується повідомленням Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яке було надіслано рекомендованим листом (реєстровий № 74 від 05.10.2018).

Згідно Порядку 1567, розгляд справи про порушення розглядається як у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, так і у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання - без її участі. За результатами розгляду справ про порушення в Управлінні- Укртрансбезпеки у Луганській області за наявності підстав було винесено 17.10.2018 - Постанови №№001654, 001655 про застосування адміністративно-господарського штрафу (далі - Постанови №№ 001654, 001655), Приписи № 0121234, 0121235 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт та їх копії надіслано до Позивача, що також підтверджується повідомленнями Управління Укртрансбезпеки у Луганській області які були надіслані рекомендованим листом із повідомленням (реєстровий № 80 від 19.10.2018).

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, законодавець не обмежив перелік документів лише вимогами ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.6.3. Положення про робочий час і відпочинок водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010, водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Відповідно до п.7.1. - перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Тобто, наявність у водія «індивідуальної контрольної книжки водія» є законодавчо передбаченим та обов`язковим, яка під час проведення рейдової перевірки, відповідно до п.15 Порядку 1567 повинна водієм надаватися на огляд.

Водіями 27.09.2018 під час перевірки транспортних засобів ГАЗ 3307 ЗНГ (р/н НОМЕР_2 ) та ГАЗ 5312 ЗНГ (р/н НОМЕР_1 ) серед документів, які вони надали на огляд посадовим особам, були «свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу», в яких чітко зазначено власника автомобіля - ОСОБА_1 , що дає підставу вважати саме ОСОБА_1 27.09.2018 «перевізником».

Оскільки відповідно до п.6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 № 123/18861, якщо власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій, здійснюючи перевезення вантажів, зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб (договір оренди або тимчасовий реєстраційний талон).

Стосовно вищевикладеного питання щодо реєстраційних документів на транспортні засоби також наявна позиція Верховного суду, яка висловлена в постанові від 20.12.2018 року по справі № 804/8740/16.

Під час складання Актів від 27.09.2018 №№ 056823, 056824 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області були зафіксовані товарно-транспортні накладні, надані водіями на огляд разом із іншими документами (посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) під час проведення рейдової перевірки (копії додаються). Тобто, водіями були надані на огляд всі документи, які були у них в наявності під час перевірки.

Проте, до адміністративного позову від 18.03.2019 Позивачем додані копії товарно-транспортних накладних, які за змістом відрізняються від тих накладних, які були надані на огляд під час рейдової перевірки 27.09.2018, що призводить до висновку про уникнення відповідальності Позивачем та сплати адміністративно-господарських штрафів.

З урахуванням викладених обставин, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за необґрунтованістю.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с. 19).

Ухвалою від 15.04.2019 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 03.05.2019 (а.с. 1-2).

Ухвалою від 03.05.2019 клопотання представника управління Укртрансбезпеки у Луганській області про заміну первісного відповідача на належного задоволено частково.

Залучено до участі в адміністративній справі як другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (а.с. 37).

03.05.2019 розгляд справи відкладено до 30.05.2019 (а.с.39).

30.05.2019 розгляд справи відкладено до 12.06.2019 для з`ясування позиції позивача стосовно відзиву на позовну заяву та можливості подання відповідь на відзив (а.с.39).

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 6).

Представник відповідача надав такі пояснення (а.с. 75-76).

В письмову відзиві від 22.05.2019 Укртрансбезпеки було зазначено про те, що у відповідності до Порядку 1567 Позивач запрошувався на розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складених Актів, що це підтверджується повідомленням Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яке було надіслано рекомендованим листом (реєстровий від 05.10.2018 №74).

Що ще раз підтверджує про те, що Управління Укртрансбезпеки у Луганській області належним чином виконало приписи Порядку №1567 щодо належного та своєчасного інформування Позивача про час та місце розгляду справи, а тому мало обґрунтоване право проводити розгляд справи без участі Позивача чи його представника.

Позивач, знаючи про розгляд справ про порушення, мав можливість надати до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області свої письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виявлених порушень, проте він не скористався цією можливістю.

Так, за результатами розгляду справ про порушення, з урахуванням наявних матеріалів, за наявності підстав прийняти відповідні рішення про винесення Постанов №№001654, 001655 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Також вважає, що суд взагалі не має приймати до уваги під час прийняття рішення доданий позивачем до адміністративного позову «Договір оренди транспортного засобу» (від 12.02.2019), оскільки складений він та підписаний обома сторонами 12.02.2019 вже після складання Актів №№056823, 056824 від 27.09.2018 - в яких зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В 4 розділі вказаного договору зазначено про те, що - строк дії Договору, а саме набрання чинності дії Договору, Сторони домовилися застосовувати норму пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України та вважають, що дія умов цього Договору поширюється на відносини, які виникли до його укладання в нотаріальному порядку, а саме з 01.07.2014 - тобто з моменту прийняття транспортного засобу за актом приймання- передавання. Проте, вказаного Акта приймання-передавання до матеріалів позову не додано.

Документів, що підтверджують реальне виконання вказаного Договору, а саме: платіжні документи, що підтверджують факт внесення орендної плати за користуванням транспортними засобами та інші - також до матеріалів позову не додано.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

27.09.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області було проведено рейдову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у Луганській області відповідно до направлення на перевірку від 24.09.2018 №51/2409-18 Управління Укртрансбезпеки у Луганській області згідно Графіка проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (а.с. 53).

Під час перевірки транспортних засобів ГАЗ 3307 ЗНГ (р/н НОМЕР_2 ) та ГАЗ 5312 ЗНГ (р/н НОМЕР_1 ) було виявлено - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено Акти від 27.09.2018 №№056823, 056824, в яких зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 56-59, 63-65).

04.10.2018 відповідачем 1 на адресу ОСОБА_1 були направлені листи № 1600/28/26-18, якими відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті позивач був запрошений на 16.10.2018 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, які ОСОБА_1 отримав 08.10.2018 (а.с. 56, 62, 77,79).

17.10.2018 заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Олійник О.П. винесені постанови № 001654 та №001655 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до позивача за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: або індивідуальна контрольна книжка водія, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. за кожною постановою (а.с. 55, 61).

Позивачем наданий договір оренди транспортного засобу від 12.02.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛЕАНО» терміном на 10 років, яким, зокрема, автомобілі ГАЗ 5312 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 та ГАЗ 3307 ЗНГ державний номер НОМЕР_2 надані позивачем в оренду ТОВ «ЛЕАНО» до 12.02.2029 (а.с. 11-12).

Вирішуючи позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті (тут і надалі посилання на норми Положення наводяться у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті (підпункт 2 пункту 5 Положення); здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, у тому числі й Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-III), який відповідно до статті 3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (тут і надалі посилання на норми Закону наводяться у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з статтею 1 Закону № 2344-III у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Статтею 39 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з абзацами першим, третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, розмір адміністративно-господарського штрафу, застосованого до позивача, відповідає абзацу третьому частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 1567 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (пункт 13 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансінспекція», та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку № 1567 визначено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22 Порядку № 1567).

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567).

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (пункт 29 Порядку № 1567).

З актами перевірки від 27.09.2018 № 056824 та №056823, яким встановлені порушення ст. 48 Закону № 2344-ІІІ, водії відмовилися ознайомлюватися, від надання пояснень та підпису відмовилися, про що посадовими особами, що провели перевірку, зроблено відповідний запис.

Позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт повідомлено рекомендованим листом із повідомленням відповідно до пункту 26 Порядку № 1567.

Таким чином, розгляд справи про порушення та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за відсутності позивача проведений відповідно до норм законодавства, позивач не скористався своїм правом бути присутнім при розгляді справи та не надав відповідних документів.

Надані позивачем копії товаро-транспортних накладних (далі також - ТТН) (а.с.13) судом визнаються неналежними доказами по справі, оскільки не відповідають тим показникам цих ТТН, які пред`являлися до перевірки (а.с.59, 65). А саме: надані водіями ТТН зовсім не мали відомостей про автопідприємство-перевізника ТОВ «ЛЕАНО», на наданій позивачем копії ТТН наявні виправлення стосовно дати складання: «26 сен 2018» виправлено на «27 сен 2018», також були відсутні підписи посадових осіб, які дозволили випуск продукції.

Встановлені обставини свідчать про додаткове оформлення ТТН позивачем вже після проведення перевірки. При цьому виправлення та дописки мають суттєве значення, оскільки первісні ТТН зовсім не мали відомостей стосовно автопідприємства-перевізника, що спростовує позицію позивача стосовно застосування до спірних правовідносин договору оренди транспортного засобу з ТОВ «ЛЕАНО».

Слушною є позиція представника відповідача стосовно дати укладення самого договору оренди транспортного засобу (а.с.11-12). Дійсно, датою укладення наданого договору є 12 лютого 2019 року, а перевірка мала місце 27 вересня 2018 року, тобто за чотири з половиною місяці до укладення наданого договору.

Таким чином, наданий позивачем договір оренди транспортного засобу не може бути застосований при вирішенні даного спору.

Як наслідок, зазначені та надані позивачем докази не підтвердили факту наявності станом на 27.09.2018 відносин позивача з ТОВ «ЛЕАНО» як орендодавця та орендаря відповідно.

Судом встановлено, що при перевірці працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області вірно був визначений власник транспортних засобів, водіями не надавалися відповідні документи для можливого встановлення правовідносин між позивачем та ТОВ «ЛЕАНО», а надані позивачем до матеріалів справи документи визнані неналежними доказами з вказаних вище за текстом причин. Також позивач, який був належним чином повідомлений про дату розгляду справи про притягнення до відповідальності, не скористався своїм правом бути присутнім та надавати відповідні докази.

За таких обставин, оскаржувані постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 17 жовтня 2018 року № 001655 та № 001654, якими до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн, є правомірними та скасуванню не підлягають.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваних рішень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв`язку із відмовою в задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору Позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 26), Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги 14) про визнання протиправним та скасування постанови управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 17.10.2018 № 001654 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн., визнання протиправним та скасування постанови управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 17.10.2018 № 001655 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18 червня 2019 року.

Суддя С.В. Борзаниця