Справа № 824/212/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/212/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідач - не з`явився

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання протиправним наказу та зобов`язання виплатити премію.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшенням позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №109-к від 23.01.2019 р. про звільнення її, ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, з займаної посади 25.01.2019 р. у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників Укртрансбезпеки, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 87 Закону України "Про державну службу", п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити її, ОСОБА_1 , на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 25.01.2019 р. по день прийняття рішення судом про її поновлення;

- визнати протиправним наказ Державної служби з безпеки на транспорті №21-П від 26.12.2018 р. в частині невиплати головному спеціалісту відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Руснак Тетяні Миколаївні премії з грудень 2018 р. в сумі 10320,00 грн;

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті виплатити головному спеціалісту відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Руснак Тетяні Миколаївні премію з грудень 2018 р. в сумі 10320,00 грн.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 13.06.2019 р. судом поставлено на обговорення питання про витребування з Державної служби України з безпеки на транспорті наступні докази: подання Державної служби України з безпеки на транспорті № 2732/09/14-18 від 17.12.2018 р. про надання згоди на звільнення працівників служби; лист Первинної профспілкової організації працівників Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.01.2019 р. № 01; інформацію про наявність вакантних посад в Управлінні Укртрансбезпеки у Чернівецькій області за період з 05.10.2018 р. по 25.01.2019 р., в т.ч. рівнозначні посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області; письмову інформацію з наведенням хронології заповнення посад у відділі державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області за період з 05.10.2018 р. по 25.01.2019 р. та докази на їх підтвердження; особову справу ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач та її представник не заперечували проти витребування з Державної служби України з безпеки на транспорті зазначених доказів.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 13.06.2019 р., вчетверте не з`явився, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті

Пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 181 та 205 КАС України, суд вважає, що неявка вчетверте в підготовче засідання представника відповідача, незалежно від причин неявки, не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому засіданні.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів, заслухавши думку позивача та його представника, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, в т.ч.: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, в т.ч.: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, за необхідне з власної ініціативи витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті зазначені вище докази.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує Державну службу України з безпеки на транспорті надати витребувані докази у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 194, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, місто Київ, ) наступні докази:

- подання Державної служби України з безпеки на транспорті № 2732/09/14-18 від 17.12.2018 р. про надання згоди на звільнення працівників служби;

- лист Первинної профспілкової організації працівників Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.01.2019 р. № 01;

- інформацію про наявність вакантних посад в Управлінні Укртрансбезпеки у Чернівецькій області за період з 05.10.2018 р. по 25.01.2019 р., в т.ч. рівнозначні посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області;

- письмову інформацію з наведенням хронології заповнення посад у відділі державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області за період з 05.10.2018 р. по 25.01.2019 р. та докази на їх підтвердження;

- особову справу ОСОБА_1 .

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній службі України з безпеки на транспорті п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 14.06.2019 р.

Суддя Левицький В.К.