Справа № 826/15487/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Горяйнова А.М., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря Столяр В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, треті особи: служба у справах дітей Подільської у місті Києві державної адміністрації , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року.

04.06.2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про перенесення розгляду справи для надання додаткового часу для підготування до судового засідання.

Наступне судове засідання було призначено на 11.06.2019 року.

11.06.2019 року з огляду на те, що позивач у судове засідання не з`явився та те, що відповідач надав нові докази по справі, судова колегія вирішила за необхідне відкласти розгляд справи, продовживши процесуальний строк її розгляду, з огляду на таке.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 287 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 287 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, треті особи: служба у справах дітей Подільської у місті Києві державної адміністрації , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до 11 години 40 хвилин 25 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Аліменко

Судді А.М. Горяйнов

І.О. Лічевецький