Справа № 582/679/19
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/18/19
Справа № 582/679/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до інспектора СРПП №1 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Патіота Олексія Вікторовича, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про скасування постанови серії ДПО18 № 361009 у справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає та місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора СРПП №1 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції, Патіота Олексія Вікторовича, про скасування постанови серії ДПО18 № 361009 у справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року.

На обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідач, на його думку, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії відповідача, при винесені постанови, були протиправними. Зазначає у позові, що ним, під час винесення постанови, надавалось інспектору поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому відкриті категорії «А, В, С», які надають право керувати транспортними засобом з причепом при дотриманні норм щодо ваги транспортного засобу та причепу відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340. Вважає, що відповідачем, при накладенні стягнення, були порушені вимоги ст. 280 КУпАП та не були враховані його пояснення, у зв`язку з чим просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 361009, винесену 18.05.2019 відносно нього, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Інспектор Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Патіота Олексій Вікторович, відповідач по справі, який безпосередньо розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь яких доказів на підтвердження своєї позиції у справі не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів для вирішення спору по суті, беручи до уваги положення ст. 286 КАС України щодо строку розгляду справ зазначеної категорії та наявність клопотання позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, до інспектором СРПП №1 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції, Патіота О.В. 18.05.2019 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 361009, згідно якої прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 18.05.2019 об 13 год. 29 хв. на автодорозі Н-07 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом КРД д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення на право керування відповідної категорії « НОМЕР_4 », чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України.

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2003 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній має право керувати транспортними засобами категорії «А», «В, «С».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , повна маса автомобіля складає 1510 кг, маса без навантаження 1060 кг. Зі свідоцтва про реєстрацію причепу серії СХХ № 136902 вбачається, що повна маса причепу КРД 050122 складає 750 кг. Тобто максимальна маса вказаного транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Відповідно до п. 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, водіям транспортних засобів категорій B, C1, C, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії B дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Таким чином, відповідно до положень п. 2.13 Правил дорожнього руху України, яким передбачено види категорій транспортних засобів та вимоги до осіб, яким може бути надано право на керування транспортними засобами відповідної категорії, а також враховуючи вимоги Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, позивачу дозволено керувати транспортним засобом категорії «В» з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідачем обставин, викладених позивачем, не спростовано, будь яких доказів на підтвердження правомірності складення постанови відносно позивача не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до інспектора СРПП №1 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Патіота Олексія Вікторовича, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про скасування постанови серії ДПО18 № 361009 у справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року, - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 361009, винесену інспектором СРПП №1 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції, Патіота Олексієм Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду складено 12 червня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен