Справа № 2040/5517/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа №2040/5517/18

адміністративне провадження №К/9901/16088/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби (ДФС) України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Бост-теплосервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Бост-теплосервіс" відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Бост-теплосервіс" задоволено: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 скасовано; адміністративний позов ТОВ "Бост-теплосервіс" задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України від 11.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язано ДФС України здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 44 від 21.08.2017.

ДФС України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 залишити без змін.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС України).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Комісії ДФС України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2018 № 695042/34331126 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної ТОВ "Бост-теплосервіс" на суму передплати 107455,00 грн, у тому числі ПДВ 17909,17грн, не відповідає нормам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567. Апеляційний суд встановив, що, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не вказав конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого реєстрація податкової накладної була зупинена. Позивач надав контролюючому органу документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною №44 від 21.08.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудсистем». За таких обставин контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Правильне застосування апеляційним судом норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Обґрунтовуючи довід про невідповідність ухваленого у справі судового рішення суду апеляційної інстанцій нормам матеріального і процесуального права, скаржник не наводить доводів на спростування правильності висновку суду апеляційної інстанції щодо встановлених обставин у справі та їх юридичної оцінки.

У касаційній скарзі передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини не наведені.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 прийнята у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, постанова не підлягає касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України слід відмовити.

Керуючись статями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак,

Судді Верховного Суду