Справа № 420/1984/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1984/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до підприємства «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пунктом 145 Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.10.2018 року №1407 «Про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України».

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив, третій особі пояснень щодо суті спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов, відповідь на відзив (Том І, аркуші справи 130-135) обґрунтовані позивачем тим, що до нього безпідставно та не обґрунтовано застосована спеціальна санкція, підтвердженням неправомірності застосування до позивача індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності є рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлена відсутність порушень з боку позивача вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а також наявність листів обслуговуючого банку, тобто, органу валютного контролю, про відсутність порушень з боку позивача законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Крім того, позивач зазначає, що в поданні ДФС України про застосування спеціальної санкції, яке направлено до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, не зазначено які норми законодавства порушені позивачем, наявність акту перевірки ДФС без наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень не свідчить про допущення позивачем порушення вимог законодавства та на час прийняття відповідачем рішення про застосування спеціальної санкції податкові повідомлення-рішення, винесені позивачу були скасовані судом. При цьому, за клопотаннями позивача дію спеціальної санкції щодо нього відповідачем не скасовано, однак на підставі рішення суду, яким визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, винесені ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ», скасована спеціальна санкція контрагенту позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. З відзиву на позовну заяву (Том І, аркуші справи 94-101) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не було правових підстав для відмови у застосуванні спеціальної санкції за поданням ДФС України, яке відповідало вимогам ч. 2 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», відповідач не наділений повноваженнями перевіряти факти допущення порушень, зазначених в поданні та відповідальність за достовірність цієї інформації несе ініціатор подання, тощо.

Представник третьої особи ДФС України в судове засідання не з`явився, пояснень щодо суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» та компанією «Black Sea Commodities LTD» протягом 2017 року укладено низку зовнішньоекономічних контрактів.

ГУ ДФС в Одеській області, на підставі наказу №1417 від 01.03.2018 року, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за контрактами за період з 07.07.2015 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої складений акт від 30.03.2018 року № 714/15-32-14-02/30127924.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ», зокрема, вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та ненадходження на поточний рахунок Товариства валютної виручки у розмірі 6336000,01 доларів США під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з «Black Sea Commodities LTD» за контрактами: № С 0206/2017-VME/1 від 02.06.2017 року (346500 доларів США), № С 0206/2017-VME/2 від 02.06.2017 року (346500 доларів США), № С 0206/2017-VME/3 від 02.06.2017 року (346500,01 доларів США), № С 0206/2017-VME/4 від 02.06.2017 року (346500 доларів США), № С 2605/2017-VME/1 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/2 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/3 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/4 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/5 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/6 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/7 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/8 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/9 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), № С 2605/2017-VME/10 від 26.05.2017 року (495000 доларів США).

На підставі акту перевірки №714/15-32-14-02/30127924 від 30.03.2018 року, ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.04.2018 року №, №, якими до позивача застосовані штрафні санкції за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та правомірністю податкових повідомлень-рішень, а тому оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року у справі №815/1997/18 адміністративний позов ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» задоволений в повному обсязі, оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.04.2018 №, № визнані протиправними та скасовані (Том І, аркуші справи 23-34).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду повернуто апелянту (Том І, аркуші справи 35-36) та 17 вересня 2018 року рішення у справі №815/1997/18 від 05.06.2018 року набрало законної сили.

При цьому, ДФС України на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України направлено подання №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року про застосування, в тому числі, до позивача спеціальних санкцій у відповідності до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за ненадходження валютної виручки у розмірі 6336000,01 доларів США під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з «Black Sea Commodities LTD» (Том І, аркуші справи 15-17).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1407 від 02.10.2018 року до позивача, на підставі подання ДФС України №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року, застосована спеціальна санкція індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності (Том І, аркуші справи 18-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Згідно з положеннями ст. 35, 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність у видах та формах, передбачених статтями 33 і 37 цього Закону, іншими законами України та/або зовнішньоекономічними договорами (контрактами).

За порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані спеціальні санкції, зокрема, застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб`єктами цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій.

Санкції застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням, зокрема, органів доходів і зборів. Санкції, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб`єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України та скасовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 4.17 «Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України №52 від 17.04.2000 року, спеціальні санкції, зокрема, індивідуальний режим ліцензування застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням, зокрема, органів державної податкової служби.

Санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність" та пов`язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Опрацювання подань щодо застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) санкцій до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності покладено на відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності департаменту регулювання зовнішньоекономічної діяльності та відділ правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Подання щодо застосування спеціальних санкцій до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності повинні містити інформацію: найменування та реквізити суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб`єктів господарювання мовою країни їхнього місцезнаходження), найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство; відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, іншу доцільну інформацію; у поданні повинна міститись пропозиція щодо виду санкції, яку пропонується застосувати.

Якщо в отриманих поданнях зазначену інформацію повністю не відображено та відсутня в них інформація не перебуває в розпорядженні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, то Міністерство економічного розвитку і торгівлі України робить запит до ініціатора подання або до інших органів державного управління та валютного контролю, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, щодо яких є подання про застосування спеціальних санкцій, щодо уточнення інформації про суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Про застосування санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» видається наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якому вказуються норми чинного законодавства, які було порушено, матеріали, на підставі яких видано наказ, реквізити суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовані санкції, та вид санкції, дата, з якої санкція починає діяти.

Дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Крім того, відповідно до положень п. 3.1, 3.2 «Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій», затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державної податкової адміністрації України №340/672 від 09.11.2006 року Мінекономіки інформує Державну податкову адміністрацію про результати розгляду подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій у місячний строк з моменту надходження його від Державної податкової адміністрації.

Мінекономіки з метою уточнення інформації щодо суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, стосовно яких отримано подання про застосування спеціальних санкцій, може робити відповідні запити до Державної податкової адміністрації або до інших органів, що здійснюють контроль у сфері зовнішньоекономічної діяльності та валютного контролю, агентів валютного контролю про одержання додаткових матеріалів (інформації).

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що до суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності застосовуються спеціальні санкції тільки в разі порушення ним норм законодавства за поданням, яке має містити, в тому числі, відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати та індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання законів України. При цьому, відповідач наділений повноваженнями щодо отримання додаткової інформації в разі її відсутності в поданні для вирішення питання щодо застосування спеціальної санкції.

Суд звертає увагу, що рішенням суду, яке набрало законної сили по справі №815/1997/18 встановлена неправомірність висновків, викладених в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 30.03.2018 року № 714/15-32-14-02/30127924, що призвело до скасування судом протиправних податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами перевірки, тобто, судовим рішенням встановлено, що позивач не допускав будь-яких порушень Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» або пов`язаних з ним законів України, а тому дія спеціальної санкції стосовно позивача порушує його права та законні інтереси і не може вважатися судом правомірною.

Крім того, слід зазначити, що рішення суду по справі №815/1997/18 набрало чинності ще до того, як відповідачем приймалося рішення про застосування до позивача спеціальної санкції.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, а ні Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, а ні органами ДФС до суду не надано та не доведено обґрунтованість застосування до позивача спеціальної санкції та допущення позивачем порушення вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» або пов`язаних з ним законів України, однак у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також звертає увагу, що подання ДФС України №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року, яке стало підставою для застосована до позивача спеціальної санкції індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, не містить відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, що могло бути підставою для витребування відповідачем додаткової інформації у ініціатора подання, однак відповідач таким правом не скористався.

Посилання відповідача на наявність в поданні відомостей про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України з підстав зазначення в ньому коду порушення 0010 згідно листа ДПА від 16.07.2007 року №8747/22-6016 щодо тлумачення кодів порушень, суд вважає не обґрунтованими, оскільки код порушення не встановлений нормативно-правовим актом, а лист ДПА не пройшов державну реєстрацію як нормативно-правовий акт у відповідності до Указу Президента України від 03.10.1992 року №493/92 «Про держану реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28 грудня 1992 року, тобто, в даному випадку, не можна вважати подання таким, яке відповідає вимогам законодавства.

Крім того, подання не містить виду спеціальної санкції, яку пропонується застосувати ініціатором подання.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) якщо суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб`єктами господарської діяльності, до яких застосовано санкції, усунуто допущені порушення законодавства України або вжито практичні заходи, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, ініціатори подання щодо застосування санкцій можуть направляти центральному органу виконавчої влади з питань економічної політики матеріали про їх скасування (зміну виду, тимчасове зупинення).

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.

ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» 01.11.2018 року зверталося до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням №01/11/1 про скасування дії спеціальної санкції, в якому зазначалося про наявність рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлена протиправність висновків про порушення позивачем вимог законодавства (Том І, аркуші справи 155-159) з наданням доказів на підтвердження цих обставин, однак дія спеціальної санкції не була скасована, а лише прийнято рішення про тимчасове зупинення дії цієї санкції за наказом №1964 від 26 грудня 2018 року (Том І, аркуш справи 20).

Крім того, 12.11.2018 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України наказом №1654 скасувало спеціальну санкцію, застосовану до «Black Sea Commodities LTD» в зв`язку із ненадходженням виручки у розмірі 6336000,01 доларів США під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з позивачем, з підстав відсутності порушень, що підтверджується рішенням суду (Том І, аркуші справи 21-22).

Позивач 05.03.2019 року повторно звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням №05/03/19/1 про скасування дії спеціальної санкції щодо нього (Том І, аркуші справи 160-167), однак дія індивідуального режиму ліцензування не була скасована.

При цьому, позивач надав до суду листи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №20-9/2/2018/28-4 від 09.01.2018 року, №20-5/2/2018/381 від 01.11.2018 року, №20-5/2/2018/113 від 19 березня 2019 року, які підтверджують, що станом на 01.12.2017 року, на 01.11.2018 року, на 19.03.2018 року відсутні порушення законодавчо встановлений строків розрахунків по експортним контрактам, укладеним між позивачем та «Black Sea Commodities LTD» в травні-червні 2017 року (Том І, аркуші справи 38-40). Такі докази були надані також до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про скасування дії спеціальної санкції.

Незважаючи на отримання Міністерством економічного розвитку і торгівлі України клопотань від позивача про скасування дії спеціальної санкції з доказами безпідставності висновків податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» або пов`язаних з ним законів України, що підтверджено рішенням суду, листами банку, відповідачем дію спеціальної санкції стосовно позивача не скасовано.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для застосування спеціальної санкції відповідно до вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є порушення законодавства, а не наявність подання податкових органів.

Слід зазначити, що звернення позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а також надання доказів відсутності порушень з боку позивача вимог законодавства мало бути підставою для скасування дії спеціальної санкції, однак такі дії відповідачем не вчинені та при наявності доказів відсутності порушення позивачем вимог законодавства дія спеціальної санкції триває, що порушує права та законні інтереси позивача.

Посилання відповідача на судову практику Верховного Суду щодо обов`язку застосування дії спеціальної санкції за наявності подання та відповідності застосування спеціальної санкції вимогам законодавства за відсутності судового рішення щодо скасування податкових повідомлень-рішень, суд не приймає до уваги, оскільки на час застосування спеціальної санкції до позивача, податкові повідомлення-рішення вже були скасовані судом і рішення по справі набрало законної сили та позивачем неодноразово направлялися на адресу відповідача клопотання про скасування спеціальної санкції з наданням доказів протиправності висновків податкового органу, однак дія індивідуального режиму ліцензування не була скасована.

Враховуючи вищезазначені обставини, не скасування дії спеціальної санкції відповідачем за клопотаннями позивача, поданими з доказами на підтвердження відсутності порушень ним вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» або пов`язаних з ним законів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України має бути зобов`язано судом вчинити такі дії для відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, ) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ), третя особа Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до підприємства «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пунктом 145 Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.10.2018 року №1407 «Про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України» - задовольнити.

Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до підприємства «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пунктом 145 Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.10.2018 року №1407 «Про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України».

Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. І. Свида

.