Справа № 766/14446/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження без виклику сторінадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Херсонській області Альохіної Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувсядо суду з вказаним позовом, в якому просить постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії НК №978165 від 20.07.2018 року визнати протиправною та скасувати. Позивач вважає оскаржувану протиправною. Позивач зазначає, що він надав відповідачу завірену копію полісу №АМ/4387119 від 16.06.2018 року, однак відповідач не перевірив існування оригіналу полісу у перевізника ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» та не взяв ці обставини до уваги при складанні постанови. Оскаржувальна постанова винесена відповідачем без складання протоколу, що є протиправним. За відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржувальна постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідачем без будь-яких доказів. Справа не може бути розглянута на «перехресті доріг», патрульний поліцейський, в даному конкретному випадку, не може розглядати справу та виносити постанову. В розумінні ст.222 КУпАП, органом уповноваженим розглядати справу та виносити постанову про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, за винятком автоматичної фіксації події правопорушення, є керівник Територіального підрозділу, а саме керівник Управління патрульної поліції в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м.Херсон, пр.Сенявіна, 128.

22.01.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження за вказаним позовом було вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідачем подано відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову. Згідно відзиву 20.07.2018 року відповідач було виявлено автомобіль Богдан А06921, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача, який керуючи вказаним вище транспортним засобом не мав при собі поліса (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ, чим порушив ПДР, за що згідно ч.1 ст.126 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачене відповідальність за ч.1. ст.126 КУпАП, відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення НК №978165 від 20.07.2018 року та надано позивачеві для ознайомлення, при роз`яснивши його права як громадянина України.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «чинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК №978165 від 20.07.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 20.07.2018 року о 13-00 годині в м.Херсоні, вул.Куліка, 132, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А06921, державний номер НОМЕР_1 , що не працює в режимі маршрутного таксі не мав при собі полісу обов`язкового цивільного страхування, чим порушив п.п.2.1 ґ ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачено керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Із змісту ст.247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не доведено, що позивач відмовився надати полісобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач цю обставину заперечує, оскільки надав відповідачу завірену копію полісу.

Крім того, відповідно до п.21.2 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Херсонській області Альохіної Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії НК №978165 від 20.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан