Справа № 120/1943/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2019 р. Справа № 120/1943/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (вул. Визволення, б. 8, каб. 29, м. Вінниця, 21050)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, б. 4-6, м. Київ, 01001)

про: визнання дій протиправними та зняття лоту з електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. Згідно вказаної заяви позивачі просили застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» проведення електронних торгів у формі аукціону щодо відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 298 м.2 (площа по внутрішніх обмірах 351,7 м2 згідно технічного паспорту), та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 а. Заява мотивована тим, що відповідно до інформації даного лоту, аукціон буде проведено 01.07.2019 року.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року 1 921 гривня, з 1 липня 2 007 гривень, з 1 грудня 2 102 гривні.

Водночас, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, від сплати судового збору звільняється ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З матеріалів позовної заяви суд не вбачає, що ОСОБА_3 звертається до суду самостійно за захистом своїх прав, а лише в інтересах малолітнівх осіб.

Враховуючи, що позивачами у справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє на захист прав та інтересів малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сума судового збору складатиме 1 152 грн. 60 коп. (576 грн. 30 коп. (1921 грн. 00 коп. Х 0,3) Х 2).

До вказаної заяви позивачами надано три квитанції про сплату судового збору. При цьому, номери усіх квитанцій, дата сплати судового збору та сума судового збору є ідентичними, а саме: № від 14.06.2019 року про сплату судового збору у сумі 577 грн. 00 коп.. З огляду на однакові номери платежів, а також отриману інформацію з ПАТ «УКРПОШТА» про те, що 14.06.2019 року сплачено було лише одноразово судовий збір у сумі 577 грн. 00 коп. за платежем № , платник - ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що у даному випадку, судовий збір сплачений позивачами не у встановленому розмірі, тобто заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникам заяву про забезпечення позову без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що заява про забезпечення позову підписана представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокатом Кундеусом Станіславом Ігоровичем. Повноваження представника посвідчуються ордером серії НОМЕР_2 № 115004 та № 115003 від 14.06.2019 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000488 від 22.05.2019 року. Втім, суд не вбачає за можливе встановити повноваження представника позивачів, зокрема, щодо підписання та подання заяви про забезпечення позову до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та ст. ст. 152, 154, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними та зняття лоту з електронних торгів повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна