Справа № 240/3891/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/3891/19

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача Кузьменко В.Й.,

представника відповідача-1 Кобилецький О.І.,

представника відповідача-2 Горбовський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" до Державної служби геології та надр України, Державної служби України з питань праці про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування протоколу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної служби України з питань праці про:

- визнання протиправну відмову Державної служби геології та надр України у видачі спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс", викладену в листі від 05.12.2018року №2458/03/12-18 та зобов`язання розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" на видачу спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" №3 від 27.01.2016року і №6 від 28.03.2016року у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМ України від 30.05.2012року №615 у редакції, чинній на день звернення;

- визнання протиправну відмову Державної служби України з питань праці у наданні погодження спеціального дозволу на користування надрами, викладену в листі №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року, та зобов`язання розглянути пакет документів, оформлених заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" №3 від 27.01.2016року та №6 від 28.03.2016року у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМ України від 30.05.2012року №615 у редакції, чинній на день звернення;

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання Комісії з питань надрокористування №11/2018 від 16.11.2018року в частині скасування рішення цієї ж комісії, викладеного в протоколі засідання №19/2017 від 29.12.2017року, в частині щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки торфу, ділянки Карабачинська, що знаходиться в Брусилівському районі Житомирської області.

Ухвалою суду від 28.03.2019року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2019року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що листом від 08.12.2016року до Відповідача-1 у відповідності до судових рішень був направлений пакет документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки торфу, ділянки Карабачинська, що знаходиться в Брусилівському районі Житомирської області. Протягом двох років Відповідачем-1 не приймалося жодних рішень, а в кінці 2018року було безпідставно скасовано рішення засідання Комісії з питань надрокористування, викладеного в протоколі засідання №19/2017 від 29.12.2017року, в частині щодо надання такого спеціального дозволу.

Одночасно представник Позивача зазначив про протиправну відмову Державної служби України з питань праці у наданні погодження на видачу спеціального дозволу на користування надрами, викладену в листі №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року.

Такі дії (бездіяльність) та рішення Відповідачів, на думку представника Позивача, не відповідають вимогам чинного законодавства є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник Відповідача-1, Державної служби геології та надр України, проти позову заперечив і пояснив, що оскаржувані рішення були зумовлені виключно відсутністю погодження Державної служби України з питань праці на видачу спеціального дозволу на користування надрами, викладену в листі №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року. Представник Відповідача-1 вважає, що на день подачі заяви Позивача (березень 2016року) розгляд питання щодо надання дозволу на користування надрами передбачав таке погодження Державної служби геології та надр України, а тому відсутність такого погодження виключала надання самого спеціального дозволу.

В судовому засіданні представник Відповідача-2, Державної служби України з питань праці, проти позову заперечив і пояснив, що з 12.04.2016року Державна служба України з питань праці не наділена жодними повноваженнями щодо надання чи ненадання тих чи інших погоджень на видачу спеціального дозволу на користування надрами, про що правомірно вказано в листі №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України регулюються правовими нормами Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011року №615 (надалі - Порядок №615), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно оскаржуваного рішення Державної служби геології на надр України, оформленого листом від 05.12.2018року №2458/03/12-18, Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" відмовлено у видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки торфу, ділянки Карабачинська, що знаходиться в Брусилівському районі Житомирської області.

Як зазначено в оскаржуваному листі, вказане рішення Відповідача-1 було зумовлено рішенням Державної служби України з питань праці у відмові в наданні Позивачу погодження на видачу такого спеціального дозволу на користування надрами, викладеним в листі №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року, та рішенням Комісії з питань надрокористування, оформленого протоколом №11/2018 від 16.11.2018року, в частині скасування рішення цієї ж комісії, викладеного в протоколі засідання №19/2017 від 29.12.2017року, в частині щодо надання Позивачу такого спеціального дозволу на користування надрами (а.с.103-104).

Безспірно, вказане оскаржуване рішення Відповідачем-1 приймалося на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2016року у справі №806/657/16 щодо зобов`язання Відповідача-1 повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" №6 від 28.03.2016року на отримання зазначеного спеціального дозволу.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача-1 щодо розгляду вказаних спірних відносин виключно в порядку судового контролю в адміністративній справі №806/657/16.

Такі доводи не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і не відповідають обставинам справи з огляду на таке.

Як уже зазначалося судом, оскаржуване рішення Відповідача-1 (лист від 05.12.2018року) обґрунтоване рішенням Відповідача-2 про відмову у наданні Позивачу погодження на видачу такого спеціального дозволу на користування надрами (лист №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року) та рішенням Комісії з питань надрокористування (протокол №11/2018 від 16.11.2018року) щодо скасування рішення цієї ж комісії, викладеного в протоколі засідання №19/2017 від 29.12.2017року, в частині щодо надання Позивачу такого спеціального дозволу на користування надрами.

Ні вказане рішення Відповідача-2, ні вказане рішення Комісії з питань надрокористування не були і не могли бути предметом судового розгляду в адміністративній справі №806/657/16. Державна служба України з питань праці взагалі не була стороною в адміністративній справі №806/657/16.

Зазначене свідчить, що між сторонами у справі виникли нові спірні правовідносини, які є предметом самостійного судового розгляду.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Комісії з питань надрокористування, оформленого протоколом №11/2018 від 16.11.2018року, в частині скасування рішення цієї ж комісії, викладеного в протоколі засідання №19/2017 від 29.12.2017року, в частині щодо надання Позивачу такого спеціального дозволу на користування надрами, таке рішення зумовлено виключно відмовою Державної служби України з питань праці у наданні Позивачу погодження на видачу такого спеціального дозволу на користування надрами, викладеним в листі №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року (а.с.22-24).

В судовому засіданні представник Відповідача-1 також підтвердив, що саме відсутність погодження Відповідача-2 на видачу Позивачу такого спеціального дозволу на користування надрами стало підставою для відмови у наданні такого спеціального дозволу.

Суд визнає, що згідно з абзацом п`ятим пункту 9 Порядку №615 (в редакції до 12.04.2016р.), надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин, в частині державного гірничого нагляду, підлягало погодженню з Держпраці.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 р. N 277 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" абзац п`ятий пункту 9 Порядку №615 виключено. Вказана постанова набрала чинності з 12.04.2016року з дня офіційного опублікування в Урядовому кур`єрі, 2016, 04, 12.04.2016 N 69.

Тобто, з 12.04.2016 року по даний час у Державної служби України з питань праці відсутні жодні повноваження щодо участі в розгляді звернень про надання спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі щодо надання чи ненадання такого погодження.

Зазначене свідчить про правомірність оскаржуваного рішення Державної служби України з питань праці викладеного в листі №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року, в якому Відповідач-2 зазначив про відсутність у нього повноважень надавати такі погодження (а.с.107-108).

Таким чином, вказаний лист Відповідача-2 №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року не міг перешкоджати Відповідачу у відповідності до Порядку №615 розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" на видачу спеціального дозволу на користування надрами від 28.03.2016року №6 у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки торфу, ділянки Карабачинська, що знаходиться в Брусилівському районі Житомирської області.

Аналогічно, лист Відповідача-2 №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року не міг бути підставою для прийняття рішення Комісії з питань надрокористування, оформленого протоколом №11/2018 від 16.11.2018року, в частині скасування рішення цієї ж комісії, викладеного в протоколі засідання №19/2017 від 29.12.2017року, в частині щодо надання Позивачу такого спеціального дозволу на користування надрами

Одночасно суд враховує що, за приписами ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, до яких відноситься Відповідач у справі, суд зобов`язаний, окрім іншого, перевірити чи прийняте таке рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Зазначене свідчить про протиправність рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс", викладену в листі від 05.12.2018року №2458/03/12-18, так як воно не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на вимогах чинного податкового законодавства.

Є також протиправним і підлягає скасуванню рішення комісії з питань надрокористування Державної служби геології та надр України, викладеного в протоколі засідання №11/2018 від 16.11.2018року в частині скасування рішення цієї ж комісії, викладеного в протоколі засідання №19/2017 від 29.12.2017року, в частині щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки торфу, ділянки Карабачинська, що знаходиться в Брусилівському районі Житомирської області.

В зв`язку з цим позовні вимоги Позивача суд в цій частині вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" на видачу спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" №6 від 28.03.2016року у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМ України від 30.05.2012року №615 у редакції, чинній на день звернення.

При цьому суд прямо зазначає, що розгляд такої заяви не потребує жодного погодження Державної служби України з питань праці.

Одночасно суд вважає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Позивача в частині зобов`язання Відповідача-2 розглянути також заяву Позивача на видачу цього ж спеціального дозволу на користування надрами №3 від 27.01.2016року.

Як зазначено в дослідженому судом листі Позивача від 08.12.2016року, Відповідачу для розгляду направлялася лише заява №6 від 28.03.2016року із відповідними документами. Тобто, Відповідач-2 не розглядав заяву Позивача №3 від 27.01.2016року і жодного рішення відносно такої заяви, яке б оскаржувалося в межах даної справи, не приймав (а.с.20).

Безпідставними є також позовні вимоги Позивача щодо рішення Державної служби України з питань праці викладеного в листі №7930/1/10.3-ДП-18 від 10.10.2018року. Як зазначалося судом, таке рішення Відповідача-2 прийнято у повній відповідності до вимог Порядку №615 та в межах наданих повноважень.

Позивачем не надано також жодних обґрунтувань, а судом не встановлено підстав щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" у вигляді судового збору в сумі 1921,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправну відмову Державної служби геології та надр України у видачі спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс", викладену в листі від 05.12.2018року №2458/03/12-18.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" на видачу спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" №6 від 28.03.2016року у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМ України від 30.05.2012року №615 у редакції, чинній на день звернення.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань надрокористування Державної служби геології та надр України, викладеного в протоколі засідання №11/2018 від 16.11.2018року в частині скасування рішення цієї ж комісії, викладеного в протоколі засідання №19/2017 від 29.12.2017року, в частині щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки торфу, ділянки Карабачинська, що знаходиться в Брусилівському районі Житомирської області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" (12601, вул.Салютна смт Брусилів Житомирської області, ) у вигляді судового збору в сумі 1921,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка,16, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 13 червня 2019 року