Справа № 440/1925/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1925/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Машівської районної ради про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року позивач заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Машівської районної ради про визнання протиправною бездіяльності Машівської районної ради щодо невжиття заходів з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями і спорудами Абрамівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" Машівської районної ради Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року позовну заяву заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Машівської районної ради про визнання бездіяльності протиправною залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (Статуту Абрамівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" Машівської районної ради Полтавської області; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської районної державної адміністрації від 09.02.2017; листа Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської районної державної адміністрації від 20.05.2019 №435; рішення Машівської районної ради Полтавської області від 20.12.2014 "Про прийняття в комунальну власність територіальних громад району земельних ділянок під об`єктами комунальної власності" з додатком; розпорядження Машівської РДА від 23.02.2018 №67, Положення про відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської РДА, затвердженого розпорядженням Машівської РДА від 23.02.2018 №67; листа відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської РДА Полтавської області від 03.02.2015 №185; рішення Машівської районної ради Полтавської області від 17.02.2015 №381; Зміни розподілу видатків районного бюджету на 2015 рік за головними розпорядниками коштів; листа Машівської районної ради Полтавської області 17.05.2018 №02-10/80, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Машівської районної ради від 05.04.2018, рішення Машівської районної ради Полтавської області від 22.12.2018 №526 "Про районний бюджет на 2019 рік"; листа Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.05.2019 №480/121-19); засвідченої у визначеному законом порядку копії документа на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає посаду заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури та відповідно має повноваження на підписання позовної заяви.

Копію ухвали суду від 03 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: платіжне доручення №904 від 11 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., копію посвідчення заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Остапенка С.В. та копії доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, належним чином засвідченими копії письмових доказів є у разі підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у учасника справи, саме таким учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 15 Закону України "Про прокуратуру" прокурором органу прокуратури є, зокрема, заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої).

Таким чином, учасником даної справи (позивачем) є заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури.

Однак, відповідність ксерокопії посвідчення заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, виданого Остапенку С.В ОСОБА_2 , та копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, оригіналам цих документів засвідчено не позивачем, а В.В. Ряднина як прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Проте, до суду не надано доказів на підтвердження того, що В. ОСОБА_3 . Ряднина займає посаду прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та відповідно на підтвердження повноважень вказаної особи на вчинення таких дій.

Таким чином, у визначений судом строк, позивач заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури вимоги ухвали суду від 03 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Машівської районної ради про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич