overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3294/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року Справа № 160/3294/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

13 червня 2019 року представником відповідача подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Зазначено, що всі докази надані до матеріалів справи.

Представником відповідача 06 травня 2019 року наданий відзив на позов з додатками та 29 травня 2019 року додаткові пояснення з додатками.

Таким чином, судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/1838/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Справа № 160/1838/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача Шпакової О.С.
представників відповідача Дзюби А.В., Гаврилова М.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Новопавлівської сільської ради, винесене на засіданні 38 сесії Новопавлівської сільської ради № 1016-38/VII від 30.11.2018 року «Про дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради Кондратюк Інни Іванівни», яким було висловлено недовіру та достроково припинено повноваження голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1 .
В частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування рішень Новопавлівської сільської ради, винесених на засіданні 38 сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопавлівської сільської ради Кутньої Валентини Петрівни», яким було припинено повноваження секретаря Новопавлівської сільської ради Кутньої Валентини Петрівни та рішення Новопавлівської «Про обрання секретаря Новопавліської сільської ради ОСОБА_3 », яким було обрано у якості секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 200/5562/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 червня 2019 р. Справа №200/5562/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В. розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 57 969,15 грн. за період з травня 2018 року по лютий 2019 року.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи той факт, що справа відноситься до категорії незначної складності, крім того спірним питанням є виплата пенсії, а для розгляду вказаної категорії справи пріоритетним є швидке вирішення, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257,260, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 160/3423/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Справа № 160/3423/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Баршак Ю.О., представника відповідача Бохан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства Царичанської районної ради «Факел»
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН 1155/274/АВ/ТД-ФС/271 від 28.03.2019 року про накладення на Комунальне підприємство Царичанської районної ради «Факел» штрафу в розмірі 125 190,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4994/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2019 року Справа № 160/4994/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовову провадженні; зобов`язано відповідача разом із відзивом на позовну заяву надати суду копію пенсійної справи позивача.

14.06.2019 року відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про продовження строків надання документів по справі № 160/4994/19. Клопотання мотивовано тим, що відповідач у встановлений судом строк не може надати копію пенсійної справи позивача та у зв`язку з цим просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для надання копії пенсійної справи позивача на десять календарних днів.

У відповідності до вимог частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача та у зв`язку з необхідністю вжиття судом визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання копії пенсійної справи позивача на десять календарних днів, оскільки матеріали пенсійної справи позивача мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строків надання документів по справі № 160/4994/19 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання суду копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на десять календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 200/7288/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2019 р. Справа №200/7288/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно приписів зазначеної статті до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. (ч.ч.1, 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

На виконання вказаних вимог, позивачем надано супровідний лист, який не є таким доказом. Більш того на вказаному супровідному листі відсутні відмітки про отримання.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про застосування заходів реагування, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 0540/7711/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 червня 2019 р. Справа №0540/7711/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні на 17 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 160/4816/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Справа № 160/4816/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Трайдук С.
представників позивача Доненко В.В., Смолдирєва О.С
представників відповідача не з`явився (належним чином повідомлений);
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Матвієнко Аліни Олегівни про стягнення виконавчого збору від 03.05.2019 року у виконавчому провадженні ВП №59012794.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/424/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Справа № 160/424/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Менада" про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №160/424/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма"Менада" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Менада" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №160/424/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма"Менада" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 08:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник