overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8985/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8985/17
Провадження № 2а/712/144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника відповідача Житнікова Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ТОВ «Черкаська будівельно торгова компанія» до Черкаської міської ради про визнання нечинним, таким, що не набрало чинності, рішення Черкаської міської ради від 22.01.2015 року за № 20672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради про визнання нечинним, таким, що не набрало чинності, рішення Черкаської міської ради від 22.01.2015 року за № 20672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси».

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Макеєв ВФ.подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Житнікова Т.А. в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення заяви позивача без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Черкаська будівельно торгова компанія» до Черкаської міської ради про визнання нечинним, таким, що не набрало чинності, рішення Черкаської міської ради від 22.01.2015 року за № 20672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 753/7935/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7935/19
провадження № 2-а/753/304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві Левенюка Микити Миколайовича про визнання протиправним дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Народного Ополчення 9.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.19, 25, 29, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві Левенюка Микити Миколайовича про визнання протиправним дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 709/1135/19
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява

ОСОБА_1 (далі - позивач) до ГУНП в Черкаській області(далі - відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, що передбачено п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання відомостей про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надання власного письмового підтвердження про те, що позивачаем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 759/7428/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/249/19
ун. № 759/7428/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800755 територіального виборчого округу №219, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800755 територіального округу №219 (м.Київ, вул. Тулузи, буд. 6-А), третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Івана Крамського,10) про уточнення списку виборців.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800755 територіального виборчого округу №219, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 18 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 759/8590/19
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/283/19
ун. № 759/8590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Махової Д.А., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 08.05.2019 р. надійшли матеріали адміністративного позову ГПФУ в м. Києві про скасування постанови державного виконавця Махової Д.А. серії ВП № 58465271 від 09 квітня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Суд вивчивши матеріали поданого адміністративного позову встановив, що Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві просить суд скасувати постанову державного виконавця від 09.04.2019 р., при цьому, адміністративний позов про оскарження такої постанови подано до суду 08.05.019 р., тобто, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, майже через місяць. Проте, позивачем при подачі до суду вказаного адміністративного позову не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У зв`язку з чим судом відповідно до ухвали від 13.05.2019 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків з метою надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву

Проте, отримавши ухвалу суду про усунення недоліків 21.05.2019 р. позивачем у наданий судом строк виявлені судом недоліки не усунуто, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подано, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.. 123 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Махової Д.А., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 757/56266/18-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

16 листопада 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю позовної заяви до ст. 160 КАС України, залишено без руху та надано останньому строк на усунення недоліків.

Засвідчену належним чином копію ухвали судді від 16 листопада 2018 року представником позивача отримано 19 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду.

28 грудня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 16 листопада 2018 року позивачем надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунув вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 листопада 2018 року, оскільки, не вказала повне найменування відповідача та його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу відповідача, не надала достатній виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, судом зазначено в ухвалі суду, що позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків, проте цю вимогу суду позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 16 листопада 2018, наявні підстави визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Соколов О.М.
Справа № 759/7425/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/246/19
ун. № 759/7425/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800757 територіального виборчого округу №219, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800757 територіального округу №219 (м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 8), третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Івана Крамського,10) про уточнення списку виборців.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800757 територіального виборчого округу №219, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 18 квітня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 131/1985/16-а
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2019 Справа № 131/1985/16-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницькій області про визнання незаконними дії та бездіяльність членів постійних комісій Іллінецької міської ради Вінницької області, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницькій області про визнання незаконними дії та бездіяльність членів постійних комісій Іллінецької міської ради Вінницької області, зобов`язання вчинити дії.

Судові засідання було призначено на 25 лютого 2019 року, 05 червня 2019 року, однак позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницькій області про визнання незаконними дії та бездіяльність членів постійних комісій Іллінецької міської ради Вінницької області, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 2-а-4924/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4924/11
Номер провадження 6-а/162/231/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадження щодо виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області по справі №2-а-4924/11 від 03 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 на правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До розгляду заяви по суті Хомич С.Т. подав до суду заяву, в якій просить його заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.240 КАС України суд роз`яснює заявнику, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий: