Справа № 160/4217/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Справа №160/4217/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 " до Голови Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4217/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 13 червня 2019 року.

11 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі № 160/4217/19 - Дніпропетровську обласну раду, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 направлені в тому числі й до Дніпропетровської обласної ради.

13 червня 2019 року представником позивача подана заява про розгляд клопотання про залучення співвідповідача по справі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти розгляду клопотання про залучення співвідповідача по справі в порядку письмового провадження не заперечував.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд виходить із наступного.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження виконуючого обов`язки голови Дніпропетровської обласної ради від 23 квітня 2019 року № 55 - ОС "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Дніпропетровській обласній раді на посаді заступника голови обласної ради по виконавчому апарату - начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради;

- стягнути з Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги, слід дійти висновку, що останні заявлені як до голови Дніпропетровської обласної ради так, безпосередньо, і до Дніпропетровської обласної ради, як органу державної влади, у якому до звільнення працював позивач, що є безумовною підставою для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Дніпропетровської обласної ради. Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі № 160/4217/19 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача - Дніпропетровську обласну раду (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 2, ).

Підготовче засідання призначити на 02 липня 2019 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко