Справа № 524/3878/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 р.Справа № 524/3878/16-а
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2017 року по справі № 524/3878/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій незаконними, покладення зобов`язання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 20.03.19 року прийнято до провадження справу за апеляційними скаргами Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2017 року по справі № 524/3878/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними, покладення зобов`язання проведення перерахунку пенсії та розгляд справи призначено у судове засідання на 19.06.2019 о 12:30.

13 червня 2019 року від представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене клопотання надійшло від представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою В.о. начальника відділу ІТЗ від 13.06.2019 року про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України Про електронний цифровий підпис 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно з приписами статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.