Справа № 440/2000/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2000/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.,

представника відповідача Черненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 58971316 від 16.05.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.05.2019 отримав копію постанови від 16.05.2019 про закінчення виконавчого провадження. Підставою для закінчення виконавчого провадження є рішення боржника від 25.01.2019, яке винесено за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.06.2017 про призначення пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018. Водночас за твердженням позивача, рішення Полтавського об`єднаного УПФУ від 25.01.2019 № 22 не є належним доказом виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18 та не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2000/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.06.2019.

11.06.2019 до суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача /а.с. 28/.

13.06.2019 до суду відповідачем надано відзив на позов, в якому зазначено щодо правомірності оскаржуваної постанови, оскільки виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18 /а.с. 32-35/.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18 позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вичинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області № 344 від 21.06.2017; зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2017 про призначення/перерахунок пенсії за віком, з урахуванням висновків суду /а.с. 14-17/.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18 набрало законної сили 01.09.2018.

19.11.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 816/2026/18 /а.с. 38-39/.

23.04.2019 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58971316 з примусового виконання виконавчого листа № 816/2026/18, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19.11.2018 /а.с. 13/.

14.05.2019 до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло повідомлення від Полтавського об`єднаного УПФУ про закінчення ВП № 58971316, у зв`язку з виконанням рішення у справі № 816/2026/18 у добровільному порядку /а.с. 43/.

16.05.2019 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено те, що згідно наданого повідомлення боржника від 07.05.2019 вих. 1123/13-13 та копії рішення від 25.01.2019 встановлено, що боржником повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 08.06.2017 про призначення пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 /а.с. 11/.

31.05.2019 позивачем отримано постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с. 12/.

Не погоджуючи із постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2019 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Положеннями частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною другою статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як вище зазначено, підставою для закінчення виконавчого провадження ВП № 58971316 зазначено те, що згідно з наданим повідомленням боржника від 07.05.2019 вих. 1123/13-13 та копії рішення від 25.01.2019 встановлено, що боржником повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 08.06.2017 про призначення пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 /а.с. 11/.

Водночас позивач вважає, що рішення Полтавського об`єднаного УПФУ від 25.01.2019 № 22 не є належним доказом виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18 та не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Суд відхиляє доводи позивача та зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18, зокрема зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2017 про призначення/перерахунок пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Так рішенням Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 25.01.2019 № 22 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 08.06.2017 та додані до неї документи /а.с. 18/.

Указаним рішенням відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв`язку з відсутністю підтвердженого в установленому порядку періоду роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд звертає увагу на те, що з огляду на резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18, Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області має право за результатами повторного розгляду заяви позивача прийняти рішення на власний розсуд про відмову чи призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що незгода з рішенням Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 25.01.2019 № 22, яким було відмовлено у призначенні пенсії за віком позивачу, є підставою для звернення до суду з позовом про скасування вищезазначеного рішення. Державний виконавець позбавлений права самостійно надавати аналіз обставинам призначення пенсії за віком.

Таким чином, суд дійшов висновку про виконання боржником Полтавським об`єднаним УПФУ Полтавської області рішення суду від 01.08.2018 у справі № 816/2026/18.

Враховуючи вищезазначене, державним виконавцем правомірно на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2019 ВП № 58971316.

Отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Також відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 205, 241-245, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 34874347) про визнання протиправною та скасування постанови повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова