Справа № 420/5218/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5218/18
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом Національного природного парку «Тузловські лимани» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, постанови та припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018р. НПП "Тузловські лимани" звернувся в суд із позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, в якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ «Про проведення позапланової перевірки» за №151П від 21.08.2018р., постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності за №87/1015-05-1-9396 від 21.09.2018р. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2018р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі колективного звернення мешканців Татарбунарського району, у серпні 2018р. посадовими особами ДАБІ ініційовано проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на території Національного природного парку "Тузловські лимани" на об`єкті: будівництво нежитлової будівлі за адресою: перешийок між оз. Шагани та оз. Малий Сасик (район маяку), Татарбунарського району Одеської області.

Позивач зазначає, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Терзі В.П. перед проведенням перевірки було надано копії наступних документів: 1) направлення для проведення позапланової перевірки за №773 від 21.08.2018р.; 2) наказ Департаменту ДАБІ в Одеській області "Про проведення позапланової перевірки" за №151П від 21.08.2018р..

Однак, оглянувши надані документи, НПП "Тузловські, лимани" прийняло рішення не допускати інспектора ДАБІ до позапланової перевірки.

У зв`язку із недопущенням до перевірки, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Терзі В.П. складено акт про недопущення посадових осіб органу ДАБК на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 10.09.2018р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2018р., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.09.2018р..

В подальшому, 21.09.2018р. посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності за №87/1015-05/1-9396, якою НПП «Тузловські лимани» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушенні у сфері містобудівельної діяльності» та накладено штрафні санкції у розмірі 55 230грн..

Позивач вважає вказані дії та рішення ДАБІ протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №87/1015-05-1-9396 від 21.09.2018р..

Визнано протиправними та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.09.2018р..

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що головний інспектор ДАБІ приймаючи оскаржувані постанову про накладення штрафу та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил порушив норми діючого законодавства України. Що стосується відмови у задоволенні позовних вимог стосовно визнання неправомірним та скасування наказу ДАБІ «Про проведення позапланової перевірки» за №151П від 21.08.2018р., суд першої інстанції виходив з того, що вказаний наказ прийнятий ДАБІ у відповідності до вимог містобудівного законодавства України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу Департаменту ДАБІ України «Про проведення позапланової перевірки» за №151 П від 21.08.2018р., направлення для проведення позапланової перевірки за №773 від 21.08.2018р., звернення Татарбунарської РДА Одеської області за №4739 від 21.08.2018р., 28.08.2018р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Терзі В.П. проведено позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства НПП «Тузловські лимани» щодо будівництва будівлі, у присутності виконуючої обов`язки керівника - ОСОБА_1 . на об`єкті: перешийок між оз. Шагани та оз. Малий Сасик (район Маяку) Татарбунарського району, Одеської області.

Під час виїзду на місце проведення позапланової перевірки за вищевказаною адресою, уповноважена особа суб`єкта містобудівної діяльності допустила посадових осіб органу ДАБК на територію, де проводились будівельні роботи, але не надала необхідні документи на дерев`яний нежитловий будинок (з розмірами сторін 6,45м х 9,10м) для тимчасового проживання своїх співробітників, за адресою: перешийок між оз. Шагани та оз. Малий Сасик (район маяку), Татарбунарського району, Одеської області.

В подальшому, 29.08.2018р. в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_1 направлено лист на ім`я заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області за №470/01/29-18 (а.с.27-28), в якому повідомила посадову особу, що 28.08.2018р. нею не допущено до перевірки головного інспектора Терзі В.П. до проведення позапланової перевірки та просила надати певну інформацію. Вказані дії в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_1 на думку інспектора є порушенням приписів п.1 ч.3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1 п.11 Постанови КМУ №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

На підставі вказаного, головним інспектором 10.09.2018р. були складені наступні документи: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с.79-80), протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.81-83) та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.84-85).

Перевіряючи правомірність дій та рішень ДАБІ, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

За правилами ст.10 ЗУ «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Положеннями ч.1 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому КМУ.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування

вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (надалі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт встановлена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ за №553 від 23.05.2011р. (надалі - Порядок №553), у відповідності до п.5 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до п.7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки серед іншого є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що оскаржуваний наказ ДАБІ про проведення позапланової перевірки НПП «Тузловські лимани» виданий у відповідності до ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.7 Порядку №553 та на підставі колективного звернення мешканців Татарбунарського району Одеської області від 8.08.2018р., яке надійшло з листом Татарбунарської РДА від 14.08.2018р. №Ко-263.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ДАБІ приймаючи оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки діяло у відповідності до вимог містобудівного законодавства України.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірним та скасування постанови про накладення штрафу за №87/1015-05-1-9396 від 21.09.2018р. та припису від 10.09.2018р., судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.3 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Аналогічна норма міститься в п.п.1, 2 п.11 Порядку №553 а саме, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Положеннями п.12 Порядку №553 визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Разом з тим, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

При цьому, приписами п.13 Порядку №553 встановлено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Отже, у разі проведення органами державного архітектурно-будівельного контролю позапланової перевірки суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має право бути присутнім під час здійснення вказаного заходу, знайомитись з матеріалами перевірки та давати свої пояснення чи заперечення та відповідно, з метою забезпечення присутності представника суб`єкту перевірки, зазначені органи повинні повідомити позивача щодо наміру проведення перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 28.08.2018р. в.о. директора НПП «Тузловські лимани» фактично допустила інспектора ДАБІ до проведення перевірки, водночас документи на перевіряємий об`єкт надані не були, проте огляд об`єкта був проведений з дозволу керівника та зроблено фото фіксація та його заміри, що спростовує факт не допуску на об`єкт перевіряючого.

Тільки після отримання листа в.о. директора НПП «Тузловські лимани» за №470/01/29-18 від 29.08.2018р., яким нібито було відмовлено у допуску до перевірки, 10.09.2018р. посадовою особою ОСОБА_2 були складені акт про недопущення посадових осіб до перевірки, протокол та припис.

Апеляційний суд зазначає, що є незрозумілим яким чином акт, протокол та припис були складені - 10.09.2018р., оскільки не допуск до перевірки фактично відбувся 28.08.2018р., тобто оскаржувані документи прийняті інспектором уже після події не допуску до перевірки.

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень інспектором не дотримано вимог містобудівного законодавства України щодо строків складення вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення в частині позовних вимог стосовно скасування припису від 10.09.2018р. та постанови про накладення штрафу від 21.09.2018р., оскільки інспектора ДАБІ - 28.08.2019р. було допущено до перевірки, та ним робились заміри та фото фіксація об`єкту перевірки, а тому приймаючи припис та постанову ДАБІ діяло з порушенням норм містобудівного законодавства України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. - залишити без змін.

Стягнути із Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір у розмірі 7 929грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Повний текст судового рішення виготовлений 13 червня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв