Справа № 160/5368/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2019 року Справа №160/5368/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації Правозахисна справа до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, встановлення відсутності повноважень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року Громадська організація Правозахисна справа (адреса: 49033, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 108/51) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (адреса: 4900, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (адреса: 4900, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Дніпровської міської ради (адреса: 4900, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати окремі пункти рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1152 від 20.11.2018 року «Про передачу з балансу на баланс об`єктів нерухомого майна» (п. 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 4, п. 2 додатку до рішення) в частині передачі з балансу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради будівлі за адресою площ. Успенська, б. 14 у м. Дніпро;

- встановити відсутність повноважень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо передачі з балансу на баланс будівлі Комунального закладу освіти «Будинок учителя» Дніпропетровської міської ради (, м. Дніпро, площ. Успенська 14);

- визнати бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо належного управління Комунальним закладом освіти «Будинок учителя» Дніпропетровської міської ради (, м. Дніпро, площ. Успенська 14);

- визнати бездіяльність Дніпровської міської ради щодо організації роботи підпорядкованих виконавчих органів та зобов`язати вчинити дії щодо повернення будівлі Комунального закладу освіти «Будинок учителя» Дніпропетровської міської ради (, м. Дніпро, площ. Успенська, б. 14) на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач на підтвердження сплати судового збору надав до суду меморіальний ордер №МАВ1303888 від 07.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн.

Враховуючи те, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, які заявлені до трьох відповідачів, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3842 грн. (1921 грн. ставка судового збору * вимога щодо кожного відповідача - 1921 грн. сплачена сума судового збору) за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 3842 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації Правозахисна справа до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, встановлення відсутності повноважень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 3842 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар