Справа № 826/1033/15
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року Справа № 826/1033/15

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року в даній справі.

У зазначеній заяві ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві просить роз`яснити, до якого терміну (дати) відповідач може виконати вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у даній справі (з урахуванням того, що копію ухвали ШААС від 17.05.2019 р. ним отримано 27.05.2019 р., коли термін для усунення недоліків його апеляційної скарги вже сплив).

В обґрунтування зазначеної заяви податковий орган зазначає, що ухвалою ШААС від 17.05.2019 р. у даній справі йому було продовжено строк виконання вимог ухвали ШААС від 25.04.2019 р. на 10 днів з дня закінчення встановленого нею строку, але зазначену ухвалу суду від 17.05.2019 р. він отримав 27.05.2019 р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника, перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до з ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення як одну з гарантій його належного виконання.

При цьому, правовою підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що викликає складнощі у виконанні.

Перевіряючи доводи заявника, колегія суддів зазначає наступне.

ТОВ «Компанія Тітал» звернулось до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року такий позов було задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року було залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору та встановлено строк на усунення таких недоліків його апеляції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення скарги без руху.

Копію зазначеної ухвали було направлено сторонам у справі зі зворотним поштовим повідомленням, однак відомості про її отримання саме апелянтом не надходили.

15.05.2019 р. від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року зазначене клопотання апелянта було задоволено та продовжено йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

11.06.2019 р. до суду надійшло зворотне поштове повідомлення про отримання апелянтом копії ухвали від 25.04.2019 р. про залишення його апеляційної скарги без руху 02.05.2019 р. Тобто, саме від цієї дати слід відраховувати строк на усунення недоліків, з урахуванням продовженого строку ухвалою ШААС від 17.05.2019 р.

Таким чином, строк для виконання ухвали ШААС від 25.04.2019 р., з урахуванням строку, продовженого ухвалою ШААС від 17.05.2019 р., сплив 22.05.2019 р.

При цьому, у мотивувальній та резолютивній частинах як ухвали ШААС від 08.04.2019 р., так і ухвали ШААС від 08.05.2019 р. судом чітко зазначено, яким чином обчислюється строк на усунення недоліків та на який термін його продовжено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк, встановлений ухвалою суду, яку заявник просить роз`яснити, сплив, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 254, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: