Справа № 166/729/19
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/729/19
провадження № 2-а/166/24/19
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Гладишука Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 03 червня 2019 року подав до Ратнівського районного суду Волинської області позовну заяву до інспектора СРПП Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області (далі інспектора поліції) Гладишука В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У позовній заяві зазначив, що в ніч з 24 травня на 25 травня 2019 року ОСОБА_1 на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням Дубечне Здомишель та був зупинений працівниками поліції в центрі с.Дубечне Старовижівського району Волинської області. Причину зупинки працівники поліції пояснили тим, що у нього не горить права фара в режимі ближнього світла. Більчуком ОСОБА_3 . прямо на місці зупинки було усунуто проблему, яка виникла в результаті того, що під час руху по дорожньому покриттю, яке мало значну ямковість, погіршився контакт на затискачах.

Після того, як було усунуто проблему із світлом, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 присісти в службовий автомобіль, де незважаючи на заперечення щодо наявності ознак адміністративного правопорушення в його діях, інспектор поліції Гладишук В.М. виніс постанову серії ДПО18 №253867, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 25 травня 2019 року о 00 год. 52 хв. на вул.Незалежності в с.Дубечне керував автомобілем у якому не горіла права фара в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП).

Вважає, що відповідачем розгляд справи здійснено з порушенням норм чинного законодавства за відсутності доказів вчинення ним вказаного правопорушенням, у зв`язку з чим - не доведено наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №253867 від 25 травня 2019 року інспектора поліції Гладишука В.М. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

03 червня 2019 року Ратнівським районним судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У дане судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилися.

Позивач у поданій письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За правилами ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

З цієї ж підстави відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом установлено,документально підтверджено постановою інспектора поліції Гладишука В.М. від 25 травня 2019 року серії ДПО18 №253867 факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 25 травня 2019 року о 00 год. 52 хв. на вул. Незалежності в с. Дубечне керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 «а» ПДР України.

Відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає у випадках керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Установлено, що відповідно до п.31.4.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема:

- згідно із пп.(а) наведеного вище пункту ПДР - за наявності технічних несправностей зовнішніх світлових приладів, зокрема у випадку коли кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

- згідно із пп.(в) цього пункту ПДР - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Порівнюючи передбачені вказанами підпунктами технічні несправності, суд доходить висновку, що допущена позивачем технічна несправність (не горить лампа правої фари в режимі ближнього світла) у контексті згаданих підпунктом (а) порушень у взаємозв`язку із конструкцією транспортного засобу, а також підпунктом (в) п.31.4.3 ПДР порушень, не є порушенням ПДР, що тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, відповідачем у фабулі оскаржуваної постанови не зазначено, у чому ж полягає невідповідність зовнішніх світлових приладів конструкції транспортного засобу.

Шляхом системного аналізу пп.а) і пп. в) п.31.4.3 ПДР, де прямо вказано на заборону експлуатації транспортних засобів у випадку, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, суд доходить висновку, що допущене позивачем порушення не є порушенням п.31.4.3 а) ПДР.

Більш того, із змісту позовної заяви вбачається, що вказана несправність виникла через погіршення контакту на затискачах у зв`язку із ямковість дорожнього покриття, яка після її виявлення одразу ж була усунута.

Враховуючи встановлені обставини, в зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.77, 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.121, 222, 251, 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Гладишука Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Гладишука Василя Миколайовича серії ДПО18 №253867 від 25 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягомдесяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун