overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/284/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 року

Київ

справа №500/284/19

адміністративне провадження №К/9901/16287/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 500/284/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради у справі № 500/284/19 повернуто скаржнику.

07 червня 2019 року відповідачем направлено касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник вважаючи, що строк на касаційне оскарження не пропущено не порушує питання про його поновлення, а лише зазначає, що отримав копію оскаржуваного судового рішення 07 травня 2019 року та надає відповідні докази.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2307/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №826/2307/18

провадження №К/9901/9216/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у квітні 2019 року надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 14 травня 2019 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу було підписано особою, яка не мала права її підписувати.

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 1077 від 12 березня 2019 року.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.

2. Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 1409,60 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 1077 від 12 березня 2019 року та перераховано на: розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

3. Повернути копію платіжного доручення № 1077 від 12 березня 2019 року Управлінню праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 560/3559/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №560/3559/18

провадження №К/9901/9329/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у квітні 2019 року надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 20 травня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

11 червня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Однак, суд не може вирішити вказане питання, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної фіскальної служби України документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 1840/3071/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №1840/3071/18

касаційне провадження №К/9901/11352/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Сумської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 1840/3071/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 25.04.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши платіжне доручення від 11.05.2019 № 246 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заява Кіровоградської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 задовольнити.

Повернути Сумській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 11.05.2019 № 246.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 760/24541/17
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 23.05.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з огляду на те, що станом на 13.06.2019 скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 06.05.2019 недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 1540/3850/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №1540/3850/18

касаційне провадження №К/9901/16059/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 1540/3850/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна Груп" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 03.06.2019 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 22.09.2016 № .

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 9901/22/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року

Київ

справа №9901/22/19

адміністративне провадження №П/9901/22/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Горбатюку В.С.,

за участю:

представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.,

представника третьої особи Таркаєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 620/4265/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4265/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кашпур О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Громадянина Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (м. Чернігів, дата виготовлення повного тексту 26.02.2019) у справі за адміністративним позовом Громадянина Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. 243 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Громадянина Бангладеш ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 825/1223/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №825/1223/17

провадження №К/9901/24058/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 19 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 817/462/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №817/462/16

адміністративне провадження №К/9901/949/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської митниці ДФС на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Білоус О.В. (суддя-доповідач), судді: Желтобрюх І.Л., Смокович М.І., про що складено протокол від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці ДФС на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2017 року у справі № 817/462/16.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 817/462/16 (провадження К/9901/949/17).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 5 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 817/462/16 (провадження К/9901/949/17) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 817/462/16 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду