Справа № 457/526/19
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/526/19
провадження №2-а/457/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: судді Марчука В.І. при секретарі Мазурик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Трускавецького відділу №3 ГУ НП у Львівській області Бонтей Миколи Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Трускавецького відділу №3 ГУ НП у Львівській області Бонтей Миколи Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2019 року поліцейським СРПП Трускавецького відділу №3 ГУ НП у Львівській області Бонтей М.М.винесена постанова серії НК № 939696 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 510,00 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною, так як правил дорожнього руху не порушував, а накладення на нього стягнення неправомірним з наступних підстав.

Позивач зазначає, що 13.05.2019 року поліцейський перевірив його документи та звинуватив в порушенні правил дорожнього руху, при цьому жодних порушень з його боку не відбулося і конкретних фактів у поліцейського не було. Після їх спілкування персональні дані позивача, відповідачем було перенесено до постанови про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім цього зазначає, що його ніхто не запитував про обставини, які викладені в фабулі постанови, більш того не ознайомлювали його з доказами порушення, а також не ознайомили з його Конституційними правами, якщо його підозрювали у скоєнні адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Однак суд дану заяву до уваги не бере, оскільки у заяві відсутній підпис заявника.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча його належним чином було повідомлено про розгляд справи, однак суд вирішив слухати справу у його відсутності, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які висвітлюють права та взаємовідносини сторін.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд дійшов переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №939696, ОСОБА_1 13.05.2019 року о 10 год. 50хв. керуючи транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Трускавці по вул. Суховоля, здійснив рух автомобіля по смузі руху, яка призначена для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Відповідно до п.17.1 ПДР на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КУпАП Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, то така відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, посилання позивача на порушення працівником поліції вимог КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді.

З огляду на наведене вище, в суду не виникає жодних сумнівів в достовірності та істинності викладених поліцейським обставин в оскаржуваній ОСОБА_1 постанові серія НК № 939696 від 13.05.2019 року.

Даючи оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні та не підлягають до задоволення.

Окрім цього суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Трускавецького відділу №3 ГУ НП у Львівській області Бонтей Миколи Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Трускавецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Марчук