Справа № 520/11332/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 р.Справа № 520/11332/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11332/18

за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року задоволено частково позов Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду подано в межах строку на апеляційне оскарження 18.04.2019, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. 20.05.2019 від відповідача до Другого апеляційного адміністративного суду було надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, однак, ухвалою від 23.05.2019 в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Пояснив, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу без самостійного бюджету. Юридичним відділом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту - Харківське управління Офісу ВПП) було підготовлено доповідну записку від 26.03.2019 про сплату судового збору по даній справі та направлено її до Офісу ВПП. Разом з тим, в період з квітня по травень 2019 року Офіс ВПП не мав можливості здійснювати сплату судового збору у зв`язку із зупиненням видаткових операцій на рахунках органами Державного казначейства, з огляду на наявність виконавчих проваджень відносно Офісу ВПП. Оскільки розблокування рахунків та виділення коштів на сплату судового збору потребує певного часу, відповідач з об`єктивних причин був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду про сплату судового збору.

Зазначив, що Харківським управлінням Офісу ВПП було отримано платіжне доручення № 1054 від 20.05.2019 про сплату судового збору лише 24.05.2019 (проведено банком 20.05.2019), та негайно після отримання (27.05.2019) направлене до Другого апеляційного адміністративного суду, оскільки копії ухвали від 23.05.2019 про повернення апеляційної скарги станом на 27.05.2019 Харківське управління Офісу ВПП не отримало.

Враховуючи викладене, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити цей строк.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 19.03.2019 складено 19.03.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 18.04.2019.

Вперше апеляційну скаргу було подано вчасно - 18.04.2019, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 залишено без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.05.2019 відповідачем подано клопотання про продовження строків для усунені недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 520/11332/18 було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто скаржнику.

Як стверджує відповідач, копія вказаної ухвали надійшла до канцелярії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 27.05.2019, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно з платіжним дорученням № 1054 від 20.05.2019 (проведено банком 20.05.2019) було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, оригінал платіжного доручення одержано Офісом великих платників податків ДФС 24.05.2019, що підтверджується копією експрес-накладної Нової Пошти №2461 від 22.05.2019.

27.05.2019 (наступного робочого дня після отримання оригіналу платіжного доручення) Харківським управлінням Офісу ВПП направлено оригінал платіжного доручення разом з клопотанням від 27.05.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду.

Доданими до клопотання копіями повідомлень щодо необхідного здійснення безспірного списання коштів з рахунку ГУ ДФС у Харківській області №05-18/1342 від 13.05.2019, №05-18/1519 від 15.05.2019, №05-18/1390 від 14.05.2019, №05-18/1387 від 14.05.2019 підтверджується наявність відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача та блокування рахунків Офісу ВПП.

З вищезазначеного вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 22.05.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а вдруге - негайно після отримання від Офісу ВПП оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі № 520/11332/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі № 520/11332/18 за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі № 520/11332/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій І.С. Чалий