Справа № 815/918/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/918/18
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта Осьмініна С.Д.,

представника відповідача Бутрик А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, прийняте у відкритому судовому засіданні о 10:29 год в м. Одесі, повний текст рішення виготовлено 24.05.2018 р., по справі за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-250-У від 02.02.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.02.2018 р. ДП "ДГ "Южний" ОДСГДС НААН" отримали від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вимогу про сплату боргу № Ю-250-У від 15.01.2018р. у розмірі 102 863,13 грн., а 20.02.1018р. отримали вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-250-У від 02.02.2018р. у розмірі 187288,07грн. Позивач вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-250-У від 02.02.2018 р. є протиправною, посилаючись на те, що відповідач, на думку позивача, всупереч положенням ст.61 Конституції України зобов`язує позивача двічі сплатити одну і ту суму, а зазначені вимоги від 15.01.2018р. та 20.02.2018р. жодних обґрунтувань та розрахунків, з яких би вбачалось за який саме період виникла заборгованість не містять. Також, позивач наголошує на тому, що вказані вимоги не містять в собі посилань, на підставі яких саме актів документальних перевірок була визначена заборгованість зі сплати ЄСВ та не містять посилань на дату набрання чинності цих вимог. На підставі викладеного, ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-250-У від 02.02.2018р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Доводами апеляційної скарги зазначено, що відповідачем не було представлено суду розрахунок, починаючи з жовтня 2013 року, де вказані всі суми нарахованих штрафів, пені та сплати податку ЄСВ за кожен місяць по особистому рахунку ДП «ДГ «Южний», а надано було лише розрахунок, починаючи з 31.12.2016 року. Посилання на рішення суду не являються показником по фактичному нарахуванню та сплати ЄСВ. Тому, на думку апелянта, у позивача є всі підстави вважати, що відповідач надсилаючи позивачу Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-250-У від 02.02.2018 року (далі - Вимога) на суму 187 288,07 гривень не врахував сплачену позивачем в травні 2017 року суму 344 723 гривень (18.05.2017 - 98 000грн., 22.05.2017 - 125 000 гри., 30.05.2017 - 121,723 грн.), згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-250-У від 07.04.2017 року, та повторно включив цю суму в оскаржувану Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-250-У від 02.02.2018 року, що в свою чергу порушує один із конституційних принципів, викладених в ст. 61 Конституції України, відповідно до якого ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В своїх письмових поясненнях відповідач зазначає, що , сальдо на 1 січня 2018 року становило 102863,13 грн. загальної суми заборгованості. ДГ «Южний» 10.01.2018 року подано звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10.01.2018 року № на загальну суму 84424,94 грн. З огляду на визначені донарахування, у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ю-250-У від 02.02.2018 року було відображено суму у розмірі 187288,07 грн., яка складається з сальдо заборгованості на січень 2018 року та суми, визначеної ДГ «Южний» у поданому 10.01.2018 року звіті (102863,13 грн. + 84424,94 грн. = 187288,07 грн.). В свою чергу, платіжні доручення ДГ «Южний» № 1 від 04.01.2018 року на суму 80000 грн., № 2 від 04.01.2018 року на суму 4424,94 грн. та № 33 від 01.02.2018 року на суму 60000 грн. були у наступному опрацьовані в інтегрованій картці платника та станом на 07.02.2018 року сума наявного боргу ДГ «Южний» становила 42863,13 грн. Також відповідачем зазначено, що в свою чергу ДГ «Южний» було погашено частково суму недоїмки, визначеної у вимозі № Ю-250-У від 02.02.2018 року, яка була зменшена станом на 07.02.2018 року до суми у розмірі 42863,13 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. справу було призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. В подальшому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. було призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, та зобов`язано представника Головного управління ДФС в Одеській області надати розрахунок до оскаржуваної вимоги.

В судовому засіданні представники сторін надали відповідні пояснення у справі та не заперечували про закінчення розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

19 березня 2019 року до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДФС в Одеській області, проте, розрахунку до оскаржуваної вимоги, відповідачем не було надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "ДГ "Южний" ОДСГДС НААН" є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

15.01.2018 р. ГУ ДФС в Одеській області направлено ДП "ДГ "Южний" ОДСГДС НААН" вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-250-У зі сплати єдиного внеску станом на 31.12.2017р. у розмірі 102863,13грн.(а.с.8).

02.02.2018р. ГУ ДФС в Одеській області направлено ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-250У зі сплати єдиного внеску станом на 31.01.2017р. у розмірі 187288,07грн.(а.с.9).

Позивач, не погоджуючись із прийняттям вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-250-У від 02.02.2018р. звернувся до суду із позовними вимогами про її скасування.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, тому суд вважає, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-250-У від 02.02.2018р. прийнято відповідачем відповідно до норм чинного законодавства та відсутні підстави для її скасування.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р.N 2464-VI.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім іншого, згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Приписи ст. 59 ПК України передбачають, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, норми вищезазначеного закону передбачають надсилання податкової вимоги в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення. При цьому, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що у разі вручення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 ПК України уразі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом першої інстанції встановлено, що з інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" вбачається, що станом на 19.01.2017р. сума недоїмки склала 335662,27 грн.

14.08.2017р. рахувалась переплата за підприємством у розмірі 796,3грн.;

21.08.2017р. підприємству нараховано борг (недоїмку) у розмірі 106 124,41 грн. згідно звіту ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" за 07.2017р.(а.с.93) та платником сплачено до бюджету 74886,54грн. Залишок боргу-31237,87грн.;

20.09.2017р. підприємству нараховано борг (недоїмку) у розмірі 74886,54 грн. згідно звіту ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" за 08.2017р.(а.с.94). Залишок боргу-106124,41 грн.(31237,87грн.+74886,54грн.);

03.10.2017р. ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" сплачено до бюджету 83347,24 грн. та відповідно сума боргу зменшена до 22777,17 грн. ( 106 124,41 грн. - 83347,24 грн. )

20.10.2017р. підприємству нараховано борг (недоїмку) у розмірі 83347,24грн. згідно звіту ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" за 09.2017р.(а.с.95). Залишок боргу-106124,41 грн.( 22777,17 грн + 83347,24 грн.);

07.11.2017р. платником податку сплачено 40000,00 грн. та 46390,96грн. та відповідно сума боргу (недоїмки) зменшилась до 19733,45 грн.

20.11.2017р. підприємству нараховано борг (недоїмку) у розмірі 86390,96 грн. згідно звіту ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" за 10.2017р.(а.с.96). Залишок боргу-106124,41 грн.( 19733,45 грн.+ 86390,96грн.);

04.12.2017р. ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" самостійно сплачено 80230,78 грн. та відповідно залишок боргу склав- 25893, 63 грн.

20.12.2017р. підприємству нараховано борг (недоїмку) у розмірі 76969,50 грн. згідно звіту ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" за 11.2017р.(а.с.97). Залишок боргу-102 863,13 грн.( 25 893, 63 грн. + 76 969,5 грн.).

Таким чином станом на 31.12.2017 року сума боргу (недоїмки) складала 102 863,13 грн.

04.01.2018 року платником податку сплачено до бюджету 80000грн. та відповідно залишок боргу склав 22863,13 грн. (102 863,13 грн - 80000 грн.).

10.01.2018р. платником податку сплачено до бюджету 4424,94 грн. та відповідно залишок склав 18438, 19 грн.(22 863,13 грн - 4424,94 грн.).

22.01.2018р. підприємству нараховано борг (недоїмку) у розмірі 84 424,94 грн. згідно звіту ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" за 12.2017р.(а.с.98). Залишок боргу-102 863,13грн.(18438, 19 грн. + 84 424,94грн.).

Крім того, судом встановлено, що 31.03.2015р. ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області складено ДП "ДГ "ЮЖНИЙ" ОДСГДС НААН" вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- зі сплати єдиного внеску станом на 31.03.2015р. у розмірі 113930,80грн., а саме недоїмки у розмірі 46226,68 грн. та пені-67704,12грн.(а.с.99).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі №815/3358/15 адміністративний позов Державного підприємства Дослідне господарство Южний Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.03.2015 року, № від 31.03.2015 року в частині збільшення Державному підприємству Дослідне господарство Южний Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платників податку у вигляді заробітної плати у розмірі 678,95 гривень, у тому числі за основним платежем 543,16 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 135,79 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, зокрема і у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-(а.с.103-114).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. залишено без змін(а.с.115-121).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у травні 2017 року було сплачено 344 723 гривень (18.05.2017 98000 грн., 22.05.2017 - 125 000 грн., 30.05.2017 - 121,723 грн.) (а.с. 47-49).

Матеріалами справи встановлено, що у 2015 році у позивача виник борг, у зв`язку з чим 31.03.2015 р. ГУ ДФС в Одеській області було складено вимогу.

Згідно другої Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 квітня 2017 року № Ю -250 -У станом на 31 березня 2017 року ГУ ДФС в Одеській області визначено до сплати (недоїмку, штрафи, пеню) в сумі - 344723,01 грн., в т.ч. недоїмка 344723,01 грн. - погашення заборгованості з ЄСВ, однак період виникнення боргу не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем в порушення норм податкового законодавства безпідставно виставлено повторні вимоги без надання розрахунку, щодо наявності у позивача податкового боргу, з урахуванням сплачених позивачем сум та з урахуванням скасованих судом податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що Головним управлінням ДФС в Одеській області не надано розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій, а тому неможливо встановити правомірність, нарахованої суми 187288,07 грн., яка зазначена у Вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 02 лютого 2018 року № Ю-250-У.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-250-У від 02.02.2018 року Головного управління ДФС в Одеській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" судовий збір в розмірі 7023,3 (сім тисяч двадцять три гривні тридцять копійок) гривень.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов