Справа № 120/866/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/866/19-а

Головуючий у І інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.

представника позивача: Порхун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, клопотання Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору № 58529510 від 04.03.2019 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення, подав апеляційну скаргу.

До початку перегляду зазначеного рішення, апелянтом-Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області до суду апеляційної інстанції подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повноважного представника для участі у справі, до суду не направив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття, у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст.9, 205, 243, 294, 303, 305, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.