Справа № 348/902/19
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/902/19

12 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2019 року звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконкому Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови № 1 серії ГР №130846 від 23 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району відносно неї була винесена постанова за № 1 серії ГР №130846 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно висновків адміністративної комісії, вона (позивач) 01 березня 2019 року в с. Верхній Майдан Надвірнянського району порушила правила благоустрою, а саме: не прибрала прилеглу територію біля належного їй приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що визначена сільською радою за нормами благоустрою. Підставою для накладення на неї адміністративного стягнення послужив складений цього дня протокол про вчинення адміністративного правопорушення поліцейським Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хім"яком Ю.Ю. серії ГР № 130846. Оскаржувану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачена ст.152 КУпАП повинна ґрунтуватись на підставі конкретних порушень, визначених нормами правил, встановлених Верхньомайданською сільською радою відповідно до діючого законодавства. В даному випадку фактично вказані правила підміняє рішення виконкому Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району №54 від 12 грудня 2017 року, яким за магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_4, закріплені прилеглі території та визначено, що прилеглою територією є територія, як розташована з усіх боків магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно доданої - план-схеми. Разом з тим з план-схеми вбачається, що прилеглими територіями, що затверджені виконкомом Верхньомайданської сільської ради від 12 грудня 2017 року, є невизначена територія в розмірах, яка примикає не тільки до приміщення магазину, а й до приміщення виконкому сільської ради, тобто значна територія центру села із автобусною зупинкою. Вказане рішення виконкому приймалося у її відсутність, без її згоди і про його існування їй стало відомо лише через рік після його винесення. Вважає, що виконком був вправі зобов`язати підтримувати порядок і чистоту лише на закріпленій за її магазином території, а не за територію, яка не має до роботи магазину будь-якого відношення. Крім того, зазначає, що за станом здоров`я вона не в силі прибирати територію села, до якої не має відношення. Вважає, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення, оскільки на закріпленій за магазином території розміром 0,0087 га постійно дотримується чистота і порядок. 11 березня 2014 року їй державним реєстратором РС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 . 25 червня 2016 року між нею та Верхньомайданською сільською радою Надвірнянського району було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0087 га для обслуговування приміщення належного їй магазину. Просить поновити строк оскарження, оскільки постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП вона отримала поштою тільки 27.04.2019 року та визнати протиправною і скасувати постанову №1 серії ГР №130846 від 23.04.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність. Позов підтримує повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак від сільського голови с. Верхній Майдан Ковалюка Д. поступила заява, в якій просить справу слухати в їхню відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п.п. 4 п. б ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських ради належать делеговані повноваження, а саме: розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.213 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Абзацом 1 ст. 214 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 149-152 КУпАП.

Частиною 1 статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (z1529-17) (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Як вбачається із постанови № 1 серії ГР №130846 від 23 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в с. В.Майдан порушила правила благоустрою, а саме: не придбала прилеглу територію біля належного їй магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», визначену сільською радою та нормами благоустрою ( а.с.6).

Вказаною постановою позивач притягнута до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Підставою для накладення на позивача адміністративного стягнення послужив складений 01 березня 2019 року поліцейським Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хім"яком Ю.Ю. в присутності понятих протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №130846 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Верхньомайданської сільської ради №8-4/17 від 25.12.2005 року ОСОБА_1 надано земельну ділянку загальною прощею 0,0087 га в оренду для будівництва магазину в АДРЕСА_3 з правом викупу, за рахунок земель сільської ради ( а.с.8).

26.09.2013 року позивачем був виготовлений технічний паспорт на громадський будинок - магазин, що по АДРЕСА_1 ( а.с.11).

11 березня 2014 року державним реєстратором служби Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме приміщення магазину, що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2014 року за №18791211 ( а.с.12).

25 червня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та Верхньомайданською сільською радою в особі сільського голови Ковалюка Д.М. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0087 га для обслуговування приміщення належного їй магазину ( а.с.13-14).

Рішенням виконавчого комітету Верхньомайданської сільської ради від 12.12.2017 року за №54 закріплено за магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 прилеглою територію є територія, яка розташована з усіх боків магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно доданої план-схеми. Однак з план-схеми вбачається, що це є невизначена територія в розмірах, яка примикає не тільки до приміщення магазину, а й до приміщення виконкому сільської ради, тобто значна територія центру села ( а.с.8-9).

Як встановлено в судовому засіданні, вказане рішення було прийняте у відсутності позивача, без її згоди і про його існування останній стало відоме лише через рік після його винесення. Позивач ОСОБА_1 на закріпленій їй території розміром 0,0087 га постійно дотримується чистоти і порядок і з цього приводу до неї жодних претензій не було. Дані обставини сторонами не заперечуються і відповідачем не спростовано.

Адміністративна комісія виконкому є колегіальним органом, рішення (постанова) по справі приймається більшістю голосів членів комісії.

Відповідно до Положення про адміністративну комісію, підставою для розгляду Адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу.

Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа може розглядатися лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом, про розгляд адміністративної справи адміністративною комісією при виконкомі Верхньомайданської сільської ради 23 квітня 2019 року позивача ОСОБА_1 не було повідомлено, а відповідно остання не була присутньою , а тому була позбавлена можливості дати свої пояснення, представити докази і доводи у свій захист.

Зі змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомилась лише 27 квітня 2019 року після вручення її копії рекомендованою кореспонденцією ( а.с.7).

Стаття 268 КУпАП встановлює, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, в свою чергу, при винесенні постанови №1 та накладенні штрафу, не впевнився в тому, що особа була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду адмінматеріалів у відношенні неї, позбавив її права надати пояснення, не врахував пом`якшуючі обставини, відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, сумлінне каяття чи навпаки невинуватість та відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 була позбавлена своїх законних прав на захист, надання пояснень, права користування правовою допомогою та не повідомлена про дату час і місце розгляду у відношенні неї адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що адміністративна комісія виконкому Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушила вимоги ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, а саме: відповідач при винесенні даної постанови не повідомив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу позбавив її права надати пояснення.

Згідно до статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на оскарження постанови, оскільки вона отримала оскаржувану постанову рекомендоваю кореспонденцією 27.04.2019 року, що стверджується поштовим конвертом ( а.с.7), а тому відповідно до ст. 122 КАС України строк звернення нею пропущено з поважних причин, який слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 33, 152, 213-215,218, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, ст.ст.122, 229, 241-246, 250, 268,286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити пропущений строк на оскарження постанови № 1 серії ГР №130846 від 23.04.2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1 серії ГР № 130846 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Флоряк Д.В.