Справа № 2-а-6785/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/53/19
Єдиний унікальний № 2-а-6785/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року представник заявника адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив в порядку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2011 року по справі № 2-а-6785/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, щорічної допомоги на оздоровлення, стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на її правонаступника ОСОБА_1 , мотивуючи свою вимогу тим, що вона, як спадкоємець першої черги в порядку виконання постанови суду, має право на отримання виплат, що були нараховані за життя ОСОБА_2 , однак останній не виплачені.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши про підтримання вимог, викладених в заяві.

Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації не забезпечили явку свого представника в судове засідання.

Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, просили розгляд проводити за його відсутності.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Чернігівській області, будучи повідомленими належним чином, не забезпечили явку свого представника в судове засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, надані заперечення, судом встановлено наступне.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації щодо ненарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні гарантованого добровільного відселення - неправомірними, зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі 40 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2010 рік", "Про державний бюджет України на 2011 рік", Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", згідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 22 жовтня 2010 року по 22 квітня 2011 року, з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 13 (а.с.11).

Виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.08.2011 року по справі № 2а-6785/11 здійснювалось в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» (далі постанова № 440).

Відповідно до п. 3 постанови № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

При цьому, пп. 3 п. 13 Порядку № 845 передбачено, що звернення до суду із заявою про заміну сторони особи (боржника, стягувача) правонаступником є підставою для зупинення безспірного списання коштів.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Судом встановлено, що доплата до пенсії була нарахована ОСОБА_2 , проте не виплачена, оскільки в матеріалах справи маються листи Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, згідно яких рішення суду № 2-а-6785/11 від 12.08.2011 повернуто у зв`язку зі смертю стягувача.

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому має право на отримання пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених вище підстав подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

На стадії виконання постанови № 2-а-6785/11 від 12 серпня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, щорічної допомоги на оздоровлення, стягувача ОСОБА_2 замінити на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода