Справа № 489/2911/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" червня 2019 р. Справа № 489/2911/19
Провадження №2-а/489/137/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року позивач вернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно позивача, яку останній вважає безпідставною.

Відповідно до ч.1ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачами в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. За п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позові не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача. Позивач зазначає відповідача ОСОБА_2 який перебуває на посаді поліцейського. Однак не вказує найменування органу державної влади де працює відповідач.

Із позову не зрозуміло до кого позивач звертається - органу державної влади чи до посадової особи, оскільки у відповідності до Закону України «Про патрульну поліцію» інспектор патрульної поліції діє від імені Департаменту патрульної поліції, тому враховуючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно визначитись з колом сторін по справі, та зазначити відомості про відповідача відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Окрім того згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач вказує що зазначена постанова винесена безпідставно, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Наведене є незрозумілим суду, а тому підлягає уточненню та виправленню особою, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, із зазначенням чіткої позовної вимоги та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, що є підставами для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева