Справа № 640/4356/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4356/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови ВП № 58459490 від 28.02.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 1 921,00 грн., а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 921,00 *150%= 2 881,50 грн.

Станом на день звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою пільги щодо сплати судового збору відсутні.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення (ч. 6 цієї статті).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 25.04.2019 р. отримано апелянтом 03.05.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Натомість до суду із апеляційною скаргою звернувся 03.06.2019 р.

З наведеного вбачається пропущення апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт не звертався, поважних підстав пропуску строку апелянтом також не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Отже, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору та надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення суду із підтверджуючими доказами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку до 16 год. 00 хв. 13.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без руху.

Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 16 год. 00 хв. 13.06.2019 р.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина