Справа № 520/1821/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Лук`яненко М.О.

04 червня 2019 р.Справа № 520/1821/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:
25.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (подалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка полягає у не виготовлені та ненаправлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (подалі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (подалі Закон № 2262-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393» (подалі Порядок № 45 в редакції, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (подалі постанова КМУ № 704 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин);

- зобов`язати відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії станом на 01.03.2018 року у відповідності з постановою КМУ № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до Порядку № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону № 2262-XII, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ № 704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу) (на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ № 704), надбавки за наукову ступень кандидата наук (5% посадового окладу), надбавки за наукове звання доцент (5% посадового окладу) (на підставі п. 6, п.п. 2, 3 постанови КМУ № 704).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (подалі постанова КМУ № 103 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувалися при попередніх перерахунках пенсії.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ХОВК зазначає, що існуючий порядок проведення перерахунку пенсії не передбачає подання військкоматом довідки про додаткові види грошового забезпечення, крім передбачених постановою КМУ № 103.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

Додатковим рішенням цей суд провів розподіл судових витрат.

Судове рішення вмотивовано тим, що абзац 7 п. 5 Порядку № 45 змінює норми та умови пенсійного забезпечення, оскільки виключає певні види грошового забезпечення з переліку видів, що враховуються для перерахунку пенсії. Це означає, що абзац 7 п. 5 Порядку № 45 суперечить ст. 11-1 Закону № 2262-XII.

Судом також зазначено, що Закон № 2262-XII, зокрема, ст. 63, не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ХОВК, посилаючись на порушення судом першої інстанції нор матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року, та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує, що для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року враховуються тільки три складові грошового забезпечення: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби.

Судом неправомірно зазначено, що усі види грошового забезпечення, які враховані позивачу при первинному призначенні пенсії, у разі проведення перерахунку пенсій залишаються, та перерахунок проводиться лише в частині зміни у 2018 році розмірів таких видів грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Крім цього, скаржник посилається на правий висновок Верховного Суду, викладений у рішенні по справі № 240/6263/18.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ХОВК підлягає задоволенню, а судове рішення слід скасувати, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на умовах Закону № 2262-XII.

25.02.2019 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про направлення до ГУ ПФУ в Харківській області довідки про розмір його грошового забезпечення, до якої повинні бути включені ті види грошового забезпечення, які не вказані у довідці від 14.03.2018 року № ФХ 08165355. Не отримавши позитивної відповідачі позивач звернувся до суду.

Частиною 1 ст. 63 Закону № 2262-XII установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (п. 3 ч. 10) частину 4 ст. 63 Закону № 2262-XII викладено в такій редакції:

«Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій».

Означені зміни набрали чинності з 01.01.2017 року, є діючими і такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) не визнавалися.

Постановою КМУ № 704 визначені нові схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів за посадами, за військовим (спеціальним) званням, додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, розміри надбавки за вислугу років.

21.02.2018 року Урядом прийнята постанова № 103, пунктом 1 якої визначено про перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ № 704.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону N 2262-XII. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Судом установлено, що відповідачем на адресу пенсійного органу скерована довідка від 14.03.2018 року № ФХ 08166355 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, згідно із якою, станом на 01.03.2018 року розмір грошового забезпечення за посадою «начальник кафедри ХУПС» складає: посадовий оклад 8.600 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 1.480 грн, надбавка за вислугу років (45%) 5.040 грн., усього 15.120 грн.

В результаті проведеного перерахунку, розмір пенсії позивача збільшився з 4.312,90 грн до 01.01.2018 року, до 10.735,20 грн після 01.01.2018 року.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_1 про те, що пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій звужують зміст та обсяг його існуючих прав і свобод не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 11 Закону № 2262-XII умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і цим Законом.

Висновок суду першої інстанції про те, що абзац 7 п. 5 Порядку № 45 суперечить ст. 11 Закону № 2262-XII, зроблений поза межами обставин справи, що розглядається. Аналогічну оцінку колегія суддів надає і судженню суду про те, що ст. 63 (Закону № 2262-XII), не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019 року, визнані протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови КМУ № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45.

За приписами ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, на час звернення позивача до ХОВК положення п.п. 1, 2 постанови КМУ № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 чинності не втратили.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що дата звернення позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання нової довідки збігається із датою його звернення до суду з позовом, що розглядається, тобто позивачем оскаржується подія, яка ще не відбулась.

Оскільки зазначеним вище обставинам суд першої інстанції не надав належну правову оцінку, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу ХОВК, скасовує судове рішення та приймає нове про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги та заперечень на неї висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010 року).

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Калитка
Постанова у повному обсязі складена і підписана 14 червня 2019 року.