Справа № 160/5514/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року Справа 160/5514/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш»» до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.02.2019 яким Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш», , включено до переліку ризикових платників податків;

2)зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш», з переліку ризикових платників податків;

3)визнати протиправними дії ДФС, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш», , та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.02.2019 № 3; від 22.02.2019 № 4.

4)визнати рішення № 1140804/40433547 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2019 протиправним та скасувати його;

5)зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш», , та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.02.2019 № 3; від 22.02.2019 № 4.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач в п.3 позовних вимог просить визнати протипарвними дыъ ДФС, проте, не зазначає до кого з відповідачів направлені вказані вимоги.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з п.3 позовних вимог в частині визначення відповідача, чиї дії визнаються протиправними.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

позивачу необхідно визначитись з п.3 позовних вимог в частині визначення відповідача, чиї дії визнаються протиправними.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова