Справа № 520/81/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.Справа № 520/81/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Лук`яненко М.О., м.Харків, по справі № 520/81/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (далі по тексту - Шевченківське об`єднане УПФУ м. Харкова), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 від 24.01.2018 у зв`язку з втратою годувальника виходячи із 50 % пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 в 2017 році з 24.01.2018 р. з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 по справі № 520/81/19, прийнятим в порядку спрощеного провадження (без повідомлення сторін), адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 від 24.01.2018 у зв`язку із втратою годувальника виходячи із 50 % пенсії за віком ОСОБА_2 .

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 в 2017 році з 24.01.2018 р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022) судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят коп.) грн.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 по справі № 520/81/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_1 , з 24.01.2018 позивача переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стверджує, що чинним законодавством України, в тому числі Законом України «Про судоустрій і статус суддів», не передбачено призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Отже, при проведенні розрахунку пенсії позивачу, Шевченківське об`єднане УПФУ м. Харкова діяло в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, та не порушило права та законні інтереси позивача.

Позивач в надісланому до суду письмовому відзиві на апеляційну скаргу просила суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначила, що її право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника визначається від доходу чоловіка на час настання його смерті та є залежним від місця роботи годувальника на посаді судді. Разом з тим, ОСОБА_1 , пропрацювавши до досягнення пенсійного віку та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, виявилась позбавленою права на пенсію по втраті годувальника у розмірі 50 відсотків від довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці лише на тій підставі, що годувальнику після досягнення пенсійного віку призначена пенсійна виплата згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів", яку відповідач не врахував при розрахунку пенсії. Вважає протиправними дії відповідача в частині проведення розрахунку пенсії позивачки у зв`язку з втратою годувальника виходячи із 50 % пенсії за віком ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 27.01.1978, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.12.2015.

ОСОБА_2 працював на посаді судді Апеляційного суду Харківської області, а 29.12.2014 звільнений з посади судді у відставку.

З 30.12.2014 ОСОБА_2 перебував на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 25383,81 грн. щомісяця у 2017 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (актовий запис про смерть 319), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.01.2018.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 , копія якого наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи встановлено, що 24.01.2018 позивач звернулась до відповідача з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

10.10.2018 позивач звернулась до відповідача з заявою про роз`яснення підстав та розмірів нарахування її пенсії.

Листом від 26.10.2018 №821/К-11 Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повідомило позивача, що згідно із заявою ОСОБА_1 від 24.01.2018 її переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 24.01.2018, відповідно до частини першої статті 36 та частини першої статті 37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якими визначено розмір пенсії по втраті годувальника - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї.

Крім того, відповідач у листі зазначив, що пенсію розраховано при загальному трудовому стажі годувальника 47 років 09 місяців 06 днів (по 31.12.2014). Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2014 склав 19181,73 грн. З урахуванням індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку у розмірі 5,09556, середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три останні роки у розмірі 3764,40 грн розмір пенсії ОСОБА_2 склав 9159,28 грн. А отже, розмір пенсії у разі втрати годувальника становить 4644,08 грн. Розмір пенсії ОСОБА_2 за грудень 2017 року обчислений згідно діючого законодавства та пенсія виплачена у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом про оскарження дій відповідача в частині проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із втратою годувальника виходячи із 50 % пенсії за віком ОСОБА_2 , зобов`язання Шевченківського об`єднаного УПФУ м.Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії позивачці у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 в 2017 році з 24.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача у спірних відносинах, оскільки пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в залежності від того виду матеріального забезпечення, який обрав суддя при виході у відставку: із пенсії чи щомісячного довічного грошового утримання, тобто із того доходу, який суддя отримував на час настання смерті. Оскільки чоловік позивачки ОСОБА_2 на момент смерті отримував щомісячне довічне грошове утримання судді, ОСОБА_1 , яка перебувала на його утриманні, має право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% доходу, який мав годувальник на час настання смерті, тобто 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України.

Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення та визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 10 цього Закону передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до частини 1 статті 36 вказаного Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності ), - незалежно від тривалості страхового стажу.

За визначенням пункту 1 частини 2 зазначеної статті непрацездатними членами сім`ї вважаються, серед інших, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Абзац 2 частини 3 цієї ж статті передбачає, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками, відповідно до частина 1 статті 37 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 24 січня 2018 року призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника за її заявою на підставі статей 36 та 37 вказаного Закону.

Проте, як зазначає позивач, пенсія відповідачем їй розрахована виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, а не з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що є порушенням чинного законодавства з боку відповідача.

Так, відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із частинами 1 та 5 статті 142 чинного Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання частина 1 цієї статті.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України частина 5 цієї ж статті.

Аналогічні положення містить стаття 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, на підставі якого ОСОБА_2 призначалось щомісячне довічне грошове утримання.

З аналізу вказаних норм вбачається, що пенсія за віком та довічне грошове утримання судді мають однакову правову природу та є регулярними щомісячними грошовими виплатами, які призначаються судді у відставці, за його вибором, та за рахунок коштів Державного бюджету України як захід матеріального забезпечення у зв`язку з настанням певної обставини.

Отже, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в залежності від того виду матеріального забезпечення, який обрав суддя при виході у відставку: із пенсії чи щомісячного довічного грошового утримання, тобто із того доходу, який суддя отримував на час настання смерті.

ОСОБА_2 на момент смерті отримував щомісячне довічне грошове утримання судді, що не заперечується відповідачем, а тому позивач, яка перебувала на його утриманні, має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% доходу, який мав годувальник на час настання смерті, тобто 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника є протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 в 2017 році з 24.01.2018 р. з урахуванням раніше виплачених сум, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування" визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Враховуючи, що позивач звернулася до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника 24.01.2018, однак, така пенсія була призначена позивачці з порушенням норм законодавства, то перерахунок має бути здійснений з дня подання відповідної заяви, тобто з 24.01.2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок, нарахування та виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 24.01.2018 року.

Такий висновок суду першої та апеляційної інстанцій узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 та Верховним Судом у постанові від 22 грудня 2018 року у справі № 804/1469/17.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач як суб`єкт владних повноважень правомірності оскаржуваних дій належним чином не довів.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/81/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 18.06.2019 року