Справа № 520/10954/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 р. Справа № 520/10954/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Спаскіна О.А.
суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Москаленко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.01.2019р., по справі № 520/10954/18
за позовом ОСОБА_1
до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ( далі відповідач) про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено його права, що виразилось у невірному перерахунку пенсії, яку позивач, внаслідок зазначеного, отримує у неналежному розмірі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року позов задоволено у повному обсязі.
Визнано неправомірною відмову Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області ( вул. Леонова, 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) здійснити перерахунок та виплату основної державної пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі ч. 3 ст.59 прямої дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 80%, починаючи з 01.10.2017 року.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року, та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Позивач заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 317 КАС України скасуванню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач приймав безпосередню участь у підземних випробуваннях ядерної зброї в умовах позаштатних радіаційних ситуацій та дії інших вражаючих факторів ядерної зброї на Семіпалатінському ядерному полігоні, в наслідок чого постраждав від радіаційного впливу під час проходження дійсної строкової служби у складі військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою в/ч № 520 від 25 березня 1993р. та військовим квитком, як солдат строкової служби.
З матеріалів справи вбачається, що позивач має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Позивач перебуває на обліку у відповідача та наразі отримує пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи як інвалід ІІ групи у розмірі відшкодування фактичних збитків згідно Закону України ''Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В ході розгляду справи встановлено, що інвалідність отримана позивачем під час виконання обов`язків військової служби, як солдатом строкової служби та безпосередньо пов`язана з виконанням обов`язків по ліквідації аварії. Ступінь втрати професійної працездатності становить 80%, що підтверджується Довідкою МСЕК, яка міститься у справі.
Позивач 23.08.2018 року звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно положень ч.3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Листом від 05.09.2018 року № 261-К/1 позивачеві повідомлено про розмір його пенсії після перерахунку та роз`яснено порядок проведення нарахування.
Зокрема, з листа відповідача вбачається, що перерахунок пенсії позивача було вчинено згідно положень Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи та в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Проте, позивач не погодився з зазначеним та звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки вважав, що перерахунком пенсії в порядку, передбаченому вказаною Постановою КМ України було звужено його права фактично у бік зменшення розміру пенсії, а тому, при вчиненні таких дій відповідач повинен виключно керуватись нормою прямої дії Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи - ч.3 ст. 59.
Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції зазначено, що з листа відповідача від 05.09.2018 року № 261-К/1 вбачається, що розмір пенсії позивача після проведення перерахунку з 01.01.2018 року зменшився, проте, пенсія виплачується у розмірі, який був встановлений з 01.10.2017 року. Відповідно до положення ч.3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи умови та підстави призначення пенсії по інвалідності відповідній категорії осіб не змінювалися. Тобто, пенсія позивача визначалась як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності, що підтверджується долученими до матеріалів справи розпорядженнями про призначення (перерахунок) пенсії позивачеві, копії яких містяться у матеріалах справи. Таким чином судом першої інстанції зроблено висновок, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.
Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення врегульовані Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі за текстом - Закон).
Статтею 1 Закону визначено, що цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.
Тобто, метою Закону є захист громадян, які постраждали внаслідок: - Чорнобильської катастрофи; - інших ядерних аварій та випробувань; - військових навчань із застосуванням ядерної зброї.
Частиною 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи в редакції Закону України від 05.10.2006 № 231-V, визначено категорію осіб, які мали право на обчислення пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, а саме: особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами.
Згідно змін, внесених Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", які застосовуються з 01 жовтня 2017 року, законодавцем було розширено перелік категорій осіб, на яких розповсюджується норма ч.3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.
Згідно ч.3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року".
Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів зазначає, що за приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 12 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію (ст. 58 зазначеного Закону) він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону та Положення про Пенсійний фонду України, яке затверджує Кабінет Міністрів України.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону № 1058-IV, п.п. 1 п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань. Таким чином від імені територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення його начальник.
Отже, рішення про здійснення перерахунку та виплати пенсії або про відмову наданні повинно оформлятись у формі рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно положень ч.3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Листом від 05.09.2018 року № 261-К/1 позивачеві повідомлено про розмір його пенсії після перерахунку та роз`яснено порядок проведення нарахування.
Таким чином, в межах даного адміністративного спору позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив ОСОБА_1 відповідь у формі листа.
Колегія суддів зазначає, що відсутність належним чином оформленого Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про здійснення перерахунку та виплати пенсії чи відмову у перерахунку та виплаті пенсії у формі Листа , свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
Таким чином, наданий відповідачем Лист від 05.09.2018 року № 261-К/1, в якому Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повідомило позивача фактично про відсутність правових підстав для вирішення порушеного у заяві питання, не може сприйматися судом як належна відмова у перерахунку призначення, нарахування та виплаті, основної державної пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.
З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо виплати основної державної пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.59 прямої дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року із прийняттям відповідного владного рішення.
Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про призначення, нарахування та виплату пенсії або про відмову в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії, визначені Законом № 1058-IV, зокрема ч. 5 ст. 45 № 1058-IV.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняття рішення начальником управління в межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень пенсійного органу в розумінні вищенаведених положень, а таке рішення відповідач не приймав.
Частиною 2 ст. 9 КАС України установлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначені обставини залишені судом поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, що є підставою для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року з прийняттям нової постанови про зобов`язання Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути питання щодо виплати основної державної пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі ч. 3 ст.59 прямої дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 80%, починаючи з 01.10.2017 року.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 4 ст. 245 КАС України).
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому наявні підстави для його скасування та часткового задоволення вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Згідно ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції може своєю постановою скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що при її прийнятті судом першої інстанції неповно з`ясовано судом обставин, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010 року).
Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 520/10954/18 - скасувати.
Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язати Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути питання щодо виплати основної державної пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі ч. 3 ст.59 прямої дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 80%, починаючи з 01.10.2017 року.
В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій
Постанова складена в повному обсязі 13.06.19р.