Справа № 440/196/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13.06.2019р. № 440/196/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ), третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава), про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ал ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про скасування рішення Державної міграційної служби України від 02.02.2018 та зобов`язання Державної міграційної служби України визнати його - громадянина Сирійської Арабської Республіки - біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 24.05.2019 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 29.05.2019 призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від відповідача 08.06.2019 надшило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із щорічною відпусткою уповноваженого представника, який забезпечує представництво у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ), третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава), про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 року у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, зал № 19, 1 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко