Справа № 501/3454/15-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №501/3454/15-а

адміністративне провадження №К/9901/15944/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №501/3454/15-а за позовом Іллічівського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 11 січня 2019 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року скасовано, справу Іллічівського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано не поважними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі №501/3454/15-а. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі №501/3454/15-а.

Вважаючи зазначену ухвалу апеляційної інстанції постановлену з порушенням норм процесуального права, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга надійшла до касаційної інстанції 04 червня 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, остання направлена скаржником 27 травня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривня.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 гривня.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №501/3454/15-а за позовом Іллічівського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду