Справа № 300/1144/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" червня 2019 р. Справа № 300/1144/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Лудчак А.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Кривеня І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.05.2019, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 13.05.2019, винесеної в рамках виконавчого провадження №58139461.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями скороченого розгляду проваджень у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби згідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
07.06.2019 представник позивача подав суду клопотання від 06.06.2019 про зупинення провадження у адміністративній справі №300/1144/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.05.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/1012/19, мотивуючи його тим, що предметом даної справи №300/1144/19 є оскарження постанови державного виконавця від 13.05.2019 про накладення штрафу за повторне невиконання рішення без поважних причин, а предметом справи №300/1012/19 є оскарження постанови державного виконавця від 23.04.2019 про накладення штрафу за первинне невиконання рішення без поважних причин, тобто, як вважає представник позивача, підставою прийняття постанови державного виконавця від 13.05.2019 є постанова державного виконавця від 23.04.2019.
Позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, просив у її задоволенні відмовити.
Розглянувши подане клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що факт оскарження позивачем постанови державного виконавця від 23.04.2019 про накладення штрафу у судовому порядку не є таким, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №300/1144/19, оскільки в даному випадку оскаржується постанова про накладення штрафу від 13.05.2019, підставою якої є не постанова державного виконавця від 23.04.2019, як відмічає представник позивача, а невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 наказу №29 від 03.01.2019, який виданий на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018, що набрало законної сили 24.07.2018.
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даному випадку суд зауважує, що обсяг поданих учасниками справи доказів у взаємозв`язку з предметом доказування дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі та унеможливлюють її розгляд до вирішення справи №300/1012/19, і, як наслідок, клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній адміністративній справі є таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись п. 9 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №300/1144/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.05.2019, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.