Справа № 420/1096/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1096/19
Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Коваля М.П.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України в якому просить:

- визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України, що виразилися у пересиланні звернень позивача від 07.08.2018, 17.10.2018, 18.10.2018 та 12.11.2018;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.08.2018, 17.10.2018 та 12.11.2018 відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути надати відповідь по суті звернення позивача від 18.10.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, що виразилася у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 23.11.2018;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 23.11.2018;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача 250000 гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції протиправно залишено позов останнього без розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою, абзацом другим ч. 8 ст. 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 8 ст. 44 КАС України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як зазначалося, позивачем подано позовну заяву через підсистему «Електронний суд» з використанням власного електронного цифрового підпису.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» № 229 (6984) 01 грудня 2018 року.

Разом з тим, в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

З огляду на викладене, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Частиною десятою статті 44 КАС України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, як на час звернення позивача з позовною заявою до суду, так і на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з тим, позовна заява подана ОСОБА_1 за допомогою системи "Електроний суд", тобто подана до суду в електронній формі, і не містить власноручного підпису позивача.

З огляду на викладені вимоги закону та обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку позовна заява вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 14 лютого 2019 року по справі № 9901/43/19.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву, оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ч.2 ст.160 КАС України, ч.10 статті 44 КАС України, вона є такою, що подана не в установленій письмовій формі та з порушенням порядку її подання (без наявності власноручного підпису на ній), що це є підставою для її повернення позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, як такої, яка не підписана в установленому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства України, порушень норм матеріального та процесуального законодавства під час її постановлення допущено не було, а тому підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 161, 169, КАС України, підп. 15.16, підп.15.1 п.15 ч.1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.