Справа № 360/752/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/752/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бутенко К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ордер ДН № 000108622 від 28.03.2019

представника відповідача Малиновського С.Ю., дов. № 20-25-26/217 від 09.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) в якому позивач просить суд,

- визнати незаконним та скасувати наказ № 601-о від 27 листопада 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 де відобразити робочий день та зробити за цей день нарахування заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працює в Північно-східному офісі Держаудитслужби на посаді головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області. Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 601-0 від 27 листопада 2018 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, за недотримання п. 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.12.2016 № 81 - «Державний службовець повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного, телефонного зв`язку або іншим доступним способом». Накладене дисциплінарне стягнення позивач вважає необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що Північно ОСОБА_3 східним офісом Держаудитслужби грубо порушено порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, а саме відповідно до ч. 3 ст.71 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2016 тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до двох місяців. Виходячи з висновку про результати дисциплінарного провадження від 23.10.2018 № 33-23/21 строк проведення дисциплінарного провадження був з 01.10.2018 по 23.10.2018. Позивач зазначає, що оскільки порушення трудової дисципліни виявлено 19.09.2018, а позивача притягнуто до відповідальності лише 27.11.2018 - тобто більше ніж через два місяці з дня його виявлення, це є прямим та грубим порушенням вищенаведених норм закону.

Також, позивач вважає, що 19.09.2018 безпідставно в табелі обліку робочого часу за вересень 2018 року позивачеві відображено «нз», тобто «неявка з нез`ясованих причин», внаслідок чого позивачеві не заплатили заробітну плату, яка складається з обов`язкових виплат: окладу, рангу, вислузі років, надбавки за інтенсивність праці, яка була встановлена позивачеві у розмірі 40% до окладу відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.01.2018 № 32-о.

Представником відповідача надано відзив від 26.03.2019 (арк. спр. 218-227), у якому зазначено, що ОСОБА_1 працює в Північно-східному офісі Держаудитслужби на посаді головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, яка належить до посад державної служби категорії «В», порядок проходження якої регулюється Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII ( далі - Закон № 889). Частиною першої статті 64 Закону № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступок, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Згідно пункту 6 частини другої статті 65 Закону № 889 недотримання правил внутрішнього службового розпорядку є дисциплінарним проступком. Байова С.П. відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к «Про відрядження ОСОБА_4 » та виданого направлення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 17.09.2018 № 267 повинна була перебувати у відрядженні з 18 по 21 вересня 2018 року в м. Лисичанськ Луганської області в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8». Тобто, у період з 18 по 21 вересня 2018 року її робоче місце визначено у вищезазначеному підприємстві. Однак, 19 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. виявлено факт відсутності ОСОБА_1 в м. Лисичанськ Луганської області на об`єкті контролю та задокументовано відсутність на роботі повний робочий день, а саме: з 7 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (графік роботи Комунального «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8»), про що складено відповідний акт від 19.09.2018. З наданих пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона дійсно не перебувала у відрядженні у м. Лисичанськ в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», без повідомлення своїх безпосередніх керівників хоча наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к «Про відрядження ОСОБА_1 » не передбачено повернення із відрядження раніше вказаного терміну перебування у відрядженні. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 прийняла самовільно рішення прибути з відрядження до основного місця роботи, тобто, до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Таким чином, ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, визначеному наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к, та в порушення п. 4.1. Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 81 від 30.12.2016, не повідомила своїх безпосередніх керівників начальника або заступника начальника Управління про свою відсутність на роботі у м. Лисичанськ в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8» у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом. Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, що полягає у недотримані Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.12.2016 № 81.

Відповідач вважає, що посилання позивача на грубе порушення порядку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності щодо строків проведення службового розслідування, а саме на те, що тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць, а за потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до двох місяців, є необґрунтованим, оскільки службове розслідування відносно ОСОБА_1 не проводилось.

Щодо твердження позивача про порушення строків застосування дисциплінарного стягнення, відповідач посилається на частину п`яту статті 74 Закону № 889, де визначено, що дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, | а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. У зв`язку з чим твердження позивача з даного питання відповідач вважає неприйнятними.

Також відповідач звертає увагу на те, що позивач 19.09.2018 знаходилася в приміщенні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби, проте який час вона перебувала в Управлінні підтвердити не виявляється можливим, що унеможливлює внесення змін до табелю обліку робочого часу та зробити за цей день нарахування заробітної плати, оскільки у Північно-східного офісу Держаудитслужби відсутні будь-які підстави для цього в зв`язку з відсутністю доказів відпрацювання ОСОБА_1 . повного робочого дня 19.09.2019 з 8.00 до 17.00, з перервою з 12.00 до 12.45.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (том 1 арк. спр. 1-2).

Ухвалою від 15 квітня 2019 року позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху, позивачу надано строк для подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин пропуску такого строку (том 2 арк. спр. 126-127).

Ухвалою від 7 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду (том 2 арк. спр. 172-174).

З урахуванням зазначеного, оскільки вимога про зобов`язання відповідача внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року нерозривно пов`язана з вимогою про нарахування заробітної плати позивачу за 19.09.2018 суд вважає, що, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2019 року № 8-рп/2013, вказані позовні вимоги не обмежені строком звернення до суду, а тому судом розглядається по суті спору позовна заява ОСОБА_1 в частині зобов`язання Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно позивача за 19.09.2018 з відображенням робочого дня та відповідно нарахування заробітної плати за цей день.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 з 03.01.2017 працює на посаді головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (переведена на посаду у зв`язку з проведенням реорганізації наказом від 03.01.2017 № 10-о), що підтверджено записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (том 1 арк. спр. 118-120).

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к ОСОБА_1 відряджено з 18 по 21 вересня 2018 року в м. Лисичанськ Луганської області в Комунальне підприємство «Лисичанська житлова експлуатаційна контора №8». з метою збирання відомостей у межах державного фінансового аудиту виконання бюджету та відповідно 17.09.2018 за № 267 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області видане направлення (том 1 арк. спр. 184).

Перевіркою завантаженості та обліку робочого часу працівників Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 19 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. виявлено факт відсутності ОСОБА_1 в м. Лисичанськ Луганської області на об`єкті контролю та задокументовано відсутність на роботі повний робочий день, а саме: з 7 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (графік роботи Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8»), про що складено відповідний акт від 19.09.2018 (том 1 арк. спр. 191).

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.10.2018 № 484-о відносно головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових пбслуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Байової Світлани Павлівни відкрито дисциплінарне провадження (том 1 арк. спр. 173).

Висновком про результати дисциплінарного провадження, складеним дисциплінарною комісією Північно-східного офісу Держаудитслужби 23.10.2018 за № 33-23/21 встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці 19.09.2018 у Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», куди вона була відряджено наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к, та не повідомила про це своїх безпосередніх керівників, начальника або заступника начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області, чим порушила пункт 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 81 від 30.12.2016. В діях ОСОБА_1 вбачається недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, що, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», є дисциплінарним проступком (том 1 арк. спр. 128-134).

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о до головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Байової Світлани Павлівни застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (том 1 арк. спр. 121).

Судом не перевіряється правомірність вищевказаного наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о, оскільки, він не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Спірним у даній справі є правомірність дій відповідача щодо зазначення у табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про відсутність ОСОБА_1 на роботі 19.09.2018 з нез`ясованих причин та невиплата їй заробітної плати за цей день.

Позивач як у позовній заяві так і під час надання пояснень у судовому засіданні стверджує, що 19.09.2018 вона самостійно, без погодження зі своїм безпосереднім керівником, не відбула у відрядження до міста Лисичанськ до Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», куди була відряджено наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к, а весь день працювала у своєму робочому кабінеті в приміщенні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Аналогічні письмові пояснення надавались ОСОБА_1 24.09.2018 (том 1 арк. спр. 189) і 11.10.2018 (том 1 арк. спр. 160-161) під час проведення дисциплінарного провадження, відкритого щодо неї наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 484-о від 01.10.2018 (том 1 арк. спр. 173).

У письмових поясненнях від 11.10.2018 ОСОБА_1 зазначила, що 19.09.2018 вона з 08-00 годин до 17-00 годин знаходилась в приміщенні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби народів, буд. 32а, кабінет 315, що можуть підтвердити працівники управління Риб`янець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Б ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 І.

Відповідно до п. 3.3.2 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 81 від 30.12.2016, в Управлінні Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області робочий день розпочинається о 8 годині ранку, закінчується о 17 годині (понеділок четвер) та о 15-45 годин у п`ятницю (том 1 арк. спр. 148-156).

Облік робочого часу здійснюється на підставі табелю обліку використання робочого часу, типова форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», відповідно до якого використовуються наступні умовні позначки у табелях обліку використання робочого часу, які стосуються відсутності працівника, на роботі, а саме: пов`язані з неоплачуваною тимчасовою непрацездатністю (НН), прогулом (ПР), неявкою з нез`ясованих причин (НЗ), інших причин (І), тощо.

Згідно табелю обліку робочого часту за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області по відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку щодо ОСОБА_1 за 19.09.2018 проставлено умовні у позначку НЗ, що означає неявку з нез`ясованих причин.

Причини відсутності ОСОБА_1 на роботі 19.09.2018 з`ясовувались в рамках дисциплінарного провадження (том 2 арк. спр. 1-64), зокрема, витребовувались письмові пояснення працівників управління, зазначених ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 11.10.2018.

Так, згідно пояснень начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області Ретинського Є.М. та заступника начальника цього Управління ОСОБА_15 , працівники очолюваного їм відділу не звертались до них з приводу організаційних питань роботи відділу. Крім того, ОСОБА_16 зазначив, що 19.09.2018 він перебував на лікарняному у відділенні денного стаціонару Сєвєродонецької міської лікарні (том 2 арк. спр. 27, 60).

Заступник начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області Жихар Т.І. в письмових поясненнях від 11.10.2018 зазначила, що не може підтвердити факт перебування ОСОБА_1 на робочому місці в Управлінні саме 19.09.2018 через те, що не пам`ятає (том 2 арк. спр. 36).

В письмових поясненнях працівників Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області Зінової Л ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 О ОСОБА_12 зазначено, що вони підтверджують перебування ОСОБА_1 19.09.2018 впродовж робочого дня на робочому місці в Управлінні Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби народів, буд. 32а, та спілкувались з останньою (том 2 арк. спр. 37, 38,39).

Відповідно до відомості видачі комп`ютерної техніки працівникам Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області, 19.09.2018 ОСОБА_1 отримала комп`ютерну техніку в Управлінні (том 2 арк. спр. 32).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII ), Законом України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108/95), Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України), Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 59 від 13.03.1998 (далі Інструкція).

Стаття 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Закон № 889-VIII є спеціальним законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно з статтею 2 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частиною 3 статті 5 Закону № 889-VIII визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 50 Закону № 889-VIII визначено, що держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з:

1) посадового окладу;

2) надбавки за вислугу років;

3) надбавки за ранг державного службовця;

4) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця;

5) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою;

6) премії (у разі встановлення).

Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет.

Статтею 56 Закону № 889-VIII передбачено, що тривалість робочого часу державного службовця становить 40 годин на тиждень. Для державних службовців установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.

Статтею 57 КЗпП України визначено, що час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Статтею 30 Закону № 108/95 передбачено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже, у випадку неявки працівника на роботу та невиконання останнім покладеної на нього трудовим договором (контрактом) роботи заробітна плата не виплачується.

Однак, проставлення у табелі обліку використання робочого часу щодо працівника умовної позначки - «НЗ» - «Неявка з нез`ясованих причин» покладає на роботодавця обов`язок у подальшому з`ясувати обставин такої відсутності працівника та внести відповідні коригування до табелю обліку робочого часу.

Як вже встановлено судом, у табелі обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітка нз, оскільки під час дисциплінарного провадження достовірно встановлено факт відсутності позивача на робочому місці в м. Лисичанськ Луганської області в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», куди її було відряджено наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к.

За недотримання п. 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, яким передбачено обов`язок державного службовця повідомляти свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження (наказ № 601-о від 27.11.2018) (том 1 арк. спрю 121).

Тобто, під час дисциплінарного провадження відповідачем не встановлено в діях ОСОБА_1 більш серйозного проступку, а саме прогулу 19.09.2018, за який передбачено накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани (ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу»).

Посилання представника відповідача на те, що перевіркою не встановлено достеменно місце знаходження ОСОБА_1 впродовж робочого дня 19.09.2018.

Однак, такі твердження, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки свідчать про неповноту службової перевірки.

Так, під час дисциплінарного провадження працівники управління ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , зазначені ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 11.10.2018 як особи, які можуть підтвердити факт її перебування 19.09.2018 на робочому місці в Управлінні, взагалі не опитані.

В запиті про надання інформації від 10.10.2018 № 20-26-28/6495 в.о. начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_20 . зобов`язав відділ організаційної роботи та ІТ забезпечення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області надати до Сектору інформацію, копію log-файлу або копію зображення екрану щодо використання 19.09.2018 з НОМЕР_2 до 17-00 часу на робочій станції або серверу облікового запису користувача ОСОБА_1 для входу до системи (том 2 арк. спр. 41-42), однак вказана перевірка не проведена та інформація до матеріалів дисциплінарного провадження не надана.

Згідно табелю обліку робочого часту за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області по відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку у відділі, крім ОСОБА_1 , працюють: ОСОБА_21 начальник відділу, який 19.09.2018 перебував у відрядження, ОСОБА_22 С. заступник начальника відділу, 19.09.2018 відсутній через тимчасову непрацездатність, та ОСОБА_23 головний державний аудитор, який 19.09.2018 перебував на робочому місці (том 1 арк. спр. 238).

Згідно пояснень представника відповідача Малиновського С.Ю., наданих суду під час розгляду даної справи, робочі місця всіх працівників відділу знаходяться в одному кабінеті.

Отже, пояснення головного державного аудитора ОСОБА_23 щодо перебування ОСОБА_1 на робочому місці в Управлінні впродовж 19.09.2018 можна було б вважати достовірними, однак, ОСОБА_23 під час дисциплінарного провадження щодо позивача взагалі не опитувався.

У відзиві на позовну заяву відповідач сам визнав факт перебування позивача в Управлінні, тобто на місці роботи, вказавши, що ОСОБА_1 прийняла самовільне рішення прибути з відрядження до основного місця роботи, тобто, до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (том 1 арк. спр. 222).

Таким чином, відповідач безпідставно, після з`ясування всіх обставин та отримання пояснень працівників управління, не вніс коригування до табелю обліку робочого часту за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області по відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку шляхом відображення щодо ОСОБА_1 перебування на роботі 19.09.2018.

Згідно пояснень позивача, у зв`язку з тим, що 19.09.2018 директор Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора №8» ОСОБА_24 В. та головний бухгалтер ОСОБА_25 проходили курси підвищення кваліфікації у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля, про що додала наказ від 03.09.2018 № 105 про направлення на курси підвищення кваліфікації з 03.09.2018 по 03.10.2018 (том 2 арк спр. 33-35), у цей день вона знаходилась на робочому місці в Управлінні Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та проводила збір даних на підставі копії документів, які отримала з об`єкту контролю, тобто виконувала роботу відповідно до своїх посадових обов`язків.

Таким чином, факт відсутності позивача на об`єкті перевірки, тобто у Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», не може само по собі свідчити про невиконання позивачем посадових обов`язків.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надані суду належних та допустимих доказів про невиконання позивачем 19.09.2018 роботи та відповідно і відсутності підстав для нарахування їй заробітної плати за цей день.

Відповідно до розрахункового листа за вересень 2018 року за № 3632, ОСОБА_1 за 9 днів роботи у вересні 2018 року нараховано 5274,00 грн, що складається з посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, щомісячної премії.

Заробітна плата ОСОБА_26 П. за 1 робочий день вересня 2018 року становить 586,00 грн (5274/9=586,00).

Оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб, сплата військового збору є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума судового збору за вказаними позовними вимогами (зобов`язання вчинити дії внести зміни до табелю обліку робочого часу) складає 768,40 гривень і відповідно сплачено позивачем під час подання адміністративного позову (квитанція від 20.02.2019) (том 1 арк. спр. 3).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судові витрати понесені ОСОБА_1 у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області шляхом відображення стосовно ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 перебування на роботі.

Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) заробітну плату за 19 вересня 2018 року у сумі 586,00 грн (п`ятсот вісімдесят шість гривень 00 коп) з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Текст повного судового рішення складено 14 червня 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива