Справа № 460/949/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Рівне №460/949/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Дубенської міської ради
провизнання протиправним та скасування запису,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою суду від 22.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 460/949/19 до 15:30 год. 12.06.2019., за обґрунтованим клопотанням позивача.
12.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первинного відповідача Дубенської міської ради, на належного - Відділ держаної реєстрації Дубенської міської ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 5 та ч. 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, враховуючи клопотання позивача та норми КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Дубенської міської ради, на належного - Відділ держаної реєстрації Дубенської міської ради, та відкладення судового засідання в межах визначеного цим Кодексом строку та повторного призначення підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 48, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Підготовче засідання у адміністративній справі №460/949/19 про визнання протиправним та скасування запису - відкласти.
Повторне підготовче засідання у справі призначити на 03.07.2019 о 15 год. 00 хв., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.