Справа № 149/1510/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1510/19
Провадження №2-а/149/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Кузьмінського Сергія Сергійовича, третя особа на стороні відповідача: Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.04.2018 року начальником СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Кузьмінським С.С. винесено постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, за те, що позивач у м. Хмільник по вул. В. Порика керував мопедом «Honda Dio», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивач жодного керування мопедом не здійснював, а вів його в руках. У зв`язку із вище викладеним позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не зявився суду надав заяву, в я кій підтримє свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, судом повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, відзиву у встановлений судом строк не надав.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, та враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії , передбачені ст. 286 КАС України, суд розглядає дану справу за відсутності відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 429919 від 15.04.2019 року, винесеної начальником СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Кузьмінським С.С. та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, за те, що позивач у м. Хмільник по вул. В. Порика керував мопедом «Honda Dio», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2019 року у адміністративній справі № 149/1088/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, було встановлено, що осатній не керував мопедом 15.04.2019 року «Honda Dio» та провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що будь-яких доказів, які б свідчили про керування 15.04.2019 року мопедом «Honda Dio», відповідачем не надано та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Кузьмінського Сергія Сергійовича, третя особа на стороні відповідача: Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 429919 від 15.04.2019 року за ч. 6 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войнаревич М. Г.