Справа № 817/2275/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4855/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (головуючий суддя Недашківська К.М., м. Рівне, повний текст складено 02.04.2019) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, залишеним постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 без змін, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у затвердженні «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області», викладеної у рішенні від 04 грудня 2017 року №К-6597/0-7860/0/17; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області затвердити «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ; присуджено на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі №8172275/17, шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Красько ОСОБА_2 звернулася в суд першої інстанції з клопотанням про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року клопотання задоволено, накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Романа Васильовича штраф у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати її і відмовити в задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі зазначає, що метою виконання рішення суду від 15.03.2018 у даній справі Головним управлінням було повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність даній громадянці для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було встановлено, що станом на 28.01.2019 до Державного земельного кадастру в порядку взаємодії органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, та суб`єктів державної реєстрації прав, надійшла інформація, відповідно до якої земельна ділянка з кадастрових номером НОМЕР_1 відноситься до земель приватної власності, зокрема, зазначено власником - ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 122 того ж Кодексу центральний орган виконавчої влади питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначені державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, зважаючи на вимоги ч.9 ст. 118 та ст. 122 Земельної кодексу України Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області під час розгляду клопотань про затвердження проектів землеустрою та перехват земельних ділянок у власність вправі розпоряджатися виключно землям державної власності сільськогосподарського призначення.

У поданому відзиві ОСОБА_1 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 містило приписи зобов`язального характеру відносно Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, зокрема, зобов`язано затвердити Проект землеустрою, а не повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою, оскільки суб`єкт владних повноважень протиправно відмовив позивачу у його затвердженні.

Тому суд першої інстанції вважав, що посилання відповідача у Звіті про виконання судового рішення та у Рішенні від 28.01.2019 на неможливість затвердити Проект землеустрою у зв`язку з існуючою інформацією, що спірна земельна ділянка відноситься до земель приватної власності, і, як наслідок, відсутність повноважень щодо розпорядження нею, суперечать вимогам статті 118 Земельного кодексу України та такі дії відповідача свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення про поновлення порушених прав позивача.

З огляду на зазначене суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність застосування штрафу в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 38420 грн. 00 коп, оскільки відповідач фактично не виконав рішення суду, яке набуло законної сили і є значимим для позивача.

Проте суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, залишеним постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 без змін, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у затвердженні «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області», викладеної у рішенні від 04 грудня 2017 року №К-6597/0-7860/0/17; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області затвердити «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ; присуджено на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі №8172275/17, шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 набрало законної сили 13.12.2018.

28.01.2019 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало до суду Звіт про виконання рішення суду, в якому вказано про надіслання копії рішення від 28.01.2019 про вчинення дій щодо повторного розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність (а.с. 203). Рішенням від 28.01.2019 позивача повідомили про неможливість затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , оскільки така земельна ділянка вже перебуває у приватній власності третьої особи, і, як наслідок, відсутність повноважень щодо розпорядження нею, що суперечать вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи, те що земельна ділянка перебуває у власності третьої особи, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення на керівника відповідача штрафу, бо в його діях відсутня вина по невиконанню рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому ухвалу слід скасувати та в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі № 817/2275/17 скасувати, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

повний текст складено 13.06.2019