Справа № 440/4228/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №440/4228/18

адміністративне провадження №К/9901/15548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Єгбертс Україна" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №440/4228/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

29.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Єгбертс Україна" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення її з огляду на таке.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, позов задоволено.

Товаривством з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Егбертс Україна" (далі - ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна") на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції було подано клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 24.04.2019 відмовив ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" у задоволенні клопотання.

Не погодившись з судовим рішенням, ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №440/4228/18, в якій просить Суд скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Зі змісту вказаних норм випливає, що право на касаційне оскарження має особа, яка не була учасником справи за виконанням двох обов`язкових умов : 1.втручання судовим рішенням у права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника касаційної скарги; 2. перегляд судового рішення в апеляційному порядку за апеляційною скаргою цієї особи.

Згідно з статтею 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд встановив, що в даній справі касаційна скарга подана особою, яка не є стороною у справі, при цьому з , матеріалів касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, вбачається, що заявник касаційної скарги з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 до суду апеляційної інстанції не звертався.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Якобз Дау Єгбертс Україна" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Єгбертс Україна" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №440/4228/18 - відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова