Справа № 160/5441/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 червня 2019 р.Справа №160/5441/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши заяву Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, акту обстеження зелених насаджень, зобов`язання вчинити певні дії, -
12.06.2019 р. Громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою Дніпровської міської ради (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та незаконним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 731 від 27.07.2018 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасувати його.
- визнати протиправним та незаконним Акт № 93 обстеження зелених насаджень, що підлягає видаленню, для виконання робіт по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та скасувати його.
- зобов`язати відповідачів відновити становище, що мало місце до 04.06.2019 року на вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі.
Разом із позовом Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" та Акт № 93 обстеження зелених насаджень, що підлягає видаленню, для виконання робіт по об`єкту "Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі" Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до винесення рішення по цій справі.
Згідно зп. 1 ч.1 ст. 153, ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн.
Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в повному обсязі, вставленому Законом України "Про судовий збір".
Проте, Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано що Громадське формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» є неприбутковою організацією. Будь-якого державного чи комерційного фінансування позивач не отримує, існує виключно на членські внески та пожертви. Таким чином, наразі перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір. В той же час, позивач здійснює добровільну діяльність, спрямовану на захист та поновлення прав всіх громадян України на безпечне для життя і здоров`я довкілля, тобто позитивний екологічний та соціальний ефект в разі прийняття позитивного судового рішення за позовом буде поширюватися не лише на позивача, а й на іншу, необмежену кількість громадян України.
Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оцінюючи надані документи, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують факту відсутності у позивача коштів для сплати судового збору.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 КАС України відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Отже, ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища, зумовлює відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовити.
Повернути Громадському формуванню з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» заяву про забезпечення позову у справі за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, акту обстеження зелених насаджень, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову та додатками до нього надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна