Справа № 490/10560/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 р. Справа № 490/10560/17

Категорія: 10.3Головуючий у суді І інстанції: Чулуп О.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року позов задоволено у повному обсязі. Рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва щодо відмови у зарахуванні сум заробітної плати відповідно до довідки № 214 від 27.07.2010р. при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки №214 від 27.07.2010р. з 08.05.2017р. та здійснити виплату донарахованих сум пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2018 року по справі № 490/10560/17 та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року по справі № 490/10560/17 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку та зазначити в ньому поважні причин пропуску, а також надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги).

Апелянту роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст. 299 КАС України.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року 30 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду 22 травня 2019 року апелянтом усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року по справі № 490/10560/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року по справі № 490/10560/17.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.