Справа № 340/1107/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року справа № 340/1107/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Санжари Б.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Світловодської міської ради Кіровоградської області, вул. Героїв України,14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27501

про визнання протиправним та нечинним нормативно правового акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та нечинним рішення Світловодської міської ради №1512 від 22.01.2019 року "Про бюджет міста Світловодськ на 2019 рік".

До суду надійшло клопотання від сторони відповідача про закриття провадження по справі. В обґрунтування зазначено, що 21.05.2019 року на черговій шістдесят шостій сесії Світловодської міської ради було прийнято рішення № 1661 "Про визнання недійсним рішення № 1512" та рішення № 1662 "Про міський бюджет міста Світловодськ на 2019 рік". З огляду на позовні вимоги позивача, Світловодська міська рада вважає що об`єкт спірних правовідносин, тобто предмет щодо якого виник спір, станом на 27.05.2019 р. вичерпано прийнятими рішеннями. Наразі, зазначені Рішення Світловодської міськради направлені до казначейства (згідно процедури) для подальшої реалізації коштів.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю.

Позивач у суді заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Постанова № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року встановила, що із змісту статті 162 КАС України (у редакції чинній на момент ухвалення постанови) випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

На даний час статтею 245 КАС України визначено, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому необхідно мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права ? визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта ? є помилковим.

Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Також, вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

До того ж, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання вищевказаного рішення нечинним після такого виправлення.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та нечинним нормативно правового акту - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко