Справа № 585/2136/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2136/19
Номер провадження 2-а/585/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Цупро І.П. та начальника Роменського МРВ ДВС Бабія А.В., про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулося в суд з позовом і просить: 1. Визнати незаконною та скасувати постанову від 02.05.2019 року начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Бабія А.В. 2. Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 21.03.2019 № 9172 старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Цупро І.П. «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання», а саме виконавчого листа справа № 585/2204/15-а виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги в сумі 3405,60 гривень. 3.Зобов`язати Роменський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа справа №585/2204/15-а виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги в сумі 3405,60 гривень.

Вивчивши предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява, на сьогоднішній день, предметно не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області як адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Статтею 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до вимог частини 6 статті 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду по суті за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст.20 КАС України, оскільки Роменський міськрайонний суд Сумської області не є судом, повноважним згідно з законом на розгляд справи цієї категорії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 20, 29, 30, 241, 248, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Цупро І.П. та начальника Роменського МРВ ДВС Бабія А.В., про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити діїза предметною підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга

Станом на 11.06.2019 року ухвала не набула законної сили.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В. О. Шульга