Справа № 420/1871/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області (вул. Миру,111, с.Василівка, Болградський район, Одеська область, 68752) треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, Болградська районна державна адміністрація (пр.Соборний,149, м. Болград, Одеська область,68700), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Михалівна, Челак Софія Іллівна, ОСОБА_15 Наталя Дмитрівна, ОСОБА_16 Сергій ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 Світлана Петрівна, ОСОБА_16 Микола Ілліч, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 Михайлович, Москаленко Любов Миколаївна, ОСОБА_23 Олена Іванівна, ОСОБА_24 Марина Іванівна, Кимичижи Іван Олексійович, Шидер Петро Іванович, ОСОБА_25 Світлана Миколаївна, Безмощук Сергій Васильович, ОСОБА_26 Ігнат Костянтинович, ОСОБА_26 Костянтин Миколайович, ОСОБА_27 Костянтинівна, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 Юріївна, ОСОБА_30 Петро Дмитрович, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 Миколаївна, ОСОБА_33 Анатолій Кирилович, ОСОБА_15 Микола Іванович, ОСОБА_15 Марія Іванівна, Дадіверіна Зіновія Георгіївна, Обеременко Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_34 Анатолій Вікторович, ОСОБА_35 Олена Іванівна, ОСОБА_36 Федір Дмитрович, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 Іванівна, ОСОБА_41 Іллівна, ОСОБА_42 Петрович, Константинова Марія Михайлівна, ОСОБА_43 Миколаївна, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 Ваислівна, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 Христофорович, ОСОБА_59 , ОСОБА_60 Степанович, ОСОБА_61 Василівна, ОСОБА_62 Михайлович, ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 Георгійович, ОСОБА_67 Марина Євстафіївна, ОСОБА_68 Васильович, ОСОБА_69 Іванівна, ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 Анатолій Петрович, ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 Дмитрович, ОСОБА_88 Валентина Анатоліївна, ОСОБА_89 Іванович, ОСОБА_90 Василівна, ОСОБА_88 Олена Дмитрівна, ОСОБА_91 Васильович, ОСОБА_92 Михайлівна, Проданова Олена Миколаївна, ОСОБА_93 Катерина Дмитрівна, Димитрова Марія Дмитрівна, ОСОБА_26 Микола Іванович, ОСОБА_94 Георгій Георгійович, ОСОБА_95 Михайлович, Топова Надія Миколаївна, ОСОБА_88 Марія Василівна, ОСОБА_96 Михайло Дмитрович, ОСОБА_96 Микола Дмитрович, ОСОБА_97 Михайлович, ОСОБА_98 Ірина ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_33 Іван Іванович, Шушулков Ілля Георгійович, Недєва Марія Василівна (виправлено на «Миколаївна»), ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 Іванович, ОСОБА_104 Петро Дмитрович, ОСОБА_105 Софія Дмитрівна, ОСОБА_96 Іван Іванович, Каражова ОСОБА_106 , Каражова ОСОБА_107 , ОСОБА_108 (адреси місця реєстрації на час прийняття ухвали суду невідомі) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.04.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області в особі голови сільської ради Бойчева Петра Дмитровича, в якому позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 25,4913 га за адресою Одеська АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області; - зобов`язати відповідача затвердити вказану технічну документацію.

Ухвалою суду позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків та адміністративний позов до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, в якому позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 25,4913 га за адресою АДРЕСА_3 обл АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області; - зобов`язати відповідача затвердити вказану технічну документацію.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року позивачу продовжений строк на усунення недоліків.

Представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в який позивач зазначив, що вважає усунутими недоліки позову, а суд ігноруючи стадію дослідження доказів здійснює дослідження заяви позивача. Також позивач зазначив, що він не користується правом залучення до участі у справі третіх осіб, він має право на справедливий суд щодо доступу до правосуддя.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду залучені до участі у справі треті особи, витребувані докази.

10.06.2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача зазначив, що позивача було повідомлено про розгляд заяви на найближчій сесії, яка відповідно до Регламенту скликається не рідше одного разу на квартал. Сесія була проведена 28.05.2019 року та заява розглянута, прийняте рішення про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою. Таким чином, на думку представника відповідача вимоги позивача щодо не розгляду заяви були передчасними, не ґрунтуються на нормах закону, отже не підлягають задоволенню.

12.06.2019 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, якій з посиланням на отримання відзиву вважав за необхідно зменшити заявлені раніше позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не затвердження у передбачені законодавством строки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 25,4913 га за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року заява про зменшення позовних вимог повернута позивачу у відповідності до ч.7 ст.47 КАС України.

При відкритті провадження по справі суд дійшов до висновку про необхідність долучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, 128 осіб - членів колишнього КСП «Василівське», зазначених у технічній документації, яким також був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою єдиним масивом та яким виділена частка у вказаній площі земельної ділянки, та від імені яких позивач зверталась до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою.

Ухвалою від 20.05.2019 року судом долучено до участі у справі 128 третіх осіб, членів колишнього КСП «Василівське», зазначених у технічній документації, а також Болградську районну адміністрацію, зобов`язано позивача у відповідності до частини 11 статті 171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 12.06.2019 року.

Також зобов`язано позивача ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_109 та іншим (всього 129 осіб) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області масив №755, а також докази щодо надання їй ОСОБА_109 повноважень від інших 128 членів колишнього КСП «Василівське» звертатися до відповідача із заявою про затвердження вказаної технічної документації.

28.05.2019 року представник позивача адвокат Левіт В.С. надав до суду заяву, в якій зазначив, що йому незрозуміло яким чином він повинен надати копію технічної документації, яка на теперішний час знаходиться у відповідача. Крім того, суд зобов`язав позивача направити третім особам копії позовної заяви не вказавши їх адреси. Відомості про адреси перебувають у зазначеній документації, яка знаходиться у відповідача, а тому позивачу також незрозуміло яким чином він повинен виконати покладений на нього обов`язок.

Інших заяв від позивача щодо виконання ухвали суду станом на 13.06.2019 року до суду не надійшло.

При цьому позивач не зазначив та не подав до суду витребувані докази щодо надання їй ОСОБА_109 повноважень від інших 128 членів колишнього КСП «Василівське» звертатися до відповідача із заявою про затвердження технічної документації.

Оцінюючи виконання позивачем ухвали суду про надання доказів по справі суд дійшов висновку, що позивач у визначений судом строк не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору без поважних причин.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказував на необхідність зазначити наявність у позивача повноважень на звернення до відповідача із заявою від імені ще 128 осіб про затвердження технічної документації, яка стосувалась масиву та прав і інтересів цих осіб, а також визначення їх процесуального статусу. Проте представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в який зазначив, що вважає усунутими недоліки позову, а суд ігноруючи стадію дослідження доказів здійснює дослідження заяви позивача. Також позивач зазначив, що він не користується правом залучення до участі у справі третіх осіб, він має право на справедливий суд щодо доступу до правосуддя.

При відкритті провадження по справі суд ухвалою від 20.05.2019 року витребував докази по справі у позивача з огляду на зміст позову.

Частиною 2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язком учасників справи є подання доказів. Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Положення вказаної статті роз`яснені судом учасникам справи при відкритті провадженні у справі в ухвалі від 20.05.2019 року.

Таким чином, КАС України вимагає від учасників справи бути активними та самостійними при наданні доказів. Відповідно до ст.80 КАС України лише у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому у такому клопотанні, зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вказаних положень КАС України твердження представника позивача про незрозумілість яким чином він повинен надати до суду докази є неспроможним.

Позивач та його представник не зазначили жодного заходу, які були вжиті ними для отримання доказів (запит, інформаційний запит, заява, клопотання про надання копій документів, про їх ознайомлення), а також докази бездіяльності або перешкоджання в отриманні доказів.

Крім того, інтереси позивача представляє професійний юрист - адвокат, та як зазначено в наданому ордері без обмежень повноважень адвоката, що свідчить про додаткові можливості витребування доказів шляхом адвокатського запиту, відмова у наданні інформації на якій, а також несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, що у відповідності до п.9 ч.1 ст.240 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3,ч.4 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дійшов висновку про наявність підстав щодо залишення позову ОСОБА_1 . по даній справі без розгляду.

Керуючись ст.ст.240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області (вул. Миру,111, с.Василівка, Болградський район, Одеська область, 68752) треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, Болградська районна державна адміністрація (пр.Соборний,149, м. Болград, Одеська область,68700), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 Іллівна, ОСОБА_112 Дмитрівна, ОСОБА_113 Борисович, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_114 , ОСОБА_16 Микола Ілліч, ОСОБА_21 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 Миколаївна, ОСОБА_117 Іванівна, ОСОБА_118 Іванівна, Кимичижи Іван Олексійович, Шидер Петро Іванович, ОСОБА_25 Світлана Миколаївна, ОСОБА_25 Сергій Васильович, ОСОБА_26 Ігнат Костянтинович, ОСОБА_119 Миколайович, ОСОБА_120 , ОСОБА_28 , ОСОБА_121 , ОСОБА_30 Петро Дмитрович, ОСОБА_31 , ОСОБА_122 , ОСОБА_33 Анатолій Кирилович, ОСОБА_15 Микола Іванович, ОСОБА_15 Марія Іванівна, ОСОБА_123 Зіновія Георгіївна, ОСОБА_124 Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_125 Вікторович, ОСОБА_35 Олена Іванівна, ОСОБА_126 Дмитрович, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_42 Петрович, Константинова Марія Михайлівна, ОСОБА_129 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 Ваислівна, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_130 , ОСОБА_59 , ОСОБА_131 , ОСОБА_61 Василівна, ОСОБА_132 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_133 , ОСОБА_67 Марина Євстафіївна, ОСОБА_68 Васильович, ОСОБА_69 Іванівна, ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 Василівна, ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 Дмитрівна, ОСОБА_91 Васильович, ОСОБА_141 , ОСОБА_142 Олена Миколаївна, ОСОБА_143 , ОСОБА_144 Марія Дмитрівна, ОСОБА_26 Микола Іванович, ОСОБА_94 Георгій Георгійович, ОСОБА_95 Михайлович, Топова Надія Миколаївна, ОСОБА_88 Марія Василівна, ОСОБА_96 Михайло Дмитрович, ОСОБА_96 Микола Дмитрович, ОСОБА_97 Михайлович, ОСОБА_98 Ірина Василівна, ОСОБА_145 Миколайович, Гайдаржи Іван Іванович, Шушулков Ілля Георгійович, Недєва Марія Василівна (виправлено на «Миколаївна»), ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_16 Іван Іванович, Петров Петро Дмитрович, Шидер Софія Дмитрівна, Маринов Іван Іванович, Каражова Віра ОСОБА_146 , Каражова Анастасія ОСОБА_146 , ОСОБА_108 (адреси місця реєстрації на час прийняття ухвали суду невідомі) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва