Справа № 280/2893/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 червня 2019 року Справа № 280/2893/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» (вул. Георгія Сапожнікова, буд. 8-Б, м. Запоріжжя, 69123) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача №1168327/40246919 від 21.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 22.04.2019, №1168328/40246919 від 21.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23.04.2019 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані позивачем на адресу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», №10 від 22.04.2019 на загальну суму 25678,96 грн. у т.ч. ПДВ 4279,83 грн., №11 від 23.04.2019 на загальну суму 35374,43 грн. у т.ч. ПДВ 5895,74 грн. датою їх подання на реєстрацію.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує два рішення комісії відповідача 1 та просить зобов`язати відповідача 2 вчинити дії щодо реєстрації двох податкових накладних. Отже, загалом позивачем в одному позові заявлено 4 позовних вимоги немайнового характеру. Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн., тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7684,00 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тобто позивачем недоплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн.

Посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №П/800/559/16 (21-3944а16) суддя вважає безпідставним, оскільки в зазначеній постанові Верховний Суд України за наслідком аналізу норм попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 162 та ч. 5 ст. 171-1). На теперішній час норми статті 5, 245 КАС України по іншому регламентують зазначені питання.

Крім того, суддя зазначає, що в даному спорі кожна з позовних вимог заявлена окремо до кожного з відповідачів, а тому позиція судді щодо відповідає позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 у справі №П/800/559/16 (21-3944а16).

Так само суд не приймає посилання позивача на судову практику у справі №820/5708/17, оскільки у зазначеній справі позовні вимоги заявлялись до одного відповідача, а не до двох, як у даному випадку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» (вул. Георгія Сапожнікова, буд. 8-Б, м. Запоріжжя, 69123) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 3842,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль