Справа № 826/101/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/101/17

адміністративне провадження №К/9901/16009/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя -доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі- ДФС) на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 826/101/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Фуд Сервіс»» (далі - ТОВ «Бі Фуд Сервіс») до ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

5 червня 2019 року до Верховного Суду ДФС подано касаційну скаргу на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 826/101/17.

У касаційній скарзі ДФС просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2019 року у цій справі було повернуто касаційну скаргу ДФС на оскаржувані судові рішення у зв`язку із несплатою судового збору за таке касаційне оскарження.

До касаційної скарги, що розглядається, всупереч приписів частини четвертої статті 330 КАС України доказів сплати судового збору скаржником також не додано.

Згідно з приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Причиною пропуску строку на касаційне оскарження стало повернення Верховним Судом касаційної скарги ДФС у зв`язку із несплатою судового збору за її подання. В ухвалі про повернення касаційної скарги Верховний Суд вказав на те, що проблема недофінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження (перенесення) строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом; обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, зокрема, те, що до касаційної скарги, яка розглядається, скаржником також не додано документ про сплату судового збору, зазначену причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, яка не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник не навів.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" , ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги вбачається, що позивачем у цій справі є юридична особа, якою заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 72628 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2178, 84 гривень (200% від 1,5%*72628 грн).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 826/101/17 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
Є. А. Усенко