Справа № 569/6579/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6579/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Панас О.В., pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серії ЕАВ № 1005881 від 22 березня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 березня 2019 року, керуючи автомобілем, вимог Правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухаючись по вулиці Винниченка в місті Луцьк ніяких дорожніх знаків, забороняючи рух автомобілів, а також відповідної розмітки не було. Доказів вчинення ним правопорушення також не було, а крім того інспектор на надала йому можливості скористатися правовою допомогою.

На заперечення позовних вимог відповідачем до суду надіслано відзив, в якому зазначено, що факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, вказаний у постанові про адміністративне правопорушення, мав місце, що фактично не заперечувалося і самим позивачем на місці події, а тому інспектор мала достатні підстави для винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення. До відзиву долучено диск з фіксацією події та оформлення постанови.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження призначено розгляд справи без виклику сторін.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розгляднути справу в порядку письмового провадження за наявними усправі матеріалами, відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 22 березня 2019 року інспектором була винесена постанова серії ЕАВ № 1005881 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаній постанові, 22 березня 2019 року о 21 годині 52 хвилині по вулиці Винниченка,40 в місті Луцьк ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух та зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8 або 5.11, де забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Частиною третьою статті 122 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Розділом 33 Правил дорожнього руху передбачено дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», який вказує, що смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху.

Пунктом 17.1 Правил дорожнього руху встановлено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

З досліджених по справі доказів, зокрема з оглянутих відеозаписів, здійснених на нагрудній відеореєстратор поліцейського, слідує, що автомобіль пік керуванням позивача ОСОБА_1 дійсно перебував в зоні дії знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів».

Як слідує з пояснень позивача, зафіксованих інспектором на відео на місці зупинки транспортного засобу, позивач не заперечував факт та обставини порушення ним вимог Правил дорожнього руху.

Наведене свідчить про те, що формально в діях позивача містяться ознаки порушення вимог пункту 17.1. Правил дорожнього руху, оскільки ним було здійснено рух і зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів.

Однак, як слідує з тих же відеозаписів, вказане порушення не створило перешкод дорожньому руху чи загроз безпеці руху та не свідчить про фактичне ненадання позивачем переваги маршрутним транспортним засобам, оскільки, як на час зупинки автомобіля під керування позивача в зоні дії знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», так і під час розгляду на місці адміністративної справи щодо позивача, на вказаній смузі маршрутних транспортних засобів не було і рух по ній такі транспортні засоби не здійснювали.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Зазначені у постанові фактичні обставини вчиненого позивачем адміністративного правопорушення відповідають фабулі ч.3 ст.122 КУпАП, а прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 510 грн відповідає санкції ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків чи загрози їх настання, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху не притягувався, вчинене правопорушення суд визнає малозначним і вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1005881 від 22 березня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти №3 батальйону УПП в Волинській області, ДПП Хилюк Т.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач : Управління патрульної поліції ДПП, місцезнаходження: 43006, м.Луцьк, вул. Залізнична,15.

Повний текст рішення виготовлено 13.06.2019 року.

Суддя: О.В.Панас