Справа № 160/9799/18
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року Справа № 160/9799/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.,

за участю секретаря судового засідання Черніженко К.Е.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача Крупій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до ст. 382 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до ст. 382 КАС України.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року була встановлена протиправність відмови відповідача у врахуванні стажу роботи за період з 2004 року по 2009 року з формальних причин, при цьому, зобов`язано відповідача повторно розглянути документи позивача для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням правової оцінки та висновків у рішенні суду. Як зазначив заявник, після винесення рішення суду, позивач отримав від відповідача лист від 03.04.2019 року № 25/03-09/19, в якому відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії з підстав відмови зарахувати до стажу роботи період з 2004 року по 2009 року та з 02.03.2009 року по 29.01.2014 року. У зв`язку з цим, позивач звертався до суду з заявою про контроль виконання рішення суду. Ухвалою суду від 16.04.2019 року, справа № 160/9799/18, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі його керівника (або особи, яка виконує його обов`язки) у місячний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду подати до суду звіт про виконання рішення суду від 19.02.2019 року.

З часу винесення ухвали про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду минуло більше місяця, проте, документи позивача не були розглянуті. За поясненнями заявника, відповідач підійшов формально до виконання рішення суду, надавши лист про відмову в призначенні пенсії з тих самих мотивів, які були предметом позову, та які судом були визнані протиправними.

Тому, посилаючись на положення ст. 382 КАС України, та вважаючи, що відповідач не виконав рішення суду, заявник просить суд винести ухвалу про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року було прийнято та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2019 року о 09:00 годині.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві про накладення штрафу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про накладення штрафу з підстав, викладених у письмових запереченнях, з урахуванням чого просить суд відмовити у задоволенні клопотання про накладення штрафу у повному обсязі.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року була частково задоволена позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії, оформленої листами від 26.09.2018 року за вих. № 930/03-09/26 та від 27.11.2018 року № 1288/03-09/26, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути документи позивача для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням правової оцінки та висновків у рішенні суду, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене вище рішення суду набрало законної сили станом на 22.03.2019 року.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі його керівника (або особи, яка виконує його обов`язки) у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі № 160/9799/18, роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі невиконання ухвали суду про надання звіту про виконання судового рішення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання цього рішення, буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина з якого стягується на користь позивача, а половина на користь Державного бюджету України.

15.05.2019 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі № 160/9799/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були повторно розглянуті документи ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 25/03-09/19 від 03.04.2019 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування своєї відмови відповідач зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підтвердження виконання рішення суду належним чином та своєчасно відповідач надав суду копію листа «Про відмову в призначенні пенсії» від 03.04.2019 року № 25/03-09/19, яким він виконав рішення суду від 19.02.2019 року та в якому зазначив про повторний розгляд заяви та документів щодо призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», підстави відмови у призначенні пенсії.

Тобто, вимоги ухвали суду від 16.04.2019 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі його керівника (або особи, яка виконує його обов`язки) у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі № 160/9799/18, були виконані відповідачем та звіт про виконання судового рішення був наданий суду після його виконання.

За приписами ч. 1 ч. 4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, враховуючи, що відповідач виконав рішення суду у повному обсязі та надав суду звіт про виконання рішення суду у встановлений строк, прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для накладення на відповідача штрафу на підставі ст. 382 КАС України, який, відповідно до вказаної статті, накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до ст. 382 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 19.06.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька