Справа № 825/1880/13-а
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1880/13-а Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника заявника Кудрявцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства "Торфодобувне підприємство "Замглай", про стягнення платежів, заінтересована особа - Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа № 825/1880/13-а про стягнення з державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Замглай» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (процесуальний правонаступник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області) суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 65534,74 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що даний виконавчий лист на підставі постанови від 21.11.2017 було повернуто стягувачу, однак до правонаступника-стягувача, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, зазначена постанова з оригіналом виконавчого листа не надійшла, що позбавляє стягувача на повторне звернення виконавчого документа до виконання. Також вказує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII складає три роки, оскільки Фонд соціального страхування України, в тому числі його управління не відносяться до державних органів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Замглай» про стягнення платежів - відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви виходив з того, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області здійснює від імені держави владні управлінські функції, тому на них розповсюджується строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців, який заявником було пропущено.

Не погодившись з таким рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа № 825/1880/13-а.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Замглай» про стягнення платежів задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Замглай» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 65534,74 грн.

15.07.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист № 825/1880/13-а зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 04.07.2014 (а.с. 125).

12.11.2015 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції на підставі вищевказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49328776 (а.с. 127).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 замінено сторону виконавчого провадження № 49328776, а саме стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області його процесуальним правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (а.с. 66-68).

Постановою начальника відділу Ріпкинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Товстого В.В. від 21.11.2017 № 49328776 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист у справі № 825/1880/13-а повернуто стягувачу (а.с. 78).

Вказані обставини підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом наведених положень закону вбачається, що право стягувача на звернення для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним і обмежується строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З аналізу наведеної норми слідує, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Таким чином даною статтею чітко визначені строки пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Зі змісту абзацу п`ятого статті першої Закону України «Про запобігання корупції» державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відтак, статтею першою цього Закону визначено поняття державного органу, яким є орган державної влади, а також інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції.

З огляду на частину першу статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області основним видом економічної діяльності є: 84.30 Діяльність у сфері обов`язкового соціального страхування (арк.справи 155-158).

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Статуту Фонду соціального страхування основним завданням Фонду та його робочих органів є: реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що основним завданням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області є саме реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Тобто, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області надані повноваження здійснювати саме від імені держави владні управлінські функції у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Таким чином, колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо відсутності у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області делегованих державою владних управлінських функцій в межах спірних правовідносин.

Отже, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» чітко встановлено строки пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, Законом України «Про запобігання корупції» визначено поняття органу державної влади, та іншого суб`єкту публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, та статутом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необгрунтованість заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа № 825/1880/13-а.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Повне судове рішення складено 12.06.2019 р.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства "Торфодобувне підприємство "Замглай", про стягнення платежів, заінтересована особа - Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко