Справа № 296/5237/19
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5237/19
Ухвала

"03" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальойону 1 УПП у Житомирській області ДПП капрала поліції Колова Д.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати дії інспектора роти №3 батальойону УПП у Житомирській області ДПП сержанта поліції Сак Д.Ю. щодо складення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними;

- визнати постанову серії ЕАВ №1185403 від 29.05.2019р. протиправною та скасувати її.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення новеденої норми позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Приписами ч. 11 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у вступній частині позовної заяви ОСОБА_1 в якості відповідача зазначив - Інспектора роти №4 батальойону 1 УПП у Житомирській області ДПП капрала поліції Колова Д.В., разом з тим в резолютивній частині позовної заяви просить визнати протиправними дії інспектора роти №3 батальойону УПП у Житомирській області ДПП сержанта поліції Сак Д.Ю.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду:

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнити зміст позовної заяви та реквізити відповідача, протиправними дії якого просить визнати позивач.

Вказані недоліки позовної заяви необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальойону 1 УПП у Житомирській області ДПП капрала поліції Колова Д.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя В. П. Маслак