Справа № 372/619/16-а
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/619/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Болобан В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Ганечко О.М.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в особі представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати неправомірною бездіяльність Відповідача щодо не розгляду протягом двох тижнів з дня надходження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу для особистого селянського господарства в с.Григорівка Обухівського районі Київської області розробленого товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний проект»; визнати неправомірним та скасувати рішення четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №77.IV.VII від 10 лютого 2016 року; визнати протиправним і скасувати рішення шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII від 21 квітня 2016 року.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо не розгляду у строк, визначений ст.118 Земельного кодексу України питання про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №77.IV.VII від 10 лютого 2016 року та визнання протиправним і скасування рішення Шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII від 21 квітня 2016 року - закрито.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , що діє в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних матеріалів справи, що рішенням №1191.41.VI від 26 серпня 2015 року Сорок першої сесії шостого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » надано дозвіл Позивачу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 0,50 га, що розташована за адресою: с.Григорівка , масив (рупро) для ведення особистого селянського господарства із земель Григорівської сільської ради; та вирішено, що проект землеустрою слід погодити в порядку встановленому ст.186-1 Земельного кодексу України та подати на розгляд та затвердження сесії Григорівської сільської ради.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний проект» розроблено та погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивача для ведення особистого селянського господарства в с.Григорівка, Обухівського району Київської області, що підтверджується копією проекту.

08.12.2015 Позивач звернулась із заявою до Відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с.Григорівка Обухівського району Київської області , розробленого ТОВ «Земельний проект».

10.02.2016 Четвертою сесією сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області прийняте рішення №77.IV.VII «Про розгляд заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,50га», яким вирішено звернутись до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для вивчення законності надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення у приватну власність Позивачу земельної ділянки та законності виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки у приватну власність ТОВ «Земельний проект». До питання затвердження проекту землеустрою повернутись після отримання висновків відповідних органів.

21 квітня 2016 року Відповідач вдруге розглянув вказане питання та рішенням Шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства» відмовив Позивачу у затвердженні проекту землеустрою визначеної земельної ділянки, у зв`язку із невідповідністю вимогам законів та відсутністю необхідних документів з підстав, передбачених ч.13 ст.123 ЗК України та ст.50 Закону України «Про землеустрій».

Пунктом 33 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 46 цього ж Закону врегульовано, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частинами 1, 2 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно абз.2 ч.7 та ч.8 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.9 ст.118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Аналізуючи вказані положення, слід зазначити, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність приймає відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування; в даному випадку таким органом є Відповідач.

Зазначене рішення може бути прийняте на користь громадянина, зацікавленого у приватизації земельної ділянки та якому було надано дозвіл на розробку такого проекту землеустрою. При цьому законодавцем встановлено виключні підстави для відмови у погодженні такого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, такі як невідповідність положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що Відповідачем порушено норми чинного законодавства щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , у строки визначені положеннями ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» та положеннями ст.118 ЗК України, чим допущено протиправну бездіяльність, а тому в цій частині заявлений позов підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №77.IV.VII від 10 лютого 2016 року та рішення Шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №111.6.VII від 21 квітня 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України)(тут та надалі в редакції чинній на момент звернення до суду із адміністративним позовом).

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Приймаючи рішення щодо затвердження проекту із землеустрою про відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК України вирішує питання про передачу земельної ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, Відповідач у цьому випадку не здійснював владних управлінських функцій та суб`єктом владних повноважень не був, а є учасником цивільно-правових відносин.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні, а тому і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими так і приватноправовими.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Отже, позовні вимоги в цій частині позбавлені публічно - правових ознак, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі в цій частині слід закрити.

Аналогічна правова позиція, викладена в постановах Верховного суду України від 11 листопада 2014 року №21-493а14, від 16 грудня 2014 року №21-544а14.

Відтак, враховуюче вищевикладене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , що діє в особі представника ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення в оскаржуваній у даному апеляційному провадженні частині ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення в частині доводів ОСОБА_1 , що діє в особі представника ОСОБА_2 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КАС України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, за результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду апеляційної інстанції винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 323, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Ганечко О.М.