Справа № 2а-12852/12/0170/2
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №2а-12852/12/0170/2

адміністративне провадження №Зн/9901/14/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В. розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку заяву компанії "Vuldi Clothing Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом компанії "Vuldi Clothing Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим", про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Компанія "Vuldi Clothing Limited" у квітні 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року.

Ухвалою від 21 квітня 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив провадження за цією заявою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року. Дана Постанова оприлюднена в газеті "Голос України" № 225 від 01 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані до Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України та нерозглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду та розглядаються спочатку, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Зокрема, розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим забезпечується Київським окружним адміністративним судом.

Також абзацом десятим частини першої статті 12 цього Закону встановлено, що справи, які перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.

За таких обставин, повноваження щодо надіслання справ до суду касаційної інстанції, які були підсудні Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, делеговані Київському окружному адміністративному суду, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року витребувано справу №2а-12852/12/0170/2 з Київського окружного адміністративного суду та зобов`язано, в разі відсутності матеріалів вказаної справи, вжити заходів щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-12852/12/0170/2, призначено судове засідання з розгляду вказаного питання та зобов`язано учасників справи надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-12852/12/0170/2 за позовом Фірми «Vuldi Clothing Limited» до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кипарис Крим» про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише заяву Фірми «Vuldi Clothing Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та доданих до неї на підтвердження нововиявлених обставин та матеріального стану заявника документів. Всупереч вимогам ухвали від 01 лютого 2019 року будь-які документи, що стосуються справи, суду надані не були, що в свою чергу, унеможливлює встановлення судом змісту втраченого судового провадження. Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що наявні матеріали справи є недостатніми для точного відновлення втраченого провадження як в цілому, так і в частині, оскільки позивачем та відповідачем не надані суду документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи, що може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

Згідно підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За змістом частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року про відмову у відновленні втраченого провадження набрала законної сили, а тому з урахуванням принципу аналогії закону, провадження у справі за заявою компанії "Vuldi Clothing Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі, провадження у якій втрачено, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 390 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою компанії "Vuldi Clothing Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом компанії "Vuldi Clothing Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим", про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

І.В. Желєзний