Справа № 2340/4251/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гаращенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Справа № 2340/4251/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пилипас І. Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору: фермерське господарство «Озерянка»

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Історія справи.

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фермерське господарство «Озерянка» про:

- визнання неправомірними дій головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у місті Сміла та Смілянському районі Дорошенка Романа Юрійовича та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громива Сергія Григоровича щодо організації та проведення 27.07.2018 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, площею 31,1491 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

- визнання протиправними дій головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у місті Сміла та Смілянському районі Дорошенка Романа Юрійовича та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громива Сергія Григоровича щодо складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 27.07.2018 №308-ДК/615/АП/09/01/-18, а також акту обстеження земельної ділянки від 27.07.2018 р. № 308-ДК/311/АО/Ю/01/-18.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року адміністративний позов було задоволено частково: визнано протиправними дії головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у місті Сміла та Смілянському районі Дорошенка Р.Ю. та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громива С.Г. щодо проведення 27.07.2018 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, площею 31,1491 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області та оформлення результатів такої перевірки актами від 27.07.2018 р. № 308-ДК/615/АП/09/01/-18 та від 27.07.2018 р. № 308-ДК/311/АО/10/01/-18.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вимоги якого відповідачем були грубо порушені.

При цьому, судом враховано правову позицію Верховного Суду з аналогічних спорів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволення позовних вимог у повному обсязі, наполягаючи на тому, що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не застосовується до виниклих правовідносин, що земельна ділянка використовується за відсутності правовстановлюючих документів, що контролюючий орган не мав відомостей про використання земельної ділянки фермерським господарством.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Начальник міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області з листом від 23.07.2018 р. № 192/419-18, в якому зазначив про самовільне зайняття спадкоємцями, зокрема земельної ділянки з кадастровий номером НОМЕР_2 площею 31,1491 га.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 24.07.2018 р. № 308-ДК постановлено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району.

27.07.2018 р. головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону в Смілянському районі та м. Сміла Дорошенком Р.Ю. та старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням а охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону Громовим С.Г., за участю землевпорядника Балаклеївської сільської ради ОСОБА_5 , проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 31,1491 для ведення фермерського господарства державної власності.

За результатами обстеження зазначеними посадовими особами складено акт від 27.07.2018 р. №№ 308-ДК/311/АО/10/01/-18, 308-ДК/615/АП/09/01/-18, якими встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району, за межами населеного, площею 31,1491 га з кадастровий номером НОМЕР_2 , яка надана у постійне користування для ведення фермерського господарства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без правовстановлюючих документів, а саме на момент перевірки на вказаній земельній ділянці знаходиться сільськогосподарська культура (соняшник), що є порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про необхідність з`явитись до управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру об 11:00 год. 06.08.2018 р. для надання пояснень з приводу самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровий номером НОМЕР_2 .

10.08.2018 р. на адресу ОСОБА_3 потворно направлено повідомлення про необхідність з`явитись до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру об 11:00 год. 15.08.2018 р.

Листом від 10.08.2018 р. № 31-23-0.4-1017/90-18 управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області повідомило ОСОБА_3, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 використовується нею без правовстановлюючих документів.

29.08.2018 р. на адресу прокуратури Черкаської області ГУ Держгеокадастру у Черкаській області направлено лист №10-23-0.4-1141/90-13 з копіями складених матеріалів для вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.

Нормативно-правове регулювання.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон N 877-V), «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 (далі - Положення № 15).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 187, 188 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтями 2, 4 Закону № 963-IV встановлено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

У ч. 2 ст. 5 Закону № 963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення № 15 передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону № 963-IV, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до ст. 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону Закону № 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз наведених правових норм надає підстави для висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Черкаській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Крім того, з наведених правових норм вбачається, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

Водночас, порядок призначення, проведення перевірки та оформлення її результатів регулюється не лише Законом № 963-IV, а й Законом № 877-V.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 р. по справі № 818/1511/17 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при вирішенні даної справи.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що посадовими особами відповідача не дотримано вимог, визначених у ст. 7 Закону № 877-V, зокрема не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено позивача та/або ФГ «Озеряна» про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності її або уповноваженого представника, не ознайомлено позивача з актом перевірки.

При цьому, апеляційний суд відзначає, що в актах, складених за результатами такої перевірки, зокрема зазначено про використання земельної ділянки суб`єктом господарювання для сільськогосподарських потреб з порушеннями законодавства. У документах наявних у матеріалах справи відповідачем зазначається саме про проведення перевірки відповідної земельної ділянки і саме на предмет щодо дотримання вимог законодавства ФГ «Озерянна», складено акт саме перевірки /Т.1 а.с.34-39/.

Однак, не зважаючи на це, відповідачем було допущено вищевказані грубі порушення порядку призначення і проведення спірної перевірки

При цьому, апеляційний суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, закріплену в рішенні від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Доводи апелянта про те, що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не застосовується до виниклих правовідносин, є необґрунтованими з підстав, зазначених вище, та суперечать, крім іншого висновкам Верховного Суду, викладених у постанові 10.07.2018 р. по справі № 818/1511/17.

Посилання апелянта на те, що земельна ділянка використовується за відсутності правовстановлюючих документів, колегія суддів не приймає до уваги як передчасні на стадії виниклих правовідносин за наявності встановлених числених процедурних порушень призначення та проведення відповідної перевірки.

Твердження апелянта про те, що контролюючий орган не мав відомостей про використання земельної ділянки фермерським господарством, спростовуються матеріалами справи /Т.1 а.с. 34-39/, з яких вбачається, що у відповідача були в наясності відповідні дані.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на рішення господарського суду з питань щодо правонаступництва земельної ділянки колегія суддів до уваги не приймає як таке, що не підтверджує та не спростовує факту порушення відповідачем порядку проведення спірної перевірки.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Тож, проаналізувавши ці та всі інші доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних позивачем дій посадових осіб відповідача з приводу проведення перевірки та щодо наявності правових підстав для задоволення позову в цій частині вимог.

Отже, судом першої інстанції при вирішенні таких позовних вимог було повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ст. 316 КАС України рішення суду в цій частині підлягає залишенню без змін.

Разом з тим, перевіряючи оскаржуване рішення суду в межах вимог апеляційної скарги в частині щодо задоволення інших позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо оформлення результатів перевірки відповідними актами, колегія суддів зазначає наступне.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дозволяє стверджувати, що дії контролюючого органу з оформлення результатів перевірки відповідними актами є лише службовою діяльністю відповідних посадових осіб на виконання своїх професійних обов`язків і висновки, викладені в акті перевірки та/або обстеження земельної ділянки, як і безпосередньо такі акти, не породжують правових наслідків для особи. Акт є носієм доказової бази про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, і в разі визнання протиправних дій щодо проведення перевірки права та інтереси підконтрольного суб`єкта (особи, якої вони стосуються) є захищеними.

З огляду на це та виходячи із завдань адміністративного судочинства, визначених у ст. 2 КАС України, відстави для задоволення вказаних позовних вимог відсутні, що не було встановлено судом першої інстанції та призвело до порушення норм процесуального права. Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, а позовні вимоги - залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області підлягає задоволенню частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у місті Сміла та Смілянському районі Дорошенка Романа Юрійовича та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громива Сергія Григоровича щодо оформлення результатів перевірки актами від 27.07.2018 р. №№ 308-ДК/615/АП/09/01/-18, 308-ДК/311/АО/10/01/-18 - скасувати, а в задоволенні таких позовних вимог - відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тож, судова колегія встановила, що відповідно до квитанції від 19.10.2018 р. № 77 за подання позовної заяви у цій справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2115,00 грн. /Т.1 а.с.2/.

При ухваленні судового рішення судом першої інстанції було задоволено дві із заявлених трьох позовних вимог та відповідно стягнуто судовий збір у розмірі 1409, 60 грн., що відповідає ставкам, установленим Законом України «Про судовий збір» у відповідній редакції.

З огляду на те, що апеляційним судом скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення однієї з позовних вимог та відмовлено в позові в цій частині, то розподіл судових витрат підлягає зміні шляхом зменшення його суми до 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у місті Сміла та Смілянському районі Дорошенка Романа Юрійовича та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громива Сергія Григоровича щодо оформлення результатів перевірки актами від 27.07.2018 р. №№ 308-ДК/615/АП/09/01/-18, 308-ДК/311/АО/10/01/-18 - скасувати, а в задоволенні таких позовних вимог - відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року - залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат шляхом зменшення суми судового збору, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 червня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: