Справа № 219/11028/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/5/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про прийняття рішення про адміністративну відповідальність з накладенням штрафу на першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, постановлення окремої ухвали, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду із заявою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначила, що 20.04.2018 року набрало законної сили рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/11028/17, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,З, ) здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268», починаючи з 1 січня 2016 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області до тепер не виконується в частині виплати різниці перерахованої пенсії. Вважав, що відповідач не в повній мірі виконав рішення суду, а саме не здійснив виплату його пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 21.07.2017 року № 7320, починаючи з 1 січня 2016 року, чим порушив вимоги ст. 382 КАС України. Просив прийняти рішення про адміністративну відповідальність з накладенням штрафу на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн.; стягнути на його користь половину суми накладеного штрафу в розмірі 18410 грн.; зобов`язати відповідача подати суду звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2018 року по справі №219/11028/17, приймаючи до уваги ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2018 року про виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення, а саме в тій його частині, якою зобов`язано відповідача виплатити на користь ОСОБА_2 , починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням різниці між обчисленою та фактично отриманою сумою пенсії, без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та Постанови КМУ від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду»; встановити строк на подання звіту 10 (десять) днів з моменту набрання законної сили ухвали.

28.11.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про уточнення вимог до заяви від 22.11.2018 року. Просив прийняти рішення про адміністративну відповідальність з накладенням штрафу на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн.; стягнути на його користь половину суми накладеного штрафу в розмірі 18410 грн.; прийняти рішення, з винесенням окремої ухвали щодо відповідальності відповідача у особі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо порушення законодавства України у частині не повного виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2018 року по справі №219/11028/17; зобов`язати відповідача подати суду звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2018 року по справі №219/11028/17, приймаючи до уваги ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2018 року про виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення, а саме в тій його частині, якою зобов`язано відповідача виплатити на користь ОСОБА_2 , починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням різниці між обчисленою та фактично отриманою сумою пенсії, без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та Постанови КМУ від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду»; встановити строк на подання звіту 10 (десять) днів з моменту набрання законної сили ухвали.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, у зв`язку з виїздом за межі країни, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до положень ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бердник Ю.М., просила відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви, як такої, що є безпідставною, підтримала письмові заперечення, надані до суду 26.12.2018 року, зазначила, що рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2017 року виконано Головним управлінням в межах своєї компетенції, відповідно до покладених судом зобов`язань були здійснені перерахунки пенсій. З метою виконання рішення суду перерахунок пенсії було виконано 26.03.2018 року у відповідності до положень Закону № 2262, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988 та інших діючих нормативно-правових документів, що регулюють означений вид перерахунків для даної категорії пенсіонерів. Сума доплати за рішенням суду за період з січня 2016 року по квітень 2018 року становить - 52015,88 грн., розмір пенсії встановлено в сумі 5888,13 грн. Виплата нового розміру пенсії фактично була здійснена з 1.01.2018 року шляхом доплати різниці між новим та старим розміром пенсії за попередній період (з 1 січня). Однак, з Держбюджету України не надійшли додаткові кошти в обсягах, що можуть забезпечити фінансування донарахованих за рішеннями судів сум. На виплати встановлених за рішеннями судів, кошти не передбачені, оскільки їх виплата встановлена діючими нормативними актами, і можуть фінансуватись за наявності додаткових коштів і фінансового ресурсу. Відповідно до статті 8 Закону №2262, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти Державного бюджету надходять до Головного управління від Пенсійного фонду України за кодами бюджетної класифікації 2506020 Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами та 2506050 "Покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Кошти на виплату доплат по перерахунку за період до 1.01.2018 до складу бюджету Пенсійного фонду на поточний рік закладені не були. Згідно до Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджене постановою № 280 від 23.07.2014 бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонду України - органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсійний фонд України, у свою чергу, сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та направив її до Міністерства соціальної політики України як до основного розпорядника бюджетних коштів. Окрім того, листом від 06.07.2018 року № 22434/23-21 Пенсійний фонд України повідомив Головні управління Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах та проінформовано Міністерство соціальної політики України про застосування до органів Пенсійного фонду України штрафних санкцій, та зазначено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України.

З вжиття заходів по виконанню рішення суду у даній справі головним управлінням здійснено наступні заходи: направлено лист до Пенсійного фонду України, в якому повідомлено про кількість судових рішень суду, відкритих виконавчих проваджень та загрозу накладення штрафних санкцій та вказано загальну потребу на виплату перерахованих пенсій за рішеннями судів. У відповідь Пенсійним фондом України повідомлено Головне управління, що визначення умов, порядку та розміру пенсії згідно умов Закону № 2262 відповідно до ч. 4 ст. 63 цього ж Закону є компетенцією Кабінету Міністрів України, яким на виконання вищезазначеної норми прийнято постанову від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям громадян" (далі - Постанова № 103). Порядок №649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України. Відповідно до пункту 4 Порядку №649 черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника, не потребує особистого звернення особи і пенсіонера та надання заяви. Виділення коштів для виплати здійснюються Пенсійним фондом України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Також представник Головного управління Пенсійного фонду України пояснила, що проблема виплати перерахованих сум пенсій відповідно Закону № 2262 та постанови № 988 не відноситься до особистої компетенції керівника головного управління та носить загальнодержавний характер. Накладення штрафних санкцій на керівника та встановлення нового строку не тягне за собою автоматичне виконання судового рішення в розріз Постанови № 103 та Порядку №649 за відсутності належного фінансування коштів на його виконання з державного бюджету. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2018 року не було встановлено зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт, рішення суду набуло законної сили 02.05.2018 року. У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після набрання рішенням законної сили суд відмовляє у задоволенні такої заяви. Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заява про визнання противоправними рішень, дій чи бездіяльності, визначених суб`єктом владних повноважень може бути подана протягом 10 днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше для завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. З поданої заяви вбачається, заявник звертався до головного управління 23.10.2018 року. Відповідь головного управління отримав 09.11.2018 року. Тобто, з 09.11.2018 року заявник дізнався про виконання означеного рішення але правом на відновлення своїх порушених прав чи свобод не скористався, заява про встановлення контролю в порядку ст.383 КАС України подана заявником тільки 28 листопада 2018 року (з порушенням 10 денного строку передбаченою ч.4 ст.383 КАС України). В зв`язку з вищевикладеним, представник Головного управління Пенсійного фонду України просила відмовити ОСОБА_2 в задоволенні поданої заяви.

05.04.2019 року від позивача ОСОБА_3 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідь на заперечення, згідно яккої ОСОБА_3 зазначив, що вважає, що центральний орган виконавчої влади в особі Кабінету Міністрів України своїми діями порушує законні права громадян України та фактично привласнює функції судів України щодо визначення порядку виконання та контролю виконання судових рішень, які набрали законної сили, що, на його думку, є незаконним. Єдиним аргументом відповідача, щодо не виконання рішення суду є відсутність державних коштів. Положення постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року визнаються судами України такими, що звужують обсяг права і свобод - зменшують, зокрема, розмір або кількість благ чи будь- яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики. Позивач вважає, що правові відносини між позивачем та відповідачем щодо перерахунку та виплати пенсії склалися ще в липні 2017р., до прийняття постанов КМУ №№103, 649, а тому рішення суду по справі 219/11028/17 не виконано повністю, зокрема, не сплачена сума заборгованості по пенсії на протязі майже року.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії". Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини").

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження ".

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2018 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268», починаючи з 1 січня 2016 року.

Рішення набрало законної сили 20.04.2018 року, виконавчий лист видано 25.05.2018 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буселом В.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 219/11028/17, виданого 25.05.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268», починаючи з 1 січня 2016 року.

Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

12.11.2018 року в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Барановою Т. ОСОБА_4 на адресу Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була направлена заява про виконання рішення суду за виконавчим провадженням ВП№57519774, згідно якої зазначено, що означене рішення є виконаним, а виконавче провадження підлягає закриттю, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах своєї компетенції та покладених судом зобов`язань, виходячи з наявних законодавчих підстав 26.03.2018 року здійснено перерахунок пенсії за рішенням суду в повному обсязі ( з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством. До заяви були надані розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № НОМЕР_1 за дорученням № Д /70 пенсіонеру ОСОБА_2 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок №649), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Суд враховує, що відповідно до письмових пояснень від 26.12.2018 року сума доплати за рішенням суду за період з січня 2016 року по квітень 2018 року становить - 52015,88 грн., розмір пенсії встановлено в сумі 5888,13 грн. Виплата нового розміру пенсії фактично була здійснена з 1.01.2018 року шляхом доплати різниці між новим та старим розміром пенсії за попередній період (з 1 січня). Однак, з Держбюджету України не надійшли додаткові кошти в обсягах, що можуть забезпечити фінансування донарахованих за рішеннями судів сум. На виплати встановлених за рішеннями судів, кошти не передбачені, оскільки їх виплата встановлена діючими нормативними актами, і можуть фінансуватись за наявності додаткових коштів і фінансового ресурсу. Відповідно до статті 8 Закону №2262, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Листом від 06.07.2018 року № 22434/23-21 Пенсійний фонд України повідомив Головні управління Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах та проінформовано Міністерство соціальної політики України про застосування до органів Пенсійного фонду України штрафних санкцій, та зазначено, що питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України.

З вжиття заходів по виконанню рішення суду у даній справі головним управлінням здійснено наступні заходи: направлено лист до Пенсійного фонду України, в якому повідомлено про кількість судових рішень суду, відкритих виконавчих проваджень та загрозу накладення штрафних санкцій та вказано загальну потребу на виплату перерахованих пенсій за рішеннями судів. У відповідь Пенсійним фондом України повідомлено Головне управління, що визначення умов, порядку та розміру пенсії згідно умов Закону № 2262 відповідно до ч. 4 ст. 63 цього ж Закону є компетенцією Кабінету Міністрів України, яким на виконання вищезазначеної норми прийнято постанову від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям громадян" (далі - Постанова № 103). Порядок №649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України. Відповідно до пункту 4 Порядку №649 черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника, не потребує особистого звернення особи і пенсіонера та надання заяви. Виділення коштів для виплати здійснюються Пенсійним фондом України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

До суду представником ГУ ПФУ в Донецькій області надана заява від 05.04.2019 року, згідно якої просив долучити до матеріалів справи документи на підтвердження часткової оплати заборгованості за рішенням суду від 24.01.2018 року у січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, квітні 2019 року.

З огляду на наведене вище суд дійшов до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2018 року. Судом не встановлено свідомого невживання відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушенні зв`язку з цим прав позивача.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини 8 цієї статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно буті визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконання рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2018 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268», починаючи з 1 січня 2016 року. Однак, під час прийняття рішення по справі, судом не встановлювався судовий контроль за виконанням рішення, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 219/11028/17 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268», починаючи з 1 січня 2016 року.

Позивач 23.10.2018 року звертався до відповідача з запитом щодо виконання судового рішення.

На звернення ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області своїм листом від 06.11.2018 року № 5153-0-01 надало відповідь щодо здійснення перерахунку пенсії позивача.

Вказану відповідь ОСОБА_2 отримав 09.11.2018 року.

Таким чином, початком перебігу строку подання заяви в порядку ст. 383 КАС України є 09 листопада 2018 року, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 подана із порушенням строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 383 КАС України.

На підставі зазначених правових висновків, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про адміністративну відповідальність з накладенням штрафу на першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, постановлення окремої ухвали, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з відсутністю у спірних відносинах протиправної бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248,256,383 КАС України суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття рішення про адміністративну відповідальність з накладенням штрафу на першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, постановлення окремої ухвали, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.М.Погрібна