Справа № 280/5133/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року (о 17 год. 15 хв.)Справа № 280/5133/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК Україна»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК Україна» (далі ТОВ «ТД ТЕК Україна», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача у затримці підписання договору 070720172 про визнання електронних документів;

скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 24.10.2018.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що 04 липня 2017 року ТОВ «ТД ТЕК Україна» змінило своє місцезнаходження з м. Києва, по вул. Маршала Тимошенка, 9, офіс 301 до Запорізької області, м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 513, у зв`язку із чим договір про визнання електронних документів за номером 160320171 припинив свою дію, а тому позивач звернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області з відповідною заявою про приєднання до договору в електронному вигляді 07.07.2017. Так, відповідно до квитанції №1 документ доставлено до ДФС України 07 липня 2017 року, проте протягом п`яти робочих днів договір про визнання електронних документів не укладено, а квитанція №2 про визнання електронних документів, що свідчить про укладання договору №070720172 від 07.07.2017 надійшла лише 14 серпня 2017 року, тобто майже через місяць укладено договір 070720172, таким чином, на думку позивача, у період з 17.07.2017 по 13.08.5017 мала місце протиправна бездіяльність посадових осіб відповідача у затримці підписання договору 070720172 про визнання електронних документів. Вказує, що у той же час, ТОВ «ТД ТЕК Україна» продовжувало здійснювати господарські операції перед покупцями, здійснювало відвантаження товару та прийняття грошових коштів за нього, а тому протягом цього часу було складено податкові накладні, однак зазначені накладні в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку податковим органом прийнято не було. На підставі викладеного, вважає, що встановлені у Акті перевірки та оскаржуваному рішенні порушення термінів реєстрації податкових накладних сталися з вини посадових осіб ДПІ, у зв`язку із чим позивач не може нести відповідальність за порушення, які стались не з його вини, у зв`язку із чим просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 24.10.2018.

Ухвалою судді від 04.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 25 лютого 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

25 лютого 2019 року вирішено відкласти підготовче засідання на 20 березня 2019 року.

Відповідач позов не визнав, 20 березня 2018 року надав суду відзив (вх. №11008), відповідно до якого вказує, що при комплексному відпрацюванні підприємств «мігрантів» (підприємства, які змінили місцезнаходження з інших регіонів України) з метою руйнування «схемного» податкового кредиту Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до пп. 350.1.12 п. 350.1 ст. 350 Податкового кодексу України надіслано лист №76/7/08-15-07-03 від 07.07.2017 до відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з метою встановлення місцезнаходження ТОВ «ТД ТЕК Україна» за юридичною адресою, опитування посадових осіб та засновників щодо причетності до створення та діяльності суб`єкта господарювання, та 19.07.2017 отримано лист №5713/7/08-32-21-03 від 17.07.2017 щодо підприємства, яке не знаходиться за юридичною адресою, встановити фактичне місцезнаходження не виявилось можливим та проводяться заходи з метою встановлення місцезнаходження засновників та службових осіб підприємства. Стверджує, що 08.08.2017 (вхідний №38/7) Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримано лист від 01.08.2017 №6082/7/08-32-21-04, яким повідомлено, що позивач за юридичною особою знаходиться та проведено опитування засновника та керівника, договір про визнання електронних документів зареєстровано 11.08.2017. Крім того, щодо підстав винесення оскаржуваного рішення посилається на приписи ст. 120-1, 201 Податкового кодексу України та зауважує, що з жовтня 2015 року по теперішній час чинним законодавством не передбачено будь-яких винятків щодо порядку і строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та застосування штрафних санкцій, визначених ст. 120-1 цього Кодексу. Пояснює, що згідно з наявною в базах даних інформацією, камеральною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «ТД ТЕК Україна» термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН, що викладено в акті камеральної перевірки від 04.07.2018 №000392/08-01-52-01/38897551, у зв`язку із чим просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

20 березня 2019 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Батрак І.В. у відрядження на підставі відповідних наказів. Підготовче засідання призначене на 04 квітня 2019 року.

04 квітня 2019 року вирішено продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 25 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 25.04.2019 вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 14 травня 2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 14.05.2019 розгляд справи відкладений на 21 травня 2019 року.

Представники сторін кожен окремо звернулись до суду із заявами (вх. від 21.05.2019 №20686 та №20688) про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «ТД ТЕК Україна» () зареєстровано юридичною особою 05.09.2013, основний вид діяльності: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

04 липня 2017 року ТОВ «ТД ТЕК Україна» змінило своє місцезнаходження з м. Києва, по вул. Маршала Тимошенка, 9, офіс 301 на адресу: Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 513, у зв`язку із чим 07.07.2017 позивач звернувся до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з відповідною заявою про укладення договору про визнання електронних документів, предметом якого є визнання поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Договір №070720172 від 07.07.2017 складено за типовою формою згідно Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011 (далі Інструкція №233).

Так, відповідно до квитанції №1 документ доставлено до ДФС України 07 липня 2017 року, дію Договору припинено, новий Договір приймається до розгляду.

Так, протягом червня-серпня 2017 року позивач продовжував здійснювати господарські операції перед покупцями, здійснював відвантаження товару та прийняття грошових коштів за нього, а тому протягом цього часу на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні, які подавались в електронному вигляді до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС, однак зазначені накладні в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку податковим органом прийнято не було у зв`язку із відсутністю договору про визнання електронних документів.

Квитанція №2 про визнання електронних документів, що свідчить про укладання договору №070720172 від 07.07.2017 надійшла до позивача лише 14 серпня 2017 року.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 у порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «ТД ТЕК Україна» за травень 2018 року про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 04.07.2018 №000392/08-01-52-01/38897551.

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме перевищення реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику ПДВ, в ЄРПН, перелік яких наведено на с. 2-5 Акту.

На підставі вказаних висновків Акту, 24 жовтня 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 427 705,80 грн. застосовано штраф з податку на подану вартість у розмірі 10% у сумі 35 139,13 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 60 календарних днів на суму ПДВ 351 391,31 грн. застосовано штраф з податку на подану вартість у розмірі 20% у сумі 85 541,16 грн., загальна сума штрафу 120 680,29 грн. Указане рішення отримано позивачем засобами поштового зв`язку 26 листопада 2018 року.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування. При цьому, суд зауважує, що спір щодо правомірності дій під час призначення та проведення перевірки, яка стала підставою для винесення оскаржуваних рішень, між сторонами відсутній.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Згідно з п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Починаючи з 01.02.2015, реєстрації в ЄРПН підлягають усі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Як вбачається з акту перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що платником податків порушено строк реєстрації податкових накладних, внаслідок чого до позивача було застосовано штраф від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, у загальному розмірі 120 680,29 грн.

Водночас, штрафна санкція - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства, що вчинено за наявності протиправних дій суб`єкта господарювання націлених на вчинення такого порушення.

Таким чином оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з врахуванням наявності, такої обов`язкової умови як наявність вини у діях платника податку при вчиненні порушення. Відсутність такої вини унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Пунктом 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) визначено, що цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Згідно з п. 7 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС (п. 8 Порядку №1246).

Пунктом 10 Порядку №1246 визначено, що датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Відповідно до п. 11 Порядку №1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

При цьому, п. 2 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Контролюючі органи надають послуги електронного цифрового підпису.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (далі - Інструкція № 233), яка була чинною станом на дату складання позивачем податкових накладних, щодо яких встановлено порушення термінів їх реєстрації, та оформлення договору про визнання електронних документів, про який вказано вище судом.

За приписами п. 2 розділу ІІ Інструкції № 233 для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Так, зі змісту укладеного позивачем Договору про визнання електронних документів №070720172 слідує, що вказаний правочин укладався між підприємством та Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області як органом ДФС за основним місцем реєстрації.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка не приймала рішення про реєстрацію договору про визнання електронних документів. Матеріали справи не містять жодних доказів щодо звернення позивача саме до ГУ ДФС у Запорізькій області, а відтак і спору між сторонами, а тому вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Запорізькій області у затримці підписання договору 070720172 про визнання електронних документів є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно з п. п. 1, 4, 6, 7 розділу 2 Інструкції № 233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Податкові документи в електронному вигляді з обов`язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати: програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ; чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов`язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

У відповідності до пп. 7.3,7.4, 7.5,7.6 п. 7 розділу 3 Інструкції № 233 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що договір від 07.07.2017 № 070720172 направлявся позивачем на реєстрацію та доставлений 07.07.2017 до ДФС України, про що свідчить квитанція №1, що саме представником відповідача не заперечене, тобто на виконання вимог вказаної вище Інструкції, позивач направив відповідний договір за місцем нової реєстрації, але не мав можливості протягом липня-серпня 2017 року надсилати звітність засобами електронного зв`язку, оскільки Квитанція №2 про визнання електронних документів, що свідчить про укладання договору №070720172 від 07.07.2017 надійшла до позивача лише 14 серпня 2017 року. У цей самий день, як свідчать дані акту камеральної перевірки, позивачем були зареєстровані усі спірні податкові накладні, які зазначені на с. 2-5 Акту №000392/08-01-52-01/38897551 від 04.07.2018.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, що з метою руйнування «схемного» податкового кредиту Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до пп. 350.1.12 п. 350.1 ст. 350 Податкового кодексу України надіслано лист №76/7/08-15-07-03 від 07.07.2017 до відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з метою встановлення місцезнаходження ТОВ «ТД ТЕК Україна» за юридичною адресою, опитування посадових осіб та засновників щодо причетності до створення та діяльності суб`єкта господарювання, та 19.07.2017 отримано лист №5713/7/08-32-21-03 від 17.07.2017 щодо підприємства, яке не знаходиться за юридичною адресою, встановити фактичне місцезнаходження не виявилось можливим та проводяться заходи з метою встановлення місцезнаходження засновників та службових осіб підприємства, а також що 08.08.2017 (вхідний №38/7) Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримано лист від 01.08.2017 №6082/7/08-32-21-04, яким повідомлено, що позивач за юридичною особою знаходиться та проведено опитування засновника та керівника, договір про визнання електронних документів зареєстровано 11.08.2017, оскільки жодних доказів вказаних обставин відповідачем протягом розгляду справи не надано.

Таким чином, на думку, суду порушення термінів реєстрації податкових накладних, що передбачені Податкового кодексу України, відбулося не у зв`язку із несвоєчасним направленням позивачем зазначених накладних для реєстрації в ЄРПН, а у зв`язку із протиправними діями контролюючих органів, про які зазначено вище судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в Акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірне рішення контролюючого органу, прийняте відповідачем на підставі встановлених Актом порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «ТД ТЕК Україна» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК Україна» (02218, м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, буд. 2а, кв. 37, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 24.10.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК Україна» суму судового збору в розмірі 1 810,00 грн. (одна тисяча вісімсот десять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак