overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/982/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції УПП в Сумській області Сема Володимира Володимировича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови, - ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ЕАВ № 1159687 від 18.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Позивач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач також до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені у відзиві підтримав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залишення адміністративного позову без розгляду.
Дійсно, 23 травня 2019 року справ було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 30.05.2019 року, але в цей день було відкладено розгляд справи на 12 червня 2019 року на 14-00 годин в зв`язку з неявкою сторін по справі. Але 12 червня 2019 року в зазначений час позивач повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідна розписка (а.с. 15). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначений адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст .ст. ч. 4 123, 241-243, 248 КАС України -
УХВАЛИВ
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції УПП в Сумській області Сема Володимира Володимировича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М.Черних
Справа № 604/248/19
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/248/19
Провадження № 2-а/604/18/19
У х в а л а

06 червня 2019 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрала поліції Галас Григорія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрала поліції Галас Григорія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ № 970462 від 07 березня 2019 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що оскільки відповідач є працівником Управління, рішення у дані й справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки УПП в Тернопільській області ДПП.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи, те що відповідач - поліцейський 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрал поліції Галас Г.А. працює в УПП в Тернопільській області , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП до участі у справі № 604/248/19 за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області капрала поліції Галас Григорія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 653/2834/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2834/16-а
Провадження № 6-а/653/2/19
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Крапівіної О.П.,

за участю секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року Генічеським районним судом Херсонської області видані виконавчі листи по справі №653/2834/16-а про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити та перерахувати раніше призначену пенсію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 01.07.2015 року, та стягнення з управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на користь позивачі сплачений ними судовий збір у розмірі 551,20 грн.

13.03.2019 року від позивачів надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Генічеським районним судом Херсонської області від 24.04.2017 року по справі №653/2834/16-а - Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 Генічеське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Генічеським районним судом Херсонської області від 24.04.2017 року по справі №653/2834/16-а - Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 766/11431/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.,

представника позивача Демідова А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката Мельника Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом Суворовського районного відділу у м.Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,7,9,72-77, 241-246, 288-289, 371 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

вирішив:

Позов Суворовського районного відділу у м.Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців та помістити в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації особи та забезпечення видворення за межі території України.

Видворити за межі України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Належним чином завірену копію рішення суду невідкладно видати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/13102/17
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 07.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/475/19 від 06.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

06.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2019 року о 11-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.М.Єпішин
Справа № 686/25584/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/555/19
про призначення справи до розгляду
27 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,
17 квітня 2019 року Сьомим апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року про залишення без розгляду адміністративного позову і справу направлено до Хмельницького міськрайонного суду для продовження її розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.
Керуючись ст. 243,248 КАС України,

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407), на 26 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/13483/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/81/19
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 686/13483/15-а на користь ОСОБА_1 вирішено стягнути 73,08 грн. судового збору, шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. Оскільки управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому припинено у зв`язку з реорганізацією, просить замінити боржника виконавчого провадження.

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 686/13483/15-а на користь ОСОБА_1 вирішено стягнути 73,08 грн. судового збору, шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому припинено у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 686/13483/15-а із Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса:29000, м. Хмельницький, вул. Герцена 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/12099/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/534/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Позивачем перед судом ставиться одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. При подачі позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 686/15611/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/585/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції ПСРПП №3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Якименка А.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції ПСРПП №3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Якименка А.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги, одна - про скасування постанови, за яку судовий збір не сплачується та одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції ПСРПП №3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Якименка А.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/29615/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - Мельничук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за № 91 від 11 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 188-42 КУПАП та провадження у справі закрити.

Повний текст постанови складено 09.04.2019 року

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 560/4050/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4050/18
Провадження № 2-а/686/586/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 24 червня 2019 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: