Справа № 807/1102/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа №807/1102/16

адміністративне провадження №К/9901/16280/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 807/1102/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративному суду від 10.04.2019 у справі №807/1102/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Однак, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1378,00 грн.

Втім, в порушення зазначених правових норм, скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

Документ про сплату судового збору повинен містити такі реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *; 101; _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскарження справи); по справі _________(номер справі), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Символ звітності банку: 207.

Скаржник не входять в перелік осіб, які відповідно до ст. 5 цього Закону користуються пільгами по сплаті судового збору (в редакції Закону України "Про судовий збір" чинній на момент подання касаційної скарги).

Також, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частині третій статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текс постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.201919 був складений 19 квітня 2019 року.

Проте, касаційну скаргу на судове рішення скаржник подав 05 червня 2019 року. Тобто з пропуском строку для подачі касаційної скарги.

При цьому, позивач звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Вважає, що оскільки ним отримано постанову лише 06 травня 2019 року, то строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неповажними, оскільки позивачем не додано достовірних доказів отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду саме 06 травня 2019 року у вигляді конверту із відміткою дати отримання тощо.

Інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та відповідних належних доказів скаржником не наведено.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати скаржником судового збору касаційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов