overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/16578/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

12 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Рєзніка Володимира Анатолійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції батальйону № 4 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Рєзніка Володимира Анатолійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/16378/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

11 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції полку № 1 батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції у м. Києві Швеця Сергія Володимировича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції полку № 1 батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції у м. Києві Швеця Сергія Володимировича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 227/2370/15-а
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Харцизьк, де вона мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочені або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області М.В.Мамалуй
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.06.2019 227/303/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Від представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суддя
Клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, яке призначене на 27 червня 2019 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/3/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 червня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: В.І. Бобрушко
Справа № 446/916/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/916/19
УХВАЛА про прийняття заяви до розгляду

24.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1,4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ференц Максима Зоряновича про скасування постанови у справі про адміістративне правлпорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просив визнати недійсною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1110727 від 30.04.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 1,4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ференц Максима Зоряновича про скасування постанови у справі про адміістративне правлпорушення в зв`язку з накладенням адміністартивного стягненя.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.07.2019 року о 10.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 447/1192/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/39/19
Справа №447/1192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи №447/1192/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської ОДПІ ГУДФС у Львівській області про визнання необґрунтованими, неправомірними і скасування вимог про сплату боргу,-

в с т а н о в и в:

30.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати вимоги Стрийської ОДП ГУ ДФС у Львівській області від 14.02.2019 про сплату боргу необґрунтованими, неправомірними та скасувати їх. Тобто, зазначена адміністративна справа пов`язана зі спором фізичної особи з суб`єктами владних повноважень щодо оскаржень його рішення та дій, та не входить до виключеного переліку справ визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Частиною 2 статті 20 КАС України, передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає передачі до окружного адміністративного суду, а саме до Львівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 30 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу 447/1192/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання необґрунтованими, неправомірними і скасування вимог про сплату боргу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 460/1906/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1906/16-а
Провадження №2-а/460/45/19
УХВАЛА

судового засідання

03.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуваням за межами Львівської області.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням позивача, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил відкласти до 15:30 год. 04.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 672/671/19
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/671/19
Провадження №2-а/672/17/19
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
14 червня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Хмельницького
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції міста Хмельницького, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві має бути вказано повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача).
Ці вимоги позивачем відносно відповідача - Управління патрульної поліції міста Хмельницького виконані не були. Тим більше позивачем не враховано що це є не його право, а обов`язок.
Крім того, позивачем в принципі вказано у якості відповідача юридичну особу, якої не існує, тому і надати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України неможливо.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України: Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Хмельницького, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/3890/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3890/19
Номер провадження 2-а/676/97/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Інспектора роти 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ( пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький ),

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВР №013633 від 28 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти 2 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВР №013633 від 28 квітня 2019 року за ч. 2 ст 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що постанову складено з порушенням законодавства, без права на захист, без доведення вини та надіслано поштою. Просить скасувати постанову Інспектора роти 2 батальйону УПП в Хмельницькій області серія ВР №013633 від 28 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст.160 161,171,257, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 21 червня 2019 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О