Справа № 520/1524/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. Справа № 520/1524/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків по справі № 520/1524/19

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив: скасувати рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова від 12.01.2019 р., про відмову йому в розрахунку пенсії; зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду м. Харкова провести призначення його пенсії відповідно до наданих довідок про заробітну плату №4 від 02.04.1999 р. за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданих ТОВ Фірма з іноземними інвестиціями «ТЕГІ, ЛТД».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстнції без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 08.01.2019 звернувся до управління із заявою про розрахунок пенсії по заробітній платі, враховуючи для визначення коефіцієнту період 1993 - 1997 років, та надав довідки ТОВ Фірма з іноземними інвестиціями «ТЕГІ, ЛТД» № 4 від 02.04.1999 р. про заробіток для обчислення пенсії із сумами заробітку із розшифруванням (а.с.12-13).

Рішенням управління від 12.01.2019 р. вирішено при визначенні пенсії за віком відмовити ОСОБА_1 в розрахунку пенсії від заробітної плати згідно особистої заяви від 08.01.2019 р., оскільки довідка про заробітну плату від 02.04.1999 р. №4, яка видана фірмою «ТЕГІ ЛТД» ТОВ, не відповідає формі, яка передбачена додатком № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за №1566/411846, та не зазначено про місцезнаходження та адреса за якою можливо провести перевірку відомості довідки первинним документам (а.с. 11).

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ ТОВ Фірма з іноземними інвестиціями «ТЕГІ, ЛТД» код 14067462, формувань записів не знайдено (а.с.16).

Відповідно до відповіді Головного управління статистики у Харківській області станом на 21.12.2018 з ЄДРПОУ вилучено ТОВ Фірма з іноземними інвестиціями «ТЕГІ, ЛТД», дата ліквідації 25.05.1999 р. (а.с17).

Відповідно до довідок № Т-81 від 20.12.2018 р. КП «Міський архів», № 78 від 26.12.2018 р. ТОВ «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів» документи ТОВ Фірма з іноземними інвестиціями «ТЕГІ, ЛТД» на зберігання до архіву не надходили (а.с.14-15).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату від 04.02.1999 р. №4, виданої ТОВ Фірма з іноземними інвестиціями «ТЕГІ, ЛТД» за період з 1993 р. по 1997 р., діяв правомірно та в межах Закону, отже позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку №22-1, подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З аналізу наведених вище положень законодавства слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд у постановах від 20.03.2018 року по справі №527/1655/17 та від 12.06.2016 №458/417/15-а.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що з рішення від 12.01.2018 року вбачається, що подана позивачем для обчислення пенсія довідка про заробіток від 02.04.1999 року №4 не відповідає вимогам Порядку №22-1.

Колегією суддів встановлено, що вказана Довідка від 02.04.1999 року №4 складається з двох аркушів, на першому аркуші не містить відомостей про те, що на вказані у ній суми у встановленому законом порядку сплачувались страхові внески, що є обов`язковою складовою форми довідки, яка передбачена додатком № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1.

Відомостей про те, що на вказані у довідці суми у встановленому законом порядку сплачувались страхові внески, вказано на другому аркуші довідки.

Посилання відповідача щодо порушень при складанні вказаних довідок нормам Порядку № 22-1 та їх невідповідність, суд вважає правомірними та обґрунтованими.

Колегія суддів звертає увагу, що вказані довідки складені у 1999 році до затвердження Порядку №22-1.

З матеріалів справи встановлено, що підприємство, яке видало довідку ліквідовано в 1999 році, в архівний установах відсутні документи ТОВ Фірма з іноземними інвестиціями «ТЕГІ, ЛТД».

Висновки відповідача, які наведені в оскаржуваному рішенні від 12.01.2019 року щодо відсутності місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку довідки від 02.04.1999 року №4 про заробітну плату позивача за 1993-1997 роки первинними документами, суд вважає правомірними та обґрунтованими.

Будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували нарахування, а крім того й виплату позивачеві зазначених в довідці сум (платіжні відомості тощо), що є необхідною умовою для включення відомостей про заробітну плату до довідки й, відповідно, врахування при обрахунку розміру пенсії, позивачем не надано.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату від 04.02.1999 р. №4, виданої ТОВ Фірма з іноземними інвестиціями «ТЕГІ, ЛТД» за період з 1993 р. по 1997 р., діяв правомірно та в межах Закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі № 520/1524/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова З.О. Кононенко