Справа № 140/124/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4207/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №140/124/19 (рішення ухвалено в м.Луцьку, головуючий суддя Сорока Ю.Ю., повний текст судового рішення складено 13.03.2019) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 21.01.2019 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області), в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 10.09.2018, яким до платника податків застосовано штрафну санкцію в розмірі 22 276, 95 грн. та № від 03.01.2019, яким до платника податків застосовано штрафну санкцію в розмірі 26 856, 22 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки, позивач, як фізична особа-підприємець, здійснює свою діяльність на підставі ст. 293 ПК України, а саме на третій групі зі сплатою ставки 3% доходу єдиного податку зі сплатою ПДВ. Видом підприємницької діяльності є виготовлення та реалізація періодичних видань друкованих засобів масової інформації вітчизняного виробництва.

Зазначена діяльність позивача, відповідно до пп. 197.1.25 п. 197.1 ст. 197 ПК України звільнена від оподаткування операції, зокрема, з постачання (передплати) та доставки періодичних видань друкованих засобів масової інформації (крім видань еротичного характеру) вітчизняного виробництва, підготовлення (літературне, наукове і технічне редагування, коригування, дизайн та верстка), виготовлення (друк на папері чи запис на електронному носієві), розповсюдження книжок, у тому числі електронного контенту (крім видань еротичного характеру) та дитячих книжкових видань, вітчизняного виробництва, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників, словників, українсько-іноземної або іноземно-української мови вітчизняного виробництва на митній території України.

Згідно положень ст. 120-1 Податкового Кодексу України передбачено виключення для платників, які реєструють податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, зокрема до такої категорії відноситься і діяльність позивача.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ст.120-1 та пп.197.1.25 п. 197.1 ст. 197 ПК України, застосував штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки складені позивачем податкові накладні не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона як фізична особа-підприємець, здійснює свою діяльність на підставі ст. 293 ПК України, а саме на третій групі зі сплатою ставки 3% доходу єдиного податку зі сплатою ПДВ. При здійсненні своєї діяльності займається виготовленням та реалізацією періодичних видань друкованих засобів масової інформації вітчизняного виробництва.

Вказує, що всі спірні податкові накладні були складені відповідно до пп. б) п. 198.5 ст. 198 ПК України з метою нарахування умовних податкових зобов`язань для погашення (компенсації) вхідного ПДВ, оскільки придбані товари призначалися для їх використання в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до пп. 197.1.25 п. 197.1 ст. 197 ПК України, для подальшого постачання (передплати) та доставки періодичних видань друкованих засобів масової інформації вітчизняного виробництва. За нормами ПК України весь «вхідний» ПДВ, за умови виписаної і зареєстрованої постачальником податкової накладної, надає право на податковий кредит. Проте, якщо придбані товари/послуги/необоротні активи використовуються в неоподатковуваній або негосподарській діяльності, виникає необхідність нарахувати умовні податкові зобов`язання, щоб компенсувати «вхідний» податковий кредит.

Апелянт також зазначає, що для звільнення від відповідальності за ст. 120-1.1 ст. 120 ПК України повинно бути дотримано дві умови, зокрема, податкова накладна не повинна надаватися покупцю та бути складена на постачання товарів, що звільнені від оподаткування, що у даному випадку позивачем дотримано.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив залишити її без задоволення.

У судовому засіданні позивач та її представник просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт від 07.08.2018 №12103/03-20-13-03/ (а.с.20-21).

За результатами перевірки встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних від 31.01.2017 №1, сума ПДВ 29 809, 73 грн., з граничним терміном реєстрації 15.02.2017, зареєстрована, в ЄРПН 20.02.2017, тобто із затримкою на 5 днів; від 28.02.2017 №2, сума ПДВ 5 062, 27 грн., з граничним терміном реєстрації 15.03.2017, зареєстрована 19.04.2017, тобто із затримкою на 35 днів; від 31.03.2017 №3, сума ПДВ 6 276, 45 грн., з граничним терміном реєстрації 15.04.2017, зареєстрована 15.05.2017, тобто із затримкою на 30 днів; від 30.04.2017 №4, сума ПДВ 5 074, 22 грн., з граничним терміном реєстрації 15.05.2017, зареєстрована 19.06.2017, тобто із затримкою на 35 днів; від 31.05.2017 №5, сума ПДВ 6 074, 29 грн., з граничним терміном реєстрації 15.06.2017, зареєстрована 20.06.2017, тобто із затримкою на 5 днів; від 30.06.2017 №6, сума ПДВ 4 972, 15 грн., з граничним терміном реєстрації 15.07.2017, зареєстрована 15.09.2017, тобто із затримкою на 62 дня; від 31.07.2017 №7, сума ПДВ 4 516, 94 грн., з граничним терміном реєстрації 15.08.2017, зареєстрована 19.09.2017, тобто із затримкою на 35 днів; від 31.08.2017 №8, сума ПДВ 23 365, 57 грн., з граничним терміном реєстрації 15.09.2017, зареєстрована 20.09.2017, тобто із затримкою на 5 днів; від 30.09.2017 №9, сума ПДВ 4 499, 40 грн., з граничним терміном реєстрації 15.10.2017, зареєстрована 14.03.2018, тобто із затримкою на 150 днів; від 31.10.2017 №10, сума ПДВ 4 952, 27 грн., з граничним терміном реєстрації 15.11.2017 року, зареєстрована 16.01.2018 року, тобто із затримкою на 62 дні та від 31.11.2017 року №11, сума ПДВ 5 578, 76 грн., з граничним терміном реєстрації 15.12.2017 року, зареєстрована 18.03.2017 року, тобто із затримкою на 93 дні.

Податковим повідомленням-рішенням від 10.09.2018 №, до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 22 276, 95 грн (а.с.22).

За результатами адміністративного оскарження дане податкове повідомлення-рішення від 10.09.2018 № згідно Рішення про результати розгляду скарги від 20.12.2018 залишено без змін (а.с.26-27).

Також, Головним управлінням ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт від 21.11.2018 № 24366/03-20-55-13/ (а.с.10-12).

За результатами перевірки встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних зазначених в додатку 1 до акту перевірки, а саме: від 31.12.2017 року №1, сума ПДВ 3, 07 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018 року, зареєстрована 23.01.2018 року, тобто із затримкою на 8 днів; від 31.12.2017 №19, сума ПДВ 3, 07 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018, зареєстрована 14.02.2018, тобто із затримкою на 30 днів; від 31.12.2017 №2, сума ПДВ 0, 51 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018, зареєстрована 23.01.2018, тобто із затримкою на 8 днів; від 31.12.2017 №3, сума ПДВ 0, 65 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018, зареєстрована 23.01.2018, тобто із затримкою на 8 днів; від 31.12.2017 №4, сума ПДВ 0, 52 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018 зареєстрована 25.01.2018, тобто із затримкою на 10 днів; від 31.12.2017 №5, сума ПДВ 0, 62 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018, зареєстрована 23.01.2018, тобто із затримкою на 8 днів; від 31.12.2017 №6, сума ПДВ 0, 51 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018. зареєстрована 23.01.2018, тобто із затримкою на 8 днів; від 31.12.2017 року №7, сума ПДВ 0, 47 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018 року, зареєстрована 24.01.2018 року, тобто із затримкою на 9 днів; від 31.12.2017 №8, сума ПДВ 2, 41 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018, зареєстрована 23.01.2018, тобто із затримкою на 8 днів; від 31.12.2017 №10, сума ПДВ 0, 51 грн. з граничним терміном реєстрації 15.01.2018, зареєстрована 23.01.2018, тобто із затримкою на 8 днів; від 31.12.2017 №12, сума ПДВ 4 635, 17 грн., з граничним терміном реєстрації 15.01.2018, зареєстрована 09.08.2018, тобто із затримкою на 206 днів; від 31.01.2018 №1, сума ПДВ 5 802, 92 грн., з граничним терміном реєстрації 15.02.2018, зареєстрована 16.08.2018, тобто із затримкою на 182 дні; від 28.02.2018 №2, сума ПДВ 36 397, 45 грн., з граничним терміном реєстрації 15.03.2018, зареєстрована 06.09.2018, тобто із затримкою на 175 днів; від 31.03.2018 №3, сума ПДВ 4 510, 48 грн., з граничним терміном реєстрації 15.04.2018, зареєстрована 06.09.2018, тобто із затримкою на 144 дні; від 30.04.2018 №4, сума ПДВ 5 055, 57 грн., з граничним терміном реєстрації 15.05.2018 зареєстрована 10.09.2018, тобто із затримкою на 118 днів; 31.05.2018 року №5, сума ПДВ 5 592, 89 грн., з граничним терміном реєстрації 15.06.2018 року, зареєстрована 10.09.2018 року, тобто із затримкою на 87 днів; від 30.06.2018 року №6, сума ПДВ 4 289, 09 грн., із граничним терміном реєстрації 15.07.2018 року, зареєстрована 10.09.2018 року, тобто із затримкою на 57 днів та від 31.07.2018 року №7, сума ПДВ 3 850, 77 грн., з граничним терміном реєстрації 15.08.2018 року, зареєстрована 10.09.2018 року, тобто із затримкою на 26 днів.

Позивачем подані заперечення на акт перевірки від 21.11.2018 №24366/03-20-55-13/, які листом ГУ ДФС у Волинській області про розгляд заперечення, залишені без задоволення (а.с.14-18).

На підставі акту від 21.11.2018 №24366/03-20-55-13/ відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 №, яким до платника податків застосовано штрафну санкцію в розмірі 26 856, 22 грн (а.с.19).

Не погоджуюсь з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернулась до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних податковими повідомленнями-рішеннями № від 10.09.2018 та № від 03.01.2019 є правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В матеріалах справи містяться вищевказані податкові накладні, з яких видно, що вони були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного строку реєстрації, про що свідчать квитанції про реєстрацію вказаних податкових накладних (а.с.38-68, 73-101).

При цьому, порушення строків реєстрації податкових накладних позивачем не заперечується.

Згідно п. 8 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 січня 2016 за №137/28267 При складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10 - 15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини: 01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку); 02 - Складена на постачання неплатнику податку; 03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку; 04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку; 06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих; 07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; 11 - Складена за щоденними підсумками операцій; 12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку); 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності; 14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента; 15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

З матеріалів справи, а саме з податкових накладних видно, що позивачем у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблені помітки Х та зазначено тип причини: 09 - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120 ПК України санкції передбачені даною нормою не застосовуються до платника податку лише у випадку, коли допущено несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши вказану вище норму законодавства, вважає, що складання податкової накладної на постачання товарів/послуг покупцю, що не являється платником податку не позбавляє платника податку на додану вартість обов`язку із своєчасної реєстрації податкової накладної у ЄРПН та відповідно не звільняє такого платника податку від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, тоді як єдиним виключенням, п. 120-1.1 ст. 120 ПК України є сукупність таких обставин, як : а) отримувач податкової накладної не являється платником податку; б) операція щодо якої складено податкову накладну звільнено від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, з наявних у матеріалах справи податкових накладних, в яких позивачем у верхній лівій частині у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини: 09 - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість хоч і містять незаповнену графу «код ставки», однак фактичний обрахунок суми коштів, які підлягають сплаті здійснюється з урахуванням ставки 20 %, що свідчить про те, що такі операції не звільнені від оподаткування.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши викладене вище, вважає за необхідне зазначити, що податкові накладні виписані ФОП ОСОБА_1 , перелік яких наведений в акті перевірки та наявні в матеріалах справи на аркушах 38-68, не відповідають всім критеріям, які дають підставу для звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних, тому відповідачем правомірно встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 . п.120-1.1 ст. 120-1, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що зі змісту наявних у матеріалах справи податкових накладних не вбачається, що такі податкові накладні складені саме в межах операцій, які звільнені від оподаткування саме на підставі п.197.1.25 статті 197 Податкового кодексу України на що, зокрема, звертає увагу позивач.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач зобов`язаний був зареєструвати податкові накладні від 31.01.2017 №1, сума ПДВ 29809,73 грн.; від 28.02.2017 № 2, сума ПДВ 5062,27 грн.; від 31.03.2017 № 3, сума ПДВ 6276,45 грн.; від 30.04.2017 № 4, сума ПДВ 5074,22 грн.; від 31.05.2017 № 5, сума ПДВ 6074,29 грн.; від 30.06.2017 № 6, сума ПДВ 4972,15 грн.; від 31.07.2017 № 7, сума ПДВ 4516,94 грн.; від 31.08.2017 № 8, сума ПДВ 23365,57 грн.; від 30.09.2017 № 9, сума ПДВ 4499,40 грн.; від 31.10.2017 № 10, сума ПДВ 4952,27 грн.; від 31.11.2017 року № 11, сума ПДВ 5578,76 грн.; від 31.12.2017 року № 1, сума ПДВ 3,07 грн.; від 31.12.2017 № 19, сума ПДВ 3,07 грн.; від 31.12.2017 № 2, сума ПДВ 0,51 грн.; від 31.12.2017 № 3, сума ПДВ 0,65 грн.; від 31.12.2017 № 4, сума ПДВ 0,52 грн.; від 31.12.2017 №5, сума ПДВ 0,62 грн.; від 31.12.2017 № 6, сума ПДВ 0,51 грн.; від 31.12.2017 року № 7, сума ПДВ 0,47 грн.; від 31.12.2017 № 8, сума ПДВ 2,41 грн.; від 31.12.2017 № 10, сума ПДВ 0,51 грн.; від 31.12.2017 № 12, сума ПДВ 4635,17 грн.; від 31.01.2018 № 1, сума ПДВ 5802,92 грн.; від 28.02.2018 №2, сума ПДВ36397,45 грн.; від 31.03.2018 №3, сума ПДВ 4510,48 грн.; від 30.04.2018 №4, сума ПДВ 5055,57 грн.; 31.05.2018 року №5, сума ПДВ 5592,89 грн.; від 30.06.2018 року №6, сума ПДВ 4289,09 грн.; 31.07.2018 року № 7, сума ПДВ 3850,77 грн. у строки встановлені статтею 201 цього Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №140/124/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 18.06.2019