Справа № 120/1911/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 червня 2019 р. Справа № 120/1911/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034, )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 проходив військову службу (навчання) в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького з 28.07.2008 року по 23.06.2012 року на посаді курсанта. В подальшому проходив службу на офіцерських посадах в органах охорони державного кордону.

Наказом начальника Південого регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.03.2017 року № 77-ос з відповідачем було припинено (розірвано) контракт про проходження віськової служби та звільнено з військової служби за пунктом "є" частини 6 статті 23 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" (у звязку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади із застосуванням частини 8).

Наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону від 07.03.2017 року № 66-ос старшого лейтинанта ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу загону у звязку із звільненням.

Вказує, що відповідач під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького перебував на повному державном забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України. Тому, у звязку із його звільненням з військової служби протягом пяти років після закінчення вищого військового навчального закладу, за ним рахується заборгованість в розмірі 62921,44 гривень. Зазначає, що витрати повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував.

Тому, на підставі викладеного, позивач звернувся до суду.

Крім того, у позовній заяві позивач також просить поновити йому строки звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин його пропуску, позивач зазначив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року у справі № 686/30456/18 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 було відмовлено у звязку із вирішенням даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Крім того посилається на практику Великої Палати Верховного Суду України № 804/285/16 від 12.12.2018 року та вказує, що про даний факт та зміну правової позиції дізнався лише у травні 2019 року.

З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, враховуючи повідомленні позивачем обставини, приходжу до висновку, що заявлене ним клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, 29000, )

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову у порядку передбаченому частинами 2-4 ст.162 КАС України у 10 - денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна