Справа № 300/907/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2019 р. справа № 300/907/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 01-05/15 від 12.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 01-05/15 від 12.02.2019 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно проведено перевірку щодо одного суб`єкта господарювання СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) протягом планового періоду, за результатами якої на позивача протиправно накладено адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. згідно оскаржуваного рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 01-05/15 від 12.02.2019 року. Зазначив про відсутність підстав для здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо позивача за адресою Івано-Франківського аптечного складу, оскільки такий не є відокремленим підрозділом СП "Оптіма-Фарм, ЛТД", а використовується позивачем виключно в логістичних цілях.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 13.05.2019 року. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.68-70). Просив суд в задоволенні позову відмовити, з урахуванням тієї обставини, що плановий захід державного нагляду проведений відповідачем за місцем провадження господарської діяльності СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" згідно Реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, що в свою чергу відповідає загальним вимогам до здійснення державного нагляду (контролю), встановленим законодавством. Зазначив про правомірність застосування до СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" адміністративно-господарської санкції відповідно до оскаржуваного рішення з підстав створення позивачем перешкод державному інспектору при виконанні покладених на нього функцій щодо контролю за порядком формування, встановлення та застосування державних регульованих цін шляхом ненадання, на письмову вимогу посадової особи органу державного нагляду (контролю) матеріалів, необхідних для проведення планового заходу державного нагляду (контролю).
23.05.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, де стороною викладено свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень (а.с.75-78).
Відповідач правом на подання заперечення не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено наступне.
Як слідує з матеріалів справи, одночасно із повідомленням суб`єкта господарювання про проведення планової перевірки, 14.01.2019 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області сформовано вимогу про надання інформації за № 1, згідно якої у СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" витребовувались ряд документів згідно переліку, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю), а також повідомлено про відповідальність за надання недостовірних відомостей або створення перешкод у проведенні перевірки суб`єкта господарювання (а.с.10).
Листами за № 126 від 25.01.2019 року (а.с.18) та за № 130 від 05.02.2019 року (а.с.20) СП "Оптіма- ОСОБА_1 , ЛТД" повідомило відповідача про те, що статутні, реєстраційні, документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності знаходяться за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи за адресою: вул. Кіквідзе, 18-А, м. Київ. Також вказано про проведення планової перевірки СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві у зв`язку з чим запитувану інформацію щодо предмету перевірки позивачем надано зазначеному органу.
За результатами проведеної перевірки, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області встановлено порушення позивачем вимог абзацу 4 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у зв`язку із ненаданням Івано-Франківським аптечним складом № 21 СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" станом на останній день планової перевірки 08.02.2019 року документів на вимогу від 14.01.2019 року, що створило перешкоди для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області покладених на нього функцій та унеможливило здійснення перевірки дотримання вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (а.с.22-26).
08.02.2019 року СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" подано відповідачу пояснення щодо акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за № 1 від 08.02.2019 року (а.с.27-28).
За результатами розгляду матеріалів планового заходу державного нагляду (контролю), відповідачем прийнято оскаржуване рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 01-05/15 від 12.02.2019 року, яким на СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" накладено адміністративно-господарську санкцію у формі штрафу в розмірі 3400,00 грн. за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення (а.с.42-43).
Судом встановлено, що позивач скористався правом оскарження рішення до відповідного центрального органу виконавчої влади, що підтверджується скаргою за № 136 від 25.02.2019 року (а.с.44-46).
За результатами розгляду скарги, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відмовлено у скасуванні рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 12.02.2019 № 01-05/15 (а.с.48-49).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"
Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (стаття 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Частиною 2 статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема: повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року за № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Згідно пункту 7 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (пункт 3 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві).
Стаття 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" регламентує загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, згідно частини 1 коментованої статті державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.
Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.
Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.
В той же час судом встановлено, що на виконання Річного плану здійснення заходів державного (нагляду) контролю Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 28.01.2019 року за № 491, направлення на проведення заходу від 28.01.2019 року за № 373 (а.с.15), повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 28.12.2018 року за № 689 (а.с.14), посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві у період з 28.01.2019 року по 08.02.2019 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" за місцезнаходженням суб`єкта господарювання по АДРЕСА_2 Київ за період 02.01.2018 року по 28.01.2019 року, за результатами якої складено акт за № 491-10 від 08.02.2019 року (а.с.29-33).
Як слідує з матеріалів справи, 10.01.2019 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві сформовано запит до СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" із вимогою підготувати належним чином завірені копії документів згідно переліку та інформацію з підтверджуючими матеріалами за період з 02.01.2018 по 28.01.2019 у відповідності до поставлених питань, а також повідомлено що ненадання даних (інформації) необхідної для здійснення перевірки є діями по створенню перешкод для виконання покладених функцій посадових осіб Головного управління (а.с.16-17).
04.02.2019 року позивачем надано Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві запитувану інформацію, що підтверджується актом приймання-передачі відомостей та документації, що становить комерційну та конфіденційну інформацію СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" (а.с.35-41).
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів через свої територіальні органи протягом планового періоду проведено два планові заходи державного нагляду (контролю) щодо СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" з предмету дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, що є порушенням положень абзацу 4 частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Суд звертає увагу, що законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) та порядок оформлення їх результатів.
Неухильне виконання вказаної процедури контролюючими органами є основною гарантією дотримання принципів державного нагляду (контролю) та забезпечення непорушності прав і законних інтересів суб`єктів господарювання, яких стосуються результати її проведення.
При цьому, порушення процедури призначення та проведення перевірки призводить до відсутності її правових наслідків.
У даному випадку, відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність своїх дій та не надано обґрунтованих доводів щодо прийняття оскаржуваного рішення, відповідно до норм чинного законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 01-05/15 від 12.02.2019 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому, позовні вимоги СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" слід задовольнити.
Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 01-05/15 від 12.02.2019 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.