Справа № 2518/2-а-12833/11
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря (помічника): Савін І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання виплатити недоплачені кошти,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 доплати до пенсії, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити доплату до пенсії ОСОБА_1 за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України`на відповідний рік та Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати`з 17.11.2010 року по 05.12.2011 року, тобто по день ухвалення рішення у справі, за виключенням сум доплати, раніше нарахованої та виплаченої за вказаний період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанов КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 03.01.2002 року № 1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області задовольне частково. Змінено постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.12.2011 року, викладено третій абзац резолютивної частини наступним чином: «Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити доплату до пенсії ОСОБА_1 за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України`на відповідний рік та Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» з 17.11.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням виплачених сум». В решті постанову суду залишено без змін.

21 травня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла зави про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 11 жовтня 2013 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у резолютивній частиі постанови, помилково зазначивши період за який необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачці соціальної допомоги як дитині війни «з 17.11.2011 року по 22.07.2011 року», тоді як правильно «з 17.11.2010 року по 22.07.2011 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, під час ухвалення постанови судом було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, а саме: зазначити у резолютивній частині постанови період за який необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги як дитині війни «з 17.11.2010 року по 22.07.2011 року» замість «з 17.11.2011 року по 22.07.2011 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі № 2518/2-а- 12833/11 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, а саме: зазначити період за який необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги як дитині війни «з 17.11.2010 року по 22.07.2011 року» замість «з 17.11.2011 року по 22.07.2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.