Справа № 813/6509/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5079/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

за участі представника позивача: Бачинський А.В ОСОБА_1

представника відповідача: Полька І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року (ухвала постановлена о 12:57 хв. у м. Львів судом у складі головуючого судді Карп`як О.О., повний текст рішення складено 22.04.2019 року) у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі у справі №813/6509/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, з врахуванням заяви про уточнення вимог, просить: стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року у справі №813/6509/15 в частині: «Поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26.11.2015 року» за період з 21.05.2016 року по 25.01.2018 року в розмірі 162361,43 грн.

Заявник вимоги мотивував тим, що 20 травня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/6509/15 винесено постанову якою визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25.11.2015 року № 1101/К Про звільнення ОСОБА_2 ; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26.11.2015 року; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7597,78 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень сімдесят вісім копійок) без урахування сум обов`язкових до сплати податків та зборів; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26.11.2015 року та стягнення з Головного територіального управління юстиції у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3181,38 грн (три тисячі сто вісімдесят одна гривня 38 копійок) без урахування сум обов`язкових до сплати податків та зборів, виконується негайно. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року вищезазначену постанову залишено без змін. 20 жовтня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/6509/15 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26.11.2015 року.

26 січня 2018 року позивача поновлено на посаді згідно наказу № 100/К. Пунктом 2, вище зазначеного наказу передбачено проведення виплат ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу, проте жодних виплат проведено не було. Період затримки виконання рішення про поновлення на роботі включає 421 робочий день та розпочинається наступного дня після винесення постанови (21 травня 2016 року) по 25.01.2018 року. Просив стягнути середній заробіток за час затримки виконання постанови від 20.05.2016 року за період з 21.05.2016 року по 25.01.2018 року у розмірі 162 361 грн. 43 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року заяву задоволено повністю. Постановлено стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови суду у справі №813/6509/15 про поновлення на посаді за період з 21.05.2016 по 25.01.2018 включно в розмірі 162361,43 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач - головне територіальне управління юстиції у Львівській області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним та необ`єктивним з`ясуванням обставин справи при невірному застосуванні норм матеріального права, що призвело до прийняття неправосудного рішення. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заявлених вимог повністю.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з дня ухвалення рішення про поновлення позивача на роботі у відповідача виник обов`язок щодо його виконання. Рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ, розпорядження про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. Обов`язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу. Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. Зокрема, зазначений обов`язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі. А позивач має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Частина друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно з ч.3 ст. 5 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Приписами ст. 235 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) обумовлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

У п. 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

За правилами ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. Абзац перший пункту 2. Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Абзац третій пункту 2 встановлює. що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до абзацу першого пункту 8. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із абзацом другим пункту 8, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області прийнято наказ №1101/К від 25.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6509/15 від 20.05.2016 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25.11.2015 року №1101/К Про звільнення ОСОБА_2 ; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26.11.2015 року; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7597,78 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень сімдесят вісім копійок) без урахування сум обов`язкових до сплати податків та зборів; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням Львівський окружний адміністративний суд допустив негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26.11.2015 року та стягнення з Головного територіального управління юстиції у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3181,38 грн (три тисячі сто вісімдесят одна гривня 38 копійок) без урахування сум обов`язкових до сплати податків та зборів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року вищезазначену постанову залишено без змін.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року позивача поновлено на посаді начальника Відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26 грудня 2015 року наказом Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 26.01.2018 року № 100/5.

Пунктом 2 вищезазначеного наказу передбачено проведення відповідних виплат за час вимушеного прогулу. Оскільки позивачу такі виплати не проведено, то вважаючи такі дії відповідача протиправними він звернувся до суду із даною заявою.

Колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що невиконання відповідачем рішення суду, що підлягало негайному виконанню, призвело до порушення охоронюваних трудовим законодавством прав ОСОБА_2 , захист яких можливий, зокрема, шляхом стягнення середнього заробітку за час затримки виконання такого рішення.

Щодо сум, які підлягають виплаті заявнику, суд прийшов до висновку, що відповідно до умов оплати праці позивача станом на 01.05.2016 року, заробітна плата позивача складалась з 3101 грн. посадовий оклад (встановлений Постановою КМ України від 06.04.2016 року №292), 1550,50 грн. надбавка за вислугу років (відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про державну службу», 500 грн. надбавка за ранг (відповідно до додатку 2 до Постанови КМ України від 06.04.2016 року №292), 620, 20 грн. надбавка за виконання особливо важливої роботи в розмірі 20% посадового окладу (згідно наказу №1329/К від 14.06.2016). Відтак, станом на 01.05.2016 року розмір заробітної плати з врахуванням ч.3 ст2 Закону України «про оплату праці» та ч.2 ст.50 Закону України «Про державну службу» за посадою позивача становив 5771,70 грн.

Тому розмір середньоденної заробітної плати у цей період становить 303,77 грн. (5771,70 грн./19 р. днів).

За період з 21.05.2016 року по 31.12.2016 було 156 робочих дня, тому розмір середнього заробітку у цей період становить 47388,12 грн. (303,77 грн * 156 робочих днів).

Щодо нарахування середнього заробітку за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Відповідно до постанови КМ України від 08.02.2017 №71 внесені зміни до постанови КМ України від 18.01.2017 №15 та у схемі посадових окладів на посадах держаної служби за групами оплати праці з урахування юрисдикції державних органів у 2017 році посадовий оклад «Керівник відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління» встановлено у розмірі 4000 грн. Відповідно до п.1 наказу №72/К від 25.01.2017 року встановлено з 01.01.2017 року надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50%.

Судом встановлено, що до заробітної плати позивача включались: 4000 грн посадовий оклад, 2000 грн. надбавка за вислугу років (згідно ч.1 ст.52 Закону України «Про державну службу»), 500 грн. надбавка за ранг (вислуга років 17 надбавка в розмірі 50%),- надбавка за вислугу років; 2000,00 грн - надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу.

Таким чином, станом на 01.01.2017 року розмір заробітної плати за посадою позивача становить 8500,00 грн.

Розмір середньоденної заробітної плати позивача, починаючи з 01.01.2017 становить 425,00 грн (8500 грн (розмір заробітної плати згідно умов оплати праці) / 20 кількість робочих днів у січні 2017 року).

Виходячи із визначеної таким чином середньоденної заробітної плати, середній заробіток позивача за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (248 робочих дня) становить 105400 грн. (425 грн* 248 робочих днів).

Щодо нарахування середнього заробітку за період з 01.01.2018 по 25.01.2018. Відповідно до п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995 року №100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у п. 6,7,8 розділу 4 порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Відповідно до постанови КМ України від 25.01.2018 року №24 внесені зміни до постанови КМ України від 18.01.2017 року №15 та у схемі посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2018 році посадовий оклад «Керівник експертної групи у складі директорату, генерального департаменту, Урядового офісу координації європейської та євроатлантичної інтеграції, керівник відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління» встановлено в розмірі 5300 грн. Упродовж 2017 р. за посадою яка за ним зберігалась діяв посадовий оклад 4000 грн., відтак з 01.01.2018 відбулось підвищення посадового окладу на посаді, яка зберігалась за позивачем відповідно до актів законодавства. Отже, з 01.01.2018 необхідно проводити коригування розміру заробітної плати, що враховувалась при обчисленні середньої заробітної плати, коефіцієнт корегування становить 1,325 (5300/4000).

Таким чином, відкоригований розмір середньої заробітної плати позивача у період з 01.01.2018 по 25.01.2018 становить 563,13 грн. (425 грн.*1,325).

За період з 01.01.2018 року по 25.01.2018 року було 17 робочих дні, таким чином розмір середнього заробітку за даний період становить 9573,31 грн. (563,13 грн.*17).

Відтак, розмір середнього заробітку позивача за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 21.05.2016 до 25.01.2018 становить 162361,43 грн. (47388,12 грн. за період з 21.05.2016 по 31.12.2016+105400 за період з 01.01.2017 по 31.12.2018+9573,31 грн. за період з 01.01.2018 по 25.01.2018).

Щодо посилань апелянта щодо неможливості включення до структури заробітної плати надбавки за виконання особливо важливої роботи, яка насправді не виконувалася, то колегія суддів прийшла до висновку, що саме в результаті затримки відповідачем виконання рішення суду про поновлення на роботі позивач не мав змоги виконувати роботу, за яку передбачена відповідна надбавка.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №813/6509/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 13.06.2019р.