overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4106/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4106/17
Провадження № 2-а/367/136/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціально захисту населення Ірпінської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про заробітну плату, необхідної для перерахунку пенсій.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, для проведення перерахунку на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 480/1440/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №480/1440/19
Провадження №2-а/592/265/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови виборчої комісії виборчої дільниці № 590973 ОСОБА_2 , треті особи: Голова ЦВК України, міністр МВС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 до Голови виборчої комісії виборчої дільниці № 590973 ОСОБА_2 , треті особи: Голова ЦВК України, міністр МВС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-768/10
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-768/10
Провадження № 6-а/584/5/19
У Х В А Л А
13.06.2019 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (місцезнаходження: вул. Воскресенська, 7, м. Суми), Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області (місцезнаходження: вул.Г.Кондратьєва, 28, м.Суми), Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул.Степана Бандери, 43, м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області по справі № 2-а-768/10 від 24 березня 2010 року щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області здійснити ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 1 серпня 2009 року по 24 березня 2010 року, з ОСОБА_2 на неї, як його правонаступника.
Подану заяву обґрунтовувала тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,
1.Відкрити провадження по справі №2-а-768/10, провадження №6-а/584/5/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про заміну сторони виконавчого провадження.
2.Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 587/517/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/517/16-а
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
13 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Сумським районним судом Сумської області 02 липня 2018 року по справі № 587/517/16-а щодо стягнення з департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 6233, 20 грн. в порядку негайного виконання судового рішення - таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 374 КАС України,
Прийняти заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 388/748/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/748/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської Степанов С.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Долинської Міської ради Кіровоградської області про визнання документації нікчемною та скасування рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Долинської Міської ради Кіровоградської області про визнання документації нікчемною та скасування рішення сесії.

Позов подано в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 20 КАС України спори з приводу пенсійних та інших нарахувань належать до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Згідно п. 6 ст.7 КАС України суд, у разі відсутності закону, що регулює правовідносини , застосовує закон, що регулює подібні відносини.

Статтею 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності,) іншого суду.

З огляду на встановлену підсудність спору окружному адміністративному суду справа підлягає передачі для розгляду вищевказаній судовій установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,20,29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Долинської Міської ради Кіровоградської області про визнання документації нікчемною та скасування рішення сесії, передати на розгляд іншого адміністративного суду, а саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 404/1134/19
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1134/19
Номер провадження 2-а/404/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРППМ Кіровоградського РВП Бугайова Ігора Вікторовича та третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови ДПО18 № 123490 від 28.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про заміну третьої особи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться 25030, м. Кропивницький, по вул. Віктора Чміленка 41, оскільки саме даній третій особі підпорядковується відповідач.

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору дане управління , оскільки стверджується , що управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни третьої особи та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться 25030, м. Кропивницький, по вул. Віктора Чміленка 41.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРППМ Кіровоградського РВП Бугайова Ігора Вікторовича ( 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова 22-б) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача замість Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на Головне Управління національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться 25030, м. Кропивницький, по вул. Віктора Чміленка 41.

Направити третій особі копію ухвали, зобов`язати позивача направити третій особі копію позову та додатків негайно після отримання копії ухвали .

Третій особі надати пояснення в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 25.09. 2019 року 11:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 398/2415/18
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2415/18
провадження №: 2-а/398/4/19
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії адміністративний позов Олександрійського міського відділу Управління Державної міграційної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусово видворити з України громадянина Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому подальший в`їзд в України строком на п`ять років та з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення затримати громадянина Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців.

Ухвалою від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом.

21 березня 2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №:398/219/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

23 квітня 2019 року судове рішення у справі №:398/219/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по справі зникли, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом Олександрійського міського відділу Управління Державної міграційної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Республіки В`єтнам ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 18 липня 2019 року на 16.00

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 401/1742/19
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1742/19
Провадження № 2-а/401/48/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальнику сектору № 3, сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Негоди Дар`ї Василівни, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної Казначейської служби України, ІІІ-тя особа Світловодський ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 04.06.2019 р. було визначене про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

В матеріалах судового провадження відсутні відомості щодо належного повідомлення Державної Казначейської служби України та отримання вказаною особою копій судових документів, а тому, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками розгляду своїх процесуальних прав щодо отримання копій судових документів та надання відзиву і заперечень, виникає необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.: 241, 242, 248, 262, 263, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 01 серпня 2019 року, без повідомлення учасників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 401/1750/19
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1750/19
Провадження № 2-а/401/49/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Київ, Ярошенко Сергія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 04.06.2019 р. було визначене про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

В матеріалах судового провадження відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін про розгляд судом справи та отримання сторонами копій судових документів, а тому, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками розгляду своїх процесуальних прав щодо отримання копій судових документів та надання відзиву і заперечень, виникає необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.: 241, 242, 248, 262, 263, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 01 серпня 2019 року, без повідомлення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов