Справа № 240/3031/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3031/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до не нарахування та невиплати їй та неповнолітній дочці ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача провести їй та неповнолітній дочці ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, кожному.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому в ухвалі суду вказано, що виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду нової позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України в 2-х примірниках, зокрема із пред`явленням позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу позивачу.

Також зазначено про те, що, з метою захисту та відновлення прав та інтересів особи, яка не досягла віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як законний представник може звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду з окремою позовною заявою в її інтересах, оформленою відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України, в загальному порядку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 23.03.2019, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подано уточнюючу позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення Овруцькому районної державної адміністрації Житомирської області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною діяльність (бездіяльність) Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до не нарахування та невиплати їй з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача провести їй, на неї та на неповнолітню дитину ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 80% від мінімальної заробітної плати (по 40 % від мінімальної заробітної плати на неї та на неповнолітню дитину), встановленої Законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ознайомившись зі змістом первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви позивача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі суду від 19.03.2019, під час направлення до суду уточненої позовної заяви усунуто не було. Уточнена позовна заява, так як і первісна, одночасно містить вимоги щодо захисту прав і інтересів двох громадян, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в частині виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що не узгоджується із вимогами КАС України.

Так, в обох позовних заявах об`єднані позовні вимоги щодо захисту права позивача - ОСОБА_1 на отримання вказаної грошової допомоги на себе, внаслідок бездіяльності відповідача, та щодо захисту права неповнолітньої дитини на виплату відповідної допомоги, одержувачем якої за неї є мати - ОСОБА_1 як законний представник.

При цьому слід акцентувати увагу на тому, що в уточненій позовній заяві позивачка також підтверджує те, що право на отримання щомісячної грошової допомоги належить їй та її дочці як громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі по 40 % від мінімальної заробітної плати кожній. Втім, у зв`язку із тим, що її дочка є неповнолітньою одержувачем її ( ОСОБА_2 ) допомоги є законний представник ОСОБА_1 (мати).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_3 необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко