Справа № 140/1761/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1761/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування звіту, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика» звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку описаних та арештованих будівель, споруд Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика», що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, вулиця Заньковецької, будинок 39; скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56857290.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У позовній заяві представник позивача однією з вимог просила скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56857290, при цьому не зазначила ні дати оскаржуваної постанови, ні ким вона винесена, а також не навела обґрунтувань протиправності винесення оскаржуваної постанови. Наведене позбавило суддю можливості встановити дотримання (недотримання) позивачем строків звернення до адміністративного суду та, відповідно, розглянути клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку. Крім того, до позовної заяви не було долучено документ про сплату судового збору.

У зв`язку з наведеним ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом належного викладу позовних вимог та викладу обставин на їх обґрунтування, сплати судового збору у розмірі 3842 грн. 00 коп. та подачі до суду доказів про усунення зазначених недоліків.

10.06.2019 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанції про сплату судового збору, копії оскаржуваної постанови та листа відповідача про надіслання даної постанови позивачу.

Із доданих документів вбачається, що оскаржувана постанова винесена старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 09.07.2018 та листом від 09.07.2018 №04-35/4168 надіслана позивачу.

Разом з тим, у позовній заяві представник позивача зазначила, що 31.08.2018 ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» зверталось із скаргою на дії державного виконавця до Господарського суду Волинської області. Ухвалою суду від 26.09.2018 було відмовлено у задоволенні скарги. Позивачем було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу, проте в подальшому її відкликано у зв`язку з неналежною підсудністю.

Із наведеного слідує, що станом на 31.08.2018 позивачу вже було відомо про винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 09.07.2018.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку звернення до суду, представник позивача у клопотанні про поновлення процесуального строку вказує лише на те, що ОСОБА_1 , яка є акціонером ВАТ «Рожищенська меблева фабрика», дізналася про відкриття виконавчого провадження та про здійснення оцінки майна ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» 06.05.2019, проте не зазначає про причини пропуску строку звернення до суду безпосередньо ВАТ «Рожищенська меблева фабрика».

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що копія рішення Луцького міськрайонного суду від 18.04.2013 у справі №0308/18857/12 не містить відміток про набрання ним законної сили, а відтак дане рішення, як і копія договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.07.2010 не є належними доказами щодо статусу третьої особи ОСОБА_1 як акціонера ВАТ «Рожищенська меблева фабрика».

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку із необхідністю надання позивачу (ВАТ «Рожищенська меблева фабрика») можливості обґрунтування причин пропуску строку звернення, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, на п`ять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку. Позивачу у цей строк необхідно подати до суду заяву із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду, до якої долучити докази на підтвердження викладених в заяві обставин.

Керуючись статтями 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування звіту, скасування постанови на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук