Справа № 640/20442/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Земляної Г.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Солартекс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом у якому просило стягнути кошти з платника податків ТОВ «Солартекс» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 1 073 045,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «Солартекс» має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 073 045,69 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 30 жовтня 2017 року №, однак вказана заборгованість є непогашеною.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Солартекс» () зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності, та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно Інформації про податковий борг за відповідачем станом на 15 серпня 2018 року обліковується податковий борг на загальну суму 1 073 045,69 грн.

Спірна сума заборгованості платника податків за грошовими зобов`язаннями з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 073 045,69 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 30 жовтня 2017 року №.

28 грудня 2017 р. позивачем прийнято податкову вимогу форми «Ю» №131194-17.

У статті 14 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені пунктом 57.3 ст. 57 ПК України, нараховані грошові зобов`язання після закінчення десятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкову вимогу форми «Ю» №131194-17 позивач надсилав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 02090, м. Київ, вул. Сосюри , буд.4 , яке повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову вказав на те, що позивачем, як контролюючим органом, не виконані вимоги податкового законодавства України в частині направлення на адресу платника податків податкової вимоги про погашення суми боргу, у зв`язку з чим вказана податкова вимога, відповідно до статті 42 ПК України, не вважається врученою відповідачу, а сума податкового боргу, в свою чергу, не вважається узгодженою.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі за тестом - «Закон № 755-IV») визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі;

Позивачем надано суду Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, визначені станом на 14.06.2018 року та на 15.06.2018 року.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, визначеного станом на 14.06.2018 року, місцезнаходженням відповідача є 02090, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Сосюри, будинок 4, тобто адреса на яку направлялася податкова вимога форми «Ю» №131194-17 від 28 грудня 2017 року.

А у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, визначеного станом на 15.06.2018 року, у розділі: дані про реєстраційні дії зазначено про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме 15.06.2 Київською філією комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області внесено, зокрема зміну місцезнаходження юридичної особи, яку визначено: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок 3.

Відповідно до частини 4 ст. 10 Закону № 755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно частини 1 ст. 10 Закону № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, податкову вимогу та податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу на адресу 02090, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Сосюри, будинок 4, яка на момент їх направлення значилась в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 42.4 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Оскільки відповідачу податкову вимогу та податкове повідомлення-рішення направлено на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вони вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, тобто сума грошового зобов`язання набула статусу податкового боргу.

З огляду на наведені правові норми, фактичні обставини справи та враховуючи, що факт наявності податкового боргу підтверджується даними облікової картки платника податків, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Солартекс» (м. Київ, вул. Хрещатик, 3, ) податковий борг в сумі 1 073 045 (один мільйон сімдесят три тисячі сорок п`ять) грн. 69 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 11 червня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Г.В.Земляна