overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2395/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4696/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 0940/2395/18 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що рішення суду прийнято в порядку письмового провадження. Копію рішення суду вречено 05.03.2019, що підтверджується поштовим ідентифікатором та копією конверту.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 0940/2395/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 0940/2395/18 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 0940/2395/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 826/569/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/569/17
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте апелянтом надано клопотання про його поновлення із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Вивчивши наведене клопотання, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису.

Встановити строк до 29 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/9033/14
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9033/14 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

11 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Парінова А.Б.,

Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, що прийнята у місті Києві, у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» про стягнення штрафних санкцій,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Б. Парінов

Суддя В.Ю. Ключкович
Справа № 0640/3719/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3719/18

12 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.18 .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та задовольнити заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.18.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 0640/3719/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 0640/3719/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 813/746/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5161/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 813/746/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівська міська рада, ЛМКП «Львівтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтом до суду подано документ про сплату судового збору, а також обгрунтування щодо строку звернення з апеляційною скаргою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також на момент постановлення ухвали відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 813/746/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівська міська рада, ЛМКП «Львівтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Справа № 689/1035/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/1035/19

12 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року адміністративну справу № 689/1035/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю..

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області адміністративну справу 689/1035/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області адміністративну справу 689/1035/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Справа № 640/1439/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1439/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке підлягає задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження у справі № 640/1439/19. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 260/218/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5397/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Хобор Р. Б.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Коритнянського сільського голови ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 260/218/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 260/218/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коритнянського сільського голови Бадиди Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник
Справа № 560/651/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/651/19

12 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/651/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/651/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.