Справа № 0840/3804/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3804/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 0840/3804/18 (суддя І інстанції Прасов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олешківська СЕС" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними та скасування приписів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис №124-ДК/0049Пр/03/01/-18 від 04.05.2018, винесений управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу;

- визнати протиправним та скасувати припис №264-ДК/0137ПО/08/01/-18 від 06.07.2018, винесений управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань кошти в розмірі 34951,69 грн. сплачені підприємством на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №124-ДК/0052По/08/01/-18 від 18.05.2018, як безпідставно набуті.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволений частково. Визнано протиправними та скасовано приписи відповідача від 4 травня 2018 року № 124-ДК/0049Пр/03/01/-18 та від 6 липня 2018 року № 264-ДК/0137ПО/08/01/-18. Також визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у частині складання Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу ТОВ «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржені позивачем приписи внесені органом Держгеокадастру згідно з приписами чинного законодавства і вимагали усунути виявлені під час перевірки порушення вимог земельного законодавства, які вчинені позивачем. Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу, відповідачем здійснений в межах компетенції та відповідно до приписів наказу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель від 12.09.2007 № 110.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 18.04.2018 № 124-ДК здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки дотримання вимог законодавства в частині зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, які знаходяться на території Виноградівської сільської ради (Виноградівської сільської об`єднаної територіальної громади) Олешківського району Херсонської області.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білозерському, Олешківському районах, у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лабенком О.І. складено Акт обстеження земельної ділянки від 04.05.2018 за № 124-ДК-/97/АО/10/01/-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 04.05.2018 № 124-ДК/188/АП/09/01/-18, згідно з якими на земельній ділянці кадастровий номер :02:001 НОМЕР_1 , загальною площею 24,95 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради (Виноградівської сільської об`єднаної територіальної громади) за межами населеного пункту Олешківського району Херсонської області, яка перебуває в оренді ТОВ «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС», відповідно до Договору оренди землі від 30.05.2017, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.06.2017 за № 88642257, на площі 1,0457 га, здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (а.с. 55-57).

У зазначених Акті обстеження земельної ділянки від 04.05.2018 за №124-ДК-/97/АО/10/01/-18 та Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 04.05.2018 за № 124-ДК/188/АП/09/01/-18 зазначено про проведення перевірки за участю спеціалістів з земельних питань Виноградівської сільської ради Чайка В.Г. та Коваленко В.М ОСОБА_1 , але представник ТОВ «Олешківська СЕС» до перевірки не залучався і вказані Акти не отримував.

За результатами перевірки Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білозерському, Олешківському районах, у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лабенком О.І. складено Припис № 124-ДК/0049Пр/03/01/-18 від 04.05.2018, в якому зазначено, що до 03.06.2018 ОСОБА_2 необхідно «усунути порушення вимог земельного законодавства», оскільки на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0422, загальною площею 24,95 га, переданій згідно Договору оренди землі ТОВ «Олешківська СЕС» у користування, вчинено зняття родючого шару ґрунту без спеціального на те дозволу центрального органу виконавчої влади на площі 1,0459га, чим порушено ст. 168 Земельного України. Припис вручено 15 травня 2018 року. (а.с. 53)

Крім того, інспектором складений Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу ТОВ «Олешківська СЕС», згідно з яким розмір заподіяної шкоди складає 34951,69 грн. (а.с. 54)

Постановою відповідача від 18 травня 2018 року директора ТОВ «Олешківська СЕС» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень за зняття родючого шару ґрунту без спеціального на те дозволу. (а.с. 66)

30.05.2017 між Олешківською районною державною адміністрацією Херсонської області (орендодавець) та ТОВ «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС» (орендар) укладено Договір оренди землі № 14, згідно з п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва для будівництва електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел (сонячна електростанція), загальною площею 24,9500га, із земель запасу за межами населених пунктів Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 349 від 29.05.2017 «Про надання земельної ділянки в оренду». Кадастровий номер: :02:001:0422 (а.с. 28-33).

Згідно з п. 15 Договору оренди землі № 14 від 30.05.2017 цільове призначення земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (код 14.01).

1 червня 2018 року платіжним дорученням № 29 позивачем сплачено до бюджету 34951,69 грн з призначенням платежу «сплата штрафу згідно з постановою ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 18.05.18 № 124-ДК/0052По/08/01/-18» (а.с. 85).

На виконання Наказу відповідача від 21.06.2018 за № 264-ДК при здійсненні Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Херсонської області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білозерському, Олешківському районах, у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лабенком О.І. перевірки виконання вимог Припису №124-ДК/0049Пр/03/01/-18 від 04.05.2018 про вжиття у 30 денний термін заходів по усуненню виявлених порушень на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0422, розташованої території Виноградівської сільської ради були складені: Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 264-ДК/367/АП/09/01/-1 від 06.07.2018, Припис про усунення виявлених порушень № 264-ДК/0125Пр/03/01-18 від 06.07.2018 (а.с.6 4-65, 134, 136).

За змістом припису від 06.07.2018 він обґрунтований тим, що: «Директор ТОВ «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС» Суровцев ОСОБА_3 не виконав вимоги Припису №124-ДК/0049Пр/03/01/-18 від 04.05.2018 за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 188-5 КУпАП …». Приписано ОСОБА_2 «усунути порушення вимог земельного законодавства» (а.с. 64, 136).

5 липня 2018 року позивач звернувся до Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із Запитом щодо доцільності розроблення робочого проекту землеустрою зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) та отримання дозволу на це (вх. № 28-3667/0/1-18 від 09.07.2018) (а.с.127-128).

Відповідач у відповіді «Про розгляд заяви» (вих. № 28-21-0.42-592/90-18 від 31.07.2018) зазначив: «… проаналізувавши додані до Вашого запиту документи та матеріали, у тому числі довідку про стан родючості ґрунту від 15.06.2018, виданої Херсонською філією Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» за змістом якої, родючій шар ґрунту на земельній ділянці площею 24,9500га (кадастровий номер :02:001:0422) наявний, однак, характеризується дуже низькими показниками вмісту поживних речовин, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління наголошує на необхідності ТОВ «Олєшківська СЕС» отримання дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару ґрунту) зазначеної земельної ділянки, у разі проведення робіт пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву. …» (а.с. 61-62, 125-126).

Вважаючи внесені приписи протиправними і такими, що неможливо виконати, а сплату розрахованої шкоди в розмірі 34951,69 грн здійсненою помилково, оскільки жодних протиправних дій з родючим шаром землі ним не вчинювалось, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що зміст оскаржених приписів не відповідає вимогам абз. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України № 963-IV від 19.06.2003 «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Стосовно позову в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області коштів в розмірі 34951,69 грн суд виходив з того, що позивач, вважаючи помилковою сплату 34951,69 грн не довів суду додержання «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів». Оскаржуваний позивачем Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу ТОВ «Олешківська СЕС» не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України і не може бути визнаний протиправним та скасованим. У зв`язку з цим суд першої інстанції для захисту прав та інтересів позивача визнав протиправними дії відповідача в частині складання Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу ТОВ Олешківська СЕС.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою (ч. 2 ст. 144 Земельного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 18-1 Закону України № 962-IV від 19.06.2003 «Про охорону земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у галузі охорони земель, належать: 1) здійснення державного контролю щодо використання та охорони земель за: (…) виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію об`єктів, які негативно впливають або можуть негативно вплинути на стан земель; (…).

За приписами абз. 1-3 ч. 1 ст. 10 Закону України № 963-IV від 19.06.2003 «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; (…).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як зазначалося вище, відповідачем 4 травня та 6 липня винесено оскаржені Приписи, в зобов`язальній частині яких зазначено «усунути порушення вимог земельного законодавства», тобто припис носить загальний характер без конкретизації того, що приписується (вимагається) зробити.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що дотримання вимог законів є конституційним обов`язком кожного.

Припис не може містити декларативних (загальних) вимог щодо усунення виявлених перевіркою порушень. Натомість, він повинен містити перелік конкретних заходів, які необхідно здійснити суб`єкту господарювання для усунення виявлених порушень.

Зазначене підтверджується також формою припису, яку використовує відповідач та в якій після слова «приписую» зазначено про необхідність «вказати заходи, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів».

Проте, ці вимоги відповідачем не виконані і в приписі не зазначено спосіб усунення порушень, тобто яким шляхом їх необхідно усунути позивачу на думку контролюючого органу.

У судовому засіданні представником відповідача з цього приводу було зазначено, що орган Держгеокадастру не може втручатись у діяльність товариства, а тому спосіб та шляхи усунення порушень залишаються на розсуд позивача, проте така позиція не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, яке вимагає, щоб саме контролюючий орган визначив шляхи усунення виявлених порушень і належним чином контролював їх виконання підконтрольною установою. Невизначення ж контролюючим органом конкретних механізмів та способів усунення виявлених порушень законодавства робить такий контроль неможливим.

Отже, оскаржені приписи не містять у собі категоричної вимоги, що полягає у вчиненні підконтрольною установою конкретних дій для усунення конкретних порушень законодавства, тому ці Приписи є протиправними і підлягають скасуванню, про що правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Крім того, стосовно суті виявлених порушень апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутня будь-яка інформація чи документальне підтвердження стану частини земельної ділянки, на якій, як вважає відповідач, відбулося зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту до надання земельної ділянки позивачу, так і під час її прийняття останнім як об`єкта оренди у користування.

Позивачем надано до суду Технічний звіт за результатами лабораторних досліджень проб ґрунту земельної ділянки, що перебуває в користуванні ТОВ «ОЛЕШКІВСЬКА СЕС», складений Херсонською філією Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України", в якому зазначено: «… Зважаючи на вищевикладене ґрунти даної земельної ділянки мають дуже низькі показники вмісту поживних речовин, тому не мають ніякої агрохімічної цінності. Використання земельної ділянки площею 24,9500га, (кадастровий номер :02:001: НОМЕР_1 ), для сільськогосподарського виробництва, за цих умов, призведе до необґрунтованого підвищення витрат і не буде мати агрономічного зиску. …» (а.с. 34-51).

У Довідці про стан родючості грунту від 15.06.2018, наданої Херсонською філією Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України", зазначено: «… Дослідженні зразки ґрунтового покриву мають дуже низькі показники вмісту поживних речовин, тому не мають ніякої агрохімічної цінності, у зв`язку з вищезазначеним переміщення ґрунтового покриву даної земельної ділянки є недоцільним …» (а.с. 52).

У судовому засіданні представником позивача було зазначено, що на частині переданої позивачу земельної ділянки раніше багато років були розташовані корівники, і ним після отримання цієї землі в оренду проведено демонтаж фундаменту відповідних господарських споруд. Саме у зв`язку з розташування на цій земельній ділянці тривалий час корівників вона і втратила свої родючі властивості, а не у зв`язку із діями позивача.

Такі доводи позивача відповідачем жодними доказами не спростовані.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що відповідачем взагалі не доведено, що до передання земельної ділянки в оренду позивачу її частина площею 1,0459 була вкрита родючим шаром ґрунту.

Стосовно визнання протиправними дій відповідача в частині складання Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу, апеляційний суд зазначає, що при застосуванні такого способу захисту суди повинні перевіряти лише, чи вчинені такі дії в межах компетенції та в порядку, що визначені чинним законодавством. При цьому правильність самого розрахунку при застосуванні такого способу захисту перевірці не підлягає.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що Відповідно до п.7 «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої 25.07.2007 постановою Кабінету Міністрів України № 963, Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. № 1619.

Отже, проведення зазначеного Розрахунку законодавчо віднесено до компетенції саме територіальних органів Держгеокадастру, яким і є відповідач, а тому останній мав право складати цей Розрахунок, тобто його дії щодо цього не є протиправними.

Суд першої інстанції правильно зазначивши, що Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу ТОВ «Олешківська СЕС» не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не може бути визнаний протиправним та скасованим, тим не менш помилково вдався у своєму рішенні саме до аналізу правильності обчислення відповідачем цифрових показників, а прийшовши до висновку про їх неправильність, помилково прийняв рішення про протиправність дій відповідача щодо складання цього розрахунку.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Оскаржені приписи за своїм змістом не відповідають приписам чинного законодавства, а тому є протиправними і підлягають скасуванню, про що правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій відповідача в частині складання Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу, є помилковим, а тому в цій частині підлягає скасуванню.

Проте, оскільки позивачем таких позовних вимог не заявлялось і судом першої інстанції цей спосіб захисту прав та інтересів позивача обраний самостійно, то при скасуванні рішення суду в цій частині вирішення судом апеляційної інстанції питання та прийняття рішення щодо відмови в цих вимогах є надлишковим і не потребується.

З огляду на вказане апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого) шару грунту без спеціального дозволу, в іншій частині рішення суду залишається без змін, оскільки прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Повний текст судового рішення складений 4 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 0840/3804/18 скасувати в частині визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в частині складання Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого) шару грунту без спеціального дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю "Олешківська СЕС".

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 0840/3804/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко