Справа № 2340/4493/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4493/18
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. , перевіривши апеляційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Канівриба» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням відповідач - Державне агентство водних ресурсів України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 відповідачем отримано 29.05.2019.

06.06.2019 апелянтом подані до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких апелянт враховуючи відсутність бюджетних призначень на сплату судового збору, просить розглянути питання щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Однак, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до частини першої ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

Станом на 11.06.2019 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019, апелянтом не усунуті у повному обсязі, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн.

Згідно частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у повному обсязі, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державного агентства водних ресурсів України про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Канівриба» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна