Справа № 1340/4862/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6039/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Торговий центр "А" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 1340/4862/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий центр "А" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року відмовлено в позові Приватного акціонерного товариства "Торговий центр "А" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Торговий центр "А" подало апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру розмір майнових вимог якого становить 1 362 340 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 20435 грн 10 коп. (1362340х0,15 = 20435,1).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 30652 грн 65 коп. (20435,1х1,5=30652,65).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 30652 грн 65 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім того, суддя вважає, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 цього закону віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказане, дає підстави дійти висновку, що заявлене клопотання безпідставне, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено такої умови як відстрочення юридичній особі сплату судового збору у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

З огляду на вказане, суддя вважає, що подане клопотання безпідставне та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявленого вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити апелянту, що у разі неусунення виявленого недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України скарга буде повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариство "Торговий центр "А" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Торговий центр "А" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 1340/4862/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий центр "А" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанов залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська