Справа № 280/372/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/372/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі №280/372/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становив 1921 грн.
Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року дорівнював 1921 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921 грн.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковими посилання позивача в апеляційній скарзі в якості підстави для звільнення його від сплати судового збору на положення пункту 1 та пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 та пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як вбачається, з вимог позовної заяви та тексту оскаржуваної ухвали суду, цією ухвалою вирішено спір в частині бездіяльності відповідачів щодо поновлення позивача на посаді з 23.11.2015 року на підставі судового рішення та стягнення з відповідачів грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки.
Враховуючи те, що спір в частині бездіяльності відповідачів щодо поновлення позивача на посаді з 23.11.2015 року на підставі судового рішення не є спором щодо поновлення на роботі, оскільки спір щодо цього вже вирішено судовим рішенням та зазначені обставини фактично стосуються виконання такого рішення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для застосування положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Не підлягають застосуванню і положення пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки спірні відносини, що вирішені оскаржуваною ухвалою суду не стосуються виконання військового обов`язку позивачем.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі №280/372/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко