Справа № 200/13074/18-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа №200/13074/18-а

адміністративне провадження №К/9901/16339/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22 березня 2017 року № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

07 червня 2019 року від позивача на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року.

Касаційну скаргу підписано адвокатом Мастепановим О. В., однак до неї не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна