Справа № 420/1759/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1759/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

за участі: секретаря Ягенської К.О., позивача Хмельницького ОСОБА_1 , представника відповідача Пташинської А.О., третьої особи Божко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати за листопад, грудень 2017 року, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці ДФС № 134-0 від 21.02.2019 р. Про звільнення Хмельницького C.B., яким з 21.02.2019 року ОСОБА_4 звільнено із займаної посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Григорівка Одеської митниці ДФС; визнання протиправним та скасування п.1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-0 від 28.02.2017 р. Про переведення,за яким з 28.02.2017 року заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Григорівка Одеської митниці ДФС переведено на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Південний; поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Південний (попередня назва Григорівка) Одеської митниці ДФС; зобов`язання Одеську митницю ДФС шляхом видання відповідного наказу присвоїти чергове спеціальне звання Радник податкової та митної справи III рангу з зарахуванням до строку перебування у спеціальному званні періоду з 10.09.2017 по час присвоєння; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь Хмельницького C.B. невиплачену частину надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, а саме: різницю між надбавками, встановленими за спеціальні звання Радник податкової та митної справи III рангу та Інспектор податкової та митної справи І рангу, за період з 10.09.2017 по час присвоєння; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь Хмельницького C.B. невиплачену частину заробітної плати за грудень 2017 року в розмірі 10372 грн., а саме: надбавку "52 Премія спецфонд" за листопад 4500 грн. та грудень 5872 грн.; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Після відкриття провадження у справі 12.06.2019 року суд ухвалою залишив позов без руху та надав строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду 18.06.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої була додана копія квитанції про сплату судового збору та заява про уточнення позовних вимог.

Проте суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви частково.

Крім інших недоліків суд в ухвалі від 12.06.2019 року зазначив, що позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку щодо позовної вимоги -скасування п.1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-о від 28.02.2017 року про переведення заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Григорівка Одеської митниці ДФС на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Південний.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, суд зазначив, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (Affaire Perez de rada Cavanilles c. Espagne № 116/1997/900/1112).

Таким чином відсутність заяви від позивача в строк встановлений судом про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності є підставою для залишення позовної заяви в частині вказаної вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,123,148КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницького С.В. до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в частині вимоги про визнання протиправним та скасування п.1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-о від 28.02.2017 року «Про переведення» за яким з 28.02.2017 року заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Григорівка» Одеської митниці ДФС переведено на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Південий» - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст..295-297 КАС України з урахуванням п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2019 року.

Суддя Е.А.Іванов