Справа № 500/375/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/375/19

13 червня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісна І.М.,

секретаря судового засідання Кавчак О.І.

за участю:

представника позивача Корольова О.І.

представника позивача Кушнірук В.М.

представника відповідача Олексюк Р.З.

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

08 лютого 2019 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду з повідомленням сторін на 05 березня 2019 року о 10:00 год.

05 березня 2019 року, у зв`язку із неявкою представника відповідача Тернопільським окружним адміністративним судом справу слуханням відкладено на 21.03. 2019 р. 10:00 год.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 05.03.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 10.04.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 11.04.2019 о 10:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

08.04.2019 через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 11.04.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 22.04.2019 о 09:30 год., у зв`язку із залученням по справі в якості співвідповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

Представником відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області 22 квітня 2019 року подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.04.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкладено розгляд справи на 04.06.2019 о 10:15 год., у зв`язку із поданням представником позивача заяви про збільшення позовних вимог.

16 травня 2019 року представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог.

04 червня 2019 року в судовому засіданні знову відкладено розгляд справи на 13 червня 2019 року о 11:00 год., у зв`язку із відсутністю довіреності представника відповідача від ДФС України.

11 червня 2019 року представником позивача до матеріалів справи долучено відповідь на відзив.

13 червня 2019 року в судовому засіданні представником відповідачів підтримав клопотання, викладене ним у запереченні від 04.06.2019 р. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заяви про поновлення строків до суду не подавала, відтак даний позов слід залишити без руху надавши представнику Приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення підстави для його поновлення або заяви щодо можливості задоволення даного клопотання відповідачів.

Отже, після відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно із п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права 04 лютого 2019 року, тобто з пропущенням строку на звернення до суду.

Згідно із ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

З наведеного, суд приходить до висновку, що саме із дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, процесуальний закон (ст. 122 КАС України) передбачає початок перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, нормами КАС України в даних правовідносинах визначено шестимісячний строк звернення особи до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який позивач пропустив.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2019 року.

Призначити у справі судове засідання на 17 липня 2019 року о 10:45 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.