Справа № 440/1479/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1479/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника відповідача Шимка М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою /з урахуванням уточненої позовної заяви/ до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та акту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1308/19 за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та акта, а також призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 440/1308/19 шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування:

- підпункту 2 пункту 1 (стор. 11 Акту) "списання витрат без первинних бухгалтерських документів" щодо завищення значення інших операційних витрат за 2016 рік на загальну суму 620286,00 грн;

- пункту 2 "списання витрат на утримання, ремонт та експлуатацію легкових автомобілів за договорами оренди, які не посвідчені нотаріально" щодо завищення витрат на загальну суму 118258 грн. (стор. 12-15 Акту перевірки);

- підпункту 3.1.1.2 2 " висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток" щодо його заниження за період з 01 січня 2015 року по 29 грудня 2018 року на загальну суму 126922 грн., крім того завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування по податку на прибуток за 1 квартал 2017 року на 25892,00 грн;

- пункту 3.1.1.4 "частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями", де встановлене заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за період з 01 січня 2015 року по 29 грудня 2018 року на загальну суму 419414,00 грн та завищення показник декларації чистий прибуток (доход), що відраховується до державного бюджету в розмірі 159609,80 грн, в тому числі за 1 квартал 2017 року в розмірі 159609,80 грн (стор. 17-18 Акту перевірки);

- пункту 3.1.2.1 "податкові зобов`язання" пп.3.2.1. "Податок на додану вартість" щодо заниження: податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 22291,47 грн (стор. 19 Акту перевірки);

- підпункту 3.1.2.3. "висновок щодо повноти декларування податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню" (стор. 21-22 Акту перевірки);

- підпункту 3.1.4.2.1. "відображення в податковій звітності сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку (стор. 24 Акту перевірки);

- підпункту 3.1.4.2.2. "визначення бази оподаткування, повнота нарахування, утримання та своєчасність сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб (стор. 25-28 Акту перевірки);

- підпункту 3.1.4.4. "правильність нарахування, обчислення та сплати військового збору" (стор. 30-31 Акту перевірки);

- пункту 3.1.6. "дотримання законодавства щодо обчислення рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування" (стор. 31-32 Акту перевірки);

- пункту 17 розділу 4 "висновки" акта перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 440/1479/19 за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту та призначено підготовче засідання.

27 травня 2019 року до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову у цій справі.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася та надала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною третьою статті 194 цього Кодексу учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти відмови від позову та закриття провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від позову та про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 47 названого Кодексу крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із частиною третьою цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п`ятою цієї ж статті - суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 вказаного Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано Головою комісії з припинення ДП "ПДЛП "ПОЛТАВАОБЛАГРОЛІС" ОСОБА_1 .

Із загальнодоступного джерела - сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) судом встановлено, що відповідно до наказу №668 від 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 є Головою комісії з припинення ДП "ПДЛП "ПОЛТАВАОБЛАГРОЛІС" та підписантом, а відтак - особою, уповноваженою діяти від імені підприємства відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову з наведених у заяві причин не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також заявлена уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у цій справі.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до копії платіжного доручення №71948977 від 20 березня 2019 року позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у загальній сумі 17574,85 грн, в т.ч. 1921,00 грн за подання позову про визнання протиправним та скасування акту.

Беручи до уваги те, що позивач відмовився від позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Державному підприємству "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу, від якої позивач відмовився, а саме: у сумі 960,50 грн (1921,00 грн х 50% =960,50 грн).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 55, 60, 132, 142, 183, 189, 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту.

Повернути Державному підприємству "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" (вул. Шведська, буд. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 31758362) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), що сплачений згідно із платіжним дорученням №71948977 від 20 березня 2019 року.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк