Справа № 640/10186/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 червня 2019 року місто Київ №640/10186/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавного кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру у місті Києві Матвійчук Світлани Василівни Головного управління держгеокадастру у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру у місті Києві Матвійчук Світлани Василівни, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м.Києві Матвійчук Світлани Василівни №РВ-019 від 22.04.2019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером: НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1, (Жуляни) площею 0,1 га, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та щодо власника земельної ділянки - ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Підставою для звернення до суду з даним позовом стали наступні обставини.

Як зазначає позивач, він є власником 1/2 частини жилого будинку, що знаходиться за за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим деравним нотаріусом Київської девятої державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г., 23 грудня 2008р.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Солом`янським районним судом м.Києва 26.09.2012 винесено рішення №2-1461/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Вищезазначеним рішенням суду право власності на земельні ділянки визнано за громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вказаним рішенням скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) виданий ОСОБА_5 .

Таким чином, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру з заявою про реєстрацію за ним земельної ділянки (внесення змін до Державного земельного кадастру) НОМЕР_3 в відповідності з рішенням Соломянського районного суду м.Києва №2-1461/12 від 26.09.2012.

Проте, Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у місті Києві ОСОБА_6 відмовила провести реєстрацію земельної ділянки за позивачем, посилаючись на невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме- перетин ділянок, площа співпадає на 100%.

Так, при вирішенні питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, необхідно враховувати не лише суб`єктний склад сторін, а й характер таких правовідносин.

Суд звертає увагу, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_7 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникають з приводу встановлення меж земельної ділянки в натурі та щодо власника земельної ділянки. А тому ці правовідносини є приватно-майновими та не можуть бути предметом спору у адміністративному судочинстві.

Суд також звертає увагу, що звернувшись з позовом, позивач має на меті захистити своє право власності (користування) на земельну ділянку шляхом скасування реєстрації речового права.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні висновки викладено у рішеннях Великої палати Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 817/1048/16, від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16, від 14.03.2018 року у справи № 396/2550/17, в яких, зокрема, констатовано, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до вимог частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 240, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі №640/10186/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Матвійчук Світлани Василівни, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачеві, про те, що повторне звернення тих самих осіб до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.