overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/905/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП -2 Дубенського ВАБУНП Махацького Юрія Григоровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.. 106, 161 КАС України, заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про витребування доказів, що відповідає вимоги ст..80 КАС України, подати копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином.

Позивач вказану ухвалу отримав 14 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 червня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП -2 Дубенського ВАБУНП Махацького Юрія Григоровича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 352/1084/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1084/19
Провадження № 2-а/352/56/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Микитюка Любомира Любомировича, третя особа: Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством Україи), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаної вимоги у позовній заяві невірно зазначена адреса місцязнаходження відповідача та третьої особи.

Також позивачу слід долучити до матеріалів позовної заяви оригінал оскаржуваної постанови.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Микитюка Любомира Любомировича, третя особа: Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 638/15764/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області про визнання дії суб`єкта владних повноважень незаконним, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області про визнання дії суб`єкта владних повноважень незаконним, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст. 243 КАС України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя
Справа № 200/21805/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участю секретаря судового засідання Божниченко А. І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Коломієць Т. Г.,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Коломієць Т. Г., зупинити.

Передати адміністративну справу апарату суду для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і підписано 13 червня 2019 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 182/8406/18
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8406/18
Провадження № 2-а/0182/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектора реагування патрульної поліції Нікопольського Відділу поліції в Дніпропетровській області ,Маханько Владислава Олеговича про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Сектора реагування патрульної поліції Нікопольського Відділу поліції в Дніпропетровськоій області Маханько Владислава Олеговича про визнання дій протиправними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспектора Сектора реагування патрульної поліції Нікопольського Відділу поліції в Дніпропетровській області, Маханько Владислава Олеговича, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії від НК № 74892 від 29.07.2018 року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншому відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 522/18851/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/18851/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Внаслідок чого, з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 309 КАС України строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 521/6764/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/6764/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Одеської митниці Держаної фіскальної служби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держаної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 2-а-3390/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3390/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Глобинського районного суду від 08.07.2011 року в строк до 04.08.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- адміністративний позов та його копія не підписаний позивачем,

- не зазначено і не надано докази того що Ваші права порушені (відсутня відмова суб"єкта владних повноважень - УПФ в Глобинському районі щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії як дитині війни)

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 7344/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7344/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року.

04 травня 2011 року .

/
Справа № 120/1277/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/1277/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Осадчука С.В., Ходаковського Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи"

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представники відповідача заперечували щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11 липня 2019 р. о 14:00 год. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1065/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2019 р. Справа № 120/1065/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 24 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким адміністративний позов задоволено, та зазначено, що повний текст буде виготовлено 30.05.2019.

Разом із тим, під час складанні повного тексту рішення від 24.05.2019 року судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату рішення 30.05.2019 року, замість вірної дати 24.05.2019 року.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

В даному випадку, враховуючи очевидність описки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року в адміністративній справі №120/1065/19-а, шляхом зазначення дати рішення суду 24.05.2019 року, замість помилково зазначеної дати рішення 30.05.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна