Справа № 810/2483/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

12 червня 2019 року 810/2483/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ТОВ «Артель № 1» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ТОВ АРТЕЛЬ №1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Макарівське відділення Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Артель № 1» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, в якій заявник просить:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту Державної фіскальної служби України про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі максимального розміру відповідно до закону.

При розгляд зазначеної заяви судом встановлено наступне.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Артіль № 1» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України () у незабезпеченні автоматичного збільшення суми у системі електронного адміністрування податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю АРТЕЛЬ №1 (), зареєстроване за адресою: 08024, Київська обл., Макарівський район, село Небелиця, вулиця Шевченка, будинок 13-Б, має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі: 1105517 (один мільйон сто п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Зобов`язано Державну фіскальну служби України () збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю АРТЕЛЬ №1 (), зареєстроване за адресою: 08024, Київська обл., Макарівський район, село Небелиця, вулиця Шевченка, будинок 13-Б, має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1105517 (один мільйон сто п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Київським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 22.10.2018 видано 28.01.2019 виконавчий лист № 810/2483/18.

Державним виконавцем 19.03.2019 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 810/2483/18.

Постановою про накладення штрафу від 10.05.2019 постановлено за невиконання рішення суду в строк, встановлений державним виконавцем, накласти на боржника Державну фіскальну службу України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

На час розгляду заяви судове рішення у даній справі боржником не виконано.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист.

Розглянувши заяву ТОВ «Артель № 1» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 810/2483/18, суд дійшов висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі та зобов`язати відповідача у місячний строк, який рахувати з дня набрання даною ухвалою законної сили, подати до суду звіт про його виконання.

Щодо вимоги за наслідками розгляду звіту Державної фіскальної служби України про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі максимального розміру відповідно до закону, суд вважає її передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 205, 241, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Артель № 1» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 810/2483/18 задовольнити частково.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 810/2483/18.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 22.10.2018 у справі № 810/2483/18 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.