overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10062/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/10062/17

адміністративне провадження №К/9901/3749/17

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Білоус О.В., (суддя-доповідач), судді: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про що складено протокол від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоус О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/10062/17 (провадження К/9901/3749/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №826/10062/17 (провадження К/9901/3749/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/10062/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/212/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №816/212/16

адміністративне провадження №К/9901/10594/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 18 травня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №548/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур
Справа № 826/13495/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №826/13495/18

адміністративне провадження №К/9901/16513/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 826/13495/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві.

Під час перевірки зазначеної касаційної карги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 826/13495/18.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 826/13495/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/3063/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №591/3063/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11989/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи - Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович, Голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 16 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №531/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур
Справа № 813/3713/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №813/3713/16

адміністративне провадження №К/9901/40510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі №813/3713/16 (провадження №К/9991/40510/18) за позовом ОСОБА_1 до Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29.03.2019 у справі №813/3713/16 касаційну скаргу Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 скасовано, а справу №813/3713/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні тексту вказаного судового рішення допущені описки у вступній частині постанови, а саме зазначено: "у справі №876/9166/16", а повинно бути зазначено "у справі №813/3713/16" та заначено: "за позовом ОСОБА_1 ", а повинно бути зазначено: "за позовом ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вищезазначеному судовому рішенні.

Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній частині постанови Верховного Суду від 29.03.2019 замість: "у справі №876/9166/16" заначити: "у справі №813/3713/16" та замість: "за позовом ОСОБА_1" зазначити: "за позовом ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/1228/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №821/1228/18

адміністративне провадження №К/9901/7809/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного від 12.02.2019 у справі №821/1228/18 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного від 12.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору.

15.04.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 758.

На момент постановлення цієї ухвали від Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" клопотань/заяв щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №821/1228/18 до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного від 12.02.2019 у справі №821/1228/18 - повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/4803/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №805/4803/16-а

адміністративне провадження №К/9901/4279/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №805/4803/16-а за позовом Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 20 378 грн. 05 коп.,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 805/4803/16-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.06.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 9901/769/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про закриття провадження в частині вимог)

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року

Київ

справа № 9901/769/18

адміністративне провадження № П/9901/769/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

Секретаря судового засідання: Томах О.О.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Таркаєвої О.С.,

представника третьої особи - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 9901/769/18 (П/9901/769/18) в частині вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18 в частині внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Васильєва І.А.

Судді: Олендер І.Я.

Пасічник С.С.

Ханова Р.Ф.

Хохуляк В.В.
Справа № 1940/1820/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №1940/1820/18, адміністративне провадження №К/9901/13359/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР Агро" до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

07.05.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019р. касаційну скаргу управління Держпраці у Тернопільській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22.05.2019р. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Посилання скаржника на відсутність коштів є безпідставним, оскільки не містить даних щодо неможливості своєчасного вжиття заходів по сплаті судового збору, який до того ж, за законом повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання управління Держпраці у Тернопільській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР Агро" до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2-а-346/07
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №2-а-346/07, адміністративне провадження №К/9901/13517/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.05.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019р. касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22.05.2019р. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та розгляд касаційної скарги без його сплати.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не відповідає передбаченим ст.8 Закону України «Про судовий збір» вимогам щодо особи, яка може бути звільнена від сплати судового збору.

Таким чином у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.05.2019р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб