overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3585/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №560/3585/18

адміністративне провадження №К/9901/13334/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Експорт» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №560/3585/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Експорт» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Експорт» було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №560/3585/18.

Наразі до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Експорт» про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524,00грн. за подання касаційної скарги у справі №560/3585/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Експорт» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Експорт» сплачений судовий збір у сумі 3524,00грн. згідно платіжного доручення №84 від 08.05.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1090/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №805/1090/17-а

адміністративне провадження №К/9901/10117/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №805/1090/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 Офісу великих платників податків ДФС було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №805/1090/17-а.

Наразі до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 31309,32грн. за подання касаційної скарги у справі №805/1090/17-а.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 31309,32грн. згідно платіжного доручення №2117від 24.07.2018.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

(підпис)

...........................

(підпис)

..........................

(підпис)

................................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду

Згідно з оригіналом

...........................

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/3896/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №620/3896/18

адміністративне провадження №К/9901/13642/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №620/3896/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 Головному управлінню ДФС у Чернігівській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №620/3896/18.

Наразі до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1472,80грн. за подання касаційної скарги у справі №620/3896/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 1472,80грн. згідно платіжного доручення №932 від 06.05.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

.............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 821/827/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №821/827/18

адміністративне провадження №К/9901/8288/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 821/827/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019.

14.05.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 14.05.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №1525 від 28.05.2019 у розмірі 6 576,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 821/827/18 - відкрити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/24666/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/24666/15

адміністративне провадження №К/9901/32301/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 13 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/15533/17(2-а/200/1165/17)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №200/15533/17(2-а/200/1165/17)

адміністративне провадження №К/9901/878/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 200/15533/17(2-а/200/1165/17) за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №200/15533/17(2-а/200/1165/17).

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 200/15533/17(2-а/200/1165/17) за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 13 червня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 480/3948/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року
Київ
справа №480/3948/18
адміністративне провадження №К/9901/13888/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник сплатив судовий збір у сумі 2819,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 248/765 від 16 травня 2019 року. Просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 1409,60 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 480/3948/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 248/765 від 16 травня 2019 року, яке знаходиться у матеріалах касаційного провадження, підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень) 60 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 248/765 від 16 травня 2019 року, яке знаходиться у матеріалах касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.Ю. Бучик
Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду
Справа № 826/24449/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/24449/15

адміністративне провадження №К/9901/24351/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/24449/15 за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/24449/15.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 826/24449/15 за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 13 червня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 810/198/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №810/198/18

адміністративне провадження №К/9901/7066/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними і скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

03 травня 2019 року скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити Державный архітектурно-будівельный інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 червня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк