Справа № 540/72/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/72/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі ДФС) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 39 124 грн..

В обґрунтування позову зазначалось, що податковий борг відповідача виник з 01 вересня 2016 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2016 року на суму 19 562 грн. (основного платежу) та податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2017 року на суму 19 562 грн. (основного платежу). Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем добровільно не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

07 червня 2019 року до суду найшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі в зв`язку з тим, що нею оскаржуються в судовому порядку податкові повідомлення-рішення, за якими виник податковий борг, стягнення якого є предметом даної справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи вказаного клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження з огляду на таке.

Положеннями статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом першої інстанції було встановлено та з матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №29905-0000 на суму 19562 грн. та від 22 червня 2017 №40815-0000 на суму 19562 грн., які направлені ОСОБА_1 та отримані нею, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень долученими до матеріалів справи. Окрім зазначеного, факт відмови ОСОБА_1 від отримання податкового повідомлення-рішення №29905-0000 від 30 червня 2016 року підтверджується відповідним актом складеним Степненської сільською радою.

Також, згідно матеріалів справи позивачу направлено рекомендованим листом податкову вимогу за № 6485-17 від 28 вересня 2017 року, яка отримана ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року, відповідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що виключає можливість зупинення провадження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Колегія суддів зазначає, що закінчення підготовчого провадження по даній справі відбулось 15 травня 2019 року, тобто до винесення ухвали про відкриття провадження (27 травня 2019 року) по справі №540/981/19 (про оскарження спірних податкових повідомлень-рішень) та початку розгляду вказаної справи в порядку адміністративного провадження.

Разом з тим, Михайлюк Н.Г. позов по справі №540/981/19 (про оскарження спірних податкових повідомлень-рішень) було подано 13 травня 2019 року, тобто до закінчення 15 травня 2019 року підготовчого провадження по даній справі.

Водночас, ОСОБА_1 , будучі обізнана про існування провадження по даній справі №540/72/19 та одночасно подаючи позов по справі №540/981/19 (про оскарження спірних податкових повідомлень-рішень) не скористалась своїм правом по поданню клопотання про зупинення провадження по даній справі №540/72/19, що також свідчить про безпідставність клопотання про зупинення провадження від 04 червня 2019 року.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись статтями: 236, 321, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий:О.І. Шляхтицький
Суддя: Суддя: В.О. Потапчук Г.В. Семенюк