Справа № 160/2383/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2383/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі № 160/2383/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.11.2018 № 1000355/ щодо податкової накладної № 125 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 125 від 30.11.2017 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку 06.12.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 КАС України із зазначенням у новій редакції позовної заяви змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням обставин, викладених у зазначеній ухвалі.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 20.03.2019 позивач отримав 28.03.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 22).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 в порядку ст.169 КАС України позовну заяву повернуто позивачу, з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а справу направити для прийняття рішення про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що 06.04.2019 позивачем отримана ухвалу суду від 20.03.2019 про залишення позову без руху.

15.04.2019 кур`єрською службою адміністративний позов з усуненими недоліками, а саме зазначено в якості відповідача 2 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та додано примірник уточненого позову з додатками для відповідача 2 і два примірника уточненого позову для суду та відповідача 1.

Проте, 24.04.2019 позивач отримав поштою оскаржувану ухвалу суду, отже, суд не дочекавшись терміну, який сам же і встановив для усунення недоліків позовної заяви, який збігав 16.04.2019, повернув позов без розгляду. Позивач вважає дії суду першої інстанції необґрунтованими та передчасними.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, в обґрунтування ухвали про повернення позовної заяви зазначив, що ухвалу суду про залишення позову без руху отримано позивачем 28.03.2019, однак, станом на 12.04.2019 фізична особа-підприємець Переворський Валерій Богданович вимоги ухвали суду від 20.03.2019 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.03.2019 (а.с. 22), тобто останнім днем усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням вихідних днів) залишеної без руху, було 08.04.2019.

Слід зазначити, що судом першої інстанції фактично наданий позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали суду про залишення позову без руху, - до 12.04.2019, оскільки саме до цієї дати судом першої інстанції не приймалося будь-яких процесуальних судових рішень за наслідками залишення позову без руху.

Однак, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2019, супровідним листом з додатками, лише 15.04.2019 надіслані відповідні документи на усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, оскільки до 12.04.2019 позивачем не було надано суду першої інстанції поважних причин невиконання недоліків позовної заяви, та позивачем не здійснено будь-яких дій на виконання вимог суду, судом першої інстанції з належних підстав повернуто позов без розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про отримання ухвали суду про залишення позову без руху 06.04.2019, оскільки останнє нічим не підтверджено, а матеріали адміністративної справи містить доказ на підтвердження отримання вказаної ухвали суду саме 28.03.2019, що ніяк не спростовує посилання скаржника.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дотримано норми процесуального права, а тому в порядку ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/2383/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 червня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва