Справа № 303/570/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/570/17 6-а/303/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Лаврів Е.І.

з участю : заявника (позивача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Монич Володимира Олексійовича по справі за заявою ОСОБА_1 щодо встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 30 листопада 2018 року постановленого восьмим апеляційним адміністративним судом по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання його до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 щодо встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 30 листопада 2018 року постановленого восьмим апеляційним адміністративним судом по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання його до вчинення дій . В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід судді Монич В.О. мотивуючи тим, що дії судді Монича В.О. викликають у нього сумнів щодо неупередженості або його об`єктивності. Представник Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви щодо встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 30 листопада 2018 року постановленого восьмим апеляційним адміністративним судом просить відмовити. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку. Нормами статті 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, згідно частини 1 вказаної статті, суддя не може братии участь в розгляді адміністратвиної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. З наведеного вбачається, що заявлений відвід є необгрунтований, так як заявником в судовому засіданні не наведено жодних підстав які викликають сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді. . Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 про відвід судді Монич Володимира Олексійовича - необгрунтованим. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 щодо встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 30 листопада 2018 року постановленого восьмим апеляційним адміністративним судом по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання його до вчинення дій на час розгляду заяви про відвід - зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич