Справа № 540/281/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/281/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, ухвалену у м.Херсоні у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зобов`язання внести зміни до актового запису,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області внести зміни до актового запису № 14 від 18 серпня 1998 року про народження ОСОБА_1 , зробленого в книзі записів актів громадянського стану Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, привівши цей запис у відповідність із наданими позивачем документами.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без руху жодних вимог щодо платежу на суму 63,30 грн. не висував, а також позивачем станом на 11.03.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були усунуті.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що заперечення по справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 березня 2019 року позивач недоліки позовної заяви частково усунув, надавши до суду квитанцію № 1911 від 04.03.2019 року про часткову сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Однак, підставою повернення позовної заяви суд першої інстанції зазначив те, що відповідно до довідки Херсонського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року ОСОБА_1 12.02.2019 року подала до суду позовну заяву та надала квитанцію № 3243 від 11 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 63,60 грн. за подачу адміністративного позову, однак в квитанції № 3243 від 11.02.2019 р. в графі призначення платежу вказано реквізити суду, які діяли до 02.07.2018 року, як наслідок станом на 06.03.2019 року кошти не зараховані на поточний рахунок суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування п.1 ч.4 ст.169 КАС України, повернення позивачеві позову є залишення адміністративного позову без руху.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для повернення адміністративного позову було не прийняття судом квитанції № 3243 від 11 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 63,60 грн. за подачу адміністративного позову, оскільки в графі призначення платежу вказано невірні реквізити суду.

Колегія суддів зазначає, що залишаючи без руху адміністративний позов ОСОБА_1 судом першої інстанції було зазначено про необхідність сплати суми судового збору у розмірі 704,80 грн. та було прийнято квитанцію № 3243 від 11 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 63,60 грн.

Однак, після усунення недоліків, та сплати позивачкою судового збору у розмірі 704,80 грн., підставою повернення позовної заяви стало не прийняття квитанції №3243 від 11.02.2019 року про сплату судового збору у розмірі 63,60 грн.

Отже, з урахуванням викладених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції передчасно повернуто адміністративний позов з причин не прийняття судом квитанції № 3243 від 11 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 63,60 грн., оскільки суд першої інстанції не залишав позовну заяву без руху з цих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов