Справа № 826/10289/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 826/10289/15

адміністративне провадження № К/9901/14254/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в суді касаційної інстанції у справі №826/10289/15 за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Уповноважена особа Фонду) щодо невключення її до Переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд);

зобов`язати Фонд включити її до Загального реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р., в задоволенні позову відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2016р. відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р.

10.05.2016р. до суду касаційної інстанції надійшла заява представника позивача - адвоката Маковей О.Г. про відмову від позову, яка мотивована тим, що на момент звернення із цією заявою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі» виконала вимогу позивача щодо її включення до Переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому на даний час предмет спору відсутній.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з неприбуттям сторін в судове засідання, вирішено подальший касаційний розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмові заяві.

Відповідно до частини 3 цієї статті, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Повноваження представника позивача належним чином підтверджені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час подання відповідної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви представника позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заяву подано уповноваженою особою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р. визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук