Справа № 159/3176/19
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3176/19
Провадження № 2-а/159/111/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Янюка Максима Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 595579 від 04.03.2019 року, -

в с т а н о в и в :

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 122, 160, 286 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 04.03.2019 року інспектором роти №1 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Янюк М.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 595579, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 05.03.2019 року звернувся зі скаргою до начальника Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Вовченка О.В. з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 595579 від 04.03.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 у визначений законодавством строк оскаржив постанову у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), натомість такий спосіб захисту своїх прав, як оскарження постанови в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, позивач не обрав.

Строк оскарження вказаної постанови закінчився 15.03.2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В своєму адміністративному позові позивач вказує, що відповідь на скаргу подану начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Вовченку О.В. з вимогою про скасування постанови він отримав 04.06.2019 року, а тому він вимушений звернутись до суду.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом лише 12.06.2019 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Янюка Максима Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 595579 від 04.03.2019 року - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук