Справа № 160/9880/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9880/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро інвест Буд"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі №160/9880/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро інвест Буд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 14 травня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 5026,05 грн.

В межах строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги заявником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті справи.

Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи тимчасову відсутність коштів на рахунках, заявнику потрібен додатковий час для вжиття заходів щодо здійснення оплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 5026,05 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті у справі №160/9880/18 - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/9880/18 до 01 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Мельник