overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4237/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №809/4237/15

адміністративне провадження №К/9901/39998/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки №809/4237/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 червня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9602/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №826/9602/16

адміністративне провадження №К/9901/19142/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки №826/9602/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу з єдиного внеску до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 червня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/2846/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №420/2846/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/26/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження розпорядження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови П`ятого апеляційного адміністративного суду О.В. Джабурії від 06 червня 2019 року №26 Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду передано матеріали апеляційної скарги у справі № 420/2846/19 за позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - для визначення підсудності.

Підставою для передачі зазначено те, що відповідачем у справі є голова П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно із частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи №420/2846/19 Сьомому апеляційному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись частиною першою статті 28, статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №420/2846/19 за позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 826/10364/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №826/10364/17

адміністративне провадження №К/9901/34511/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рохмановим Сергієм Івановичем, на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рохмановим С.І., на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у даній справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю і перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатимуться ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 580/815/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №580/815/19

адміністративне провадження №К/9901/12821/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року залишено без руху. Ухвала мотивована тим, що скаржник не надав документа про сплату судового збору та будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які відповідно до закону дають підстави для звільнення від його сплати. Також не надав примірника касаційної скарги для відповідача.

У зазначеній ухвалі суд встановив скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 28 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 756). Отже, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги є 7 червня 2019 року.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно з частиною шостою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк
Справа № 824/157/19-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/157/19-а

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного центру зайнятості на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,- до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 09:30 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 560/4349/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4349/18

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 10:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 240/207/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/207/19

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови №05/2019 від 09.01.2019,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 травня 2019 року залишено апеляційну скаргу Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21.05.2019 , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 31.05.2019.

Станом на 18.06.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови №05/2019 від 09.01.2019 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 686/5698/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5698/19

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 10:10 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 147/1448/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 147/1448/18

Головуючий суддя І інстанції - Дудіков А.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського першої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержант поліції Бірулі В`ячеслава Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання щодо визнання поважними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги та поновити його. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року отримано 16 квітня 2019 року.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.286, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року у справі № 147/1448/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського першої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержант поліції Бірулі В`ячеслава Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи до 24 червня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.