Справа № 620/1308/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/1308/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальності «УКРО» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «УКРО» ( далі відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 15470,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків у розмірі 15470,00 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Так, відповідачеві встановлено15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, встановлені ухвалою суду від 15.05.2019, не надходив. Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, але не вручена з інших причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особами та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

У пункті 10 ч. 1ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРО» () зареєстроване в статусі юридичної особи 18.11.2015, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2019 № (а.с. 10-12) та перебуває на обліку в ГУ ДФС у Чернігівській області з 18.11.2015.

ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «УКРО» згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року.

За наслідками вказаної перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області складено акт № 341/25-01-12-04-39 від 31.10.2017 про результати камеральної перевірки, в якому зафіксоване порушення п. 49.18 ст.49, ст.202,203 Податкового кодексу України, а саме неподання за травень 2017 року податкової декларації на додану вартість. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2017.

ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «УКРО» за травень 2017 року, за наслідками якої складено акт № 164/40/40126969 від 26.06.2017, в якому зафіксовано неподання податкової декларації акцизного податку за травень 2017 року, відповідальність за яке передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2017.

ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «УКРО» за червень, липень 2017 року, за наслідками якої складено акт № 269/40/40126969 від 31.08.2017, в якому зафіксовано неподання податкової декларації акцизного податку за червень, липень 2017 року, відповідальність за яке передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.09.2017.

ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «УКРО» за серпень, вересень, жовтень 2017 року, за наслідками якої складено акт № 455/40/40126969 від 21.11.2017, в якому зафіксовано неподання податкової декларації акцизного податку за серпень, вересень, жовтень 2017 року, відповідальність за яке передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.11.2017.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до п. 6.1ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цьогоКодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідач станом на 22.04.2019 має податковий борг в розмірі 15470,00 грн. (основний борг):

-по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1020,00 грн., який підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2017р. № на суму 1020,00 грн.

-по акцизному податку на пальне в розмірі 14450,00 грн., який підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2017 № на суму 170,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2017 № на суму 2040,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2017 № на суму 3060,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 05.03.2018 № на суму 3060,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2018 № 002294002 на суму 3060,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 17.09.2018 № на суму 3060,00 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується довідкою позивача станом на 22.04.2019 (а.с. 7).

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, зокрема, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм, ГУ ДФС у Чернігівській області надіслано відповідачу податкову вимогу від 19.12.2018 № 15479-17 на суму 15470,00 грн, яка отримана відповідачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу на адресу за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернувся невручений конверт у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Статтею 42 ПК України встановлено порядок листування з платником податків.

Відповідно до п.42.1. ст.42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з п.42.2ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як уже зазначалося, податкові повідомлення-рішення надсилаються контролюючими органом в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, пунктом 58.3ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом42.4статті42цьогоКодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

З огляду на вказані норми суд дійшов висновку, що вищевказані податкові повідомлення рішення важаються врученими відповідачу. Доказів оскарження/скасування податкової вимоги до суду не надано. Після направлення вимоги сума податкового боргу не була сплачена, а відтак на час вирішення даної справи спірна сума податкових зобов`язань відповідача набула статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий, що складає 15470,00 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальності «УКРО» податковий борг в загальному розмірі 15470,00 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок), а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1020,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по акцизному податку на пальне в сумі 14450,00 грн. на р/р 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14020800, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.06.2019.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код 39392183)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальності «УКРО» (вул. Шевченка, 112А/29, м. Чернігів, 14027, ).

Суддя І.І. Соломко