Справа № АС-38/224-06
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу до іншого суду

14 червня 2019 року Справа № АС-38/224-06

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою Балаклійської районної філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № АС-38/224-06, виданим про стягнення з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Балаклійського районного центру зайнятості заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.07.2006 року було стягнуто з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Балаклійського районного центру зайнятості заборгованість у розмірі 69240,06 грн. та пеню у розмірі 5457,70 грн.

На виконання вищезазначеної постанови, Господарським судом Харківської області видано виконавчий лист №АС-38/224-06 2006р. від 24.07.2006 р.

Балаклійська районна філія Харківського обласного центру зайнятості звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № АС-38/224-06, виданим про стягнення з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Балаклійського районного центру зайнятості заборгованості та просить замінити Балаклійський районний центр зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.

Відповідно до п. п. 10 п.1 Перехідних положень КАС України в редакції, що набрала законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС України, відповідно до п.п.12 п.1 Перехідних положень КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 19.2 Перехідних положень ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист у справі №АС-38/224-06 2006 р. видано господарським судом Харківської області.

Таким чином, вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути розглянута Харківським окружним адміністративним судом, а повинна розглядатися тим судом, який видав виконавчий лист у справі - Господарським судом Харківської області.

Наслідком порушення юрисдикції (підсудності) є скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю згідно з вимогами ч. 1 ст. 318 КАС України.

При цьому суд зазначає, передача заяви на розгляд Господарському суду Харківської області має відбутися задля забезпечення права заявника на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню суду, встановленого законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження повинна розглядатися Господарським судом Харківської області, тобто тим судом, який видав виконавчий лист у справі.

Керуючись ст.ст. 29, 248,256, Перехідними положеннями КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою Балаклійської районної філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № АС-38/224-06, виданим про стягнення з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Балаклійського районного центру зайнятості заборгованості - передати на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.