Справа № 2340/4772/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4772/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
Суддя-доповідач Губська Л.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив зобов`язати ліквідаційну комісію МВС України в Черкаській області, згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» внести зміни до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №6897, надати таку довідку до ГУПФ України в Черкаській області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу начальника відділу зв`язку та телекомунікацій.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого, зобов`язано ліквідаційну комісію Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області видати позивачу довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виходячи з посадового окладу начальника відділу ГУНП в Черкаській області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3400 грн, оклад за спеціальним званням полковник міліції 2400 грн, надбавка за стаж роботи (50%) 2900 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 510 грн, премії (2,30%) 211,83 грн, а всього 9421,83 грн; зобов`язано ліквідаційну комісію Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області направити з дати набрання законної сили рішенням суду в даній справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії виходячи з посадового окладу і додаткових видів грошового забезпечення зазначених в рішенні суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що на момент виходу позивача на пенсію останній мав право на розрахунок грошового утримання з посади начальника відділу оперативного зв`язку УМВС, таке право за ним збереглось і в подальшому, оскільки внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 зміни постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 №151 стосуються порядку обрахунку розміру грошового забезпечення у разі реалізації після набрання нею чинності права на пенсійне забезпечення, а не визначення розміру грошового утримання для перерахунку вже призначеної пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом неповно досліджені всі надані докази по справі та не надано належної оцінки всім обставинам по справі. Доводи апелянта обґрунтовані тим, що відповідно до наказу МВС України від 17.02.2017 року №138 «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» посаду начальника відділення штабу УМВС в Черкаській області, з якої був звільнений позивач, прирівняно до посади начальника сектору Управління ГУНП (п.19 розділу VII Порядку). Вказує, що відповідач під час виготовлення довідки №6897 про розмір грошового забезпечення керувався виключно нормами чинного на той час законодавства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін і вказує про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років.

У березні 2018 року Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено перерахунок пенсії позивача у зв`язку з надходженням від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області уточненої довідки від 16.03.2018 року №6897 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ №103.

Згідно відомостей, які містяться в цій довідці, посада позивача, з якої його було звільнено на пенсію, прирівняна до посади начальника сектору управління ГУНП в Черкаській області з посадовим окладом 2900 грн, оклад за спеціальним званням полковник міліції 2400 грн, надбавка за стаж служби (50.00%) 2650 грн надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15.00%) 435 грн, премія (2,30%) 192,86 грн.

Листом №Д-804ад від 13 листопада 2018 року ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повідомила позивача, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, в редакції, яка діяла на час його звільнення з органів внутрішніх справ у 1999 році, оформлення пенсії проведено не за посадою начальника відділення оперативного зв`язку штабу УМВС України в Черкаській області, яку він займав перед звільненням, а з посади начальника відділу оперативного зв`язку УМВС України в Черкаській області, яку він займав до переведення на посаду з меншим посадовим окладом.

Такий порядок обчислення грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсії скасовано 07.02.2007 постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 № 151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», тому обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 проведено у відповідності до чинного законодавства з посади, займаної перед звільненням.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його соціальне право та гарантії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Так, згідно ч. ч. 1-4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон №2262-XII) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонери згодом подають додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900-VІІІ від 23.12.2015, статтю 63 Закону № 2262-XII, після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських» (вказані зміни до ст. 63 Закону № 2262-XII набрали чинності з 29.12.2015).

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11. Ця постанова набрала чинності з 02.12.2015 та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто, з 07.11.2015.

З аналізу викладених норм законодавства вбачається, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, з 01.01.2016 набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії на підставі ст. 63 Закону №2262-XII та норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Пунктом 3 Порядку №45 встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до п.6 Порядку №45 зазначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Відповідно до переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України №138 № від 17.02.2017 року посада начальника відділення оперативного зв`язку штабу УМВС України в Черкаській області прирівнено до посади начальника сектору управління ГУНП (розділ VII п.16 Переліку).

Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (в редакції, чинній на час звільнення з органів внутрішніх справ позивача 08.02.1999) передбачалось, що особам офіцерського складу, переведеним за станом здоров`я або віком з льотної роботи, підводних човнів (підводних крейсерів), атомних надводних кораблів і мінних тральщиків на посади з меншим посадовим окладом, пенсії обчислюються за бажанням пенсіонера виходячи з посадового окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, чи з посад, вказаних у цьому абзаці, до переведення, якщо на день переведення вони мали право на пенсію за вислугу років. У такому ж порядку обчислюються пенсії особам офіцерського та начальницького складу органів внутрішніх справ із військовим званням полковника або спеціальним звання полковника міліції чи внутрішньої служби, а також їм рівних і вище, якщо вони з таких обставин та умов переведені в інтересах служби з посад, які займали не менше трьох років до переведення і на день переведення мали право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до зазначеного Порядку, оформлення та призначення пенсії позивачу проведено за посадою, яку він обіймав до переведення на посаду з меншим посадовим окладом, з огляду на те, що на день переведення у нього було наявне право на пенсію за вислугою років.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 року №151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393» такий порядок обчислення грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) скасовано.

Водночас, в даному випадку спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, відповідно до ст.63 Закону №2262-XII та Порядку №45, якими визначені умови та порядок такого перерахунку відносно посади, з якої особу було звільнено.
Крім того, зазначені складові у довідці про грошове забезпечення №6897 та їх подальше застосування при проведенні перерахунку пенсії позивачу призводять до збільшення розміру пенсії, що відповідає інтересам позивача та не порушує його прав.

З огляду на викладене, колегія суду приходить до висновку, що відповідач у відповідності до діючого законодавства, тобто правомірно, що він і довів суду як суб`єкт владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Згідно ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова