Справа № 400/3238/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3238/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі № 400/3238/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 подалп апеляційну скаргу.

23 квітня 2019 року Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було повернуто, оскільки недоліки позивної заяви, зазначені в Ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду 03 квітня 2019 року апелянтом усунуто не було.

27 травня 2019 року Військова частина НОМЕР_2 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою разом з Платіжним дорученням № 269 від 15 квітня 2019 року про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначаючи, що строк пропущено на підставі відсутності на рахунках Військової частини НОМЕР_2 коштів. Окрім того, апелянт зазначає, що вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених КАС України, однак скаргу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Станом на 20.05.2019 року Військовою частиною НОМЕР_2 в повному обсязі сплачено судовий збір на суму 2114,40грн..

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням вказаних у заяві обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Військовій частині НОМЕР_2 строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_2 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі № 400/3238/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі № 400/3238/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.