Справа № 826/8676/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8676/16
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Еко``до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Офіс великих платників податків Державної звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернено апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху у зв`язку із тим, що апелянтом всупереч вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, а також всупереч вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску такого.

Апелянту було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 54851,30 грн. та звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17), копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року отримано представником апелянта 15 травня 2019 року, отже останнім днем для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги є 27 травня 2019 року.

29 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. № 42240/19 від 19.04.2019 р.), в якій апелянт порушує питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою вперше (22.06.2018 р.) не було пропущено строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу було повернено заявнику з підстав несплати судового збору, в той час як апелянт був позбавлений можливості сплати судового збору від незалежних від нього причин, а саме: у зв`язку із відсутністю фінансування таких витрат.

Вирішуючи питання про продовження строку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, апелянту було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Щодо наведених апелянтом обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Таким чином, станом на 11 червня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження , не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність належних обґрунтувань поважності причин пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що такий строк пропущений без поважних підстав, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відкритті такого слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Еко``до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А. Б.