Справа № 751/1428/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 751/1428/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тихоненко О.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення, дій та зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій та бездіяльності протиправними,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати неправомірними рішення та дії відповідача спрямовані на невиконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017; зобов`язати відповідача припинити протиправну поведінку та виконати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 шляхом зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в суворій відповідності до відомостей (переліку виплат та їх розмірів), які містяться у довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017 № 39, з урахуванням виплачених сум; зобов`язати відповідача подати протягом місяця звіт про виконання рішення суду щодо перерахунку позивачу пенсії та її виплати з урахуванням виплачених сум; постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 18 664,59 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 15 003,86 грн, індексації у розмірі 1 129,93 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 127 532,81 грн та виплатити з урахуванням раніше виплачених коштів заборгованість по пенсії починаючи з 22.09.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області в подальшому виплачувати пенсію без обмеження кінцевої дати;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати, протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою ст. 267 КАС України.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 у справі № 751/8063/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 39 від 02.10.2017, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Дане судове рішення набрало законної сили.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2018 у справі № 751/7724/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі № 751/7724/18 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2018 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 29.10.2018 № 56181010 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/8063/17, виданого 19.03.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання неправомірними рішення, дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2019 вказану справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

22.03.2019 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 скасовано, справу № 751/1428/19 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідача на виконання рішення суду у справі № 751/8063/17.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

При вирішенні даної заяви суд зважає на те, що в розумінні статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Також необхідно зазначити, що вимога про зобов`язання відповідача подати протягом місяця звіт про виконання рішення суду щодо перерахунку позивачу пенсії та її виплати з урахуванням виплачених сум вирішена у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігові від 13.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалюючи рішення, судом встановлено усі обставини справи і рішення суду, яке набрало законної сили не передбачає встановлення чи дослідження обставин справи щодо предмету позову стосовно якого судом уже прийнято рішення суду.

Рішення суду, яке набрало законної сили передбачає лише його виконання.

Частиною 7 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 у справі № 751/8063/17, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017 року № 39, з урахуванням виплачених сум.

В ході виконавчого провадження позивач звертався на адресу боржника з вимогою виконати рішення суду, однак у виконанні рішення суду боржник відмовив, мотивуючи тим, що після того, як рішення суду набрало законної сили ГУПФУ в Чернігівській області здійснено зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості відомостей зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017 № 39. Результати такої перевірки на думку ГУПФУ в Чернігівській області спростовують висновки та обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до наявних в матеріалах справи листів ГУПФУ в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 лише з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, при цьому зазначено, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 виконана (а.с.8-11).

Таким чином відповідач всупереч постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 лише з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, тобто вказане рішення повністю не виконане, перерахунок пенсії ОСОБА_1 не зроблений згідно даних вказаних у довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017.

На даний час рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15, від 02.02.2016 у справі № 804/14800/14.

Відповідно до абз.10 п. 9 рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 № 3 рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Важливо наголосити, що ст. 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017; зобов`язання відповідача виконати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017, а саме здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в суворій відповідності до відомостей (переліку виплат та їх розмірів), які містяться у довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017 № 39, з урахуванням виплачених сум.

Керуючись статтями 241-242, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 у справі № 751/8063/17.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017, а саме здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в суворій відповідності до відомостей (переліку виплат та їх розмірів), які містяться у довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017 № 39, з урахуванням виплачених сум.

Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 у справі № 751/8063/17.

Направити дану окрему ухвалу Пенсійному Фонду України для відповідного реагування: вжиття заходів для виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 у справі № 751/8063/17.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Пенсійному фонду України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18.06.2019.

Суддя О.М. Тихоненко