Справа № 480/1360/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. Справа № 480/1360/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 4582,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий, який виник під час здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності на підставі самостійно узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 справу передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки відповідач по справі зареєстрований в межах територіальної юрисдикції вказаного суду.

15.04.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та ухвалою від 19.04.2019 прийнята до провадження.

Відповідно до ст. 124 КАС України копія ухвали від 19.04.2019 була направлена на адресу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації (проживання) ( АДРЕСА_1 ). Конверт із поштовим відправленням повернуто до суду. Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що ухвала вручена ОСОБА_1 належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебувала на обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Лівобережне відділення) як платник податків. 30.08.2018 відповідача припинено як фізичну особу-підприємця, про що внесено відомості у Єдиний державний реєстр (а.с. 10, 16).

При цьому, 15.02.2017, засобами електронного зв`язку, ОСОБА_1 подала до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податкову декларацію по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2017 рік у якій самостійно визначила суму податкового зобов`язання (4841,48 грн. на місяць) (а.с. 18-19).

З урахуванням переплати в розмірі 258,62 грн., яка обліковувалась в картці особового рахунку ОСОБА_1 , сума боргу відповідача (виник по строку сплати 30.01.2018 згідно поданої декларації) складає 4582,78 грн. (а.с. 17).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога від 21.02.2018 року № 12117-46 (а.с. 20), однак сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ОСОБА_1 складає 4582,78 грн., підтверджується матеріалами справи, не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в доход бюджету (рахунок № 5054, код платежу - 18010900, отримувач Маруп. УК/Лівобережний район/18010900, банк отримувача Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 4582,78 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.06.2019.

Суддя С.М. Гелета