overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/627/19 (2-а/189/52/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Дніпросправа № 189/627/19 (2-а/189/52/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 в адміністративній справі №189/627/19 (2-а/189/52/19)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пічковського Едуарда Сергійовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №189/627/19 (2-а/189/52/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.06.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 в адміністративній справі №189/627/19 (2-а/189/52/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 540/2267/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2267/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2019р. по справі №540/2267/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 17.07.19 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.
Справа № 540/337/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/337/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року по справі №540/337/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 11.07.19 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 280/5494/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5494/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 280/5494/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склополімер-Запоріжжя» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №280/5494/18 разом із апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 280/5494/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
В межах строку встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2643,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 280/5494/18 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2643,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 814/1039/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 р. Справа № 814/1039/16

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 верезня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 3-ті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання незаконним та скасування наказу від 25.04.2016р. №93 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 25.04.2016р. №93 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 верезня 2016 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано рішення в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду України від 24 листопада 2016 постанову суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Постановою Верховного суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено частково, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами автоматичного розподілу справу № 814/1039/16 передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 30.07.19 р. о 09:30год .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 420/1793/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/1793/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара Інтернешнл" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року. по справі № 420/1793/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара Інтернешнл" про стягнення з рахунків в банках податкову заборгованість,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара Інтернешнл" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року по справі № 420/1793/19 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М. П.
Справа № 420/1735/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/1735/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. під час здійснення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 відмовлено у задоволенні заяви Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Татарбунарським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Між тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу.

В свою чергу, з аналізу зібраних матеріалів у справі, зокрема, наявних матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що оскаржувана ухвала суду також може вплинути на права та інтереси інших осіб (учасників виконавчого провадження), а саме: Гізило Ніни Миколаївни, ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» () та ТОВ «Нью Файненс» ().

Враховуючи викладене, наявні підстави для залучення вищевказаних осіб, як учасників спірного виконавчого провадження (потенційних учасників), до участі у розгляді даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 306 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді даної апеляційної скарги ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» () та ТОВ «Нью Файненс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв
Справа № 340/185/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 рокусправа № 340/185/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №340/185/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. в адміністративній справі №340/185/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 653/1167/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 653/1167/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу патрульної поліції АРК та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу патрульної поліції Автономної Республіки Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича, третя особа: Відділ патрульної поліції АРК та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу патрульної поліції АРК та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу патрульної поліції Автономної Республіки Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича, третя особа: Відділ патрульної поліції АРК та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Градовський Ю.М.
Судді Крусян А.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/54/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/54/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі за позовом ТОВ «МАРИС» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

06.06.2019 року до апеляційного суду надійшла заява ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що апелянт позбавлений на даний час можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС в Одеській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя:К.В. Кравченко