Справа № 360/4423/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №360/4423/18

адміністративне провадження №К/9901/16186/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Олійника О.П. від 11 грудня 2018 року № 001768 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Першого апеяційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

7 червня 2019 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання дій Управління Укртрансбезпеки у Луганській області протиправними та скасування постановивід 11 грудня 2018 року № 001768 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваними в цій справі постановами Державної служби України з безпеки на транспорті на позивача накладено адміністративно-господарський штраф на загальну суму 1700,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час звернення до суду з цим позовом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк