Справа № 360/2238/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2238/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, в сумі 16019,61 грн.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалою суду від 04 червня 2019 року зобов`язано Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку та Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

10 червня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 31222/2019 від відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку надійшов лист без дати та без номеру, до якого додано довідку від 06 червня 2019 року № 5386 про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої за відомостями відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 11 червня 2004 року по теперішній час.

10 червня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 31287/2019 від Управління Державної міграційної служби України в Луганській області надійшов лист від 06 червня 2018 року № 4401.4-13217/44.1-19, відповідно до якого за наявними обліками УДМС значиться громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 11 серпня 2018 року № 86 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію, зараховано курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції». Відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. 11 серпня 2018 року на виконання вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2017 року № 173 між позивачем, Головним управлінням Національної поліції України в Луганській області, та відповідачем укладено контракт на здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Відповідно до пункту 2.1. Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2009 року № 381, курсант (слухач) може бути відрахований з ВНЗ: за власним бажанням; за невиконання навчального плану (незадовільне складання іспитів і заліків протягом семестру (триместру); отримання під час екзаменаційної сесії чи перескладання модулів (модульних контролів) більше двох незадовільних оцінок; отримання незадовільної оцінки під час складання державного екзамену, при захисті дипломної роботи або результатів практики; у разі повторного невиконання програми практики, отримання негативного висновку про якість її відпрацювання; за порушення умов договору (контракту); за одноразове грубе порушення навчальної (службової) дисципліни, правил внутрішнього розпорядку ВНЗ; за станом здоров`я, на підставі висновку військово-лікарської комісії (далі - ВЛК); у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Оскільки відповідачем навчальний план не виконано - отримано не зарахування по шести навчальним дисциплінам, що підтверджується відомостями ліквідації академічної заборгованості, наказом по навчальному закладу від 17 січня 2019 року № 19 його відраховано з числа курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка.

Керуючись пунктом 2.2. Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2009 року № 381, 17 січня 2019 року наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка № 7 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

З посиланням на положення пунктів 1, 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, у зв`язку з тим, що претензія від 27 лютого 2019 року № 248 залишена відповідачем без задоволення, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, в сумі 16019,61 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви окремо додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 17 січня 2019 року у зв`язку із звільненням відповідача зі служби в поліції ним складено заяву про відшкодуванням витрат на навчання у місячний термін. Оскільки відповідачем зобов`язання у добровільному порядку виконано не було, 27 лютого 2019 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію за № 248 з вимогою відшкодувати витрати добровільно у місячний строк. Претензія отримана відповідачем 04 березня 2019 року.

18 квітня 2019 року Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_1 витрат з утримання у вищому навчальному закладі. 13 травня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що зазначене питання віднесене до компетенції адміністративного суду. З урахуванням викладеного позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

З матеріалів позовної заяви слідує, що претензія Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 27 лютого 2019 року за № 248 про відшкодування витрат на навчання вручена ОСОБА_1 04 березня 2019 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, перебіг місячного строку звернення до суду з позовом про відшкодування витрат на навчання, почався 04 квітня 2019 року і закінчився 04 травня 2019 року.

З адміністративним позовом до суду Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка звернувся нарочним 30 травня 2019 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції, тобто, з пропуском встановленого частиною п`ятої статті 122 КАС України місячного строку у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 18 квітня 2019 року Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_1 витрат з утримання у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2019 року у справі № 428/4890/19 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, та роз`яснено, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах, зокрема, від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц та від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15, спори у цих справах стосувалися звернення суб`єкта владних повноважень із позовом про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі з особи, що перебувала на публічній/державній службі, і суд дійшов висновку, що питання стягнення збитків/відшкодування відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі з особи, що перебуває або перебувала на державній/публічній службі, має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, оскільки спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі є приватноправовим.

Постановою від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби. Таким чином, з 12 грудня 2018 року змінена юрисдикція спорів щодо стягнення з особи, що перебуває або перебувала на публічній/державній службі, відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі з особи, за позовом суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини зміни юрисдикції спору, що виник між сторонами, не залежали від волевиявлення позивача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду клопотання позивача суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у адміністративній справі № 360/2238/19.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська