Справа № 440/77/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.Справа № 440/77/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 13.02.19 року по справі № 440/77/19

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач, Решетилівське ОУПФ), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.18 №12 щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні страхового стажу за період з 3.06.74 по 30.10.74, з 2.11.74 по 28.11.77, з 19.12.77 по 8.05.79, з 28.05.79 по 27.08.80, з 11.09.80 по 23.01.82, з 8.02.82 по 7.02.83, з 20.02.83 по 6.05.83, з 10.05.83 по 26.10.83, з 25.11.83 по 12.01.84, з 23.01.84 по 15.04.85, з 9.08.85 по 10.11.85, з 5.12.85 по 31.12.85, з 23.01.86 по 3.03.86, з 24.03.86 по 31.12.86, з 1.01.87 по 30.09.87, з 29.10.87 по 3.06.94 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців;

зобов`язати відповідача здійснити пільгове обчислення страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Полтавська АДРЕСА_3 , 38500, фізична особа-підприємець, з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 , за один рік і шість місяців за період з 3.06.74 по 30.10.74, з 2.11.74 по 28.11.77, з 19.12.77 по 8.05.79, з 28.05.79 по 27.08.80, з 11.09.80 по 23.01.82, з 8.02.82 по 7.02.83, з 20.02.83 по 6.05.83, з 10.05.83 по 26.10.83, з 25.11.83 по 12.01.84, з 23.01.84 по 15.04.85, з 9.08.85 по 10.11.85, з 5.12.85 по 31.12.85, з 23.01.86 по 3.03.86, з 24.03.86 по 31.12.86, з 1.01.87 по 30.09.87, з 29.10.87 по 3.06.94 та провести перерахунок та виплати донарахованої пенсії, в зв`язку з обчисленням пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 , за один рік і шість місяців, починаючи з дати звернення до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме з 13.08.18.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що всупереч вимог пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідач протиправно відмовив у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 , у період з 1974 по 1994 роки та відповідно в обчисленні стажу з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, чим порушив його право на справедливий розмір пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 5 грудня 2018 року №12. Зобов`язано Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Покровська, 41, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400) зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 ) у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 , за періоди з 28 травня 1979 року по 27 серпня 1980 року, з 11 вересня 1980 року по 23 січня 1982 року, з 8 лютого 1982 року по 7 лютого 1983 року, з 20 лютого 1983 року по 6 травня 1983 року, з 10 травня 1983 року по 26 жовтня 1983 року, з 25 листопада 1983 року по 12 січня 1984 року, з 23 січня 1984 року по 15 квітня 1985 року, з 9 серпня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 5 грудня 1985 року по 31 грудня 1985 року, з 23 січня 1986 року по 3 березня 1986 року, з 24 березня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 1 січня 1987 року по 30 вересня 1987 року, з 29 жовтня 1987 року по 1 січня 1991 року, з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців. Зобов`язано Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Покровська, 41, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 ) з урахуванням пільгового обчислення стажу з 15 серпня 2018 року та провести виплату з урахуванням раніше сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було враховано всі обставини справи, оскільки у позивача відсутні документи на підтвердження факту укладання ним строкових трудових договорів за періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів ОСОБА_3 .

Крім того, зазначає, що вимога позивача обчислити пільговий стаж по 03.06.94 з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців суперечить нормам чинного законодавства, оскільки пільгове обчислення стажу роботи працівникам при призначенні пенсій до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" застосовувалося до 31.12.91, а особам, які досягли пенсійного віку після набрання чинності цього Закону при наявності стажу роботи на Крайній Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 , стаж обчислювався в одинарному розмірі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером, одержує державну пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджено копією пенсійного посвідчення та перебуває на обліку в Решетилівському ОУПФ.

За твердженням позивача, він у період з 03.06.74 по 03.06.94 працював у місцевостях, прирівняних до районів ОСОБА_3 , що підтверджено відповідними відмітками у його трудовій книжці, а також архівними довідками.

Зокрема, залучена до матеріалів справи копія трудової книжки ОСОБА_1 містить записи про такі періоди роботи позивача:

запис №16: 28.05.79 - прийнятий у зв`язку з переведенням на Будівельно-монтажний поїзд №648 треста "Нижньоангарськтрансбуд" Байкало-Амурської магістралі у якості теслі 3-го розряду;

запис №17: 27.08.80 - звільнений у зв`язку з переведенням до МО-52;

запис №18: 11.09.80 - прийнятий у зв`язку з переведенням до Мостозагону №52 Мостобуду №9 теслею 3-го розряду;

запис №19: 23.01.82 - звільнений у зв`язку з переведенням до РПБ;

запис №20: 8.02.82 - прийнятий на посаду теслі 3-го розряду у зв`язку з переведенням до Ремонтно-прокатної бази тресту "Нижньоангарськтрансбуд";

запис №21: НОМЕР_2 - звільнений у зв`язку зі скороченням штату;

запис №22: 20.02.83 - прийнятий вантажником на т/базу УРС;

запис №23: 6.05.83 - звільнений у зв`язку з переведенням;

запис №24: 10.05.83 - прийнятий на посаду теслі-бетонувальника 3-го розряду до Північнобайкальського ДРСЦ;

запис №26: 26.10.83 - звільнений у зв`язку з переведенням;

запис №27: 25.11.83 - прийнятий на посаду кочегара у зв`язку з переведенням до Пересувної механізованої колони Ленінградбамбуд;

запис №29: 12.01.84 - звільнений за власним бажанням;

запис №30: 23.01.84 - прийнятий кочегаром 3-го розряду на АСКО тресту "Нижньоангарськтрансбуд";

запис №31: 15.04.85 - звільнений за власним бажанням;

запис №32: 9.08.85 - прийнятий до Колгоспу "Перемога" теслею 4-го розряду за договором на період будівельних робіт;

запис №33: 10.11.85 - звільнений у зв`язку із закінченням строку дії договору;

запис №34: 5.12.85 - прийнятий ізолювальником 3-го розряду Іркутського облуправління тресту "Сибтеплоізоляція";

запис №35: 31.12.85 - звільнений у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору;

запис №36: 23.01.86 - прийнятий тимчасово ізолювальником 3-го розряду до Ангарського СМУ тресту "Сибтеплоізоляція";

запис №37: 3.03.86 - звільнений у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору;

запис №38: 24.03.86 - прийнятий тимчасово ізолювальником 3-го розряду до Ангарського СМУ тресту "Сибтеплоізоляція";

запис №39: 31.12.86 - звільнений у зв`язку з ліквідацією підприємства та переведенням;

запис №40: 1.01.87 - прийнятий до Ангарського СМУ у зв`язку з його ліквідацією шляхом приєднання до Іркутського СУ ізолювальником 3-го розряду;

запис №42: 30.09.87 - звільнений у зв`язку з переведенням;

запис №43: 29.10.87 - прийнятий у зв`язку з переведенням до дільниці енергопостачання Північнобайкальського відділення БАМ теслею 4-го розряду;

запис №48: 3.06.94 - звільнений у зв`язку з переїздом на попереднє місце проживання.

15.08.18 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку стажу роботи за 1974-1993 роки у пільговому обчисленні кожний рік роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 за один рік і шість місяців, просив здійснити відповідний перерахунок і виплату його пенсії з урахуванням заробітної плати, що включає суми районного коефіцієнту 1,7 та північної надбавки.

До заяви позивач додав: копію трудової книжки серії НОМЕР_3 ; копію довідки від 3.07.18 №170, виданої Північнобайкальською дистанцією електропостачання Східно-Сибірської ОСОБА_4 з електрозабезпечення філії ВАТ "РЖД" Трансенерго про те, що він працював в Північнобайкальській дистанції електропостачання, підприємстві розміщеному в місцевості, що прирівняна до районів Крайньої півночі (МКС) Республіки Бурятія, місто Сєверобайкальськ; копію архівної довідки від 28.06.18 вих. №7007/ВСЖДНДА, виданої відділом архівів Служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філії ВАТ "РЖД" щодо наявних наказів щодо ОСОБА_1 ; копії архівних довідок від 28.06.18 вх. №7008/ВСЖД НДА та №7010/ВСЖНД НДА, виданих відділом архівів Служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філії ВАТ "РЖД" про фактичний заробіток (в рублях), що враховується при обчисленні пенсії, з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки з 29.10.87 по 31.12.91 та з 1.01.92 по 30.11.93 відповідно.

Листом від 27.08.18 Решетилівське ОУПФ повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку стажу з огляду на відсутність доказів укладення позивачем строкових трудових договорів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.18 у справі №1640/3354/18 визнано протиправною бездіяльність Решетилівського ОУПФ у вирішенні заяви ОСОБА_1 від 13.08.18 (зареєстрована 15.08.18 вх. №43/0-02) про обчислення страхового стажу та перерахунок пенсії, зобов`язано Решетилівське ОУПФ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.18 (зареєстрована 15.08.18 вх. №43/0-02) про обчислення страхового стажу та перерахунок пенсії по суті звернення, з прийняттям рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На виконання судового рішення відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.08.18 та ухвалено рішення від 05.12.18 №12, яким відмовлено заявнику у пільговому обчисленні трудового стажу за період роботи з 1974 по 1993 роки у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також у обчисленні середньомісячного заробітку з урахуванням районного коефіцієнта та надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі. Дане рішення відповідач обґрунтував посиланнями на те, що записами у трудовій книжці підтверджено факт роботи ОСОБА_1 у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 , однак відсутні відомості та документи, що підтверджували б укладання позивачем строкових трудових договорів та поширення пільг з обчислення стажу. Крім того, у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.92 відсутні підстави для пільгового обчислення трудового стажу.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що періоди роботи ОСОБА_1 у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджені записами та відповідними відмітками у трудовій книжці позивача, мають бути зараховані до стажу останнього з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спір у даній справі стосується наявності підстав для проведення перерахунку державної пенсії за віком, яку отримує позивач, із застосуванням пільгового обчислення трудового стажу з розрахунку один рік роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 , за один рік і шість місяців.

Так, згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України від 9.07.03 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України 26.07.06 №32-V) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 , відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах ОСОБА_5 Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах ОСОБА_5 Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах ОСОБА_5 Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах ОСОБА_5 Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об`єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4).

Статтею 5 названого Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів ОСОБА_3 , з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.67 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах ОСОБА_5 Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60, з п`яти до трьох років.

За змістом пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 №22-1 (далі - Порядок №22-1, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 1.7 Порядку №22-1, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Пунктом 2.7 Порядку №22-1 визначено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2 - 4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Абзацами першим та другим підпункту 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

За період роботи до 01 січня 1991 року на ОСОБА_6 Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

У відповідності до абзацу другого пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Статтею 62 Закону України від 5.11.91 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 названого Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з наведених вище положень законодавства, пільгове обчислення страхового стажу для призначення пенсії з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців застосовується за періоди роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР.

Враховуючи наведене, період роботи ОСОБА_1 теслею на дільниці енергопостачання Північнобайкальського відділення БАМ з 1 січня 1991 року по 3 червня 1994 року не зараховується до стажу у пільговому обчисленні.

Водночас, наведені вище норми законодавства не містять застережень щодо можливості пільгового обчислення стажу виключно для осіб, які набули права на пенсію до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" (тобто до 01.01.92).

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів ОСОБА_3 . Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 7 червня, 3 липня, 25 вересня, 18 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року у справах №№ 173/637/17, 302/662/17-а, 554/1723/17, 263/13671/16-а, 352/1612/15а відповідно.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що періоди роботи позивача з 28.05.79 по 27.08.80, з 11.09.80 по 23.01.82, з 8.02.82 по 7.02.83, з 20.02.83 по 6.05.83, з 10.05.83 по 26.10.83, з 25.11.83 по 12.01.84, з 23.01.84 по 15.04.85, з 9.08.85 по 10.11.85, з 5.12.85 по 31.12.85, з 23.01.86 по 3.03.86, з 24.03.86 по 31.12.86, з 1.01.87 по 30.09.87, з 29.10.87 по 1.01.91 у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, підтверджені записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , копія якої була надана відповідачу разом із заявою від 13.08.18 та залучена до матеріалів адміністративної справи.

Достовірність зазначених записів відповідач не заперечує.

З огляду на наведене, колегія суддів погодується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані періоди роботи ОСОБА_1 у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджені записами та відповідними відмітками у трудовій книжці позивача, мають бути зараховані до стажу останнього з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

За вищевикладених обставин, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для зарахування до стажу ОСОБА_1 у пільговому обчисленні періодів роботи позивача у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, з 28 травня 1979 року по 27 серпня 1980 року, з 11 вересня 1980 року по 23 січня 1982 року, з 8 лютого 1982 року по 7 лютого 1983 року, з 20 лютого 1983 року по 6 травня 1983 року, з 10 травня 1983 року по 26 жовтня 1983 року, з 25 листопада 1983 року по 12 січня 1984 року, з 23 січня 1984 року по 15 квітня 1985 року, з 9 серпня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 5 грудня 1985 року по 31 грудня 1985 року, з 23 січня 1986 року по 3 березня 1986 року, з 24 березня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 1 січня 1987 року по 30 вересня 1987 року, з 29 жовтня 1987 року по 1 січня 1991 року.

Оскільки в силу наведених вище приписів абзацу п`ятого пункту 1.7 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами, то перерахунок пенсії позивача належить провести з дати одержання відповідачем заяви ОСОБА_1 , а саме - з 15.08.18.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 440/77/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло О.П. Лях
Повний текст постанови складено 14.06.2019 року