Справа № 448/439/19
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5595/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року у справі № 448/439/19 за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордоної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ст. 288 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що з 11 квітня 2019 року по 11 травня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні, вказує на тяжкий стан здоров`я, що підтверджується копією медичної картки, а тому не міг думати ні про що інше, крім свого здоров`я.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Наведені заявником у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Колегія суддів вважає, що копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 не є належним доказом на підтвердження тяжкого стану здоров`я, оскільки згідно вказаної копії 11 квітня 2014 року проведено плановий медичний огляд та зазначено, що скарг не має, стан задовільний.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що надані заявником копії медичних документів не підтверджують перебування останнього на стаціонарному лікуванні, а враховуючи, що перебування на амбулаторному лікуванні не передбачає госпіталізації, тому не є перешкодою для своєчасного звернення із апеляційною скаргою до суду у вказаний період.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 1840/3518/18.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу(аналогічно і статтею 288 цього Кодексу), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року у справі № 448/439/19 за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордоної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін