overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1665/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1665/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1921 грн.

До апеляційної скарги надано квитанцію №31404 від 07.05.2019 року про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 864,00 грн., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 768,40 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з дня отримання зазначеної ухвали .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 1540/4713/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4713/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року.

10 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року в розмірі 1057,20 грн. До клопотання було надано платіжне доручення №523 від 20 травня 2019 року на суму 1057,20 грн.

Суд апеляційної інстанції розглянувши дане клопотання та матеріали справи вважає можливим його задовольнити та повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 1057 (одну тисячу п`ятдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №523 від 20.05.2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 810/2178/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 810/2178/18
УХВАЛА

12 червня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський Пряник" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський Пряник" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю. Судді Аліменка В.О.

Безименної Н.В.
Справа № 620/3829/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3829/18
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського оружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 30.05.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з огляду на те, що станом на 13.06.2019 скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 20.05.2019 недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського оружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України про визнання постанови протиправною та її скасування, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 766/8006/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/8006/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Дрондель Максим Вадимович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року по справі № 766/8006/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Дрондель Максима Вадимовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також позивачем разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи те, що повний текст рішення Херсонського міського суду Херсонської від 02.04.2019 року відповідно до поштового конверту отримано відповідачем 23.05.2019 року, а апеляційною скаргою позивач звернувся 03.06.2019 року, тобто в межах 10-денного строку на подачу апеляційної скарги, а отже зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрондель Максима Вадимовича про поновлення строку оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрондель Максима Вадимовича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року по справі № 766/8006/17 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 489/1819/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/1819/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року по справі № 489/1819/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також позивачем разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи те, що повний текст рішення ХеЛенінського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2019 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції отримано відповідачем 28.05.2019 року (а.с.42), а апеляційною скаргою позивач звернувся 04.06.2019 року, тобто в межах 10-денного строку на подачу апеляційної скарги, а отже зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року по справі № 489/1819/19 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 420/6401/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6401/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Марічка" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року у справі Селянського фермерського господарства "Марічка" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України < за участю > про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду первинної скарги та акту про результати фактичної виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 13.08.19 р. о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 620/3925/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3925/18 Головуючий у І інстанції - Соломко І.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

13 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 489/5781/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/5781/18
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, враховуючи характер спірних правовідносин, а також з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для часткового задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв