Справа № 344/14300/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/145/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0545/10100/17 від 05.09.2017 року, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0545/10100/17 від 05.09.2017 року, закриття провадження у справі, посилаючись на те, що постанова складена за те, що автомобіль марки SSANG YONG ACTYON SPORTS реєстраційний № НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , що слідував з України в Росію під управлінням громадянина Росії резидента ОСОБА_1 07.06.2017 року останнім було ввезено в режимі транзит по червоному коридору через зону діяльності Рівненської митниці ДФС вищевказаний автомобіль і вивозиться за межі митної території Україниз перевищенням встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу до митного органу призначення більшеніж на десять днів. А тому було накладено адміністративне стягнення у вигляді 8500 грн. Позивач вважає, дану постанову винесену з порушенням вимог чинного законодавство, не відповідає дійсним обставинам справи. У передбачений 10- денний термін автомобіль не міг бути вивезений позивачем за межі митної території Україничерез несправність, про що 16.06.2017 року листом позивачем було повідомлено Івано-Франківську митницю та направлено документи про те що автомобіль перебував на ремонті, а саме довідка №71 від 03.07.2017 року. Однак, відповідач не взяв до уваги подані докази та виніс оскаржувану постанову.

У період з 14.09.2017 року по 04.10.2017 року позивач перебував на санаторному лікуванні. Крім того є громадянином Російської Федерації та через юридичну необізнаність щодо строків та порядку оскарження постанови пропустив їх. А тому поштовим листом направив до суду позов про скасування даної постанови. Просив причини пропуску строку для звернення до суду визнати поважними та поновити даний строк, постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позов від 06.03.2018 року. Відповідно до якого повідомив, що позивач був присутнім під час проголошення рішення 05.09.2017 року, йому було відомо про прийняте рішення, 18.09.2017 року позивач звернувся з відповідною скаргою до митного органу 18.09.2017 року, тобто уже з прорушенням 10- денного терміну оскарження рішення, не зважаючи на те, що згідно наданих документів перебував на лікуванні з 14.09.2017 року по 04.10.2017 рокув санаторії. А тому вважають, що позивачем не наведено обставин, що доводять поважними причини пропуску строку для звернення до суду. Просив розглянути справу без участі уповноваженого представника(а.с.31-42).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до листа ДФС України Івано-Франківської митниці ДФС від 19.06.2017 року адресованого ОСОБА_1 встановлено, що його повідомлення від 16.06.2017 року щодо неможливості виконання зобовязання про транзит т/з особистого користування SSANG YONG ACTYON SPORTS реєстраційний № НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 розглянуто та розяснено, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до митниці на кордоні, якою здійснюється контроль за транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати т/з як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Та запропонований перелік документів, які долучаються до заяви(а.с.16).

Відповідно до копій протоколу від 05.07.2017 року та постанови в справі про порушення митних правил №0545/10100/17 від 05.09.2017 року складених за участі ОСОБА_1 , останнього було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500,00 грн.

Так, 05.07.2017 року в пункті пропуску Виступовичі митного поста Північний Житомирської митниці ДФС при проведенні митно-прикордонного контролю легкового автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що слідував з України до Російської Федерації під керуванням гр. Російської Федерації ОСОБА_1 встановлено, що 07.06.2017 року, останній через зону діяльності Рівненської митниці ДФС ввезено в митному режимі «транзит» на митну територію України вказаний транспортний засіб, однак своєчасно до митного органу не доставив та вивіз за межі митної території України з перевищенням строку доставки більше ніж на 10 діб, чим порушив вимоги статті 95 Митного кодексу України. Громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС та при перетині митного кордону України, були надані документи, що лише свідчать про ремонт транспортного засобу, а не підтверджують факт аварії, дії обставин

непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, а також, не повідомлено

коли та за яких обставин сталась на його думку подія, яка унеможливлювала

виконання в повному обсязі зобов`язання за митним режимом «транзит», тим

самим позбавивши, на момент настання таких обставин, митницю в проведенні

відповідної перевірки за вказаним фактом.

Протокол позивач отримав під розписку, а постанову було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням, що підтверджується копією поштового конверта(а.с.11-15).

Позивач просить скасувати постанову, оскільки його т/з через несправність перебував у період з 15.06.2017 року по 03.07.2017 року на обслуговуванні у ПАТ Карпати -Лада, що підтверджується копією довідки №71 від 03.07.2017 року та актом виконаних робіт № ПР-К-17001355. Відповідно до яких зазначено, що т/з SSANG ОСОБА_2 ACTYON SPORTS реєстраційний № НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 проводився ремонт блоку управління(а.с.20-22).

18.09.2017 року позивач звертається із скаргою до начальника Головного управління ДФС Житомирської області на постанову про адміністративні правопорушення(а.с.17-19).

Та листом Житомирської митниці ДФС від 20.10.2017 року позивачу було надано розяснення(а.с.24).

Відповідно до ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі порушення зобов`язання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 381 цього кодексу, у разі знищення чи повного зіпсування поміщених у митний режим транзиту транспортних засобів особистого користування, що переміщуються з метою прохідного транзиту через митну територію України, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється.

Згідно ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, не повинні використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Відповідно до ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ст. 4 МК України, дозвіл органу доходів і зборів - надання особі органом доходів і зборів усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитка особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій.

Статтею 102 МК України встановлено, що митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 МК України, оставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 460 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Проте, позивач отримавши розяснення з Івано-Франківської митниці ДФС від 19.06.2017 року № 700/10/09-70-18-30 не скористався своїм правом та не подав до Житомирської митниці на кордоні, якою здійснюється контроль за цими товарами, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами, установами та засвідчені в установленому порядку; письмове підтвердження Івано-Франківської митниці ДФС стосовно отримання повідомлення щодо порушення чи не можливості виконання зобовязання про тимчасове ввезення т/з особистого користування(а.с.16.).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що у період з 14.09.2017 року по 04.10.2017 року перебував на санаторному лікуванні, а тому не мав можливості особисто оскаржити постанову у встановлений законом строк.

Проте, таке твердження позивача не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач був присутнім під час винесення постанови про порушення митних правил, йому було розяснено право на оскарження даної постанови. З 14.09.2017 року по 04.10.2017 року позивач перебував на санаторному лікуванні і лише через 26 днів, а саме 30.10.2017 року позивач звернувся до суду про оскарження вищезгадуваної постанови.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені в постанові про порушення митних правил №0545/10100/17 від 05.09.2017 року судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що позивачем не наведено причин поважності пропуску строку на звернення до суду, а тому, позовні вимоги адміністративного позову є не обгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 95, 102, 192, 381, 460, ч.3 ст.470 МК України, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0545/10100/17 від 05.09.2017 року, закриття провадження у справі відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.