overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1534/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №814/1534/16

провадження №К/9901/24304/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 234/6160/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №234/6160/17

провадження №К/9901/24331/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Далакяна Тимура Андрійовича, Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 1 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 816/2050/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року
Київ
справа №816/2050/16
провадження №К/9901/24090/18, К/9901/24081/18, К/9901/24088/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,-
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року та 27 липня 2017 року відповідно відкрито касаційні провадження за скаргами Військової частини НОМЕР_1 , Повітряних Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 816/2050/16.
16 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційні скарги прийняв до провадження.
Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі на ті самі судові рішення, касаційні скарги об`єднані для розгляду в одному провадженні під номером К/9901/24081/18.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 340 Кодексу Адміністративного Судочинства України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Суддя М.І. Смокович
Справа № 810/4265/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №810/4265/18

касаційне провадження №К/9901/13268/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 810/4265/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЗОТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а названа причина не вказує на поважність пропуску строку; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 15.05.2019 представник скаржника отримав 22.05.2019.

У строк, встановлений судом, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019, зокрема не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку та судовий збір не сплатив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 820/4630/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №820/4630/18

касаційне провадження №К/9901/13566/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 820/4630/18 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору від 15.05.2019 № 1926.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В .Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 752/5917/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №752/5917/17

адміністративне провадження №К/9901/7239/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 18 лютого 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 18 лютого 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

24 квітня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статей 329 та 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 18 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 752/5917/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 05 липня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 820/4611/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №820/4611/18

касаційне провадження №К/9901/10420/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 820/4611/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.04.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши платіжне доручення від 15.05.2019 № 1875 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 15.05.2019 № 1875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 812/61/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №812/61/17

касаційне провадження №К/9901/880/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.02.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5442,55 грн, надавши платіжне доручення від 29.11.2017 № 287579 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 5442,55 грн згідно з платіжним дорученням від 29.11.2017 № 287579.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 522/20135/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №522/20135/17

провадження №Зі/9901/127/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А. суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №522/20135/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофздоровниця", про визнання протиправними та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 522/20135/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофздоровниця", про визнання протиправними та скасування постанови.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд ухвалити судове рішення щодо повернення заявнику суми сплаченого за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 1280,00 грн.

ОСОБА_1 за подання касаційної скарги сплатив судовий збір за квитанцією від 01.04.2019 №1-1501К на суму 1280,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі ст. 333 КАС України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 01.04.2019 №1-1501К.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний