overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/549/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 726/549/19

13 червня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Борлодяна Вадима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року розгляд справи призначено на 11:15 год. 13 червня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Борлодяна Вадима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 620/3589/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №620/3589/18

провадження №К/9901/11080/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у квітні 2019 року надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 27 травня 2019 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 1693 від 26 березня 2019 року.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області судовий збір у розмірі 3073,60 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 1693 від 26 березня 2019 року та перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

3. Повернути копію платіжного доручення № 1693 від 26 березня 2019 року Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/2773/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №826/2773/18

адміністративне провадження №К/9901/12438/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/2773/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 Головному управлінню ДФС у м. Києві було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/2773/18.

Наразі до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60грн. за подання касаційної скарги у справі №826/2773/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 1409,60грн. згідно платіжного доручення №1900 від 11.05.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 1740/2012/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 рокуЛьвів№ В-857/1788/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 1740/2012/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами було зупинено до отримання матеріалів справи № 1740/2012/18 з Рівненського окружного адміністративного суду.

10 червня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 1740/2012/18.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне його поновити.

Крім того, суддею-доповідачем проведено усі необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 237, ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 1740/2012/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року призначити до розгляду у судовому засіданні 04 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський
Справа № 520/8977/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №520/8977/18

адміністративне провадження №К/9901/11581/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/8977/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоолександрівське» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019 Головному управлінню ДФС у Харківській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №520/8977/18.

Наразі до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7048,00грн. за подання касаційної скарги у справі №520/8977/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 7048,00грн. згідно платіжного доручення №1338 від 17.04.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 0940/2039/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №0940/2039/18

адміністративне провадження №К/9901/7905/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 0940/2039/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, ДФС України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.04.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 782.

На момент постановлення цієї ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" клопотань/заяв щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №812/1110/18 до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 0940/2039/18 - повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.А.Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 818/104/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №818/104/16

адміністративне провадження №К/9901/16075/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №818/104/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.06.2019 відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №818/104/16.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №818/104/16.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №818/104/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 158/1373/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6182/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Сеника Р. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 158/1373/19 за позовом Військовоъ частини № 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Афганістану Асадулла ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Громадянина Афганістану Асадулла ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №158/1373/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник
Справа № 819/969/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №819/969/18

адміністративне провадження №К/9901/67507/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №857/1273/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11.06.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова