Справа № 620/4247/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4247/18
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа: концерн «Військторгсервіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у погодженні внесення об`єкта малої приватизації - «будівля магазину», що знаходиться по вул. Рибалка, 1-б в смт. Десна, Чернігівської області, до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, №503/8/1006 від 23.10.2018 року та зобов`язати Міністерство оборони України погодити включення вказаного об`єкту до відповідного переліку згідно з законом;

- визнати бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області при розгляді заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за №ЗП/355 від 09.10.2018 року, протиправною та зобов`язати включити до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації об`єкт зазначений у ній.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Міністерства оборони України про відмову у погодженні внесення об`єкта малої приватизації - «будівля магазину», що знаходиться по вул. Рибалка, 1-б в смт . Десна, Чернігівської області, до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації №503/8/1006 від 23.10.2018 року та зобов`язання Міністерства оборони України погодити включення вказаного об`єкту до відповідного переліку, згідно з законом - закрито. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.

Не погоджуючись із рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

03 червня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання апелянтом зазначено, що 17 травня 2019 року Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесена ухвала, якою відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року. Апелянт вважає, що друга позовна вимога є похідною від першої та не може бути розглянута до надання оцінки питанню законності рішення Міністерства оборони України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 травня 2019 року було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року у справі №620/4247/18.

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року предметом розгляду є решта позовних вимог, що були заявлені в рамках даного адміністративного позову.

На думку колегії суддів, до розгляду Верховним Судом як судом касаційної інстанції питання правомірності закриття судами першої та апеляційної інстанцій провадження у справі № 620/4247/18 в частині позовних вимог, що стосуються Міністерства оборони України, неможливо повно та всебічно з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки сторін, які не заперечували проти зупинення провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі в частині позовних вимог, що були предметом розгляду під час прийняття оскаржуваного рішення до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №620/4247/18, оскільки вказане рішення має преюдиційне значення при з`ясуванні обставин даної справи.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №620/4247/18 - задовольнити.

Провадження у справі №620/4247/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа: концерн «Військторгсервіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №620/4247/18.

Ухвала підлягає оскарженню у тридцятиденний строк до Верховного Суду з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.МЛітвіна

Є.І. Мєзєнцев