Справа № 755/3470/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/3470/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ганечко О.М., Чаку Є.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та київської області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців та примусове видворення з України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2019 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 24 квітня 2019 року, отримано апелянтом 02 травня 2019 року.

02.05.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.16406) від представника громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що апелянт не отримував копію оскаржуваного рішення та не був присутнім в суді першої інстанції під час проголошення рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийнято та проголошено 01 березня 2019 року в судовому засіданні за участю громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 та двох перекладачів : Алом МД Рабіул та Бараннікова Н.О .

Щодо посилання представника апелянта на те, що оскаржуване рішення суду громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 не було отримано, колегія суддів зазначає наступне.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини, розглядаючи підстави поновлення строків, вказує, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 р.). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. заява №3236/03 у справі «Пономарьов проти України»).

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та проголошено 01 березня 2019 року в судовому засіданні за участю відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш Абдул Хок, а повний текст виготовлено 01 березня 2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15.04.2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті) тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, апелянтом не надано жодних обгрунтованих доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, станом на 12 червня 2019 року апелянтом не надано обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а також, станом на 12 червня 2019 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, а відтак такий строк пропущено без поважних причин, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та київської області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців та примусове видворення з України -відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Собків

суддя О.М. Ганечко

суддя Є.В. Чаку