Справа № 361/2453/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2453/19
Провадження № 2-а/361/248/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області , суддя Селезньова Т.В., розглянувши у місті Бровари у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Гуренка Володимира Михайловича, , третя особа Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ГБ№377904 від 6.12.2018р. про накладення на позивача адміністративного стягнення за 183 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач порушив вимоги закону щодо притягнення до адмін.відповідальності, винісши постанову на місці зупинки, без складення протоколу, без забезпечення його прав, що в дійсності позивач не вчинив ніякого адміністративного правопорушення, а вказані у постанові обставини відповідачем не правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, оскільки виклик на лінію 102 (як записано у постанові) позивач дійсно здійснив, але такий виклик був необгрунтований, а був викликаний захистом своїх прав від неправомірних дій інспектора; і що такі дії інспектора-відповідача вже за результатом проведеного службового розслідування визнані неправомірними.

Відповідач і залучена судом третя особа орган, в якому працює посадова особа, чиї дії оскаржуються, відзиву та письмових пояснень не подали, доказів не подали, в судові засіданні двічі не явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи суд ухвалив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Позивач стверджує, що в день зупинки відповідачем 6.12.2018р. , коли відбувся конфлікт між ним і поліцейським, і коли він дзвонив на лінію 102 у зв`язку з порушенням його прав і протиправними діями відповідача, йому не вручався ні протокол, ні постанова, і він не знав про її складення, а про оскаржувану постанову він дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження. тому просив поновити строк оскарження даної постанови.

Оскільки відповідач і третя особа суду не надали доказів на підтвердження вручення чи ознайомлення зі змістом постанови позивача у день її складення, а також враховуючи конкретні обставини справи, то суд вважає можливим поновити позивачу строк оскарження і розглянути позов по суті.

Згідно постанови ГБ№377904 від 6.12.2018р., винесеної відповідачем Гуренком В.М. , на позивача накладено адміністративне стягнення за 183 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн. За змістом постанови: ОСОБА_1 о 2-55 6.12.2018р. за адресою м. ККиїв. Пр..Броварський, здійснив виклик на спецлінію 102 завідомо неправдивий, та повідомив, що інспектор УПП вимагає 200грн. на кофе, з ціллю уникнути покарання. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився, від отримання постанови відмовився. Відомості про докази у постанові відсутні. Відомості про складення протоколу відсутні.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов,язаний з,ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність, а також з,ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адмін.стягнення посадова особа відповідно до вимог ч.3 ст.33, ст.34,ст.35 КУпАП повинна врахувати характер і тяжкість порушення, особу порушника, конкретні обставини вчинення порушення, зазначити докази на підтвердження складу правопорушення.

Доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності , а також наявність складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу- суб`єкт владних повноважень. Саме суб`єкт владних повноважень (відповідач) зобов`язаний довести, що він діяв законно, правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб, встановлений законом, з дотриманням процедури і з забезпеченням прав особи, якої стосуються вчинювані дії чи прийняті рішення, обґрунтовано, об`єктивно. Також саме відповідач в даній справі повинен надати суду докази на підтвердження наявності події і складу адміністративного правопорушення в діях водія (позивача).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП, зокрема повинна буди обґрунтованою, в ній має бути викладено обставини порушення, відповідна ним норма закону, наведені пояснення особи, що притягається до відповідальності, докази, надано їм оцінку.

Оскільки відповідач і третя особа не надали суду доказів протиправних дій позивача, і твердження позивача не спростовані, а також враховуючи, відповідач не надав відзиву, тобто фактично погодився з доводами та аргументами позивача і викладеними ним обставинами, не оспоривши їх, то суд робить висновок, що наявність в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення , зазначеного ст.183 КУпАП, не доведений.

Оскільки при розгляді справи встановлено недотримання відповідачем вимог закону щодо збирання доказів і доказування складу адмін.правопорушення, а постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, то така постанова судом скасовується.

Оскільки у даному випадку протокол не складався і вичерпана можливість збирання доказів складу правопорушення, а також враховуючи презумпцію невинуватості особи, то суд дійшов висновку, що відсутні підстави для передачі даної справи про адміністративне правопорушення органу, уповноваженому на розгляд справи, для продовження розгляду або для нового розгляду, і що є підстави для закриття провадження у даній справі про притягнення позивача до адмін.відповідальності за даним фактом.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ГБ№377904 від 6.12.2018р., винесену інспектором УПП міста Києва Гуренком Володимиром Михайловичем, про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП за фактом від 06.12.2018р. закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Скарга подається до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ через суд, що ухвалив рішення.

Суддя Т.В. Селезньова