Справа № 140/1642/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1642/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., перевіривши позовну заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Старовижівської районної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Любохинівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури М. Дарчик (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, 7) звернувся з позовом до Старовижівської районної ради (44400, Волинська область, смт. Стара Вижівка, площа Миру, 3), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Любохинівської сільської ради (44422, Волинська область, Старовижівський район, с. Любохини, вул. Центральна, 65) про визнання протиправним та скасування рішення Старовижівської районної ради від 07.12.2016 № 10/2 «Про внесення змін до рішення районної ради від 19.02.2016 № 4/28».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

10.06.2019 на адресу суду, на усунення недоліків позовної заяви, надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 53, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить обґрунтування щодо наявності підстав для звернення до суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого частиною другою статті 122 КАС України, проте позивачем заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки вказані позивачем підстави є поважними (зокрема, про виявлені, на думку прокурора, порушення при прийнятті оскаржуваного рішення позивачу стало відомо 21.03.2019, після отримання акту перевірки Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 20.03.2019 № 122-ДК/122/АП/09/01-19).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Ковельської місцевої прокуратури пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Старовижівської районної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Любохинівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подачі пояснення щодо позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі пояснення щодо відзиву - десять днів з дня його отримання, та роз`яснити, що пояснення щодо позову або відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

9. Витребувати у відповідача Старовижівської районної ради належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення від 07.12.2016 № 10/2 «Про внесення змін до рішення районної ради від 19.02.2016 № 4/28» та усіх документів, на підставі яких воно прийняте, встановивши відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання зазначених документів.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

11. Роз`яснити, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

12. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

13. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути частково оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстави порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх