Справа № 2340/4329/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4329/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: 13 годин 02 хвилини, дата складання повного тексту: 28 березня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС-Центр» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТДС-Центр» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДФС у Черкаській області: № 795603/41206353 від 14.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 02.11.2017 р. на продаж для ТОВ «Скраглівське хлібозаготівельне підприємство» дизельного палива на суму з ПДВ 490281,12 грн.; № 8470118/41206353 від 19.07.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 06.11.2017 р. на продаж для ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» котельного палива (не побутового) на суму з ПДВ 138567, 26 грн.; № 736708/41206353 від 29.05.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 18.10.2017 р. на продаж для ТОВ «Скала-Подільський Спецкар`єр» дизельного палива на суму з ПДВ 323043, 84 грн.; зобов`язання ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні за датами (операційними днями) направлення їх як електронних документів для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення № 795603/41206353 від 14.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 02.11.2017 р., № 847011/41206353 від 19.07.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 06.11.2017 р., № 736708/41206353 від 29.05.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 18.10.2017 р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти днем фактичного подання та розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 5 від 02.11.2017 р., № 7 від 06.11.2017 р., № 11 від 18.10.2017 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач (Головне управління ДФС у Черкаській області) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про обов`язок податкового органу зазначати перелік конкретних документів, що підлягають наданню, а також про відсутність зазначення критерію оцінки ступеня ризиків у квитанції про зупинення реєстрації.

Такі доводи апелянт аргументує положеннями абз. «в» п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у відповідності до якого у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також апелянт наголошує на дефектності певних документів, що були направлені відповідачу, зокрема, у вигляді їх невідкриття.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 10.06.2019 р. за вх. № 20986, у якому позивач зазначає, що первинна документація, яка була направлена відповідачу, подана ним також до суду першої інстанції у паперовому вигляді, який перевірив наявність такої документації у позивача, що виключає твердження відповідача про відсутність у позивача певних документів як наслідок їх невідкриття у пдф-форматі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.06.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 30.11.2017 р. подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 02.11.2017 р., виписану на покупця ТОВ «Скраглівське хлібозаготівельне підприємство» на суму 490281, 12 грн., в тому числі ПДВ 81713, 52 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.11.2017 р. реєстрація вказаної податкової накладної зупинена.

В розділі «виявлені помилки» зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН зупинена. ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2710.

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до пункту «в» п. п 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На розгляд комісії ГУ ДФС у Черкаській області надані пояснення та копії первинних бухгалтерських документів для реєстрації податкової накладної № 5 від 02.11.2017 р. в електронному вигляді.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято рішення від 14.06.2018 р. № 795603/41206353 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 02.11.2017 р., реєстраційний номер в ЄРПН (покупець ТОВ «Скраглівське хлібозаготівельне підприємство» (ІПН 37 ) товар: дизельне паливо ДТ-Л-К5 (код УКТ ЗЕД ) в кількості 21966 л. на суму 490281, 12 грн. в т.ч. ПДВ 81713,52 грн.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної вказано ненадання копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Крім того 23.11.2017 р. ТОВ «ТДС-Центр» подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 7 від 06.11.2017 р. виписану на покупця ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» (код 36244507) на суму 138567, 26 грн., в тому числі ПДВ 23094, 54 грн.

З аналогічних підстав реєстрацію податкової накладної зупинено та в подальшому за результатами поданих позивачем документів ГУ ДФС у Черкаській області прийнято рішення № 847011/41206353 від 19.07.2018 р. про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 7 від 06.11.2017 р., реєстраційний номер в ЄРПН (покупець ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» (ІПН 03 , ) товар: котельне паливо (не побутове) (код УКТ ЗЕД 2710) в кількості 9559 л. на суму 138567, 26 грн. в т.ч. ПДВ 23094, 54 грн.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної вказано ненадання копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

06.11.2017 р. позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 11 від 18.10.2017 р. виписану на покупця ТОВ «Скала-Подільський спеціалізований кар`єр» (код 03443850) на суму 323043, 84 грн., в тому числі ПДВ 53840, 64 грн.

Реєстрацію податкової накладної зупинено та в подальшому за результатами поданих позивачем документів ГУ ДФС у Черкаській області прийнято рішення від 29.05.2018 р. № 736708/41206353 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 11 від 18.10.2017 р. щодо продажу товару: дизельне паливо ДТ-Л-К5 (код УКТ ЗЕД ) в кількості 14021 л. на суму 323043, 84 грн. в т.ч. ПДВ - 53840, 64 грн. (покупець ТОВ «Скала-Подільський спеціалізований кар`єр» (ІПН 26).

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної вказано ненадання копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

З вказаної норми випливає, що критерії оцінки ступеня ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації ПН.

У відповідності до п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так у відповідності до п. 1 ч. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (чинні на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії) Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Однак, доводи апелянта про наявність такої умови для зупинення реєстрації ПН як перевищення у 1, 5 раза обсягу постачання над залишком різниці від обсягу придбання не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, що в розумінні ч. 2 ст. 77 КАС України тлумачиться судом на користь позивача.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно абз. «в» вказаної норми у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, в тому числі, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 1 ч. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 р. № 567 (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв вичерпний перелік документів складають:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Натомість, як свідчать квитанції відповідача, останнім не зазначено, які документи мають бути надані позивачем для спростування сумнівів, що виникли.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем положень п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України в частині обгрунтованості прийнятих ним рішень.

Зважаючи на те, що відповідачем не обгрунтовано, а позивачем спростовано наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації наданими до суду копіями первинної документації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, в частині доводів апелянта про ненадання позивачем копій документів про оплату за товар, актів приймання - передачі товару, довіреностей на отримання ТМЦ та інших первинних документів колегія суддів зауважує наступне.

Під час прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної перевірка реальності господарської операції позивача не проводилась, предметом спору дана обставина не є.

В свою чергу, жодне з рішень відповідачів не містить відомостей щодо зобов`язання позивача надати вказаний перелік документів, відтак ця обставина апеляційної скарги відхиляється колегією суддів як така, що не становить предмет доказування у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС-Центр» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 13.06.2019 р.)