Справа № 824/545/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/545/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління освіти Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги №13-24-03-15/2128,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові Управління освіти Чернівецької міської ради просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 Вимоги №13-24-03-15/2128 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 24.04.2019р. щодо усунення порушень законодавства, яким встановлено допущення Управлінням освіти Чернівецької міської ради порушення вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та умов Розділу І та ІІІ договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 10.05.2017р. №48 та від 05.03.2018р. №62, внаслідок чого Управлінням освіти оплачено ТОВ "Букоімпекс ЛТД" за не отримані академічні години послуги з оренди плавального басейну загалом на 410950,0грн., чим завдано шкоду місцевому бюджету на наведену суму та зобов`язано Управління освіти Чернівецької міської ради забезпечити відшкодування шкоди (збитків) на користь місцевого бюджету заподіяних внаслідок оплати послуг з оренди плавального басейну, що фактично не надані в сумі 410950,0грн. (559 академічних годин у 2017р. та 564 - у 2018р.).

Ухвалою суду від 22.05.2019р. позов Управління освіти Чернівецької міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема позивачу необхідно було:

- подати документ про сплату судового збору в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір";

- подати документи, які підтверджують повноваження заступника начальника Управління Н.Вітковської для встановлення судом адміністративної процесуальної дієздатності позивача;

- засвідчити у відповідності до вимог ст.94 КАС України докази, подані на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

07.06.2019р. на виконання вимог ухвали від 22.05.2019р. до суду надійшов лист Управління освіти Чернівецької міської ради, до якого додано документ про сплату судового збору у сумі 6164грн..

Розглянувши подані документи та матеріали позову, суд вважає, що позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.05.2019р., а відтак не приведено позовну заяву у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Зокрема, позивачем не надано доказів (документів) на підтвердження повноважень заступника начальника Управління Н.Вітковської та не засвідчені належним чином докази, що додаються до позовної заяви, як і не засвідчено їх безпосередньо в суді на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 22.05.2019р.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 27.05.2019р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 12.06.2019р., вимоги ухвали суду від 22.05.2019р., позивачем не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в зазначеній ухвалі закінчився ще 06.06.2019р.

У відповідності до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги - за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління освіти Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги №13-24-03-15/2128 - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Кушнір В.О.