Справа № 140/1157/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1157/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ігнатьєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 13.12.2018 №КТ-UA-2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2018 позивач згідно договору купівлі-продажу придбав легковий автомобіль марки - MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI, 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 в Республіці Польща та ввіз його на митну територію України для проведення митного оформлення.

Позивачем на Львівську митницю ДФС подано МД №UА205090/2018/102722 від 29.11.2018 в якій код товару згідно УКТЗЕД (легковий автомобіль). Згідно з графою 31 ВМД опис товару: «легковий автомобіль: марка з довідником MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI, 2008 року виготовлення, б/в, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2987 см куб., потужність - 135kW, тип двигуна - дизельний, тип транспортного засобу - легковий універсал, колісна формула 4х2, загальна кількість місць, включаючи водія згідно технічного паспорта - 6, категорія транспортного засобу М1, призначення: для перевезення пасажирів на дорогах загального користування - виготовлено на базі кузова легкового автомобіля».

На Львівській митниці товар було оглянуто, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу та визначено як «легковий універсал». Транспортний засіб пропущено для подальшого оформлення на території України без зауважень.

В подальшому, на Волинській митниці ДФС, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 07.12.2018 здійснено переогляд вищевказаного транспортного засобу та встановлено, що в салоні автомобіля відсутні ознаки комфорту, бокові вікна вмонтовані кустарним способом , наявний другий ряд сидінь кріплений не заводським методом. У додатковому аркуші до даного акта транспортний засіб визначений як «легковий фургон».

Для підтвердження правильності визначення коду товару, позивачем додатково Волинській митниці ДФС подано МД №UА205090/2018/105399 від 05.12.2018 та пакет документів. Зокрема супроводжуючими документами, виданими та завіреними компетентними органами Республіки Польща повністю підтверджено, що позивачем було придбано саме легковий автомобіль.

Однак, рішенням Волинської митниці відділу УАМП та МТР про визначення коду товару від 13.12.2018 №КТ-UA-2018 встановлено, що вказаний товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД як автомобіль вантажний типу "фургон".

У даному рішенні зазначено, що шляхом проведення митного огляду у митниці призначення встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу кустарним способом встановлено додатковий ряд сидінь на три місця. У зоні вантажного відділення відсутні ознаки комфорту (освітлення), вікно в лівій боковій панелі та вікно в правих зсувних дверях вмонтовані не заводським способом. Згідно VIN-коду та даних САRІnfo транспортний засіб є вантажним автомобілем типу "фургон".

Крім того, позивачем було замовлено експертне дослідження у Волинському НДЕКЦ МВС України, згідно з висновком якого від 05.04.2019 №47, досліджений колісний транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI, 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 випущений заводом виробником як багатоцільовий «вантажопасажирський автомобіль фургон».

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та безпідставним, оскільки ним було надано усі необхідні та наявні документи, які беззаперечно підтверджують, що ввезений ним автомобіль MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI є легковим пасажирським. Проте, посадовими особами Волинської митниці ДФС не взято до уваги подані позивачем документи та віднесено даний автомобіль до товарної позиції 8704 згідно з УКТЗЕД на підставі лише похідних ознак, що є необґрунтованим та суперечить правилам інтерпретації УКТЗЕД.

Враховуючи наведене просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1).

Представник відповідача у відзиві на позов від 07.05.2019 №777/03-70-10/14 (а.с.47-50) позовні вимоги ОСОБА_2 заперечив та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що оскаржуване рішення про визначення коду товару від 13.12.2018 №КТ-UA-2018 прийняте з дотриманням вимог митного законодавства.

З метою здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий: марка з довідником MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI, 2008 року виготовлення, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2987 см куб., потужність - 135kW, тип двигуна - дизельний, тип транспортного засобу - легковий універсал, категорія транспортного засобу М1, призначення: для перевезення пасажирів на дорогах загального користування - виготовлено на базі кузова легкового автомобіля», декларантом позивача подано МД №UА205090/2018/105399 від 05.12.2018, відповідно до якої вказаний товар заявлено за кодом зідно УКТЗЕД.

Шляхом проведення огляду в митниці призначення встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу відсутні ознаки комфорту, бокові вікна вмонтовані кустарним способом, наявний другий ряд сидінь на три місця, встановлених не заводським методом.

Вищевказана інформація підтверджується витягом з САRІnfo за VIN-кодом НОМЕР_1 в якому зазначені відомості про те, що транспортний засіб є вантажним автомобілем типу «Фургон», заводом виробником не передбачено встановлення сидінь 2-3 ряду та вікон в бокових/зсувних дверях, має єдине відділення для пасажирів та їх багажу. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.08.2015 зазначені відомості, що автомобіль обладнаний 3-ма сидячими місцями.

Окрім того, вищезазначений транспортний засіб не відповідає вимогам Категорії М1, зазначеним у розділі ІІІ наказу Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання», а тому не може класифікуватись за кодом 8703. Тому, згідно класифікаційного рішення від 13.12.2018 №КТ-UA-2018 наданий до митного оформлення товар класифіковано за кодом .

Зазначає, що в підтвердження правомірності класифікації ввезеного транспортного засобу за кодом 8703 позивач посилається на звіт №4295 від 30.11.2018, складений оцінювачем автотоварознавцем ОСОБА_3 . Проте, відповідач вважає, що даний звіт містить неоднозначну інформацію про характеристики товару: кількість місць для сидіння 6 згідно наданих фотографій, хоча в технічному паспорті зазначено кількість місць для сидіння 3.

Не може бути прийнято судом до уваги і висновок експертного дослідження від 05.04.2019 №47, в якому вказано, що досліджуваний КТЗ має тип кузову фургон, а згідно звіту №4295 - тип кузову - універсал. Крім того, у висновку експерт вказує, що описані вище вікна виготовлені у 2010-2011 роках, що не відповідає року виготовлення досліджуваного КТЗ (19.11.2007), припускає, що це може пояснюватись ремонтною заміною раніше пошкоджених оригінальних вікон, які були встановлені заводом виробником, так і відповідним переобладнанням даного транспортного засобу (установкою вікон у 2010-2011 роках).

Звертає увагу, що до митного контролю та митного оформлення позивачем не було подано документального підтвердження проведення модифікацій, замін чи переобладнання транспортного засобу, а тому враховуючи на наявні ознаки авто пред`явленого до митного оформлення, вважає оскаржуване рішення про визначення коду товару від 13.12.2018 №КТ-UA-2018 таким, що прийняте у відповідності до вимог митного законодавства.

Враховуючи наведене, просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив від 13.05.2019 (а.с.59-61) представник позивача заперечила доводи відповідача, вказуючи на відсутність правових підстав для прийняття рішення про визначення коду товару. Зазначає, що відповідач лише наводить посилання на чинне законодавство щодо класифікації транспортних засобів повністю ігноруючи надані підтверджуючі документи, в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію, де вказано, що наданий для митного оформлення автомобіль був зареєстрований у країні його придбання Республіці Польщі як «легковий автомобіль, багатоцільовий».

Зазначає, що відповідач використовує як основний аргумент посилання на сайт САRІnfo, який є комерційним інформаційним джерелом та не відноситься до офіційних баз даних, а дані отримані при його використанні мають лише інформаційний характер та не можуть бути належним доказом. Крім того, у відзиві відповідач звертає увагу, що до митного оформлення позивачем не було подано жодного документального підтвердження проведення модифікацій, замін чи переобладнання транспортного засобу, однак позивач, придбавши автомобіль 28.11.2018, та вчинивши 29.11.2018 дії спрямовані на його розмитнення фізично не міг вчинити будь-які дії спрямовані на «проведення модифікацій, замін чи переобладнання транспортного засобу» та надати відповідні документи для митного оформлення, що підтверджує той факт, що позивач уже придбав автомобіль як «легковий, багатоцільовий».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2019 декларантом позивача з метою здійснення митного контролю та митного оформлення на Волинську митницю ДФС було подано митну декларацію №UА205090/2018/105339 та товаросупровідні документи на товар: легковий автомобіль марка з довідником MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI, 2008 року виготовлення, б/в, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2987 см куб., потужність - 135kW, тип двигуна - дизельний, тип транспортного засобу - легковий універсал, колісна формула 4х2, загальна кількість місць, включаючи водія згідно технічного паспорта - 6, категорія транспортного засобу М1, призначення: для перевезення пасажирів на дорогах загального користування - виготовлено на базі кузова легкового автомобіля, (а.с.54-55). Згідно з декларацією вказаний товар заявлено за кодом УКТЗЕД .

В подальшому, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 07.12.2018 №UА205090/2018/105399 відповідачем здійснено переогляд вищевказаного транспортного засобу та встановлено, що в салоні автомобіля відсутні ознаки комфорту, бокові вікна вмонтовані кустарним способом, наявний другий ряд сидінь кріплених не заводським методом. У додатковому аркуші до даного акта транспортний засіб визначений як «легковий фургон» (а.с.19-20).

Для митного оформлення даного транспортного засобу та підтвердження правильності визначення коду товару до митної декларації було долучено наступні документи:

- Договір купівлі-продажу автомобіля від 28.11.2018 та підтвердження до даного договору від 28.11.2018 №К.5411.5910.2018.MS;

- Рахунок-фактуру (інвойс) від 28.11.2018 б/н;

- Декларацію про походження товару від 30.11.2018 №4295;

- Митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів №UА205090/2018/104268 від 03.12.2018;

- Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №№UА209030/2018/68625 від 29.11.2018;

- Висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями (звіт) від 30.11.2018 №4295;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2015 НОМЕР_2 ;

- Некласифікований документ, який підтверджує заявлену митну вартість schwackenet від 30.11.2018 (а.с.17-18, 21-25, 31-36).

При цьому, позивачем у графі 33 вантажної митної декларації було зазначено код товару , що згідно з УКТЗЕД класифікується, як "автомобіль легковий, призначений для перевезення людей".

13.12.2018 Волинська митниця ДФС прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019, відповідно до якого зазначений автомобіль класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД, як "автомобіль, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування" (а.с.15).

Вказане рішення обґрунтоване тим, що шляхом проведення митного огляду у митниці призначення встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу кустарним способом встановлено додатковий ряд сидінь на три місця. У зоні вантажного відділення відсутні ознаки комфорту (освітлення), вікно в лівій боковій панелі та вікно в правих зсувних дверях вмонтовані не заводським способом. Згідно VIN-коду та даних САRІnfo транспортний засіб є вантажним автомобілем типу "фургон".

04.12.2018 митницею видано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2018/026248.

Позивач, вважаючи, що посадовими особами Волинської митниці ДФС було неправомірно змінено код товару та прийнято рішення про визначення коду товару, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною першою статті 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 МК України).

Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Постанова № 428).

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови № 428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Закону України "Про Митний тариф України". Статтею 1 вказаного Закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пунктів 1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

При цьому, згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

З метою забезпечення виконання Закону України "Про Митний тариф України" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) у цій товарній позиції термін "вантажопасажирський автомобіль-фургон", означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як "багатоцільові транспортні засоби", (наприклад, транспортні засоби типу "фургон", автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу "пікап").

Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Натомість, до товарної позиції 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів) віднесено транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей. Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу "фургон") або окремої платформи (транспортні засоби типу "пікап") для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу "пікап");

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу "фургон");

(d) наявність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль, щодо якого митницею прийнято оскаржуване рішення, має ознаки, притаманні позиції 8703 (автомобілі легкові), а саме: наявність 5-ти пасажирських місць (без місця водія), наявність вікна в лівій боковій панелі та вікно в правих зсувних дверях задньої частини кузова. Крім того, згідно з додатковим аркушем до Акта проведення митного огляду товарів, автомобіль містить такі ознаки комфорту: антиблокувальна система (АВS); система курсової стійкості; система допомоги паркування;, кондиціонер; бортовий комп`ютер; СD/DVD програвач (а.с. 18).

Так, відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 28.11.2018 та підтвердження до даного договору від 28.11.2018 №К.5411.5910.2018.MS, виданого компетентним органом Республіки Польща вбачається, що позивачем придбано саме «легковий автомобіль» марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 22, 23)

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2015 НОМЕР_2 на титульній стороні містить чітку інформацію про те, що воно видане на легковий автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER (а.с. 25)

Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2015 НОМЕР_2 не містить будь-якої інформації про те, що придбаний позивачем автомобіль відноситься до категорії вантажних транспортних засобів, а також не містить виправлень чи слідів підробки, тому будь-яких сумнівів щодо достовірності наведеної в ньому інформації бути не може.

Вищевикладені обставини підтверджуються також витягом з інформаційного польського сайту www.HistoriaPojazdu/gov.pl, в якому теж чітко зазначено, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI номер кузова НОМЕР_1 - є легковим багатофункціональним автомобілем.

Як свідчать матеріали справи, при первинному митному огляді на Львівській митниці ДФС, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.11.2018 №UА209030/2018/68625 та додаткового аркуша до акта, складеного інспектором Львівської митниці ДФС, зазначено, що вищевказаний автомобіль є «легковий універсал» (а.с.17-18).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 №1166 установлено, що конструкція та технічний стан колісних транспортних засобів, що експлуатуються, повинні відповідати єдиним вимогам згідно з додатком (далі - Єдині вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача від 03.04.2019 Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром проведена судова автотоварознавча експертиза вищевказаного автомобіля. Як слідує з Висновку №47 від 05.04.2019, колісний транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 318 CDI VIN-код НОМЕР_1 випущений заводом виробником як багатоцільовий «вантажопасажирський автомобіль-фургон», має два ряди постійно встановлених сидінь та інші характерні ознаки конструкцій транспортних засобів, що відносяться до товарної категорії 8703 УКТЗЕД (а.с. 38-42)

Експертизу проведено сертифікованим судовим експертом Волинського НДЕКЦ МВС Денисюком В.В., який має відповідну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення оцінки колісних транспортних засобів та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та стаж експертної діяльності з 2008 року, а тому відсутні підстави сумніватися в об`єктивності та правильності висновків такої експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем вказані принципи дотримані не були. Зокрема, при прийнятті рішення не було враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а саме не враховано наявні у справі докази, які підтверджують, що вказаний автомобіль є пасажирським.

Не можуть бути взяті до уваги судом твердження представника відповідача про те, що при повторному огляді автомобіля виявлено ознаки, які відповідно до Пояснень до товарної позиції 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів) свідчать про те, що вказаний автомобіль є вантажним (відсутні ознаки комфорту (освітлення), вікно в лівій боковій панелі та вікно в правих зсувних дверях вмонтовані не заводським способом), оскільки при визначенні коду товару повинні братись не лише внутрішні та зовнішні ознаки, які в даному випадку підпадали під пояснення до товарної позиції 8703 та 8704, а й інші документи, видані уповноваженими органами, які свідчать про належність автомобіля до тієї чи іншої категорії, чого в даному випадку митницею зроблено не було.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, транспортний засіб був переобладнаний, що встановлено висновком судової автотоварознавчої експертизи №30/19 від 26.02.2019. При цьому, переобладнання проведено до моменту придбання автомобіля позивачем, а саме: вікно в лівій боковій панелі та вікно в правих зсувних дверях виготовлені у 2010-2011 роках, що може пояснюватись ремонтною заміною раніше пошкоджених оригінальних вікон, які були встановлені заводом виробником, так і відповідним переобладнанням даного транспортного засобу (установкою вікон) у 2010-2011 роках. Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на території Республіки Польща від 10.08.2015 НОМЕР_2 за попереднім власником підтверджується той факт, що автомобіль був зареєстрований та експлуатувався на території Республіки Польща як легковий автомобіль (а.с.24-25).

Суд вважає безпідставними твердженнями відповідача, що спірний транспортний засіб згідно електронних відомостей CARinfo є вантажним автомобілем типу "фургон", оскільки такі дані не підтверджені відповідачем іншими належними і допустимими доказами, зважаючи на положення статей 74, 75 КАС України. Таким чином, обґрунтування відповідача в зв`язку з отриманою інформацією з сайтів мережі Інтернет є безпідставними, оскільки така інформація хоч і може бути джерелом доказування, однак юридична (доказова) значимість і достовірність такої інформації, зважаючи на її загальний, неофіційний (довідковий, комерційний, рекламний) характер, в цьому випадку є недостатньою для беззаперечного доведення факту.

Враховуючи вказані письмові докази, суд приходить до висновку, що Волинська митниця ДФС України оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 13.12.2018 №КТ-UA-2018 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД .

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення (у цьому випадку рішення про відмову у митному оформленні товару); відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

У свою чергу декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність визначення коду товару, його твердження вважається правомірним, поки протилежне не буде доведено органом доходів і зборів.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного в даній адміністративній справі рішення про визначення коду товару від 13.12.2018 №КТ-UA-2018, а тому його слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений відповідно до квитанції №16 від 02.04.2019 (а.с.2).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 13.12.2018 №КТ-UA-2018.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної фіскальної служби (44350, Волинська область, Любомльський р-н., с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ) судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 червня 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук