Справа № 400/981/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 р. № 400/981/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2019 № 00046-5006-1403,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2019 № 00046-5006-1403 про визначення грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 22916,67 грн. на 2018 рік.

Позов обґрунтовано тим, що автомобіль позивача не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, тому податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Ухвалою від 12.06.2019 замінено первісного відповідача - Миколаївське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області належним - Головним управлінням ДФС у Миколаївській області.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у позові відмовити, оскільки податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 № 00046-5006-1403 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача 03.06.2019 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

26.03.2019 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 00046-5006-1403, яким визначив позивачу суму податкового зобов`язання з транспортного податку за 2018 рік - 22916,67 грн.

04.04.2017 позивач придбала автомобіль марки Mercedes-Benz, модель - GLS 350 D 4 MATIC, об`ємом двигуна 2987 куб см., тип пального D, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами.

П. 267.2.1. ст. 267 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Відповідно до п. 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою КМУ від 18.02.2016 року № 66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

В Переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року значиться автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS-Class, рік випуску (включно) до 2 років, об`єм циліндрів двигуна 3,0 л., тип пального дизель, можливі ідентичні, аналогічні автомобілі GLS 350 BlueTEC 4MATIC, GL 350 BlueTEC 4MATIC.

Разом з тим, пп. 14.1.220. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Відповідач до відзиву надав документи (а.с. 33-34), в яких датою випуску автомобіля позивача зазначено 21.11.2016 року, проте відповідач не зазначає що саме це за документи.

Тому твердження відповідача про те, що автомобіль позивача виготовлений в листопаді 2016 року судом до уваги не приймається.

Крім того, в Переліку Мінекономрозвитку зазначено автомобілі марки Mercedes-Benz, модель GLS-Class та ідентичні, аналогічні автомобілі, рік випуску (включно) до 2 років, об`єм циліндрів двигуна 3,0 л.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що об`єм двигуна позивача становить 2987 см3.

Технічні характеристики автомобіля, зазначеного у вказаному Переліку автомобілів Мінекономрозвитку на 2018 рік, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с 15), позивач є власником автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі GLS 350 D 4 MATIC, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 2987см3, а отже вказаний автомобіль не входить до переліку автомобілів з року випуску яких минуло не більше 2 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року.

Положення статті 4 Податкового кодексу України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов`язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).

Відповідач повинен був вказати на наявність норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку.

Вирішення спору у цій справі на користь платника податків обумовлено як прогалиною у нормативному регулюванні вказаних правовідносин, так і положеннями податкового принципу презумпції правомірності платника податків.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 05.11.2018 року по справі № 822/2687/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, автомобіль позивача не підпадає під об`єкт оподаткування транспортним податком з фізичних осіб за 2018 рік, тому податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 № 00046-5006-1403 належить скасувати.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 № 00046-5006-1403.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № 73735 від 03.04.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко