Справа № 460/571/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
13 червня 2019 року м. Рівне №460/571/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс» до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс» (далі іменується позивач) до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни про відмову в державній реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс»; зобов`язати відповідача провести реєстраційну дію «Державна реєстрація припинення юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс».
Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.05.2019.
Ухвалою суду від 23.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі іменується третя особа); підготовче засідання відкладено до 13.06.2019.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули. Третя особа подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання відповідача про витребування доказів за відсутності учасників справи, оскільки підстави для відкладення підготовчого засідання в порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
За правилами частини 3 статті 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини 4 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що відповідач подає докази на підтвердження своїх заперечень разом з відзивом на позовну заяву, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з відзивом на позовну заяву, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.
Суд констатує, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем до суду з порушенням процесуального критерію, тобто з порушенням строку подання такої заяви з процесуальних питань.
Станом на 21.05.2019, на день подання відповідачем до суду відзиву, відповідь на запит від Головною управління ДФС у Рівненській області до Управління не надійшла.
Таким чином, відповідач вказує, що він з поважних причин не міг у строк, встановлений нормами КАС України, подати до відзиву докази, що підтверджують правомірність та обґрунтованість відмови позивачу у проведенні реєстраційної дії припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
29 травня 2019 року па адресу Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло повідомлення №6375/10/17-0017-16 від 27.05.2019, в якому контролюючий орган, покликаючись на пункт 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 стверджує, що до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром га інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП.
З огляду на наведене, Головне управління ДФС у Рівненській області зазначило, що направления повідомлення про наявність боргу зі сплати податків і зборів у паперовому вигляді до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному вищевказаним Порядком обліку не передбачено.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
За правилами пункту 3 частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Головне управління ДФС у Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДФС у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.