Справа № 210/1690/18(2-а/210/14/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 210/1690/18(2-а/210/14/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2019 року в адміністративній справі № 210/1690/18(2-а/210/14/19) за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, Начальника відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенко Ігора Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 КУпАП України,-
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2019 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.01.2019 року по справі № 210/1690/18(2-а/210/14/19) із зазначенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року була направлена на адресу відповідача.

24.04.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що повний текст судового рішення було отримано відповідачем 11.02.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Як вбачається з поданої відповідачем копії конверту, яким був надісланий повний тексту оскаржуваного судового рішення, останній був отриманий відповідачем 11.02.2019 року.

В свою чергу, відповідно до конверту, яким апеляційна скарга надсилалась до суду першої інстанції, остання була подана заявником до відділу поштового зв`язку 22.02.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, який почав обраховуватись з дня отримання повного тексту судового рішення та зумовлював поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Між тим, відповідачем не було надано до суду жодних доводів або пояснень, які б обгрунтовували неможливість подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Отже, подана заявником апеляційної скарги заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованою, а відповідно підстави його пропуску є неповажними.

Також слід зазначити, що на момент подачі апеляційної скарги оскаржувана постанова набрала законної сили, у зв`язку з чим, заявник апеляційної скарги мав навести чіткі та обґрунтовані поважні підстави пропуску ними строку на апеляційне оскарження постанови суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Таким чином, станом на 11.06.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі від 01.04.2019 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2019 року в адміністративній справі № 210/1690/18(2-а/210/14/19), наведені Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради в поданому клопотанні.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2019 року в адміністративній справі № 210/1690/18(2-а/210/14/19) за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, Начальника відділу з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лисенко Ігора Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 КУпАП України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко