Справа № 160/7707/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7707/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі №160/7707/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСІ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСІ задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, надання до суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення; документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 286 грн.
Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що апеляційна скарга подана скаржником після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, і підстави, наведені ним у клопотанні про поновлення такого строку, не є поважними. Також, скаржником в порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 20.05.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 30.05.2019р..
10 червня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник зазначає про те, що у встановлений судом строк позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду в частині надання документу про сплату судового збору, оскільки сплата такого збору наразі є неможливою через проведення безспірного списання коштів з рахунків податкового органу.
Крім цього, скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому
зазначає про те, що відповідно до положень статті 296 КАС України до апеляційної скарги долучається документ про сплату судового збору. ДФС України не мало можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, так як у січні-квітні здійснювалося безспірне списання коштів Державною казначейською службою України, через що ДФС України було пропущено строк, встановлений статтею 295 КАС України. Просить суд визнати наведені причини пропуску строку поважними.
Надаючи оцінку таким аргументам скаржника, суд зазначає про те, що сам факт несплати судового збору та відсутності платіжного документу не свідчить про неможливість відповідача звернутися до суду з апеляційною скаргою у строки, визначені нормами процесуального Закону. Такої заборони ст.296 КАС України не визначає. Питання про сплату судового збору може бути вирішено судом під час прийняття апеляційної скарги.
Більш того, суд звертає увагу, що судовий збір у даній справі скаржником не був сплачений як протягом тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги, так і на день фактичної подачі апеляційної скарги. Не сплачений судовий збір і на сьогоднішній день.
Таким чином, доводи відповідача про неможливість подання апеляційної скарги без документа про сплату судового збору є безпідставними, у зв`язку з чим їх неможливо визнати як поважні причини пропуску процесуального строку.
Оскільки, подане скаржником клопотання не містить інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З огляду на відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, заявлене нею клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору не підлягає розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі №160/7707/18 - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі №160/7707/18.
Ухвала набирає законної сили з 14.06.2019р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк