Справа № 500/316/19
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/316/19
Провадження № 2-а/602/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ланівці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Руснака Юрія Володимировича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття справи, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Руснака Юрія Володимировича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття справи. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 січня 2019 року засобами поштового зв`язку ним було отримано конверт в якому знаходився протокол про адміністративне правопорушення №887-ДК /329П/07/01/-18 від 20.12.2018 року, який було складено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Руснаком Юрієм Володимировичем без його присутності і без залучення інших осіб. На його думку при складані протоколу про адміністративне правопорушення інспектором було грубо порушено та не дотримано вимоги ст. 254 та 256 КУпАП. 23 січня 2019 року позивачем отримано поштовий конверт в середині якого знаходилась постанова про закриття справи від 15.01.2018 року. У змісті постанови про закриття справи від 15.01.2019 року встановлено, що він ( ОСОБА_1 ) порушив вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України,ст. 53-1 КУпАП, а саме самовільно зайняв (в особі члена господарства ФГ «Валентина» ) земельну ділянку державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 37 га на території Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області. Вважає, що вище наведена постанова винесена із грубими порушеннями норм КУпАП та Конституції України. Усі обставини, що викладені у постанові про закриття справи від 15.01.2019 року тотожні інформації, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення №887-ДК /329П/07/01/-18 від 20.12.2018 року. Вважає , що складений протокол про адміністративне правопорушення №887-ДК /329П/07/01/-18 та постанова про закриття справи від 15.01.2019 року щодо нього є незаконними, необгрунтованими, безпідставними що не ґрунтуються на засобах доказування та є такими, що прийняті не у спосіб передбачений Конституцією та законами України а тому неправомірними та підлягають скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач - Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Руснак Ю.В. в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву у якому зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про Державний контроль за використанням та охороною земель» Головним управлінням, з врахуванням повноважень визначених Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженого наказом Держгеокадастру № 308 від 17.11.2016, на виконання п.1.1 плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель на IV квартал 2018 року видано наказ від 29.10.2018 № 887-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». На виконання вищевказаного наказу та враховуючи повноваження, надані законодавством, Руснаком Ю.В. , державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області проведено перевірку земельної ділянки площею 37, 3 га, кадастровий номер НОМЕР_2 на території Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області. У результаті перевірки встановлено, що згадана земельна ділянка надана у постійне користування ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Лановецької районної ради народних депутатів від 29 січня 1998 року № 92 для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею (серія НОМЕР_3 ). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно норм законодавства право постійного користування землею не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій воно належало. Також перевіркою встановлено, що вказана земельна ділянка самовільно використовується фермерським господарством «Валентина», членом якого є ОСОБА_1 Окрім того, ОСОБА_1 звертався 15 серпня 2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 37,3 га для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_3 . До даного звернення також було долучено ОСОБА_1 копія паспорта та ідентифікаційного коду. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складання протоколу про адміністративне правопорушення, але без поважних причин ігнорував його, тому державним інспектором 20 грудня 2018 року о 09.00 год. було складено протокол про адміністративне порушення на даного громадянина. Тому з вище наведених підстав відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на адресу суду надійшло пояснення у якому Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області вважає дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Руснака Ю.В. правомірними та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення №887-ДК/329П/07/01/-18 , складеного 20.12.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Руснаком Ю.В., при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , встановлено, що 12 листопада 2018 року ФГ «Валентина» в особі члена господарства ОСОБА_1 самовільно зайняло земельну ділянку державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 37 га на території Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області(а.с.12).

Згідно копії довідки Лановецької КЦРЛ № 1 від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 дійсно звертався за медичною допомогою до терапевта Лановецької КЦРЛ 20.12.2018 року з приводу: д-з: гіпертонічна хвороба ІІ ст.2 ст. з помірним кардіоваскулярним ризиком. Гіпертензивне серце. Часті гіпертензивні кризи. СН І ст. (а.с.13).

Згідно копії повідомлення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення ( повторне) у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи ( від 04.01.2018р.), ОСОБА_1 повідомлений про явку на розгляд справи про вчинення адміністративного порушення, яке відбудеться о 11.00 год. 16.01.2019 року у приміщенні Державного інституту землеустрою ( головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області) за адресою : м.Тернопіль вул.Лисенка, 20А (а.с.14).

Згідно копії постанови про закриття провадження , винесеної 15 січня 2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кременецькому, Лановецькому та Шумському районах Руснаком Ю.В., ОСОБА_1 порушив вимоги ст.125,126 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП, а саме: самовільно зайняв ( в особі члена господарства ФГ «Валентина») земельну ділянку державної форми власності за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 37 га на території Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, під час розгляду справи були встановлені обставини, що підпадають під дію п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст..38 КУпАП. Головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Кременецькому, Лановецькому та Шумському районах Руснак Ю.В. постановив: справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , закрити. Матеріали справи залишити в органі, який виніс постанову(а.с.15).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 500/82/19 позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Руснака Юрія Володимировича, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису задоволено у повному обсязі та визнано протиправним і скасовано припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Руснака Юрія Володимировича від 30.11.2018 №887- ДК/0742ПР/03/01/-18. Згідно мотивувальної частини рішення, «Суд погоджується з доводами позивача, адже наданими відповідачем документами та доводами не підтверджено, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області самовільно використовується саме позивачем. На користь доводів позивача свідчить також наявна в матеріалах справи копія листа Буглівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області №1135 від 09.11.2018 зазначено, що станом на даний час земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 використовується невідомим об`єктом господарювання, ніяких дозволів, погоджень і тому подібне на дану земельну ділянку сільська рада нікому не надавала, де й відповідно ніякої документації (договорів оренди, інвестиційних угод тощо) на вищевказану земельну ділянку немає . Разом із тим, суд критично оцінює твердження відповідача, що оскільки ОСОБА_1 є членом фермерського господарства «Валентина», то він має зацікавленість щодо подальшого використання згаданої земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Оскільки, такі твердження відповідача не містять даних, які б давали підстави суду встановити факт самовільного використання позивачем земельної ділянки саме ним» (а.с.76-79).

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами пункту 19 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

При цьому згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу, у тому числі і у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Отже розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені обставини, суд відмічає, що відповідачем при винесенні постанови не встановлено та в ході розгляду справи не доведено використання саме позивачем земельної ділянки, а отже, постанова винесена відповідачем за відсутності на те правових підстав, а тому підлягає, скасуванню як протиправна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАСУ, ч.1 ст.293 КУпАП, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Руснака Юрія Володимировича

( місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Лисенка,20-А), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Грушевського,8), про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття справи - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закриття справи від 15.01.2019 року, винесену головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Кременецькому, Лановецькому та Шумському районах Руснаком Ю.В.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: А. В. Радосюк