Справа № 0540/8112/18-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0540/8112/18-а
Провадження № 2-а/653/4/19
РІШЕННЯ
іменем України

27 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби «Чонгар» Дмитренко Олега Юрійовича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби «Чонгар» Дмитренко Олега Юрійовича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить постанову №000087 від 25.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-2 КупАП в розмірі 5100 грн. визнати недійсною та скасувати.
Позовні вимоги мотивує тим, що 25.08.2018 року прикордонним нарядом «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар» в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області було виявлено, що він 21.08.2018 року здійснив в`їзд на тимчасово окуповану територію України поза встановленим контрольним пунктом, а саме через автомобільний міст, поблизу паромної переправи «Крим», чим порушив вимоги п.3 Порядку в поза встановленим контрольним пунктам, а саме через автомобільний міст поблизу паромної переправи в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 р. №367, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204- КУпАП. Відносно позивача ОСОБА_2 старшим прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , було складено постанову про накладення адміністративного стягнення №000087, згідно з якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню на таких підставах: не було враховано ту обставину, що він не володів тими знаннями, що необхідно перетинати кордон Криму лише по зворотному напрямку, тобто через той же самий контрольний пункт в`їзду-виїзду. Він змушений був їхати до міста Бахмут, Донецької області через отримання повідомлення від матері дівчини, яку він зустрів в Криму, щодо необхідності їй з`явитися в м. Харків 27.08.2018 року до навчального закладу, куди вона вступила в 2018 році. Не враховані такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, як то щире розкаяння винного, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі. Також, позивач зазначає, що не підтверджено, чи було наділено ОСОБА_2 , як старшого прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянського прикордонного загону в/ц 1491 повноваженнями щодо накладати адміністративні стягнення. Позивач не згоден з накладеним адміністративним стягненням, тому що під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення він говорив про оскарження адміністративне стягнення, що на мене накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Вважає, що його, як особу що притягається до адміністративної відповідальності, позбавили його конституційних прав. Так відповідачем не враховане клопотання про складання протоколу, так як було знехтуване попередження позивача про оскарження постанови про накладені адміністративного стягнення, порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так розгляд справи повинен розпочинатися з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Натомість після відібрання паспорту та документів на автомобіль, йому було запропоновано підписати папірці під загрозою та через три--чотири години вручили копію постанови з посиланням на те, що вони ще дешево від них «відклеїлись». Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, тому що хоча й оскаржувана постанова оформлена на бланку, але без реєстрації таких бланків, крім того, підпис уповноваженої особи, яка винесла постанову ніким не завірена, тобто постанова не є дійсною.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого позову з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст.204-2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Пунктом 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04 червня 2015 року №367, переліком контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї для автомобільного сполучення визначено такі пункти - "Каланчак", "Чаплинка", "Чонгар", для залізничного сполучення - "Херсон", "Мелітополь", "Вадим", "Новоолексіївка".
Положенням ч.1 ст.10 Закону України від 15 квітня 2014 №1207 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» закріплено, що громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду - виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
25.08.2018 року прикордонним нарядом «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар» в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області було виявлено, що він 21.08.2018 року здійснив в`їзд на тимчасово окуповану територію України поза встановленим контрольним пунктом, а саме через автомобільний міст, поблизу паромної переправи «Крим», чим порушив вимоги п.3 Порядку в поза встановленим контрольним пунктам, а саме через автомобільний міст поблизу паромної переправи в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 р. №367, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204- КУпАП.
Відповідно до п.3 «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04 червня 2015 року "Про затвердження порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї" - в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти.
Відносно позивача, Старшим прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби «Чонгар» Дмитренко О.Ю. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.08.2018 року № 000087.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, але ч. 1 ст. 77 КАС України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).
Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
Відповідно до п. 1 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2018 року № 16 "Про організаційні заходи щодо реформування адмінпровадження у прикордонній сфері": уповноважено, відповідно до абзацу третього частини другої статті 222-1 КУпАП, розглядати від імені Державної прикордонної служби України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП, та накладати відповідні адміністративні стягнення: старших змін прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в`їзду-ви`їзду.
Відповідно до ч.1 ст.258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, наприклад в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 202-203-1,204-2,204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Під час провадження в справі про адміністративне правопорушення позивач не оспорював допущене порушення і адміністративне стягнення, яке на нього накладається. Тому відповідно протокол про адміністративне правопорушення не складався уповноваженою посадовою особою.
Згідно ч.5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Статтею 283 КупАП встановлено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення": Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Щодо твердження позивача про накладення адміністративного стягнення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не були роз`ясненні права, передбаченні ст. 63 Конституції України, суд вважає наступне.
Під час здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач ознайомився із матеріалами справи, що підтверджується підписами в постанові про накладення адміністративного стягнення № 000087, не заявляв клопотання по справі, та не виявив бажання користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби «Чонгар» Дмитренко Олега Юрійовича про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме про визнання недійсною та скасування постанови №000087 від 25.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-2 КупАП - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна