Справа № 221/1936/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року

Київ

справа № 221/1936/16-а

провадження № К/9901/23114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа - ПрАТ «ММК імені Ілліча», про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Аксьоненка В.І. від 8 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Компанієць І.Д. від 8 лютого 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа - ПрАТ «ММК імені Ілліча», про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 14 березня 2016 року № 2372 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 липня 2015 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області в призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 14 березня 2016 року № 2372 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 липня 2015 року.

3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зібраними по справі доказами підтверджено факт відповідності позивача встановленим чинним законодавством критеріям для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме - ОСОБА_1 був оформлений на роботу трактористом-машиністом, в спірному періоді був постійно зайнятий на тракторах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області рішенням від 14 березня 2016 року № 2372 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідачем визнано спеціальний стаж позивача, - 15 років 4 місяці 25 днів. До пільгового стажу позивача не було зараховано період роботи на посаді тракториста в радгоспі «Павлопільський» за період з 4 січня 1982 року по 18 лютого 1990 року.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що стаж, який дає право на отримання пенсії на пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не підтверджено уточнюючими довідками про підтвердження характеру роботи.

Відповідач зазначає, що показами свідків допускається підтвердження трудового стажу, а право на отримання пенсії на пільгових умовах підтверджується лише первинними документами.

8. Відзиву на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду Плескачем В .В . та ПрАТ «ММК імені Ілліча» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

10. Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

11. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

13. Згідно трудової книжки на ім`я позивача серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 4 січня 1982 року прийнятий в радгосп «Павлопільський» на посаду тракторист.

14. Відповідно до наказу від 7 червня 1994 року № 291 радгосп «Павлопільський» увійшов до складуМаріупольського металургійного заводу імені Ілліча.

15. Записами в трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я позивача підтверджено, ОСОБА_1 з 4 січня 1982 року по 19 лютого 1990 року працював трактористом у радгоспі «Павлопільський», який увійшов до складу Маріупольського металургійного заводу імені Ілліча. Зазначений період складає 8 років 1 місяць та 15 днів.

16. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитані в судовому засіданні підтвердили, що вони разом з позивачем працювали трактористами в радгоспі «Павлопільський». За весь час роботи трактористами, за кожним трактором було закріплено два трактористи. Працювали круглий рік в рослинництві (польові роботи: весною, літом та осінню) та в тваринництві в зимовий період.

17. Отже, як встановлено судами попередніх інстанцій на підставі записів в трудовій книжці позивача на ім`я ОСОБА_1 , показів свідків, які працювали разом з позивачем в оспорювані періоди на посадах трактористів підтверджено, що позивач з 4 січня 1982 року по 19 лютого 1990 року працював трактористом у радгоспі «Павлопільський», який увійшов до складу Маріупольського металургійного заводу імені Ілліча, весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року у тваринництві, досяг відповідного віку (55 років), та має відповідний стаж роботи понад 30 років, в тому числі на посаді тракториста понад 20 років, а тому оспорювані періоди роботи позивача підлягають включенню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

18. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі № 497/472/17 та від 26 лютого 2019 року у справі № 497/2223/16-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний