Справа № 360/2077/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

14 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2077/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, за яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті, починаючи з липня 2014 року по сьогодні, пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії з липня 2014 року позивачу негайно після проголошення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та здобув право на отримання пенсії, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 . Позивач перебуває на обліку у відповідача. З 01.07.2014 позивач не отримує пенсійні виплати.

З посиланням на норму частини другої статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач вважає дії щодо припинення виплати пенсії за віком протиправними і такими, що порушують його конституційні права.

Ухвалою від 22.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав клопотання про повернення позовної заяви (а.с. 46-47).

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 12.03.2019 на адресу Відповідача надійшла ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі за ідентичним позовом ОСОБА_1

20.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом (суддя Петросян К.Є.) було винесено Рішення по справі № 360/908/19, яким позов задоволено частково.

Ухвалою від 08.05.2019 по вказаній справі Перший апеляційний адміністративний суд залишив без руху до усунення недоліків апеляційну скаргу Відповідача. На теперішній час остаточне рішення суду не прийняте.

На виконання рішення суду першої інстанції Позивачу було поновлено виплату пенсії з 01.08.2014 у сумі 1487,06 грн.

Просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 360/908/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.08.2014. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 серпня 2014 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 360/908/19 апеляційну скаргу на рішення суду від 20.03.2019 у справі № 360/908/19 повернуто апелянту (а.с. 74).

Відповідно пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 360/908/19 з того самого спору і між тими самими сторонами набрало законної сили, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 360/2077/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд також зазначає, що у відповідності до положень частини другої статті 238 КАС України, в ухвалі про закриття провадження у справі можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 часткового задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відстрочено позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі, суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає можливість за умови дотримання певних вимог звільнення сторони від сплати судових витрат.

Вік позивача (63 роки) та не отримання ним з липня 2014 року пенсії свідчить про його складний матеріальний стан, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити його від оплати судових витрат.

Керуючись статтями 238, 239, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов