Справа № 420/3338/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3338/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1542/5 від 24.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати Наказ Заступника Міністра від 24.05.2019 року №1572/5 - Про тимчасове блокування державного реєстратора приватного нотаріуса Юрасова Дмитра Сергійовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України виходячи з наступного.
Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державним реєстратором є нотаріус.
Абзацом 1, 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Згідно зі змісту позову вбачається, що позивач звертається до суду саме як державний реєстратор Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Дмитро Сергійович, проте у реквізитах сторін позивач зазначає себе як фізичну особу ОСОБА_1 .
Позивачем у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - його та відповідача.
У позовній заяві позивач вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, проте додатком до позову належним чином засвідчена копія картки фізичної особи платника податків, для підтвердження дійсності не надана.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України.
Частиною 1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем додатком до позовної заяви надано лише копію позовної заяви для відповідача, проте копій додатків засвідчених належним чином не надано. При цьому власноруч у позові зазначено, що «додатки для відповідача не додано». Проте це є порушенням вимог ч.1 ст.161 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів з їх повною назвою та кількість аркушів кожного доданого документа.
Позивачем у позові у якості додатків, зокрема, зазначено: «копії позову, докази сплати судового збору, копія наказу із супровідним листом, довідка про результати проведення камеральної перевірки». При цьому викреслено з додатків «копія паспорту, копія довідки про ІПН» та те, що копії позову подаються з додатками.
Проте до позову надані не копії позову, а копія позову, в якій в додатках виправлення відсутні. Надана не довідка про проведення камеральної перевірки, а ксерокопія з її копії.
Таким чином позивачем не виконані вимоги п.8 ч.2 ст.160 КАС України.
Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Позивач просить визнати протиправним і скасувати Наказ Заступника Міністра від 24.05.2019 року №1572/5 - Про тимчасове блокування державного реєстратора приватного нотаріуса Юрасова Дмитра Сергійовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Проте позивач надає до позову копію наказу від 24.05.2019 року №1572/5, яка має іншу назву.
Крім того, в оскаржуваному наказі в п.1 зазначено про те, що виконання наказу покладено на ДП «Національні інформаційні системи». Позивач не зазначає виконаний вказаний наказ чи ні, у разі виконання - коли позивачу заблокований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з п. 9 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, проте позивач не зазначає про порушення своїх прав у позові.
Позивач не зазначає про отримання ним копії наказу щодо проведення відносно нього перевірки.
Відповідно до ст.160 КАС України позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач виклав обставини щодо заперечення ним встановлених перевіркою фактів, проте не зазначив та не надав доказів, що підтверджують вказані обставини щодо проведення ним реєстраційних дій та підстав для їх проведення.
Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 10.06.2019 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.
Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в який зазначив, що на виконання ухвали суду у даній заяві вказані зазначене свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю, адрес електронною адреси МЮУ. Також надані належним чином завірені копія позовної заяви, копії інших документів.
Суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Вимоги ч.5 ст.160 КАС України вимагають від позивача зазначити саме в позовній заяві відомості, визначені в цієї частині, що було роз`яснено позивачу, проте він не надав належним чином оформлену позову. Крім того, у порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України так и не зазначив, коду ЄДРПОУ відповідача.
В ухвалі суду зазначалось, що зміст повинен бути викладений максимально чітко та зрозуміло, та зверталась увага суду на назву оскаржуваного наказу, оскільки наказом блокувався не державний реєстратор, а його доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивач не виконав вимоги п.8 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, що передбачає зазначення вказаних документів з їх повною назвою та кількість аркушів кожного доданого документа.
В ухвалі суду зазначалось, що згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Таки вимоги містяться в ст.79 КАС України, а саме позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Позивач виклав обставини щодо заперечення ним встановлених перевіркою фактів, проте не зазначив та не надав доказів, що підтверджують вказані обставини щодо проведення ним реєстраційних дій та підстав для їх проведення.
Позивачу необхідно було надати докази обставин на які він посилається в обґрунтування позову, тобто копії всіх документів, що стосуються здійснення реєстраційної дії зазначеної в оскаржуваному наказі, проте в цієї частини також ухвала суду не виконана.
Позивач не надав на виконання ухвали суду належним чином оформлену позовну заяву, а надав завірені копії її, які не відповідають оригіналу, оскільки останній має виправлення стосовно додатків та запис, що додаток для відповідача не наданий.
Крім того, в ухвалі суду зверталась увага позивача на дотримання вимог ст.94 КАС України щодо надання доказів в оригіналі або належним чином завірених копіях. Сам позивач може завіряти лише оригінали документів, які знаходяться ц нього. Проте позивачем завірені копій з копій документів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1542/5 від 24.05.2019 року - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва