Справа № 320/300/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/300/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 подано апелянтом лише 27.05.2019 (згідно штампу на конверті).

Подаючи апеляційну скаргу з пропуском строку апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 10.05.2019, що підтверджується матеріалами справи та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваного рішення на адресу позивача направлено 18.02.2019, про що свідчить штамп на супровідному листі від 13.02.2019 про відправлення копії ухвали від 13.02.2019 (а.с. 14 зворот).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №868 копію ухвали про повернення надіслано на адресу позивача: вул. Героїв Дніпра, буд. 1, с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район та отримано адвокатом Ісмаіловою К.І. (а.с. 27). Однак, на такому повідомленні відсутня дата отримання поштового відправлення.

У той же час, згідно відстеження поштових відправлень на сайті Укрпошти вбачається, що поштове відправлення за №868 вручено 28.02.2019.

При цьому, 19.04.2019 на адресу суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про видачу копії ухвали від 13.02.2019 (а.с. 28).

Разом з тим, жодних доказів того, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 10.05.2019 матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем не надано до суду жодних доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження поважними, так як скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги в межах встановленого КАС України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини його пропуску з відповідними доказами.

Окрім того, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції: клопотання з вказанням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко