Справа № 520/12066/18
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 червня 2019 р. Справа № 520/12066/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши питання про самовідвід судді Мінаєвої Катерини Володимирівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с 115,м. Бориспіль -1,Київська область,08301, ) зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 , довідку про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 року №412 у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.208 року та стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 р. по справі № 520/12066/18 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не є суб`єктом владних повноважень, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначений позов належить розглядати за правилами не адміністративного , а цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач- ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі №520/12066/18, якою відмовлено у відкритті провадження за його позовом, скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 520/12066/18, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити певні дії та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у складі суддів Тацій Л.В., Подобайло З.Г., Григоров А.М. від 25.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 520/12066/18- скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2019 р., головуючим суддею у розгляді за позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити певні дії визначено суддю Мінаєву К.В.

18.06.2019 до канцелярії суду надійшла заява судді Мінаєвої К.В. про самовідвід у справі № 520/12066/18

З матеріалів справи слідує, що у колегіальному складі Другого апеляційного адміністративного суду у справі 520/12066/18 був суддя Григоров Андрій Миколайович, який є чоловіком судді Мінаєвої Катерини Володимирівни - головуючого судді у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити певні дії

Відносини з приводу підстав відводу (самовідводу) професійного судді унормовані приписами ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді Мінаєвої К.В., чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні спору, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мінаєвої К.В. про самовідвід по справі 520/12066/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити певні дії

Адміністративну справу 520/12066/18 передати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст. 31 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мінаєва К.В.