Справа № 810/1345/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1345/18
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Ганечко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом адвоката Семиди Людмили Василівни до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків , а саме: звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку в якій вказати інші підстави для його поновлення .

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 13 травня 2019 року, отримано апелянтом 23 травня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 13 травня 2019 року фактично є 03 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 20 грудня 2018 року апелянтом отримано 02 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 71), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 04.02.2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 05.03.2019 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, який відраховується з дня отримання копії рішення, апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження , яка підтверджувала б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

24.05.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.18829) від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що відсутні докази наявності повноважень у головного спеціаліста управління ОСОБА_1 на засвідчення копії документів. Також, в клопотанні зазначено, що недоліки, які були наведені в ухвалі від 20 лютого 2019 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області були виправлені та враховані при повторному поданні апеляційної скарги тому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши доводи наведені Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, первинну апеляційну скаргу було повернуто судом апеляційної інстанції у зв`язку з відсутністю доказів наявності повноважень у головного спеціаліста управління ОСОБА_1 на засвідчення копії документів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку з цим обставини, пов`язані з відсутністю повноважень у головного спеціаліста управління ОСОБА_1 на засвідчення копії документів не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 296 КАС України, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

Разом з тим, станом на 12 червня 2019 року апелянтом не надано обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин колегія суддів не вбачає поважних причин, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з цим у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом адвоката Семиди Людмили Василівни до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії-відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Собків

суддя Ю.А. Ісаєнко

суддя О.М. Ганечко