Справа № 140/645/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/645/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (далі - ТзОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2018 № , № , від 26.11.2018 № , № , від 30.11.2018 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) проведена фактична перевірка господарської одиниці АЗС (розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпинського, 71), про що складено акт фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714.

Перевіркою встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 265/95-ВР), пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

ГУ ДФС у Волинській області, на підставі акту перевірки від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714, прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

№ від 26.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 20 Закону № 265/95-ВР до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 502816,52 грн.;

№ від 26.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 ПК України до позивача застосовано штраф в сумі 510,00 грн.;

№ від 30.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 ПК України до позивача застосовано штраф в сумі 510,00 грн.

Крім того, інспекторами ГУ ДФС у Донецькій області проведена фактична перевірка господарської одиниці АЗК (розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 45), про що складено акт фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714.

Перевіркою встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, пункту 85.2 статті 85 ПК України.

ГУ ДФС у Волинській області, на підставі акту перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714, прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

№ від 15.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 20 Закону № 265/95-ВР до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 31616,90 грн.;

№ від 15.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 ПК України до позивача застосовано штраф в сумі 510,00 грн.

Позивач не погоджується із висновками актів фактичних перевірок та вказаними податковими повідомленням-рішенням з тих підстав, що на АЗС ведеться відповідний облік товарів, що надходять від постачальників на підставі первинних документів (ТТН, накладних), останні зберігаються як прихідні документи та не рідше 10 днів передаються для обліку та зберігання у бухгалтерію товариства, при цьому, за місцем реалізації товарів (АЗС з магазином) зберігаються копії документів, що підтверджують прихід товару (ТТН, накладні).

Крім того, на момент проведення перевірок на АЗС були наявні копії ТТН, видаткові накладні від постачальників, акти приймання-передачі, які надавалися інспекторам для перевірки, при цьому, жодних актів в порядку пункту 85.6 статті 85 ПК України під час перевірки не складалося, а копії первинних документів долучалися до заперечень на акт перевірки.

Позивач також звертає увагу на об`єм газового резервуару, який дає можливість наповнювати його вище допустимої норми, тому розрахунок надлишків газу, наведений у таблиці до акту фактичної перевірки від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714 є некоректним.

Застосування штрафу за ненадання до перевірки касової книги також є безпідставним, позаяк на АЗС, де проводилася перевірка, касова книга взагалі не ведеться (що не заборонено чинним законодавством), що унеможливлює її надання.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 15.11.2018 № , № , від 26.11.2018 № , № , від 30.11.2018 № .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 02.04.2019 (а. с. 43-46) представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі актів фактичних перевірок, якими встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, пункту 85.2 статті 85 ПК України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 12:00 08.05.2019 (а. с. 150), а в подальшому у судових засіданнях були оголошені перерви до 15:30 23.05.2019, 15:45 27.05.2019.

В судових засіданнях, які відбулися у цій справі, представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов підтримали з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просять його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . у тих же судових засіданнях позов заперечили та просять відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що інспекторами ГУ ДФС у Донецькій області проведена фактична перевірка господарської одиниці АЗС (розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпинського, 71), про що складено акт фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714 (а. с. 12-15).

З акту перевірки від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714 вбачається, що на АЗС ТзОВ «ЦЕНТУРІОН ДІСТРІБЮШИН» (розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпинського, 71) скраплений газ реалізується з резервуару для СУГ № 07 (А71688-22, заводський № 172), та згідно з технічними характеристиками максимальне наповнення резервуару складає 8400 л. (дм. куб.). У журналі обліку надходжень нафтопродуктів на вказаній АЗС (форма 13-НП) вказані залишки об`єму газу в резервуарі, які перевищують максимально можливі (додаток 3). Надлишок об`єму газу за період з 01.09.2018 по 04.11.2018 склав 16146 дм. куб. (літрів) на загальну суму 251408,26 грн. Таким чином, порушено пункт 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР в частині не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації. Загальна вартість необлікованого товару (облікованого з порушенням) склала 251408,00 грн.

Крім того, у цьому ж акті перевірки зазначено, що в порушення пункту 85.2 статті 85 ПК України посадовим особам контролюючого органу не надані документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме до перевірки не надана касова книга.

ГУ ДФС у Волинській області, на підставі акту перевірки від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714, прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

№ від 26.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 20 Закону № 265/95-ВР до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 502816,52 грн. (а. с. 9);

№ від 26.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 ПК України до позивача застосовано штраф в сумі 510,00 грн. (а. с. 10);

№ від 30.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 ПК України до позивача застосовано штраф в сумі 510,00 грн. (а. с. 11).

Судом також встановлено, що інспекторами ГУ ДФС у Донецькій області проведена фактична перевірка господарської одиниці АЗК (розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 45), про що складено акт фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714 (а. с. 30-34).

Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 85.2 статті 85 ПК України посадовим особам контролюючого органу не надані документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відповідно до переліку, наведеного у запиті від 22.10.2018.

Крім того, з акту перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714 та листа ГУ ДФС у Донецькій області від 14.11.2018 про розгляд заперечення (а. с. 35-37) вбачається, що перевіркою встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР в частині не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.

Відповідно до підпунктів 4.1, 4.2 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих, скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 03.06.2002 № 332, облік скрапленого вуглеводневого газу на АГЗС та АГЗП здійснюється в одиницях об`єму (літр) (ДСТУ 3651.0-97), а кількість CBГ визначається об`ємним методом. Згідно із пунктом 1.45 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2018 № 285 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» ступінь наповнення надземних резервуарів, цистерн та балонів не повинен перевищувати 85%.

На АЗС ТзОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 45) скраплений газ реалізується з двох надземних резервуарів для СУГ VPS 4850 № 07 з максимальним наповнюванням згідно з технічними характеристиками та паспортної таблиці 85 % від загальної місткості. Місткість одного резервуару складає 4850 л. (дм. куб.). Відповідно максимальне наповнення має бути не більш, ніж 4122,5 л. (дм. куб.). Таким чином, загальний максимально можливий об`єм для розміщення газу по двом резервуарам складає 8245 л (дм. куб.). У журналі обліку надходжень нафтопродуктів на вказаній АЗС зазначені залишки об`єму газу в резервуарі № 07, які перевищують максимально можливі. Надлишок об`єму газу за період з 01.09.2018 по 21.10.2018 склав 792 л. (дм. куб.), загальна вартість облікованого з порушенням газу становить 11290,75 грн.

Крім того, відповідно до опису залишків паливно-мастильних матеріалів, складеному під час перевірки станом на 23.10.2018, встановлена невідповідність фактичних залишків ПММ на АЗС з даними щодо залишків ПММ згідно звіту РРО. Невідповідність склала: дизельне пальне «Мустанг» 32,42 л. за ціною 33,49 грн. на суму 1085,75 грн., бензин «Мустанг-95» 16 л. за ціною 35,99 грн. на суму 575,84 грн., бензин «Мустанг-92» 8,92 л. за ціною 33,99 грн. на суму 303,19 грн., дизельне пальне «Мустанг+» 12,81 л. за ціною 34,49 грн. на суму 441,82 грн., бензин А-95 15,2 л. за ціною 34,99 грн. на суму 531,85 грн., газ 95,25 л. за ціною 16,58 грн. на суму 1579,25 грн. Загальна вартість паливно-мастильних матеріалів, облік яких вівся з порушенням порядку при здійснені зняття залишків склав 4517,70 грн.

Отже, за результатами перевірки, а також розгляду додаткових документів, наданих разом із запереченнями до акту фактичної перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714, встановлено, що загальна вартість товарних запасів на складах та за місцем реалізації, облік яких вівся з порушенням встановленого законодавством порядку, склала 15808,45 грн.

ГУ ДФС у Волинській області, на підставі акту перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714, прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

№ від 15.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 20 Закону № 265/95-ВР до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 31616,90 грн. (а. с. 28);

№ від 15.11.2018, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 ПК України до позивача застосовано штраф в сумі 510,00 грн. (а. с. 29).

Рішенням ДФС України від 12.02.2019 податкові повідомлення-рішення від 15.11.2018 № , № залишені без змін, а скарга платника - без задоволення (а. с. 188-196).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі податкових повідомлень-рішень, з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (з змінами та доповненнями, далі - Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Розділом 1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496 (далі - Інструкція № 281), передбачено, що ця Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів. Ця Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

За правилами пунктів 6.1, 6.2 Інструкції № 281 на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною. Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 м.куб., ведення обліку для кожного резервуара не є обов`язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту. Сторінки журналу нумеруються, шнуруються і скріплюються печаткою та підписом керівника підприємства (організації). Дизельне паливо різних видів (залежно від масової частки сірки) повинно зберігатися в окремих резервуарах.

Згідно із підпунктом 10.2.1 пункту 10.2 Інструкції № 281 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

Відповідно до підпункту 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції № 281 на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (додаток 14).

Підпунктами 10.4.1 - 10.4.3 Інструкції № 281 передбачено, що на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС № 17-НП. Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи «обліковий залишок попередньої зміни»), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК. У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується. Після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Як передбачено пунктами 16.1, 16.2 Інструкції № 281, матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою № 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи. Бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі № 17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

За приписами статті 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

При вирішенні питання щодо правомірності податкових повідомлень-рішень від 26.11.2018 № , № , від 30.11.2018 № , прийнятих на підставі акту перевірки від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714, суд виходить з такого.

Як вбачається із акту фактичної перевірки від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714, зміст виявленого контролюючим органом порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації полягає у тому, що за період з 01.09.2018 по 04.11.2018 був виявлений надлишок об`єму газу, який склав 16146 дм. куб. (літрів), на загальну суму 251408,26 грн. згідно із додатком № 3 до акту (а. с. 16). При цьому, контролюючий орган врахував технічні характеристики максимального наповнення резервуару № 07 (А71688-22, заводський № 172), який складає 8400 л. (дм. куб.), а надлишок був виведений як різниця між можливим об`ємом газу в резервуарі та фактичним об`ємом газу згідно із даними № 13-НП.

Проте, суд не погоджується із такими висновками контролюючого органу, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема фотокопій резервуару № 07 (А71688-22, заводський № 172), посвідчення про якість (а. с. 53, 55-57), він має об`єм 9900 л.

При цьому, додатком № 3 до акту перевірки від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714 не зафіксовано жодного випадку, де б згідно із даними журналу № 13-НП було відображено об`єм газу у вказаному резервуарі понад 9900 л.

Суд звертає увагу, що за приписами статті 20 Закону № 265/95-ВР штрафні санкції застосовуються саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Вказана санкція не може бути застосована до суб`єкта господарювання за зберігання паливно-мастильних матеріалів у резервуарі з порушенням технічних вимог, якщо при цьому товар належним чином облікований.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться письмові докази, які підтверджують облік нафтопродуктів на АЗС (м. Маріуполь, вул. Карпинського, 71), де проводилася фактична перевірка, оформлена актом від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714, а саме журнал обліку надходження нафтопродуктів (а. с. 62-69), ТТН (а. с. 86-129).

Відтак, на підставі зазначених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що під час судового розгляду виявлене в ході фактичної перевірки контролюючим органом порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (виявлено надлишок об`єму газу, який склав 16146 дм. куб. (літрів), на загальну суму 251408,26 грн.) не знайшло свого підтвердження, позивач надав первинні документи, які спростовують таке порушення, відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 26.11.2018 № про застосування штрафних санкції в сумі 502816,52 грн. належить задовольнити.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно із пунктом 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі акту перевірки від 12.11.2018 № 225/05/99/14/05/41048714 ГУ ДФС у Волинській області застосувало до позивача штраф в загальному розмірі 1020,00 грн. згідно із податковими повідомленнями-рішеннями від 26.11.2018 № та від 30.11.2018 № (по 510,00 грн. за кожним податковим повідомленням-рішенням), за ненадання до перевірки касової книги по АЗС, розташованої по вул. Карпинського, 71 в м. Маріуполь, та як за повторне вчинення порушення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за правилами пункту 39 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відокремлені підрозділи установ/підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також фізичні особи - підприємці касової книги не ведуть.

Відтак, враховуючи, що у позивача на АЗС, розташованої по вул. Карпинського, 71 в м. Маріуполь (яка є відокремленим підрозділом ТзОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН»), відсутній обов`язок ведення касової книги, тому касова книга не була та не могла бути подана під час проведення фактичної перевірки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій на загальну суму 1020,00 грн. згідно із податковими повідомленнями-рішеннями від 26.11.2018 № та від 30.11.2018 № , у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

Суд, при вирішенні питання щодо правомірності податкових повідомлень-рішень від 15.11.2018 № , № , прийнятих на підставі акту перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714, виходить з такого.

Як вбачається із акту фактичної перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714, зміст виявленого контролюючим органом порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації полягає у тому, що за період з 03.09.2018 по 17.09.2018 був виявлений надлишок об`єму газу, який склав 792 дм. куб. (літрів), на загальну суму 11290,75 грн. (а. с. 52). При цьому, контролюючий орган врахував місткість двох надземних газових резервуарів, що становить 4850 л (дм. куб.), та його максимальне наповнення, яке має становити не більше 85%, тобто 4122,5 л (дм. куб.) за одним резервуаром, та 8245 л (дм. куб.) за двома резервуарами (а. с. 139-143), а надлишок був виведений як різниця між можливим об`ємом газу в резервуарах та фактичним об`ємом газу.

Проте, суд знову наголошує, що за правилами статті 20 Закону № 265/95-ВР штрафні санкції застосовуються саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Вказана санкція не може бути застосована до суб`єкта господарювання за зберігання паливно-мастильних матеріалів у резервуарі з порушенням технічних вимог, якщо при цьому товар належним чином облікований.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться письмові докази, які підтверджують облік нафтопродуктів на АЗС (м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 45), де проводилася фактична перевірка, оформлена актом від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714, а саме журнал обліку надходження нафтопродуктів (а. с. 134-138), ТТН (а. с. 78-85).

Крім того, актом фактичної перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714 зафіксовано невідповідність фактичних залишків ПММ на АЗС з даними щодо залишків ПММ згідно звіту РРО (загальна вартість паливно-мастильних матеріалів, облік яких вівся з порушенням порядку при здійсненні зняття залишків, склав 4517,70 грн.).

На підтвердження свої позиції контролюючий орган надав опис залишків ПМП на момент перевірки на АЗС по вул. Макара Мазая, 45, станом на 14:55 23.10.2018, від підпису якого представник АЗС відмовився (а. с. 51).

Разом з тим, відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Інструкції № 281 для визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об`ємно-масовий статичний, об`ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об`ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Суд не бере до уваги як належний та допустимий доказ опис залишків ПМП на момент перевірки від 23.10.2018, який підписаний лише представниками контролюючого органу (а. с. 51), оскільки у ньому відсутні будь-які відомості щодо вимірювання (зокрема, методів, способів, обладнання), а платник заперечує достовірність результатів такого вимірювання. Оскільки інших доказів відповідач не надав, тому суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР у вигляді порушення обліку товарів, виявлених при здійсненні зняття залишків, на суму 4517,70 грн.

Відтак, на підставі зазначених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що під час судового розгляду виявлене в ході фактичної перевірки контролюючим органом порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (виявлено надлишок об`єму газу, який склав 792 дм. куб. (літрів), на загальну суму 11290,75 грн.; порушення обліку товарів, виявлених при здійсненні зняття залишків, на суму 4517,70 грн.) не знайшло свого підтвердження, а тому з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 № про застосування штрафних санкції в сумі 31616,90 грн. належить задовольнити.

Крім того, суд дійшов висновку про протиправність іншого податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 № про застосування штрафу в сумі 510,00 грн., прийнятого на підставі того ж акту фактичної перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.10.2018 контролюючий орган, у вигляді додатку № 1 від 22.10.2018, склав перелік документів, що необхідно надати до фактичної перевірки в термін до 24.10.2018, та який був вручений під підпис начальнику АЗС ОСОБА_5 22.10.2018 (а. с. 50).

29.10.2018 інспектори ГУ ДФС у Донецькій області склали акт № 3325/05/99/14/05/41048714 про відмову у наданні документів до перевірки, який підписаний лише посадовими особами контролюючого органу (а. с. 49).

Суд наголошує, що згідно із пунктом 85.6 статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Суд не бере до уваги як належний та допустимий доказ акт від 29.10.2018 № 3325/05/99/14/05/41048714 про відмову від надання документів до перевірки, оскільки він складений з порушенням вимог пункту 85.6 статті 85 ПК України, тобто у ньому відсутній підпис представника платника податків, а суду не надано акт відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту.

Крім того, суд враховує, що вимога про надання документів, оформлена додатком № 1 від 22.10.2018, містила стислі строки для подання документів, у вказаному додатку не було зазначено періоду, за який необхідно було подати документи.

Доводи контролюючого органу щодо відмови у наданні документів до проведення фактичної перевірки спростовуються також і тим, що до заперечення на акт фактичної перевірки від 30.10.2018 № 222/05/99/14/05/41048714 було надано в копіях первинні документи (а. с. 160-165), які були розглянуті разом із запереченнями, що підтверджується листом ГУ ДФС у Донецькій області від 14.11.2018 (а. с. 35-37).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача штрафу в сумі 510,00 грн. згідно із податковим повідомленням-рішенням від 15.11.2018 № , у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 8039,45 грн., сплачений платіжним дорученням від 01.03.2019 № 5995 (а. с. 2, 39).

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 15 листопада 2018 року № , № , від 26 листопада 2018 року № , № , від 30 листопада 2018 року № .

Стягнути з Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 39400859) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 41048714) судові витрати в розмірі 8039 гривень 45 копійок (вісім тисяч тридцять дев`ять гривень сорок п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 12 червня 2019 року