Справа № 440/1728/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1728/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - Матяша О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 79 від 23 листопада 2018 року;

зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно заяви від 15 листопада 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач безпідставно відмовив йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивачем було подано весь пакет документів, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов від 06 червня 2019 року відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Стверджував, що аналіз поданих ініціатором звернення документів не дає підстав вважати підтвердженим пільговий стаж позивача за періоди з 15 червня 1981 року по 01 листопада 2081 року та з 04 січня 1987 року по 28 травня 2002 року в радгоспі "Кременчуцький" (КСП "Кременчуцьке", ПСП "Кременчуцьке", ПСП "Кременчуцьке-1"), оскільки відомості про ліквідацію ПСП "Кременчуцьке 1" відсутні.

06 червня 2019 року до суду подано письмові пояснення щодо позову, в яких третя особа вказувала, що з огляду на неподання ОСОБА_1 відомостей про ліквідацію ПСП "Кременчуцьке 1" та відсутністю відомостей про оплату праці за всі періоди роботи підтвердити повну зайнятість позивача за періоди з 15 червня 1981 року по 01 листопада 2081 року та з 04 січня 1987 року по 28 травня 2002 року неможливо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, в матеріалах справи наявні клопотання вищевказаних учасників справи про розгляд справи за відсутності їх представників.

Зважаючи на вищевикладене та врахувавши відсутність заперечень представника позивача проти переходу до розгляду справи по суті, суд ухвалою від 18 червня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче судове засідання, справу призначив до розгляду по суті на 18 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 листопада 2018 року позивач звернувся до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 79 від 23 листопада 2018 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з неможливістю підтвердження пільгового трудового стажу ОСОБА_1 на підставі довідок, виданих Трудовим архівом Кременчуцької районної ради, що зумовлено відсутністю даних про ліквідацію ПСП "Кременчуцьке 1" /а.с. 11/.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 досяг 55 річного віку.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 червня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно записів у трудовій книжці позивача /а.с. 12-13/ позивач працював трактористом-машиністом:

з 15 червня 1981 року по 01 листопада 1981 року в радгоспі "Кременчуцький",

з 04 січня 1987 року по 30 серпня 1996 року в радгоспі "Кременчуцький";

з 31 серпня 1996 року по 14 січня 2000 року в КСП "Кременчуцьке" (реорганізований радгосп "Кременчуцький");

з 15 січня 2000 року по 20 червня 2000 року в ПСП "Кременчуцьке" (реорганізоване КСП "Кременчуцьке");

з 21 червня 2000 року по 28 травня 2002 року в ПСП "Кременчуцьке 1" (реорганізоване ПСП "Кременчуцьке");

з 01 жовтня 2004 року по 12 жовтня 2012 року на СФГ "Апіакта".

Таким чином, записами у трудовій книжці підтверджується стаж роботи позивача на посаді тракториста-машиніста понад 20 років.

Наявність у ОСОБА_1 страхового стажу не менше 30 років відповідачем та третьою особою не заперечується.

Вищевказані обставини свідчать про наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" умов для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає відмову Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, а позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15 листопада 2018 року - такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача та третьої особи на ненадання органам Пенсійного фонду України відомостей про ліквідацію ПСП "Кременчуцьке" та на те, що довідки, видані Трудовим архівом Кременчуцької районної ради, не містять відомостей про заробітну плату позивача, з огляду на що не можуть підтверджувати його повну зайнятість на вказаних роботах є безпідставними, оскільки стаж роботи позивача понад 20 років на посаді тракториста-машиніста у відповідні періоди підтверджений записами його трудової книжки.

За викладених обставин, суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком згідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 79 від 23 листопада 2018 року та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно заяви від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 79 від 23 листопада 2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсію за віком згідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію за віком згідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 15 листопада 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 червня 2019 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова