Справа № 206/6217/18
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6217/18
Провадження 2-а/206/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 листопада 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати дії поліцейського патрульної поліції взводу №2 роти №6, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Колодочки В.С. щодо розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення і винесення постанови НК №425985 від 26.10.2018р. та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст. 132-1КУпАП, незаконним. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення НК №425985 від 26.10.2018р. винесену поліцейським патрульної поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП від 26.10.2018р. закрити.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.10.2018 року на 9 км, а/д М-29, ТЗ був зупинений інспектором взводу №2 роти №6, батальйону №4 Управління патрульної поліції Харківської області лейтенантом поліції Колодочкою В.С. та винесено відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №425985. Оскільки в процесі складання постанови у нього не було можливості надати письмові пояснення, щодо наявності дозволу та дозвільних габаритів. Це змусило його отримати постанову з метою її оскарження у встановленому законом порядку. З рішенням працівника поліції не згоден, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. 26.10.2018 року він перевозив вантаж, відповідно до наданого дозволу №48 НГ від 22.10.2018р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні строк дії якого з 25.10.2018р. по 07.12.2018р., має право на перевезення вантажу за визначеним маршрутом у разі якщо ширина не перевищує 3,75м. Посилання працівників поліції на те, що вантаж мав ширину 4м. замість вказаних в дозволі 3,75и. є надуманим та не підтверджений належним та допустимими доказами оскільки працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу, пристроєм сумнівного походження «рулеткою» на який не було пред`явлено свідоцтво виданого уповноваженою особою органом виконавчої влади у сфері метрології. Враховуюче викладене просить скасувати вказану постанову (а.с. 1-3).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження (а.с. 10).

Судові засіданні по справі були призначені на 20.12.2018 та 22.01.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії НК №425985 від 26.10.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 26.10.2018 року о 18 год. 30 хв. на трасі М-29, керував ТЗ з напівпричепом ВЕСТ днз. НОМЕР_1 на якому перевозив комбайн шириною 4 м., що на 1 м. 60 см. перевищує допустимий розмір по ширині не маючи на це відповідного дозволу чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України.

Згідно наданого 22 жовтня 2018 р. Національною поліцією України Управління патрульної поліції у м. Києві відділом організації дорожнього руху дозволу №48НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строк дії якого з 25.10.2018 по 07.12.2018, вбачається, що на автомобіль MAN TGA 18.360, НОМЕР_2 , причіп: ВУСЕЕ 975310, НОМЕР_3 , надано до дозвіл на перевезення вантажу по автодорогам України а також виїзд на автодорогу М29-М29 (а.с.5).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров`ю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також питання застосування працівниками поліції технічних засобів відеозапису регулюються Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» (в додатку до статті); наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відео реєстраторів патрульних».

Відповідно до п. 22.4 Правил дорожнього руху України, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Положенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т).

З долучених до матеріалів справи технічних характеристик та товарно-транспортної накладної перевезеного вантажу позивачем, судом вбачається, що габарити комбайну «W 550» складають 3,29м., що відповідно до вимог п. 22.5. ПДР України та наданому дозволу позивачу на перевезення таких вантажів.

З вивчених письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано тільки відзив на позовну заяву, жодного іншого доказу на підтвердження вини позивача не надано, не надано відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено вини позивача у інкримінованому йому скоєнні адміністративному правопорушенні, відповідачем не надано жодного доказу який би доводив вину позивача у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, постанова серії НК № 425985 від 26 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 245 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2018 року серії НК № 425985, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510,00 грн., справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 18 червня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков