Справа № 640/10375/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ № 640/10375/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Вєкуа Н.Г., розглянувши питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теулос»

до Міністерства юстиції України, комісія з питань розгляду

скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців

треті особи ОСОБА_1 , Державний реєстратор Херсонської міської

ради Сидоров Володимир Анатолійович, Державний реєстратор

відділу економічного регіонального розвитку та торгівлі

Новотроїцької районної державної адміністрації Демків Ірина

Вікторівна

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції

України № 707/5 від 11.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕУЛОС» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, 6, ) з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, клод ), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці (01001, м. Київ,пров. Музейний, 2-Д), треті особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), державний реєстратор Херсонської міської ради Сидоров Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_2), держаний реєстратор відділу економічного регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Демків Ірина Вікторівни (75300, Херсонська обл, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 73), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.03.2019 року № 707/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 08.02.2019 року № 9000323-« державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 00003232 - «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною установчих документів», проведених державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області Сидоровим Володимиром Анатолійовичем, а також від 20.02.2019 року № 2000323 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, проведену державним реєстратором відділу економічного регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Демків Іриною Вікторівною, стосовно приватного підприємства «ПРИВАТНЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧОНГАР» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, судом було встановлено, що через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян станом на 11.06.2019 року надійшло 22 аналогічні позовні заяви від ТОВ «ТЕУЛОС», до того ж відповідача стосовно аналогічного предмету та підстав спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що має місце зловживання процесуальними правами зі сторони позивача, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що відповідно до ч.3 ст 45 КАС України є зловживанням процесуальними правами. Відповідно до ст. 169 КАС України правовим наслідком є повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУЛОС " до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці, про визнання протиправним наказу Міністерства юстиції України від 11.03.2019 року № 707/5.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУЛОС» штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 5 763,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 94, 144, 149, 169, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУЛОС " щодо подання кількох позовів до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, треті особи: ОСОБА_1, державний реєстратор Херсонської міської ради Сидоров Володимир Анатолійович, держаний реєстратор відділу економічного регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Демків Ірина Вікторівни про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 707/5 від 11.03.2019 року;

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕУЛОС» заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

3. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУЛОС» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 707/5 від 11.03.2019 року.

4. Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа