Справа № 1340/6263/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4150/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представників апелянта Антонів Н.С., Козлова Г.І.

представника відповідача Добровольська Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року (ухвалене головуючим суддею Мричко Н.І. о 12 год. 57 хв. у м. Львові, повний текст судового рішення складено 27 лютого 2019 року) у справі № 1340/6263/18 за адміністративним позовом Львівського національного аграрного університету до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 23.07.2018 № .

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що не погоджується з винесеним податковим повідомленням рішенням щодо застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що вони направляли податкову накладну № 46 від 21.02.2018 на реєстрацію у строки, встановлені законом. За заявою контрагента позивач виправив раніше допущену помилку у вказаній податковій накладній шляхом складення розрахунку коригування до податкової накладеної № 46 від 21.02.2018, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.03.2018, і податкова накладна № 45 із виправленою датою складання від 22.02.2018 зареєстрована 24.05.2018. Таким чином, позивач вважає безпідставним застосування штрафу за порушення строків реєстрації податкової накладної. З огляду на вказане, вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення протиправними та вказує на наявність підстав для його скасування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач порушив строк для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів протилежного не надано, а тому суд першої інстанції погодився з доводами контролюючого органу про те, що платник податку не дотримався визначеного статтею 201.10 Податкового кодексу України (далі ПК України) строку для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що свідчить про наявність складу податкового правопорушення, передбаченого пунктом 120-1.1. статті 120-1 ПК України.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки тій обставині, що позивач у строки встановленні законом оформив та відправив на реєстрацію податкову накладну № 46 від 21.02.2018, виписану на ТОВ «ДАУ АГРОСАЄНСЕС УКРАЇНА» (сума 376313 грн 32 коп.). З врахуванням пункту 201.10 ст. 201, п. 201.1 ст. 201 та п. 192.1 ст. 192 ПК України, та відсутності відповідної квитанції про відмову в реєстрації, податкова накладна № 46 від 21.02.2018 була зареєстрована в передбачені законом строки. Разом з цим, враховуючи звернення ТОВ «ДАУ АГРОСАЄНСЕС УКРАЇНА» до позивача щодо виправлення помилки в даті виписки податкової накладної, позивачем було подано розрахунок коригування до податкової накладної № 46 від 21.02.2018: була складена податкова накладна № 45 з виправленою датою складання від 22.02.2018, котра була зареєстрована 24.05.2018 та виписана на ТОВ «ДАУ АГРОСАЄНСЕС УКРАЇНА» (сума 376313 грн 32 коп.). Відтак вважає, що податкове зобов`язання було подано на реєстрацію позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в даті виписки податкової накладної, що не вплинуло на кількісний та вартісний показник.

Відповідач скористався своїм правом і подав відзив на апеляційну скаргу в якій просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки позивачем пропущено граничні строки реєстрації податкових накладних.

Представники апелянта в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ГУ ДФС у Львівській області провело камеральну перевірку термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий, червень 2018 Львівським національним аграрним університетом.

За результатами перевірки складено акт від 23.07.2018 № 2425/13-01-12-31/00493735 (а.с. 10).

Як вбачається з вказаного акта та розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації, платник - Львівський національний аграрний університет несвоєчасно зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- податкову накладну № 45 від 22.02.2018 на суму ПДВ 62718, 89 грн, зареєстровано 24.05.2018, з порушенням граничного терміну реєстрації податкової накладної на 70 днів;

- податкову накладну № 96 від 11.06.2018 на суму ПДВ 1666, 67 грн, зареєстровано 13.07.2018, з порушення на 13 днів граничного терміну реєстрації податкової накладної.

На підставі висновків акта перевірки від 23.07.2018 № 2425/13-01-12-31/00493735 ГУ ДФС у Львівській області винесло податкове повідомлення рішення від 23.07.2018 № , яким за затримку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної до 15 днів на суму ПДВ 1666, 67 грн, застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 166, 67 грн; за затримку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 62718,89 грн, застосовано штраф у розмірі 40 % в сумі 25087, 56 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся із скаргою від 10.08.2018 № 01-24-11-957 до ДФС України в адміністративному порядку (а.с. 13-15).

За результатами розгляду скарги ДФС України винесла рішення від 09.10.2018 № 33101/6/99-9911-03-01-25, яким залишила скаргу без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення рішення без змін (а.с. 16-17).

Вважаючи прийняте податкове повідомлення рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про частково помилкове застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Особливості камеральної перевірки з огляду на положення ст. 76 ПК України полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов`язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 ПК України.

Тобто, об`єктом камеральної перевірки за положеннями цієї норми є серед іншого дані Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок складання податкової накладної, порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних регламентовано ст. 201 ПК України.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Тобто з аналізу наведених положень Податкового кодексу вбачається, що виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних в рамках строку, встановленого для реєстрації розрахунків коригування до цих накладних.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так суд першої інстанції встановив, що й підтверджується матеріалами справи, що 22.02.2018 Львівський національний аграрний університет () виписав податкову накладену № 45 на суму ПДВ 62718, 89 грн та подав її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 24.05.2018 о 10:03:08 год.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2018 № , таку доставлено до ДФС України та прийнято 24.05.2018 10:03:08 год.

11.06.2018 Львівський національний аграрний університет () виписав накладну № 96 на суму ПДВ 1666, 67 грн та подав її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 13.07.2018 о 11:28:53.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2018 № , таку доставлено до ДФС України та прийнято 13.07.2018 о 11:28:53 год.

Керуючись наведеним вище суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач в обох випадках порушив строк для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо податкової накладеної № 45 на суму ПДВ 62718, 89 грн з огляду на наступне.

Так контролюючим органом до матеріалів справи долучено податкову накладну від 21.02.2018 № 46 та квитанцію про реєстрацію цієї податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2018.

Під час судового засідання представники апелянта дали пояснення з яких слідує, що до них звернувся контрагент зі скаргою про виправлення помилки в даті виписки податкової накладної № 46 від 21.02.2018 на 22.02.2018.

У зв`язку з цим позивачем було подано до контролюючого органу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 22.05.2018 № 1 до податкової накладної, поданої раніше, а саме до податкової накладеної від 21.02.2018 № 46.

Колегією суддів встановлено, що розрахунок коригування до податкової накладної № 46 від 21.02.2018, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.03.2018 подано позивачем 22.02.2018, а податкову накладну № 45 з виправленою датою складання від 22.02.2018 зареєстровано 24.05.2018.

Крім цього представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення з наведених вище дій з яких слідує, що єдиною можливістю для виправлення помилки в даті виписки податкової накладної № 46 від 21.02.2018 на 22.02.2018 було саме коригування кількісних і вартісних показників від 22.05.2018 № 1 до податкової накладної від 21.02.2018 № 46, оскільки в податковому законодавстві не врегульовано питання щодо виправлення помилки в даті виписки податкової накладної. Також представник зазначив, що таким коригуванням вони анулювали податкову накладну від 21.02.2018 № 46, оскільки в розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 22.05.2018 до податкової накладної від 21.02.2018 № 46 вони вказали в п. IV Розділу А «Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковуються за основною ставкою (-) (+) (код ставки 20) (мінус) 313594, 43 грн». Разом з цим 24.05.2018, тобто в межах строку реєстрації податкових накладних, було зареєстровано нову податкову накладну № 45 з виправленою датою складання від 22.02.2018 із зазначенням в ній в п. V Розділу А «Усього обсяги постачання за основною ставкою (код 20) 313594, 43 грн» тобто суми що була відмінусована при коригування кількісних і вартісних показників від 22.05.2018, що не вплинуло на її кількісний та вартісний показник.

З огляду на те, що вперше податкова накладна була подана позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нової податкової накладної обумовлено лише помилкою в даті її виписки, що не вплинуло на її кількісний та вартісний показник, колегія суддів вважає, що платником дотримані норми щодо строку реєстрації податкової накладної № 45 від 22.02.2019, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків її реєстрації не вбачається.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд в постанову від 26.06.2018 справа № 805/4998/16-а (К/9901/3299/18).

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушення позивачем граничного терміну реєстрації податкової накладної № 45 від 22.02.2018 на суму ПДВ 62718, 89 грн, що в свою чергу вказує на протиправність оскаржуваного повідомлення рішення від 23.07.2018 № в частині застосування штрафу у розмірі 40 % в сумі 25087, 56 грн за затримку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 62718, 89 грн.

Щодо накладення штрафу за пропуск граничного терміну реєстрації податкової накладної № 96 від 11.06.2018 на суму ПДВ 1666, 67 грн то апелянт в цій частині не оскаржує рішення відповідача.

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для

справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково і рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відповідача від 23.07.2018 № на суму 25087, 56 грн.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3524 грн (платіжне доручення № 1594 від 22.10.2018) та за подання апеляційної скарги 5286 грн (платіжне доручення № 477 від 04.04.2019).

З урахуванням тієї обставини, що судом апеляційної інстанції було частково скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відповідача від 23.07.2018 № на суму 25087, 56 грн, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати необхідно присудити на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 8751, 85 коп.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 1340/6263/18 скасувати в частині відмови задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 23 липня 2018 року № на суму 25087 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 56 копійок та прийняти нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 23 липня 2018 року № на суму 25087 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 56 копійок.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 13 червня 2019 року