Справа № 0840/3999/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року (о 15 год. 20 хв.)Справа № 0840/3999/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Орешкової Г.М., Сполохова Є.О.,

представників третіх осіб Лишенка С.С., ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 І.Є ОСОБА_11 , Гажева А.З ОСОБА_11 , Колєснікова О.М., Шишман М.В., Кільджиєва Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Кільджиєв Геннадій Миколайович

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (далі Ботіївська сільрада, відповідач), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018 «Про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови Чубуклієва Миколи Семеновича».

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві посилається на те, що був обраний Ботіївським сільським головою за результатами місцевих виборів, проведених у 2016 році, проте 18.09.2018 було проведено захоплення влади у Ботіївській сільській раді та прийняте оскаржуване рішення про дострокове припинення повноважень позивача. Посилається на приписи Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вважає, що оскаржуване рішення є протиправним, прийнятим з порушенням вимог законодавства, Регламенту Бортіївської сільської ради в частині порядку скликання позачергової сесії та проведення сесії сільської ради. Крім того, на думку позивача, у депутатів були відсутні підстави для достроково припинення повноважень голови Ботіївського сільського голови. Ураховуючи викладене, просить скасувати рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018 «Про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови Чубуклієва Миколи Семеновича».

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 14 листопада 2018 року.

09 листопада 2018 року відповідач надіслав до суду відзив (вх. №36075), у якому проти задоволення позову не заперечує. Обґрунтування порушення порядку скликання позачергової сесії та порушення проведення сесії є аналогічними, викладеним у позовній заяві. Додатково щодо відкликання депутатів сільської ради-ініціаторів дострокового припинення повноважень позивача вказує, що станом на день подання даного відзиву за народною ініціативою у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відкликані наступні депутати Ботіївської сільської ради Кільджиєв Г.М., ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , що фактично половина тих депутатів, які брали участь у прийнятті оскаржуваного рішення. Це є черговим свідченням того, що при достроковому припиненні повноважень позивача не була врахована бумка населення Ботіївської ОТГ, представниками якої є як позивач, так і депутати Ботіївської сільської ради, котрі повинні діяти лише в інтересах територіальної громади.

14 листопада 2018 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю судді ОСОБА_18 на роботі в період з 29.10.2018 по 19.11.2018 на підставі листка непрацездатності. Підготовче засідання призначене на 06 грудня 2018 року.

06 грудня 2018 року вирішено продовжений строк проведення підготовчого провадження у справі, підготовче засідання відкласти на 21 січня 2019 року.

Представником позивача надано суду заяву (вх. №41618 від 18.12.2018) про зміну предмета позову, відповідно до якої із посиланням на статтю 47 КАС України вказує, що з підстав, які наведені у позовній заяві, вважає, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, а саме ст. ст. 26, 42, 46, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 9, 11, 13, 27 Регламенту Ботівської сільської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Ботіївської сільської ради від 11.01.2017 №01б. Враховуючи наведене, на думку позивача, у відповідача були відсутні законні підстави для звільнення ОСОБА_1 , а тому позивача має бути поновлено на посаді сільського голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області з 18.09.2018, а також на підставі ст. 235 КЗпП України вирішене питання про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником третьої особи ОСОБА_4 надано до матеріалів справи відзив на позовну заяву (уточнену) від 21.01.2019, на обґрунтування якого зазначає, що Регламентом Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, що затверджений Рішенням сесії №01 від 11.01.2017, поняття «позачергової сесії» відсутнє, що в свою чергу встановлює обов`язок відповідача в тому числі керуватись приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в інших частинах керуючись ОСОБА_19 . Вказує, що регламентом пропозицію про скликання сесії віднесено до документів, що встановлюють факт скликання та призначення сесії, при цьому, обов`язок щодо публікації рішення про скликання сесії передбачений до випадків, що визначені ч. 4, 6, 10 ст. 46 цього Закону, про що зазначено в Регламенті шляхом вказівки на передбачений саме цією статтею обов`язок, доведення ж до відома населення та депутатів документів про скликання сесії в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 46 не є обов`язком ради. Наголошує, що позивачем не заперечується факт отримання Ботіївською сільською радою заяви про скликання позачергової сесії та винесення на її порядок денний питання про дострокове припинення обов`язків голови Ботіївської сільської ради ОСОБА_20 М.С. Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено випадків щодо виконання обов`язків секретаря сільської ради іншою особою на період відпустки, посадовою особою, що виконує пропозицію про скликання сесії є саме позивач, а отже документ про скликання сесії, що зареєстрований Ботіївською сільською радою вказує на юридичний факт повідомлення в тому числі і позивача про призначення сесії шляхом надання пропозиції. Окремо зазначає, що позивачем з цього приводу не здійснено жодних дій шляхом виконання пропозиції депутатів і таким чином порушив обов`язки сільського голови, не забезпечивши підготовку сесії, відповідно в результаті такої бездіяльності позивача пропозиція про скликання сесії була реалізована депутатами Ботіївської сільської ради, як суб`єктами уповноваженими на це Законом. Враховуючи викладене, вважає, що скликання сесії Ботіївської сільської ради було здійснено у порядку та з підстав, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Щодо посилання позивача про те, що відповідачем порушено ч. 11 ст. 46 вказаного Закону та ст. 13 Регламенту зауважує, що позивачем скликану сесію проігноровано, а секретар Ботіївської сільської ради Орешкова Г.М. станом на 18.09.2018 знаходилась у відпустці і відповідно головувати на сесії не могла. Щодо посилання позивача про проведення сесії не за місцем розташування Ботіївської сільської ради наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 27 Регламенту при необхідності можуть проводитись виїзні засідання сільської ради. У даному випадку така необхідність зумовлена протидією позивача щодо забезпечення приміщенні сільської ради для проведення сесії. Стосовно посилань позивача на не оприлюднення проекту рішення про дострокове припинення повноважень із посиланням на ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначає, що з урахуванням того, що оскаржуване рішення не підлягає обговоренню з мотиву не віднесення його до кола рішень, що підлягають обговоренню, а саме нормативно-правових актів та актів з регуляторної діяльності та відсутності такого обов`язку, передбаченого Регламентом порушень щодо оприлюднення проекту рішення відсутні. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Підготовче провадження відкладалось на 31 січня 2019 року, на 11 лютого 2019 року та у подальшому на 12 березня 2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2019 (в редакції ухвали від 12.03.2019 про виправлення описки)вирішено залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 .

У той самий день, судом вирішено питання про прийняття заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 18.12.2018, а також оголошена перерва в підготовчому засіданні до 01 квітня 2019 року.

Відповідачем 27 березня 2019 року надано суду відзив на позовну заяву (уточнену) (вх. №12049),

01 квітня 2019 року підготовче провадження відкладене на 22 квітня 2019 року.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 02 квітня 2019 року через канцелярію суду надано пояснення щодо позову (вх №12964), у яких вказують, що є депутатами Ботіївської сільської ради восьмого скликання, проте як законно обрані депутати місцевої ради не змогли проголосувати за чи проти прийняття рішення №1 від 18.09.2018, оскільки їх не було запрошено на засідання ради, на якому було прийняте оскаржуване рішення, що є порушенням ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Регламенту. Пояснюють, що як їм стало відомо вже після прийняття оскаржуваного рішення, заява депутатів про скликання позачергової сесії та внесення до її порядку денного питання про дострокове припинення повноважень голови Ботіївської сільської ради 13.09.2018, тобто за п`ять днів до проведення сесії. Факти, викладені у заяві про скликання позачергової сесії ради, вважають надуманими, а звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні протиправних дій та незаконному збагаченні є голослівними. Підтверджують, що ані на Загальних зборах громади Ботіївської ОТГ, ані на засідання Громадської ради при виконкомі, ані на засіданнях виконавчого комітету, а ні у постійних комісіях ради жодного разу не розглядались питання про порушення закону сільським головою та про дострокове припинення його повноважень, до них не надходили звернення від виборців про порушення закону сільським головою та про ініціювання розгляду на сесії ради питання про дострокове припинення його повноважень. На думку третіх осіб, сесія, на якій було прийняте оскаржуване рішення, крім того, що була проведена таємно, ще й була проведена у с. Приморський Посад, очевидно з метою приховування від мешканців громади та від інших факту її скликання та проведення. Також вказують на незрозумілість, яким чином було проведено таємне голосування, оскільки на позачерговій сесії 18.09.2018, відповідно до ст. 30 Регламенту не розглядалось питання про порядок проведення таємного голосування, яким чином було забезпечено наявність кабінок для таємного голосування та урн, оскільки сесія була проведена не в спеціально обладнаному приміщенні (сесійній залі), а у сільському клубі с. Приморський Посад, при цьому, рішення про проведення виїзної сесії не приймалось , доказів того, що сільський голова ОСОБА_1 чинив перешкоди провести сесію у приміщенні Ботіївської сільської ради відсутні. У зв`язку з викладеним, просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 22 квітня 2019 року закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 08 травня 2019 року.

У судовому розгляді були оголошені перерви, а саме 08 травня 2019 року перерва до 21 травня 2019 року, а 21 травня 2019 року до 28 травня 2019 року.

У судовому засіданні 21 травня 2019 року у якості свідків були допитані члени Виконавчого комітету Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові, та додаткові усні пояснення. Просять адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечив, із підстав, викладених у відзиві.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та їх представники у судовому засіданні проти позову заперечив, із підстав, викладених у письмових поясненнях. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просять позов задовольнити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 був обраний Ботіївським сільським головою за результатами місцевих виборів, проведених у 2016 році, про що свідчить рішення №1 від 22.12.2016.

Відповідно до рішення №2 від 22.12.2016 «Про підсумки виборів депутатів Ботіївської сільської ради відповідно до ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» вирішено зареєструвати депутатами сільської ради Шишман М.В., ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 М ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ., Гажева А.З., Ткаченка В.А ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 .

12 липня 2018 року була проведена двадцята позачергова сесія Ботіївської сільської ради, що підтверджується відповідним протоколом засідання, а відповідно до розпорядження сільського голови від 20.08.2018 №101 вирішено скликати двадцять першу сесію восьмого скликання на 22 серпня 20018 року.

У вересні 2018 року частина депутатів Ботіївської сільської ради звернулись із заявою на ім`я секретаря сільської ради ОСОБА_25 про скликання позачергової сесії та винесення на її порядок денний питання про дострокове припинення повноважень голови Ботіївської сільської ради Чубуклієва М.С. Вказана заява підписана вісьмома депутатами місцевої ради, зокрема, ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 .

Як вбачається з розпорядження №85 у період з 27 серпня 2018 року по 25 вересня 2018 року секретар сільської ради Орешкова Г.М. перебувала у щорічній основній відпустці на підставі відповідної заяви від 23.08.2018. Крім того, у період з 26 вересня 2018 року по 10 жовтня 2018 року вказана особа перебувала у додатковій відпустці за вислугу років, про що свідчить Розпорядження №120 про надання відпустки.

На вказане колективне звернення 18 вересня 2018 року позивачем листом №01-028вих.225 повідомлено про повернення звернення на підставі ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з невідповідністю вимогам вказаного Закону (не містить обов`язкових реквізитів, зокрема, ім`я, по батькові, місце проживання громадян, які підписали звернення, а також відсутня дата підписання звернення.

Так, як вбачається з протоколу №20, 18 вересня 2018 року у с. Приморський Посад відбулась двадцята позачергова сесія восьмого скликання Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, на якій зареєструвалось 10 депутатів. Зі змісту протоколу встановлено, що на вказаному засіданні вирішувались питання, зокрема, обрання лічильної комісії («за» - 7 депутатів), про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови Чубуклієва М.С. («за» - 10 депутатів).

У подальшому, вказані депутати, а також депутати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали секретарю та головному бухгалтеру сільської ради повідомлення, у якому доводилось до відома, що 18 вересня 2018 року відбулася позачергова сесія Ботіївської сільської ради, до порядку денного якої було включено одне питання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Ботіївської сільської ради ОСОБА_1 ». Під час таємного голосування та підрахунку голосів лічильною комісією було встановлено, всі депутатів, які були присутні на сесії та брали участь у голосуванні, одноголосно підтримали дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 , на підставі чого прийняте відповідне рішення. Таким чином, враховуючи те, що на підставі рішення сесії сільської ради повноваження сільського голови ОСОБА_1 . вважаються достроково припинені, то нарахування заробітної плати позивачу з 18 вересня 2018 року вважається незаконним. Крім того, відділу кадрів Ботіївської сільської ради запропоновано внести відповідний запис до трудової книжки про дострокове припинення повноважень позивача. До повідомлення було додано оскаржуване рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018 «Про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови Чубуклієва Миколи Семеновича» та протокол №2 від 18.09.2018 засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування.

19 вересня 2018 року відбулось загальні збори жителів Ботіївської ОТГ, на яких вирішено звернутись до голови Запорізької обласної державної адміністрації з листом про порушення конституційних прав, зокрема, виборчого. Частина жителів Ботіївської громади звертались також із листом до Президента України з проханням розібратись у ситуації, що склалась.

Крім того, за ініціативою жителів Ботіївської ОТГ на підставі ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», вживали заходів щодо відкликання наступних депутатів Ботіївської сільської ради ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16

20 листопада 2018 року двадцять третьою позачергової сесією Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання прийняте рішення № 1 про покладення на секретаря Ботіївської сільської ради ОСОБА_25 . виконання обов`язків голови Ботіївської сільської ради.

Вважаючи рішення відповідача від 18.09.2018 №1 про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування, у якому також просить поновити його на посаді та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років (частина друга статті 141 Конституції України).

Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Частина третя статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 5, 12 цього Закону сільський, селищний, міський голова входить в систему місцевого самоврядування. Такий є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Пункт 16 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР встановлює, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 вказаного Закону, у частинах першій-третій, п`ятій якої зазначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково лише у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону. Рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови може бути прийнято виключно на пленарному засіданні відповідної сільської ради, і лише у визначених цим Законом випадках.

Крім випадків передбачених частиною першою статті 79 цього Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень (абзац 1 частини другої статті 79 Закону №280/97-ВР).

Згідно з частиною третьою статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом перший частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень (пункт 3 частини одинадцятої статті 79 вказаного Закону).

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної сільської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, лише за наявності підстав, передбачених абзацом 1 частини другої статті 79 Закону №280/97-ВР, тобто в разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, перелік яких є вичерпним.

При цьому, відповідне рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови повинно бути прийнято у визначеному порядку та згідно з встановленою процедурою.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частина друга статті 59 вказаного Закону передбачає, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону №280/97-ВР).

Частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина п`ята статті 46 Закону №280/97-ВР).

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті (частина шоста статті 46 Закону №280/97-ВР).

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (частина сьома статті 46 Закону №280/97-ВР).

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради (частина дев`ята статті 46 Закону №280/97-ВР).

Згідно з частиною десятою статті 46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Як зазначено у частині п`ятнадцятій статті 46 Закону №280/97-ВР, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Судом встановлено, що звернення депутатів надійшло 13.09.2018 щодо скликання позачергової сесії та винесення на її порядок денний питання про дострокове припинення повноважень голови Ботіївської сільської ради Чубуклієва М.С., а тому встановлений Законом термін, передбачений статтею 46 Закону №280/97-ВР 18 вересня 2018 року не збіг.

Таким чином, з огляду на положення норм Закону, депутатами Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області при скликанні позачергової сесії ради порушено вимоги п. 3.1.5 Регламенту Ботівської сільської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Ботіївської сільської ради від 11.01.2017 №01б, а також п. 3.1.4 Регламенту з огляду на відсутність доданого до колективної заяви проекту рішення про припинення повноважень сільського голови.

Крім того, у порушення п. 3.1.6 Регламенту відповідачем не надано до суду доказів доведення до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії ради не пізніш як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Винятковість випадку та можливість доведення до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії ради не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради відповідач суду не обґрунтував, а також не підтвердив правомірність своїх дій приписами регламенту Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків члени Виконавчого комітету Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 також суду не підтвердили дотримання процедури скликання сесії ради, на якій було прийняте спірне рішення. Не заперечував зазначений факт і представник відповідача, та треті особи, за чиєю ініціативою було проведено засідання сесії, однак послались на те, що спірне рішення було прийняте більшістю депутатів, отже є такими, що вчинені у межах повноважень, наданих їм Законом №280/97-ВР.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем незаконно достроково припинено повноваження позивача на посаді Ботіївського сільського голови, а тому оскаржуване рішення відповідача є протиправним, оскільки прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, а саме ст. ст. 26, 42, 46, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 9, 11, 13, 27 Регламенту Ботівської сільської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Ботіївської сільської ради від 11.01.2017 №01б, що, у свою чергу, свідчить про наявність підстав для скасування спірного рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина друга зазначеної статті).

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. Така ж позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 20 січня 2010 року у справі № 6-28558св09.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що у разі встановлення обставин, які свідчать про незаконність звільнення працівника з роботи суд, як орган, який розглядає трудовий спір, повинен поновити незаконно звільненого працівника на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи, вказати період вимушеного прогулу, визначити розмір середнього заробітку та стягнути його з відповідача.

Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 (справа № 21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

У пункті 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з довідки Ботіївської сільської ради від 14.05.2019 № 01-028Б/128, сума нарахованого грошового забезпечення за липень-серпень 2018 року (2 повні місяці, що передують події, з якої пов`язаний перерахунок) складає 27 216,01 грн.

При цьому, кількість відпрацьованих позивачем днів за липень-серпень 2018 року складає 36 робочих днів.

Таким чином, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 756,00 грн. (10 584,01+16631,00 = 27 216,01 грн. / 36 дні) за 1 календарний день.

Період вимушеного прогулу позивача складає 171 робочих днів та обраховується починаючи з першого дня після звільнення - з 19 вересня 2018 року по день прийняття рішення суду про поновлення позивача на роботі, тобто 28 травня 2019 року.

При цьому, відповідно до довідки Ботіївської сільської ради від 14.05.2019 № 01-028Б/129 встановлено, що за позивачу виплачена заробітна плата у вересні 2018 року як за повний місяць (20 робочих днів) у розмірі 27 396,00 грн.

У зв`язку із чим, розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 118 317,60 грн. (756,00*171 (27 396,00-16 437,60).

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Тараса Шевченка, буд. 59, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_12 ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018 «Про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови Чубуклієва Миколи Семеновича».

Поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області з 18.09.2018.

Стягнути з Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2018 по 28.05.2019 у розмірі 118 317,60 грн. (сто вісімнадцять тисяч триста сімнадцять гривен шістдесят копійок) без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області з 18 вересня 2018 року та в частині стягнення з Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 15 120,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто двадцять гривен) підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2019.

Суддя І.В. Батрак