Справа № 520/8723/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 червня 2019 р. Справа № 520/8723/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Лях О.П. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 № 521563/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.10.2017 №16 на суму 387217,03 грн. (в т.ч. ПДВ 64536,17 грн.). Зобов`язано Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну від 23.10.2017 №16 на суму 387217,03 грн. (в т.ч. ПДВ 64536,17 грн.). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (пров. Динамівський, 4, м. Харків, 61177, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просив суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 520/8723/18 залишено без змін.

20.05.2019 від ТОВ "АСС-Поліграфпак" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу, в якій заявник просив суд апеляційної інстанції, що у разі ухвалення рішення по справі на користь ТОВ "АСС-Поліграфпак" стягнути з ДФС Уккраїни за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правову допомогу, розмір яких буде визначено після ухвалення рішення по суті.

27.05.2019 від ТОВ "АСС-Поліграфпак" до суду апеляційної інстанції надійшла заява в якій зазначено розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правову допомогу, а саме у розмірі 5250,00 грн., які позивач просить стягнути за за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ "АСС-Поліграфпак".

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву ТОВ "АСС-Поліграфпак" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076), до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VI, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 року (надалі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону № 5076-VI, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, з метою обґрунтування поданої заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу представником позивача було надано копії рахунку на оплату від 22.05.2019 № 21 на суму 5250,00 грн., акту здачі-приймання наданих послуг від 22.05.2019 № 15 та квитанції від 24.05.2019 № 0.0..1 на суму 5250,00 грн.

Проте, зі змісту рахунку на оплату від 22.05.2019 № 21 та акту здачі-приймання наданих послуг від 22.05.2019 № 15, колегією суддів встановлено, що представником позивача крім послуг наданих позивачу під час апеляційного перегляду справи № 520/8723/18, а саме підготовка відзиву на апеляційну скаргу ДФС України по справі № 520/8723/18 на суму 2250,00 грн. та представництво інтересів позивача у Другому апеляційному адміністративному суді 21.05.2019 по справі № 520/8723/18 на суму 1500,00 грн., включено до переліку представництво інтересів позивача в засіданні Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 по справі № 520/8723/18 на суму 1500,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що вимоги заяви в частині стягнення витрат на професійну допомогу на суму 1500,00 грн. за представництво інтересів позивача в засіданні Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 по справі № 520/8723/18, з урахуванням положень ч. 7 ст. 139 КАС України, підлягають залишенню без розгляду, оскільки заявлені з порушенням встановленого строку.

Стосовно стягнення витрат на професійну допомогу в частині наданих послуг, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу ДФС України по справі № 520/8723/18 на суму 2250,00 грн. та представництво інтересів позивача у Другому апеляційному адміністративному суді 21.05.2019 по справі № 520/8723/18 на суму 1500,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів вважає, що позивачем в вказаній частині в повному обсязі надано докази витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750,00 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ "АСС-Поліграфпак" витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3750,00 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (пров. Динамівський, 4, м. Харків, 61177, ) понесені витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3750,00 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Григоров А.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 14.06.2019 року