overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/8994/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8994/19
Номер провадження: 2-а/161/353/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції Корінцева Ростислава Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №547148,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 3 червня 2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про те, що слід залучити як співвідповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції Корінцева Ростислава Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №547148 в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити співвідповідачу.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 4 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 826/6606/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6606/16
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ганечко О.М., Земляної Г.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Фастімпекс`` до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дій, та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Фастімпекс`` до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дій, та скасування рішення про коригування митної вартості.

Встановити строк до 19 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді: О.М. Ганечко

Г.В. Земляна
Справа № 580/326/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/326/19
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2019 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 161/9623/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9623/19
Номер провадження: 2-а/161/367/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука ОСОБА_2 .В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 160 КАС України.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про виправлення недоліків, які містяться у його позовній заяві та зазначені у даній ухвалі, в інакшому випадку позов буде повернутий на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 203/509/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Лежньов О.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови АР 890002 про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови АР 890002 про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування, стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду. При цьому в судовому засіданні повідомив, що дана заява ним подана цілком добровільно, без примусу, погроз та обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що вказані в самій заяві. При цьому юридичної допомоги він не потребує, дана заява не пов`язана з підсудністю справи.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить закону, складена позивачем добровільно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що дана заява була подана позивачем під час зясування судом обсягу його позовних вимог, тобто розгляд справи по суті ще не розпочався, то вказана заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди залишенню без розгляду.

При цьому, одним із прав позивача є право підтримання позову чи не підтримання його.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної вимоги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 203/509/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 203/509/19
Провадження 2-а/200/464/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Лежньов О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови АР 890002 про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаної з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови АР 890002 про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 620/474/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/474/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в особі Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 311 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в особі Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 15.07.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 640/2045/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2045/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Кузьменка В. В.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представників позивача Моргуна Д. М., Марченка А. І., представника відповідача Малогіної А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «March-A» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення та дата складання повного тексту не зазначені) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «March-A» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 жовтня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «March-A» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «March-A» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя В. В. Кузьменко

(Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи)
Справа № 175/1197/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1197/19
Провадження № 2-а/175/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Щербіна Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Щербіна Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 2-а-5917/11
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5917/11
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12 червня 2019 року в провадження судді Борис О.Н. надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 12-45 годину, 24.06.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 201/5602/19
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 201/5602/19
провадження № 2-а/202/136/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

13 червня 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, буд. 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із непідсудністю цієї справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, буд. 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 24 червня 2019 року 16 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Бєльченко Л.А.