Справа № 201/4721/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Справа № 201/4721/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного-архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 20.12.2018р. № 102/А,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління державного-архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 20.12.2018р. № 102/А по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, яка передбачена ч.2 ст. 188-42 КУпАП та визнання неправомірним припису від 07.12.2018р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного-архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 20.12.2018р. № 102/А та визнання неправомірним припису від 07.12.2018р. передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врони О.В.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків шляхом:

- надання позовної заяви з належним обгрунтуванням змісту позовних вимог про визнання неправомірним припису від 07.12.2018р. у відповідності до норм КАС України;

- надання доказів в обґрунтування заявленої позовної вимоги про визнання неправомірним припису від 07.12.2018р. (в тому числі оригінал або належно завірену копію оскаржуваного припису від 07.12.2018р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності);

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову.

На виконання ухвали позивач 28.05.2019 надав суду два екземпляри уточненої позовної заяви з виправленими недоліками.

В уточненій позовній заяві позивач виклав позовні вимоги в новій редакції, а саме: скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 20.12.2018р. № 102/А по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, яка передбачена ч.2 ст. 188-42 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

У п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту уточненої позовної заяви встановлено, що вказаний спір підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд враховує, що порушення правил предметної підсудності відповідно до ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, встановленого законом, суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 20, 22, 29, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного-архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 20.12.2018р. № 102/А, передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А, м.Дніпро, 49044).

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 6 ст. 29 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона