Справа № 200/7625/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

18 червня 2019 р. Справа №200/7625/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративного суду у складі головуючого судді Олішевської В.В. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по адміністративній справі з позовом ОСОБА_1

до відповідача: Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 4029486 від 05.06.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 4029486 від 05.06.2019 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. Відповідно до заяви про забезпечення позову позивач просить суд, зупинити виконання судового рішення по справі № 235/4897/14-ц (виконавче провадження № 54029486), що перебуває на виконанні в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (зупинити дію індивідуального акту) до винесення рішення по цій справі за поданим мною позовом.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає те, що 05.06.2019 р. за невиконання рішення суду державним виконавцем накладено штраф у розмірі 1700 грн. та зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів, тобто до 18.06.2019 р. і повідомлено про повторну перевірку виконання рішення 20.06.2019 р. Повідомлено про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України. Позивач вважає, що вищевказана постанова є протиправною, так як винесена з порушенням норм діючого законодавства України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Також позивач вважає необхідним для захисту прав та інтересів звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення по справі № 235/4897/14-ц (виконавче провадження № 54029486), що перебуває на виконанні в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до винесення рішення по даній справі. Вважає, що забезпечення позову є необхідним, так як є очевидними ознаки протиправності оскаржуємої постанови та порушення прав та інтересів позивача. Більш того, невжиття заходів щодо забезпечення позову, може істотно ускладнити і унеможливити виконання судового рішення та ефективний захист прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами 1 та 2 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено шляхом: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. А саме, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням невідповідності заяви позивача про забезпечення позову до вимог ст. 154 КАС України, суд приходить до висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська