Справа № 240/382/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/382/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" звернулися з апеляційною скаргою.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 07 травня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху. При цьому особам, які подали апеляційну скаргу, запропоновано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_2 , який зазначив, що є директором Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" надіслав до суду заяву, в якій, посилаючись на п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вказав, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вступають до участі у справі без сплати судового збору.

З приводу вищезазначених доводів колегія суддів зазначає наступне.

Питання щодо вступу у справу третіх осіб врегульовано ст.49 КАС України.

Так, частиною третьою вказаної статті регламентовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 с.49 КАС України).

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи про вступ Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а отже у останньої відсутні законні підстави для подання апеляційної скарги від імені третьої особи у цій справі.

При цьому, ОСОБА_2 помилково ототожнив поняття "вступ у справу третьої особи" та "подання апеляційної скарги третьою особою".

В той же час, в статті 56 КАС України закріплено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Так, Законом України від 22 березня 2012 року №4572-VI "Про громадські об`єднання" врегульований порядок діяльності громадських об`єднань.

Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону, громадське об`єднання-це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадська організація-це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. (частина третя статті 1 Закону №4572-VI).

Згідно ст. 21 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання зокрема має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; здійснювати інші права, не заборонені законом.

Конституційний Суд України в рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації „Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір" у взаємозв`язку з положеннями пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" зазначив, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

У даному випадку, апелянтом-Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" не надано жодного доказу на підтвердження того, що остання наділена правом представляти інтереси інших осіб в адміністративному суді.

Слід звернути увагу, що в заяві про виконання ухвали від 07.05.2019, датованій 23.04.2019, ОСОБА_1 вказав, що він є єдиним апелянтом у справі, а Громадська організація "Проти придурків та ідіотів"-співавтором апеляційної скарги.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено такого учасника справи як співавтор апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, вважаю, що апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а подання апелянтом ОСОБА_1 згаданої вище заяви, не може свідчити про приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 в заяві стверджує, що являється єдиним апелянтом у справі, вважаю за необхідне повторно звернути увагу, що останній не позбавлений можливості окремо подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 12.06.2019 недоліки апеляційної скарги скаржником в повному обсязі не усунуто, окремих апеляційних скарг від позивача ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до суду не подано, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 121, 156, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_1 , Громадській організації "Проти придурків та ідіотів" строк для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та усунення недоліків апеляційної скарги до 5 днів з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянтам.

3. Направити на адресу ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" копію даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.