Справа № 200/6006/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 червня 2019 р. Справа №200/6006/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідачем було виплачено їй недоотриману пенсію її померлої матері за період з 09.01.2016 року по 30.11.2017 року у сумі 31569,30 грн. та на підставі частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено у виплаті недоотриманої померлою пенсії за період з 01.09.2014 року по 09.01.2016 року у сумі 19867,83 грн.

З наведених підстав позивач просила визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду щодо невиплати їй пенсії померлої матері за період з 01.09.2014 року по 09.01.2016 року в сумі 19867,83 грн. та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити належну їй в порядку спадкування пенсію за вказаний вище період у сумі 19867,83 грн.

Відповідно до статті 263 КАС України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників.

Дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (підпункт 2 пункту 1 статті 4 КАС України).

На підставі викладеного, при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 08.05.2018 року складено актовий запис № 735 (а.с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Новосветським бюро РАЦС Старобешівського району матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 (а.с. 10).

Після укладення шлюбу ОСОБА_4 було присвоєне прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10).

Також судом встановлено, що позивач звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про нарахування та виплату пенсії померлої ОСОБА_3 як спадкоємцю першої черги (а.с. 16).

На підставі наведеного, судом встановлено, що позивач є донькою померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Недоотримана пенсія ОСОБА_6 за період з 09.01.2016 року по 30.11.2017 року у сумі 31569,30 грн. була виплачена позивачеві управлінням Пенсійного фонду України разовим дорученням відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто - за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Щодо решти суми недоотриманої пенсії, а саме - за період з 01.09.2014 року по 09.01.2016 року у сумі 19867,83 грн., ОСОБА_2 роз`яснено право на звернення за судовим захистом, оскільки мати позивача проживала на території населеного пункту, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, не була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, переведення пенсійних виплат на контрольовану Україною територію за її життя не здійснювалось.

Позивач вважає, що відповідачем було порушено її право на спадкування за законом після смерті матері, а спірні правовідносини мають розглядатись за вимогами КАС України.

Однак суд не погоджується з вищевказаним висновком позивача, та вважає, що даний спір носить приватно-правовий характер, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", частиною 1 статті 91 якого визначено, що суми пенсії, які належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів випливає, що після смерті матері позивач звернулась до управління Пенсійного фонду із заявою про отримання невиплаченої пенсії, частина якої, а саме за останні три роки до дня звернення.

Також судом встановлено, що відповідачем на адресу Першої Бахмутської державної нотаріальної контори було надано довідку про загальний період та розмір недоотриманої ОСОБА_6 пенсії (а.с. 15). Будь-яких доказів щодо відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину після смерті матері позивачем суду не надано.

Також, позивачем не зазначено про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якого вона могла б звернутися до відповідача - суб`єкта владних повноважень з відповідною вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд зазначає, що недоотримана сума пенсії поза межами трирічного строку, як і інше майно померлого, набувають статусу спадщини, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що недоотримані померлою матір`ю позивача суми пенсії за період з 01.09.2014 року по 09.01.2016 року входять до складу спадщини, а їх отримання регулюється спадковим законодавством.

Отже предмет заявленого позову стосується спору про цивільне право, захист якого не належить до юрисдикцій адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі статтею 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Згідно з вимогами частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства через існування спору про право (недоотримана пенсія після її переходу до складу спадкового майна), незважаючи на те, що однією зі сторін у спорі виступає особа публічного права. Тому спірні правовідносини регулюються виключно нормами цивільного законодавства.

На підставі наведеного, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 239 КАС України зазначено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у цій справі було вирішено питання про відстрочення позивачеві сплати судового збору.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. У зв`язку із закриттям провадження у справі, через відсутність судових витрат у справі вимоги щодо компенсації здійснених позивачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293 - 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві право на звернення до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов