overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12014/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 520/12014/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків -Капітал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 04.06.2019 відмовлено у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків -Капітал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повністю.

З матеріалів справи судом встановлено, що у вступній частині рішення допущена описка в зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині рішення суду, зазначивши, що справа розглянута за участі секретаря судового засідання Ніценко А.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі №520/12014/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків -Капітал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У абзаці першому вступної частини рішення суду слова "секретаря судового засідання Лайко О.В.," замінити на словами "секретаря судового засідання Ніценко А.О.,".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 620/1131/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1131/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

представника позивача - Підгорного ОСОБА_1 .,

представників відповідача - Середи С.О.,

- Крижановської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця Джеваги Тараса Миколайовича по п`яти лотах умовам тендерної документації відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області (вул. Червона Площа,6, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ).

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20.06.2019.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 460/140/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2019 р. м. Рівне №460/140/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1 ,
відповідача: представник не з`явився,
третьої особи відповідача: представник Коробенюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доМіністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне квартирно е ксплуатаційне управління Збройних Сил України
про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати пункт 4 параграфу 3 наказу Міністерства оборони України від 01.02.2019 №47 (по особовому складу) про звільнення полковника ОСОБА_2 , начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби у запас за пунктом "д" (через службову невідповідність).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/512/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Рівне №460/512/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Квартирно- експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ"
доДержавного кадастрового реєстратора Відділу у Березнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дорошко О.К.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 23.04.2019 .
В судовому засіданні 23.04.2019 відкладено підготовче судове засідання за клопотанням відповідача на 11.05.2019.
11.05.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2019.
В підготовче судове засідання 13.06.2019 сторони не прибули.
12.06.2019 позивачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці.
За правилами частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання у справі №460/512/19 на 04.07.2019 на 14:00 год.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1840/2486/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2019 р. Справа № 1840/2486/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Дочірнього підприємства "Охтирбудвироби" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Охтирбуд" про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 1840/2486/18 за позовом Дочірнього підприємства "Охтирбудвироби" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Охтирбуд" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
У Х В А Л И В:
Заяву Дочірнього підприємства "Охтирбудвироби" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Охтирбуд" про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 1840/2486/18 - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 по справі № 1840/2486/18 за позовом Дочірнього підприємства "Охтирбудвироби" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Охтирбуд" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення: замість "Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України", вважати правильним "Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Сумській області ".
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/2105/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 червня 2019 р. Справа №480/2105/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візейр" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2105/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візейр" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "04" липня 2019 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 200/103/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" червня 2019 р. справа №200/103/19-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кисіль Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. (повний текст рішення складено та підписано 04 березня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/103/19-а (головуючий І інстанції суддя Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. у справі № 200/103/19-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18 червня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко
Справа № 480/1728/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2019 р. справа № 480/1728/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
12.06.2019 Сумська митниця ДФС подала до суду відзив на адміністративний позов.
За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.
З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "02" липня 2019 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 640/21581/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ № 640/21581/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження (суддя Аблов Є.В.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 №725 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справу №826/21581/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолію І.В.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м.Києва,

УХВАЛИВ:

1.Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 КАС України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строку, встановленого судом, для подання додаткових письмових пояснень та доказів.

2. Надати учасникам справи п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання, в разі необхідності, додаткових письмових пояснень та доказів, якщо такі раніше не подавались. Додаткові письмові пояснення та докази необхідно подати до суду в зазначений строк разом з доказами направлення таких пояснень з додатками іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що: докази подаються до суду відповідно до статті 79 КАС України; заяви з процесуальних питань повинні бути оформлені відповідно до вимог статей 166-167 КАС України; учасники справи відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України мають право заявити клопотання про призначення судового засідання протягом строку для подання додаткових письмових пояснень; клопотання, докази, заяви подаються до суду з копіями їх надіслання з додатками іншим учасникам та не пізніше встановленого судом строку

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя І.В. Смолій