Справа № 400/2682/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2682/18
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі МОВК) в якому просив наступне:

- визнати протиправними дії щодо встановлення посадового окладу та розміру грошового забезпечення з 01.03.2018 року відповідно до довідок від 10.03.2018 року, 23.04.2018 року та від 19.07.2018 року;

- зобов`язати встановити з 01.03.2018 року грошове забезпечення для перерахунку пенсії з основного розміру грошового забезпечення:

- посадовий оклад 8030,00 грн.;

- оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 4720,00 грн.

Всього: 14160,00 грн.

Також просив направити нову довідку зі вказаними складовими грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позову зазначив, що для перерахунку його пенсії повинен застосовуватись посадовий оклад у розмірі 8030 грн., що відповідає 45 тарифному розряду, при якому застосовується тарифний коефіцієнт 4,56, який помножується на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (1762 грн).

Правова позиція позивача була побудована на тому, що посада, з якої він був звільнений з військової служби, не підпадає під жодну типову посаду осіб офіцерського складу Збройних Сил України, визначену у додатках 1-22 наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2018 року за №315/31767 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» (далі наказ №90), а тому посадовий оклад повинен розраховуватись згідно додатку 24 наказу №90.

Відповідно до додатку 24 наказу №90 «Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» посадовий оклад у розмірі 1540 грн. співвідноситься із 45 тарифним розрядом за посадами осіб офіцерського складу, що встановлюються з 01.03.2018 року, відповідно до Постанови №1294.

Позивач вважає, що його правова позиція узгоджується з постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 (далі Постанова №103) та Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.02.1992 року №2262-XII (далі Закон №2262).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.1 Постанови №103 перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 (далі Постанова №704).

Як зазначив суд, у матеріалах справи міститься довідка Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 16.07.2018 року № 248/4495 щодо правильного нарахування пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач інструктор льотчик дослідного відділу (бойового застосування морської ракетоносної і розвідувальної авіації) 33 Центру бойового застосування і перенавчання льотного складу морської авіації на дату звільнення 11.07.1991 рік мав оклад 530 крб., що відповідає 34 тарифному розряду, згідно штату №15/033, додатку 24 Наказу.

На думку суду, на підставі такої довідки позивачу було правильно зроблено перерахунок пенсії відповідно до 34 тарифного розряду.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги свідчать про те, що посада з якої був звільнений позивач не підпадає під жодну типову посаду осіб офіцерського складу Збройних Сил України, визначену у додатках 1-22 наказу №90, а тому посадовий оклад повинен розраховуватись згідно додатку 24 наказу №90.

Оскільки, посадовий оклад з якого розраховано грошове забезпечення, відповідно до Постанови №1294, складав 1540 грн., то тарифний розряд повинен бути « 45».

МОВК, скориставшись правом подання відзиву, зазначив про необґрунтованість доводів апеляції та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 з 03.08.1991 року перебуває на обліку в ГУПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262.

На момент звільнення зі служби перебував на посаді інструктора льотчика дослідного відділу (бойового застосування морської ракетоносної і розвідувальної авіації) 33 Центру бойового застосування і перенавчання льотного складу морської авіації.

У 2008 році МОВК встановив позивачу розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, де посадовий оклад становив 1540 грн.

З 01.01.2018 року пенсію було перераховано відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262 та Постанови №103, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 року, відповідно до Постанови № 704, наказу №90, на підставі довідки, виданої МОВК.

Так, відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, посадовий оклад позивача встановлений згідно 34 тарифного розряду, що, відповідно до додатку 1 до Постанови №704, становить тарифний коефіцієнт 3,68, помножений на 1762,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р. згідно пункту 4 Постанови № 704).

Не погоджуючись з такими діями МОВК, вважаючи, що тарифний розряд йому встановлено неправильно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, згідно з пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі Постанова №45) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Пунктом 1 Постанови №103 вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704.

Пунктом 1 Постанови № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є додатком 1 до Постанови № 704, тарифному розряду « 34» відповідає тарифний коефіцієнт « 3,68», а тарифному розряду « 45» - коефіцієнт « 4,56».

Крім того, з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, наказом № 90 установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1-22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Таким чином, відповідно до «Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», яка є додатком 24 до наказу № 90, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 року в розмірі 1540 грн. відповідає тарифному розряду « 45», що враховується з 01.03.2018 року відповідно до Постанови №704.

Як зазначено вище посадовий оклад, встановлений (обчислений) позивачу до 01.03.2018 року складає 1 540 грн., що відповідає тарифному розряду « 45» (тарифний коефіцієнт 4,56).

Пунктом 4 Постанови №704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року №2246-VIII на 1 січня 2018 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн.

За таких обставин, посадовий оклад та оклад за військовим званням позивача, з якого необхідно проводити перерахунок пенсії, повинен розраховуватися з тарифного розряду « 45», що відповідає тарифному коефіцієнту 4,56.

Слід також зазначити, що суд першої інстанції у рішенні, посилаючись на довідку Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 16.07.2018 року №248/4495, робить висновок щодо правильного нарахування пенсії позивачу.

Так, відповідно до наведеної довідки позивач, перебуваючи на посаді «інструктор льотчик дослідного відділу (бойового застосування морської ракетоносної і розвідувальної авіації) 33 Центру бойового застосування і перенавчання льотного складу морської авіації» на дату звільнення 11.07.1991 року мав оклад 530 крб., що відповідає 34 тарифному розряду, згідно штату № 15/033, додатку 24 наказу №90.

Втім, аналіз вказаного документа свідчить про те, що в ньому відсутній детальний розрахунок та опис проведеної тарифікації, а тому суд першої інстанції помилково поклав наведену довідку в основу свого рішення та зазначив про правильність встановлення суб`єктом владних повноважень тарифного розряду.

Поряд з викладеним, колегія суддів також бажає звернути увагу на відсутність правової оцінки суду першої інстанції доводів позивача, що посада інструктор льотчик дослідного відділу (бойового застосування морської ракетоносної і розвідувальної авіації) 33 Центру бойового застосування і перенавчання льотного складу морської авіації не є типовою посадою наведених у додатках 1-22 наказу №90, у зв`язку з чим для обрахунку його посадового окладу потрібно застосувати саме додаток 24, згідно якого посадовий оклад в сумі 1540,00 грн. (встановлений відповідно до Постанови №1294), співвідноситься із 45 тарифним розрядом.

Так, відповідно до вимог ст. 246 КАС України обґрунтованим є рішення, де міститься мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасником справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Вирішуючи вказаний спір по суті, колегія суддів, враховуючи, що спірним в даній справі є правомірність зменшення розміру грошового забезпечення позивача, шляхом заниження тарифного розряду, дійшла висновку, що достатнім та належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправними дії МОВК щодо зменшення розміру грошового забезпечення, визначеного на підставі відповідних довідок та зобов`язання виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2018 року, що враховується для перерахунку пенсії, із урахуванням посадового окладу до 01.01.2018 року 1540,00 грн., тарифний розряд за посадою « 45», тарифний коефіцієнт « 4,56».

Резюмуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, що встановлені в ст. 317 КАС України для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (п.4 ч.1 ст. 317 КАС України).

Вирішуючи питання про судові витрати, суд апеляційної інстанції керується ч.1 ст.139 КАС України, яка передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач при поданні позовної заяви та апеляційної скарги сплатив судовий збір на загальну суму 1762 грн. (а.с.4, 74), судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань МОВК.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскільки дана справа була віднесена судом першої інстанції до справи незначної складності та розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, колегія суддів дійшла висновку, що учасники справи можуть оскаржити рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, лише у випадках, перелічених вище.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного на підставі довідок від 10.03.2018 року, від 23.04.2018 року та від 19.07.2018 року за №№ЮН 31833.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2018 року, що враховується для перерахунку пенсії (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1540,00 грн., тарифний розряд за посадою « 45», тарифний коефіцієнт « 4,56»), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та додатків №№ 23, 24 до наказу Міністра оборони України № 90 від 01.03.2018 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України».

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду лише у випадках, встановлених ч.5 ст.328 КАС України.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський

Повне судове рішення складено 18.06.2019 року.