Справа № 620/1353/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1353/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Єгуновій О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сердюк А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
13.06.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява про відвід судді у зв`язку з тим, що суддею Непочатих В.О. було розглянуто справу за позовом керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Павленко О.В. та відмовлено у задоволенні позову, а тому позивач має сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.
Приписами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
У відповідності до вимог частин третьої та четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, які б викликали сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді, а свідчать лише про незгоду позивача з прийнятим суддею в іншій справі судовим рішенням.
Керуючись статтями 36, 40, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою.
2. Зупинити провадження у справі № 620/1353/19 до вирішення питання про відвід судді.
3. Передати справу № 620/1353/19 для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді згідно зі статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих