Справа № 222/42/19
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/42/19
Провадження № 2-а/222/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову серії НК № 641303 від 29.12.2018 року винесену відносно нього інспектором роти № 4 батальйону УПП Донецької області Соловйовим В.В. так як вважає, що вона винесена незаконно та безпідставно, а провадження по справі просить закрити.

Таким чином позивач пред`являє позовні вимоги до юридичної особи УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, хоча фактично оскаржує рішення конкретного суб`єкту владних повноважень, а саме посадової особи: інспектора роти № 4 батальйону УПП Донецької області лейтенанта Соловйова Володимира Валерійовича.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.02.2019 року по вищевказаній адміністративній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами вимог ст.ст. 268, 286 КАС України.

Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 6 вищезазначеної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При обговоренні питання, щодо заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції на належного відповідача: інспектора роти № 4 батальйону УПП Донецької області лейтенанта Соловйова Володимира Валерійовича, який повинен відповідати за позовом, позивач ОСОБА_1 не заперечував.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, щопозивачем пред`явлено позовні вимоги не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за відсутності заперечень сторони позивача, вважає за необхідне замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції належним відповідачем, т.б. на інспектора роти № 4 батальйону УПП Донецької області лейтенанта Соловйова Володимира Валерійовича.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі на належного відповідача: інспектора роти № 4 батальйону УПП Донецької області лейтенанта Соловйова Володимира Валерійовича.

Відповідачу до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач, може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити стороні позивача та Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції повідомивши останнього про виключення з кола учасників судового процесу по справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець