Справа № 826/15744/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2019 року № 826/15744/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС»
доГоловного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС» (далі - ТОВ «АГРО-ВС», позивач) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) у якій, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 25 жовтня 2018 року, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №796473/41863468 від 14 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 21 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №801519/41863468 від 18 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 25 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №807246/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №821505/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №821502/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 12 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №807247/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 31 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №807250/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 07 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №821504/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 11 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №826455/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 13 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №826452/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 20 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №826453/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 22 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №826454/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 23 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №821503/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №807245/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №827249/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС», за датою їх подання до реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року (суддя Аблов Є.В.) вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року від Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України витребувано належним чином завірену копію рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №826454/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 23 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також копію повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №23 від 23 червня 2018 року; №821503/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №807245/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №827249/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №826453/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 22 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №826452/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 20 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №807247/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 31 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року №254 адміністративна справа №826/15744/18 повторно розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року адміністративну справу №826/15744/18 прийнято до провадження та розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС» за результатами здійснення господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» складено та подано для реєстрації податкові накладні №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року.

Відповідно до квитанцій документи прийнято, проте реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. Податкові накладні на думку ГУ ДФС у Київській області відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу відповідають вимогам п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень, головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відповідача 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів відповідно до п. 14. Порядку зупинення реєстрації, Комісією відповідача 2 з питань розгляду скарг було залишено без змін.

Позивач також зазначає, що відповідачами було порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень, та необхідності їх скасування, а також зобов`язання вчинити дії по реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року.

У поданому до суду відзиві, ДФС України проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Київській області прийнято у відповідності до норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, а тому підстав для їх скасування не має, так само, як і для реєстрації вказаних податкових накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У поданій до суду відповіді на відзив відповідача 2, позивач не погоджувався з його доводами та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

09.04.2019 року представником Головного управління ДФС у Київській області подано суду копії витребуваних ухвалою суду від 01.01.2019 року. Станом на час вирішення справи, відповідачем 1 відзиву подано не було, так само, як і заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018р. між ТОВ «АГРО-ВС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» укладено Договір поставки №1/05 (надалі - Договір поставки №1/05 від 21.05.2018р.), відповідно до якого Постачальник (ТОВ «АГРО-ВС») зобов`язується передати у власність Покупцеві (ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА»), а Покупець прийняти у свою власність і оплатити мінеральні добрива - «Товар». Найменування, кількість, одиниця виміру, упаковка, ціна, загальна вартість, умови оплати і терміни поставки кожної партії визначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. Постачальник здійснює поставку Товару Покупцю партіями в межах Обсягу, який узгоджений сторонами у відповідних Специфікаціях на поставку Товару, що є невід`ємною частиною договору.

Партія Товару - кількість Товару, що поставляється Постачальником на підставі однієї видаткової та/або товарно-транспортної накладної.

Обсяг - кількість Товару, яке погоджено з Покупцем і Постачальником до постачання у відповідних Специфікаціях на поставку Товару. Обсяг залежно від кількості Товару поставляється однією, так і кількома партіями.

Відповідно до п.3.1 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. ціна Товару є договірною, вказується з урахуванням ПДВ, встановлюється в гривнях за одиницю Товару і узгоджується в Специфікаціях.

Відповідно до п.4.2 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. оплата здійснюється Покупцем шляхом 100% передоплати за партію Товару на поточниий рахунок Постачальника, якщо інше не зазначено в Специфікаціях.

Відповідно до п.6.1 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. поставка Товару проводиться окремими партіями на підставі Специфікацій.

Відповідно до п.6.2 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. Товар поставляється Покупцю на умовах, які узгоджуються Сторонами у відповідній Специфікації на поставку Товару. У тлумаченні умов поставки за цим Договором мають силу офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс» в редакції 2010р., в частині, що не суперечить цьому Договору.

Пунктом 6.11 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. передбачено, що Покупець надає Постачальнику транспортну інструкцію.

Відповідно до п.6.4 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. відвантаження товару проводиться залізничним транспортом, якщо Специфікацією не визначений порядок відвантаження товару автотранспортом або сторонами не узгоджена поставка на умовах EXW («Інкотермс»),

Також, п.6.4 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. передбачено, що витрати Постачальника (ТОВ «АГРО-ВС») по оплаті залізничного тарифу відшкодовуються Покупцем (ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА»).

Відповідно до п.6.10 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. Постачальних на прохання Покупця укладає договір перевезення Товару залізничним транспортом на звичайних умовах на ризик і за рахунок Покупця.

Відповідно до п.6.6 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. Покупець зобов`язаний оплатити всі витрати пов`язані з Товаром, з моменту здійснення його поставки.

Відповідно до п.6.15 Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. датою поставки Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній або за умов поставки залізничним транспортом на умовах FCA, СРТ - дата позначки станції, зазначена в залізничній накладній (квитанції про прийом вантажу до перевезення) при прийомі Товару до перевезення, відповідно до умов поставки.

Так, 21 травня 2018р. між ТОВ «АГРО-ВС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» підписано Специфікацію №1 до Договору поставки №1/5 від 21.05.2018р. на поставку Товарів - добрива азотно-фосфорно-калійного марки 16-16-16-6 (S) в кількості 1040 тонн та добрива азотно-фосфорно-калійного марки 8-19-29-3(S) в кількості 1040 тонн.

Після отримання попередньої оплати від ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» ТОВ «АГРО-ВС» складено податкові накладні № 2 від 21.05.2018р., № 8 від 25.05.2018 року, № 10 від 29.05.2018 року, № 11 від 30.05.2018 року, № 12 від 31.05.2018 року.

06 червня 2018р. між ТОВ «АГРО-ВС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» підписано Специфікацію № 2 до Договору поставки №1/5 від 21.05.2018р. на поставку Товарів - добрива азотно-фосфорно-калійного марки 16-16-16-6 (S) в кількості 975 тонн та добрива азотно-фосфорно-калійного марки 8-19-29-3(S) в кількості 650 тонн.

Після отримання попередньої оплати від ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» ТОВ «АГРО-ВС» складено податкові накладні № 8 від 07.06.2018р., № 13 від 11.06.2018 року.

06 червня 2018р. між ТОВ «АГРО-ВС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» підписано Специфікацію №2 до Договору поставки №1/5 від 21.05.2018р. на поставку Товарів добрива азотно-фосфорно-калійного марки 16-16-16-6 (S) в кількості 975 тонн та добрива азотно-фосфорно-калійного марки 8-19-29-3(S) в кількості 650 тонн.

Після отримання попередньої оплати від ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» ТОВ «АГРО-ВС» складено податкові накладні від 06.06.2018 рок № 1, № 3, № 10.

Матеріалами справи встановлено, що з метою виконання Договору поставки №1/05 від 21.05.2018р. та у відповідності до його п. 6.10, ТОВ «АГРО-ВС» укладено з ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» договір про надання послуг №12196/П33-2018 від 06.03.2018р., предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг; пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника (ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»), вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника (ТОВ «АГРО-ВС») і проведення розрахунків за ці послуги.

За результатами здійснення вказаних взаємовідносин, було складено відповідна акти компенсації вартості залізничного тарифу та перевезення ватажу (товару), після чого ТОВ «АГРО-ВС» складено податкові накладні № 6 від 12.06.2018 року, № 20 від 13.06.2018 року, № 21 від 20.06.2018 року, № 22 від 22.06.2018 року, № 23 від 23.06.2018 року.

ТОВ «АГРО-ВС» податкові накладні №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року з метою їх реєстрації направлено до Єдиного державного реєстру податкових накладних

Згідно квитанцій від 07.06.2018 року, 12.06.2018 року, 13.06.2018 року, 14.06.2018 року, 25.06.2018 року вказані податкові накладні прийнято, але реєстрацію по них зупинено. Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогампп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлялося, що показник «D»= 0, «Р»=75000», «D»=6666».

11.06.2018 року, 14.06.2018 року, 18.06.2018 року, 23.06.2018 року, 26.06.2018 року, 27.06.2018 року позивачем на виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України відповідачу 1 направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В додаток до поданих відповідачу 1 письмових пояснень, позивачем надано докази придбання, поставки та оплати товару - добрива азотно-фосфорно-калійного марки 16-16-16-6 (S) в та добрива азотно-фосфорно-калійного марки 8-19-29-3(S) (контракт купівлі-продажу № 1790-14-2018 від 03.05.2018 року, укладеного з ВАТ «Гомельський хімічний завод», додатковими угодами до нього, рахунки-фактури, платіжні доручення в іноземній валюті або банківських металах, платіжні доручення договір доручення на митну брокерську діяльність, митні декларації, накладні, сертифікати якості, сертифікати походження товару, договір про надання послуг №12196/П33-2018 від 06.03.2018р. та складані на виконання його первинні документи, тощо.)

14 червня 2018 року, 18 червня 2018 року, 20 червня 2018 року, 27 червня 2018 року, 27 червня 2018 року, 27 червня 2018 року, 20 червня 2018 року, 20 червня 2018 року, 27 червня 2018 року, 03 липня 2018 року, 03 липня 2018 року, 03 липня 2018 року, 03 липня 2018 року, 27 червня 2018 року, 20 червня 2018 року, 20 червня 2018 року Комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 796473/41863468, № 801519/41863468, №807246/41863468, №821505/41863468, №821502/41863468, №807247/41863468, №807250/41863468, №821504/41863468, №826455/41863468, №826452/41863468, №826453/41863468, №826454/41863468, №821503/41863468, №807245/41863468, №827249/41863468 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою прийняття такого рішення стало ненаданням платником податку:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі і рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

В подальшому, позивачем було подано до ДФС України скарги на вказане вище рішення, які рішеннями Комісії з питань розгляду скарг, скарги залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Не погодившись із вищенаведеним, ТОВ «АГРО-ВС» звернулося з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року зупинено (як зазначено в квитанціях) через те, що «податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому, згідно листа Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв,платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

За вказаних обставин, суд звертає увагу, що відповідачем не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Тобто, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом п`ятнадцятим Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції та податкової накладної.

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях №796473/41863468 від 14 червня 2018 року, №801519/41863468 від 18 червня 2018 року, №807246/41863468 від 20 червня 2018 року, №821505/41863468 від 27 червня 2018 року, №821502/41863468 від 27 червня 2018 року, №807247/41863468 від 20 червня 2018 року, №807250/41863468 від 20 червня 2018 року, №821504/41863468 від 27 червня 2018 року, №826455/41863468 від 03 липня 2018 року, №826452/41863468 від 03 липня 2018 року, №826453/41863468 від 03 липня 2018 року, №826454/41863468 від 03 липня 2018 року, №821503/41863468 від 27 червня 2018 року, №807245/41863468 від 20 червня 2018 року, №827249/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні документи та банківські платіжні документи, окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, в Квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

Під час розгляду справи, ГУ ДФС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішення №796473/41863468 від 14 червня 2018 року, №801519/41863468 від 18 червня 2018 року, №807246/41863468 від 20 червня 2018 року, №821505/41863468 від 27 червня 2018 року, №821502/41863468 від 27 червня 2018 року, №807247/41863468 від 20 червня 2018 року, №807250/41863468 від 20 червня 2018 року, №821504/41863468 від 27 червня 2018 року, №826455/41863468 від 03 липня 2018 року, №826452/41863468 від 03 липня 2018 року, №826453/41863468 від 03 липня 2018 року, №826454/41863468 від 03 липня 2018 року, №821503/41863468 від 27 червня 2018 року, №807245/41863468 від 20 червня 2018 року, №827249/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА». У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА».

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент - ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДФС.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОХІМІЧНА ГРУПА» та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року, є протиправними, а оскаржувані рішення №796473/41863468 від 14 червня 2018 року, №801519/41863468 від 18 червня 2018 року, №807246/41863468 від 20 червня 2018 року, №821505/41863468 від 27 червня 2018 року, №821502/41863468 від 27 червня 2018 року, №807247/41863468 від 20 червня 2018 року, №807250/41863468 від 20 червня 2018 року, №821504/41863468 від 27 червня 2018 року, №826455/41863468 від 03 липня 2018 року, №826452/41863468 від 03 липня 2018 року, №826453/41863468 від 03 липня 2018 року, №826454/41863468 від 03 липня 2018 року, №821503/41863468 від 27 червня 2018 року, №807245/41863468 від 20 червня 2018 року, №827249/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС», за датою їх подання до реєстрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень №796473/41863468 від 14 червня 2018 року, №801519/41863468 від 18 червня 2018 року, №807246/41863468 від 20 червня 2018 року, №821505/41863468 від 27 червня 2018 року, №821502/41863468 від 27 червня 2018 року, №807247/41863468 від 20 червня 2018 року, №807250/41863468 від 20 червня 2018 року, №821504/41863468 від 27 червня 2018 року, №826455/41863468 від 03 липня 2018 року, №826452/41863468 від 03 липня 2018 року, №826453/41863468 від 03 липня 2018 року, №826454/41863468 від 03 липня 2018 року, №821503/41863468 від 27 червня 2018 року, №807245/41863468 від 20 червня 2018 року, №827249/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних фактично не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, тому такі накладні не можуть вважатися прийнятими та зареєстрованими (операційним днем), коли вони булу надіслані до контролюючого органу, навіть враховуючи скасування оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС» №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

У відповідності до приписів ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань сплачену суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 67 500, 00 грн.

З цією метою ним надано суду копію договору про надання правової допомоги № 1 від 15.08.2018 року з додатком № 1 до нього (перелік наданих послуг); додаткових угод № 1 від 22.08.2018 року, № 2 від 17.09.2018 року до договору про надання правової допомоги № 1 від 15.08.2018 року; рахунків-фактури від 15.08.2018 року № 17 на суму 58 500, 00 грн., № 20 на суму 5 000, 00 грн., від 17.09.2018 року № 22 на суму 4 500, 00 грн., від 22.08.2018 року № 21 на суму 2 000, 00 грн.; платіжних доручень від 15.08.2018 року № 163 на суму 58 500, 00 грн., № 165 на суму 5 000, 00 грн., від 17.09.2018 року № 243 на суму 4 500, 00 грн., від 22.08.2018 року № 181 на суму 2 000, 00 грн.; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.09.2018 року.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 1 від 15.08.2018 року та додаткових угод до нього, Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу Клієнту, а саме, в рамках розгляду даної справи:

- підготувати текст позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №796473/41863468 від 14 червня 2018 року, №801519/41863468 від 18 червня 2018 року, №807246/41863468 від 20 червня 2018 року, №821505/41863468 від 27 червня 2018 року, №821502/41863468 від 27 червня 2018 року, №807247/41863468 від 20 червня 2018 року, №807250/41863468 від 20 червня 2018 року, №821504/41863468 від 27 червня 2018 року, №826455/41863468 від 03 липня 2018 року, №826452/41863468 від 03 липня 2018 року, №826453/41863468 від 03 липня 2018 року, №826454/41863468 від 03 липня 2018 року, №821503/41863468 від 27 червня 2018 року, №827249/41863468 від 20 червня 2018 року, вартістю 4 500, 00 кожне (14 штук);

- здійснити правовий аналіз та усне консультування щодо господарських операцій за якими складено податкову накладну № 4 від 21.05.2018 року, № 5 від 21.05.2018 року, № 1 від 06.06.2018 року та № 10 від 06.06.2018 року - вартістю 5 000,00 грн. Предметом даної справи, є податкові накладні від 06.06.2018 року № 1 та № 10.

- підготовка тексту запиту до ГУ ДФС у Київській області щодо надання інформації та копій протоколів засідання ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, вартістю 2 000, 00 грн.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1, 7-9 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Витрати на виконання Договору про надання правової допомоги № 1 від 15.08.2018 року, що підтверджуються платіжними дорученнями на 67 500, 00 грн. відносяться до витрат на професійну правничу допомогу та в розумінні приписів ст.132 КАС України є судовими витратами позивача.

При цьому вказані судові витрати, з урахуванням наданих доказів є доведеними та повністю відповідають вимогам приписів ст. 134 КАС України та підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог у відповідності до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Одночасно, з урахуванням наведених вище правових норм та предмету позову, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДФС у Київській області судові витрати у формі судового збору у розмірі 2 643, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 750, 00 грн. та з Державної фіскальної служби України судові витрати у формі судового збору у розмірі 2 643, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 750, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС» (, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №796473/41863468 від 14 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 21 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №801519/41863468 від 18 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 25 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №807246/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №821505/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №821502/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 12 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №807247/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 31 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №807250/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 07 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №821504/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 11 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №826455/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 13 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №826452/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 20 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №826453/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 22 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №826454/41863468 від 03 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 23 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №821503/41863468 від 27 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №807245/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №827249/41863468 від 20 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС» (, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51) №2 від 21 травня 2018 року, №8 від 25 травня 2018 року, №10 від 29 травня 2018 року, №11 від 30 травня 2018 року, №6 від 12 червня 2018 року, №12 від 31 травня 2018 року, №8 від 07 червня 2018 року, №13 від 11 червня 2018 року, №20 від 13 червня 2018 року, №21 від 20 червня 2018 року, №22 від 22 червня 2018 року, №23 від 23 червня 2018 року, №3 від 06 червня 2018 року, №1 від 06 червня 2018 року та №10 від 06 червня 2018 року, датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС» (, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51) понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) у розмірі 2 643, 00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три, 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 750, 00 грн. (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВС» (, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51) понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, 04953, м. Київ, Львівська площа, 8) у розмірі 2 643, 00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три, 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 750, 00 грн. (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко